본 연구는 한국과 캄보디아의 초등학교 국가 교육과정을 비교 분석하여 두 나라 교육과정의 공통점 및 차이점, 그리고 캄보디아 교육과정에 시사점을 지적하는 데 목적을 두고, 반성적 절충주의(reflective eclecticism)에 입각하여 교육과정 분석 이론을 제시한 Posner의 분석 질문을 기반으로 한국과 캄보디아의 초등교육과정을 분석하였다. 연구의 목적을 달성하기 위해 본 연구는 Posner가 제시한 교육과정 분석 이론의 4가지 범주 중 ‘교육과정의 고유영역(the curriculum proper)’에 의거하여 다음과 같이 연구 문제를 설정하였다.
1. 캄보디아 교육과정과 한국 교육과정의 목적과 내용 및 그 근거가 되는 가정은 무엇인가? 2. 캄보디아 교육과정과 한국 교육과정의 조직 방법 및 그 근거가 되는 가정은 무엇인가? 3. 캄보디아 교육과정과 한국 교육과정의 목적, 내용, 조직은 어떤 공통점과 차이점이 있는가? 4. 캄보디아 교육과정에 필요한 시사점은 무엇인가?
본 연구의 ...
본 연구는 한국과 캄보디아의 초등학교 국가 교육과정을 비교 분석하여 두 나라 교육과정의 공통점 및 차이점, 그리고 캄보디아 교육과정에 시사점을 지적하는 데 목적을 두고, 반성적 절충주의(reflective eclecticism)에 입각하여 교육과정 분석 이론을 제시한 Posner의 분석 질문을 기반으로 한국과 캄보디아의 초등교육과정을 분석하였다. 연구의 목적을 달성하기 위해 본 연구는 Posner가 제시한 교육과정 분석 이론의 4가지 범주 중 ‘교육과정의 고유영역(the curriculum proper)’에 의거하여 다음과 같이 연구 문제를 설정하였다.
1. 캄보디아 교육과정과 한국 교육과정의 목적과 내용 및 그 근거가 되는 가정은 무엇인가? 2. 캄보디아 교육과정과 한국 교육과정의 조직 방법 및 그 근거가 되는 가정은 무엇인가? 3. 캄보디아 교육과정과 한국 교육과정의 목적, 내용, 조직은 어떤 공통점과 차이점이 있는가? 4. 캄보디아 교육과정에 필요한 시사점은 무엇인가?
본 연구의 분석대상은 한국의 교육부 고시 제2015-74호 초등학교 교육과정과 캄보디아의 Curriculum Framework of General Education and Technical Education이며, 교육과정에 대한 구체적인 접근을 위해 관련 보조 자료를 활용하였다. 이 연구의 분석 도구는 Posner(2004)가 ‘Analyzing the Curriculum’에서 제시한 ‘교육과정의 고유 영역’을 수정하여 사용하였다. 수정한 분석틀은 4가지의 분석질문으로 이루어져 있으며, 18개의 구체적인 질문으로 나눠져 있다. 연구의 결과는 다음과 같다.
1. 교육과정의 목적과 내용에 있어서, 양국 교육과정은 모두 교육적 의미와 훈련적 의미를 지니고 있다는 공통점 있으나, 캄보디아는 한국보다 훈력적 의미를 더 많이 지니고 있는 것으로 나타났다. 2. 양국의 추구하는 인간상 서두에 제시된 목적(이념)은 Posner의 사회적 목적과 교육적 목적에 해당하며, 학교급별 교육 목적은 Posner의 교육목표에 관련하고, 학교급별 교육 목표와 교과별 목표는 Posner의 학습목표에 해당하는 것으로 나타났다. 3. 교육과정 목적에서 가장 강조되는 목적에 있어서 한국은 개개인의 개인적, 사회적 삶에 필요한 보편적 능력이며, 캄보디아는 기본적인 기능, 가치적, 도덕적, 인지적, 신체적 역량으로 나타났다. 4. 교육목표 형태에서 양국 교육과정은 인지, 심리운동, 정의적 영역이 모두 골고루 나타났다. 5. 아동에게 교과를 제시하는 방법에 있어서, 양국의 교육과정은 공통적으로 편제된 시간에 의해 교과를 분절적으로 제시하고 있다. 6. 다문화교육에서는 한국은 다문족주의의 관점에, 캄보디아는 동화정책의 관점에 해당하는 것으로 나타났다. 7. 평가에 있어서, 한국은 수행평가를 중시하는데, 캄보디아는 결과 지향적 평가를 중시한다. 8. 교육과정 기준의 진술 방식에 있어 한국의 경우는 활동 중심, 이해 및 성장 중심으로, 캄보디아는 활동 중심, 학습결과 중심으로 진술하고 있다. 9. 교육과정에 과학기술의 영향에 있어, 한국은 캄보디아보다 과학기술에 관련된 내용이 더 많이 들어가 있고, 교수ㆍ학습 활동 및 평가에서도 과학기술을 다양하게 활용하는 것으로 나타났다. 10. 학습, 목표, 교육과정, 교수 진술의 배경 개념에 있어서는 양국 교육과정의 개념과 목표는 유사한 의미를 지니고 있으며, 공통적으로 행동주의의 관점보다 구성주의의 관점에 더 기울이는 경향 있다. 11. 교육과정의 다양성과 가능성의 측면에서는 한국과 캄보디아 교육과정은 공통적으로 교육과정의 가능성과 다양성을 확장하는 특징을 가지고 있다. 12. 거시적 수준의 수직적 조직과 수평적 조직에 있어 한국은 캄보디아보다 내용을 더 유연하게 운영 및 조직할 수 있도록 되어 있다. 13. 미시적 수준에서 내용 조직의 기본적인 내용구성 방식에서는 양국은 직선적 구조, 나선형 구조, 비연속적 구조로 조직된 교과에 있어서 유사한 결과를 나타냈으나, 한국은 캄보디아보다 위계적 구조로 조직된 교과가 더 많이 있다. 14. 교육과정 실행을 위해 활용되는 매체와 과학기술의 부분에서는, 양국 교육과정은 공통적으로 교과용 도서의 평행적 구조, 교수학습 자료의 평행적 구조, 한 차시 수업의 수렴적 구조를 가지고 있다. 15. 교육과정 조직 원리에는, 교육과정 내용에 있어 양국 교육과정은 교과별로 공통적인 조직 원리로 조직되었다. 학습자와 학습과정의 측면에는 한국은 학생의 경험과 흥미를 중시하고 있는 반면에, 캄보디아는 그렇지 못하다. 교사와 교수과정의 측면에는 양국 교육과정은 교사에게 방향성을 제시하고 있다. 교육의 환경에 있어서는 사회적 요구가 양국의 교육과정조직에 영향을 미친다. 교육과정 조직에 과학기술의 역할에 있어서 한국 교육과정은 캄보디아 교육과정에 비해 과학기술이 더 중요한 역할을 하고 있다. 16. 과학기술의 사회적 정치적 영향에 있어 양국은 공통적으로 ‘역량’이 강조됨으로 과학기술의 중요성이 높아짐에 따라 교육과정조직이 변화한다. 17. 능력별 학급 편성의 가능성에는 한국과 캄보디아 교육과정은 공통적으로 능력별 학급 편성보다는 통합교육 환경에서 개별 학생에게 맞춤형 교육을 제공할 것을 강조한다. 18. 교육과정 조직의 가정에 있어서 인식론적 가정에서는 한국과 캄보디아는 공통적으로 하향식 접근에 해당하고, 심리학적 거정에서는 한국은 프로젝트식 접근 방식을, 캄보디아는 상향식 접근 방식을 취하고 있다. 기타 가정에서 양국은 전인교육을 기반으로 하고 있기 때문에 프로젝트식 접근에 해당한다고 해석된다.
이러한 연구 결과에 기반했을 때 양국 교육과정의 뚜렷한 공통점은 전인교육이라는 하나의 목적을 향해 나아간다는 점이다. 교육과정 조직에는 양국 교육과정은 유사한 방식과 원리로 조직되었다. 그리고 양국 초등교육과정은 교육이념, 초등교육을 바라보는 관점, 교육과정의 강조점, 평가, 교육과정 진술하는 방식, 학습할 내용의 폭과 깊이, 매체와 과학기술의 활용, 평등교육 제공의 측면에 차이점을 가지고 있다. 교육이념에 있어 한국은 교육이념이 있는 반면에 캄보디아는 그렇지 못하다. 초등교육을 바라보는 관점에는 한국은 초등교육을 ‘국민 전체의 기본적이고 기초적인 교육’으로 명시하고 있는 반면, 캄보디아는 ‘중등교육을 준비하는 교육’으로 명시하고 있다. 교육과정의 강조점의 경우, 한국 초등교육은 아동 개개인의 학습 경험을, 캄보디아는 교과의 기본적이 지식을 강조하고 있다. 평가에서 한국은 과정 중심의 수행평가를 중시하고 있는 반면에 캄보디아는 결과 지향적인 평가를 강조하고 있다. 교육과정 진술하는 방식에 있어서 한국은 명세하고 자세하게 진술하고 있는 반면, 캄보디아는 간략하게 진술하고 있다. 학습할 내용의 폭과 깊이에 있어서, 한국의 초등교육과정은 깊이와 폭이 있는 구체적인 내용을 제시하고 있지만, 캄보디아 초등교육과정은 포괄적으로 내용을 제시하고 있다. 교육과정의 매체와 과학기술의 사용에 있어서, 한국은 캄보디아에 비해 더 다양한 매체와 과학기술을 사용하고 있다. 평등교육에 있어서, 한국은 평등교육을 제공할 수 있는 반면에, 캄보디아는 평등교육을 제공하기가 제한이 있다. 이상의 논의가 캄보디아 교육과정에 주는 시사점은, 캄보디아는 첫째로 교육이념을 구성할 필요 있고, 둘째, 초등교육을 ‘국민의 사회적 삶에 필요한 기본적이고 기초적인 교육’의 관점으로 전환하고, 셋째, 교육과정의 강조점으로 학습자의 경험을 중시하고, 넷째, 평가로 수행평가를 실시하고, 다섯째, 교육과정문서를 더 명확하게 진술하고, 여섯째, 학습할 내용의 폭을 넓히고 학습 내용을 더욱 심도 있게 제시하고, 일곱째, 다문화교육의 내용을 도입하고, 여덟째, 통합교과를 경험ㆍ주제 중심으로 구성하는 것을 고려하여 교육과정을 개선할 필요가 있다는 점이다.
본 연구는 한국과 캄보디아의 초등학교 국가 교육과정을 비교 분석하여 두 나라 교육과정의 공통점 및 차이점, 그리고 캄보디아 교육과정에 시사점을 지적하는 데 목적을 두고, 반성적 절충주의(reflective eclecticism)에 입각하여 교육과정 분석 이론을 제시한 Posner의 분석 질문을 기반으로 한국과 캄보디아의 초등교육과정을 분석하였다. 연구의 목적을 달성하기 위해 본 연구는 Posner가 제시한 교육과정 분석 이론의 4가지 범주 중 ‘교육과정의 고유영역(the curriculum proper)’에 의거하여 다음과 같이 연구 문제를 설정하였다.
1. 캄보디아 교육과정과 한국 교육과정의 목적과 내용 및 그 근거가 되는 가정은 무엇인가? 2. 캄보디아 교육과정과 한국 교육과정의 조직 방법 및 그 근거가 되는 가정은 무엇인가? 3. 캄보디아 교육과정과 한국 교육과정의 목적, 내용, 조직은 어떤 공통점과 차이점이 있는가? 4. 캄보디아 교육과정에 필요한 시사점은 무엇인가?
본 연구의 분석대상은 한국의 교육부 고시 제2015-74호 초등학교 교육과정과 캄보디아의 Curriculum Framework of General Education and Technical Education이며, 교육과정에 대한 구체적인 접근을 위해 관련 보조 자료를 활용하였다. 이 연구의 분석 도구는 Posner(2004)가 ‘Analyzing the Curriculum’에서 제시한 ‘교육과정의 고유 영역’을 수정하여 사용하였다. 수정한 분석틀은 4가지의 분석질문으로 이루어져 있으며, 18개의 구체적인 질문으로 나눠져 있다. 연구의 결과는 다음과 같다.
1. 교육과정의 목적과 내용에 있어서, 양국 교육과정은 모두 교육적 의미와 훈련적 의미를 지니고 있다는 공통점 있으나, 캄보디아는 한국보다 훈력적 의미를 더 많이 지니고 있는 것으로 나타났다. 2. 양국의 추구하는 인간상 서두에 제시된 목적(이념)은 Posner의 사회적 목적과 교육적 목적에 해당하며, 학교급별 교육 목적은 Posner의 교육목표에 관련하고, 학교급별 교육 목표와 교과별 목표는 Posner의 학습목표에 해당하는 것으로 나타났다. 3. 교육과정 목적에서 가장 강조되는 목적에 있어서 한국은 개개인의 개인적, 사회적 삶에 필요한 보편적 능력이며, 캄보디아는 기본적인 기능, 가치적, 도덕적, 인지적, 신체적 역량으로 나타났다. 4. 교육목표 형태에서 양국 교육과정은 인지, 심리운동, 정의적 영역이 모두 골고루 나타났다. 5. 아동에게 교과를 제시하는 방법에 있어서, 양국의 교육과정은 공통적으로 편제된 시간에 의해 교과를 분절적으로 제시하고 있다. 6. 다문화교육에서는 한국은 다문족주의의 관점에, 캄보디아는 동화정책의 관점에 해당하는 것으로 나타났다. 7. 평가에 있어서, 한국은 수행평가를 중시하는데, 캄보디아는 결과 지향적 평가를 중시한다. 8. 교육과정 기준의 진술 방식에 있어 한국의 경우는 활동 중심, 이해 및 성장 중심으로, 캄보디아는 활동 중심, 학습결과 중심으로 진술하고 있다. 9. 교육과정에 과학기술의 영향에 있어, 한국은 캄보디아보다 과학기술에 관련된 내용이 더 많이 들어가 있고, 교수ㆍ학습 활동 및 평가에서도 과학기술을 다양하게 활용하는 것으로 나타났다. 10. 학습, 목표, 교육과정, 교수 진술의 배경 개념에 있어서는 양국 교육과정의 개념과 목표는 유사한 의미를 지니고 있으며, 공통적으로 행동주의의 관점보다 구성주의의 관점에 더 기울이는 경향 있다. 11. 교육과정의 다양성과 가능성의 측면에서는 한국과 캄보디아 교육과정은 공통적으로 교육과정의 가능성과 다양성을 확장하는 특징을 가지고 있다. 12. 거시적 수준의 수직적 조직과 수평적 조직에 있어 한국은 캄보디아보다 내용을 더 유연하게 운영 및 조직할 수 있도록 되어 있다. 13. 미시적 수준에서 내용 조직의 기본적인 내용구성 방식에서는 양국은 직선적 구조, 나선형 구조, 비연속적 구조로 조직된 교과에 있어서 유사한 결과를 나타냈으나, 한국은 캄보디아보다 위계적 구조로 조직된 교과가 더 많이 있다. 14. 교육과정 실행을 위해 활용되는 매체와 과학기술의 부분에서는, 양국 교육과정은 공통적으로 교과용 도서의 평행적 구조, 교수학습 자료의 평행적 구조, 한 차시 수업의 수렴적 구조를 가지고 있다. 15. 교육과정 조직 원리에는, 교육과정 내용에 있어 양국 교육과정은 교과별로 공통적인 조직 원리로 조직되었다. 학습자와 학습과정의 측면에는 한국은 학생의 경험과 흥미를 중시하고 있는 반면에, 캄보디아는 그렇지 못하다. 교사와 교수과정의 측면에는 양국 교육과정은 교사에게 방향성을 제시하고 있다. 교육의 환경에 있어서는 사회적 요구가 양국의 교육과정조직에 영향을 미친다. 교육과정 조직에 과학기술의 역할에 있어서 한국 교육과정은 캄보디아 교육과정에 비해 과학기술이 더 중요한 역할을 하고 있다. 16. 과학기술의 사회적 정치적 영향에 있어 양국은 공통적으로 ‘역량’이 강조됨으로 과학기술의 중요성이 높아짐에 따라 교육과정조직이 변화한다. 17. 능력별 학급 편성의 가능성에는 한국과 캄보디아 교육과정은 공통적으로 능력별 학급 편성보다는 통합교육 환경에서 개별 학생에게 맞춤형 교육을 제공할 것을 강조한다. 18. 교육과정 조직의 가정에 있어서 인식론적 가정에서는 한국과 캄보디아는 공통적으로 하향식 접근에 해당하고, 심리학적 거정에서는 한국은 프로젝트식 접근 방식을, 캄보디아는 상향식 접근 방식을 취하고 있다. 기타 가정에서 양국은 전인교육을 기반으로 하고 있기 때문에 프로젝트식 접근에 해당한다고 해석된다.
이러한 연구 결과에 기반했을 때 양국 교육과정의 뚜렷한 공통점은 전인교육이라는 하나의 목적을 향해 나아간다는 점이다. 교육과정 조직에는 양국 교육과정은 유사한 방식과 원리로 조직되었다. 그리고 양국 초등교육과정은 교육이념, 초등교육을 바라보는 관점, 교육과정의 강조점, 평가, 교육과정 진술하는 방식, 학습할 내용의 폭과 깊이, 매체와 과학기술의 활용, 평등교육 제공의 측면에 차이점을 가지고 있다. 교육이념에 있어 한국은 교육이념이 있는 반면에 캄보디아는 그렇지 못하다. 초등교육을 바라보는 관점에는 한국은 초등교육을 ‘국민 전체의 기본적이고 기초적인 교육’으로 명시하고 있는 반면, 캄보디아는 ‘중등교육을 준비하는 교육’으로 명시하고 있다. 교육과정의 강조점의 경우, 한국 초등교육은 아동 개개인의 학습 경험을, 캄보디아는 교과의 기본적이 지식을 강조하고 있다. 평가에서 한국은 과정 중심의 수행평가를 중시하고 있는 반면에 캄보디아는 결과 지향적인 평가를 강조하고 있다. 교육과정 진술하는 방식에 있어서 한국은 명세하고 자세하게 진술하고 있는 반면, 캄보디아는 간략하게 진술하고 있다. 학습할 내용의 폭과 깊이에 있어서, 한국의 초등교육과정은 깊이와 폭이 있는 구체적인 내용을 제시하고 있지만, 캄보디아 초등교육과정은 포괄적으로 내용을 제시하고 있다. 교육과정의 매체와 과학기술의 사용에 있어서, 한국은 캄보디아에 비해 더 다양한 매체와 과학기술을 사용하고 있다. 평등교육에 있어서, 한국은 평등교육을 제공할 수 있는 반면에, 캄보디아는 평등교육을 제공하기가 제한이 있다. 이상의 논의가 캄보디아 교육과정에 주는 시사점은, 캄보디아는 첫째로 교육이념을 구성할 필요 있고, 둘째, 초등교육을 ‘국민의 사회적 삶에 필요한 기본적이고 기초적인 교육’의 관점으로 전환하고, 셋째, 교육과정의 강조점으로 학습자의 경험을 중시하고, 넷째, 평가로 수행평가를 실시하고, 다섯째, 교육과정문서를 더 명확하게 진술하고, 여섯째, 학습할 내용의 폭을 넓히고 학습 내용을 더욱 심도 있게 제시하고, 일곱째, 다문화교육의 내용을 도입하고, 여덟째, 통합교과를 경험ㆍ주제 중심으로 구성하는 것을 고려하여 교육과정을 개선할 필요가 있다는 점이다.
The purpose of this study is to compare the elementary school national curriculum of Cambodia and Korea, point out similarities and differences between the curriculums of the two countries and suggestions for the curriculum of Cambodia. This study is conducted using Posner’s curriculum analyzing que...
The purpose of this study is to compare the elementary school national curriculum of Cambodia and Korea, point out similarities and differences between the curriculums of the two countries and suggestions for the curriculum of Cambodia. This study is conducted using Posner’s curriculum analyzing questions based on reflective eclecticism. In order to achieve the purpose, this study set up research questions based on ‘the curriculum proper’, one in the four sets in the analysis theory proposed by Posner.
1. What are the purposes and content of Cambodia’s curriculum and Korea’s curriculum? What are the assumptions that underlie the two curriculums’ approach to the purposes and content? 2. How are the two curriculums organized? What assumptions underlie the curriculums’ organization? 3. What are the similarities and differences between the two curriculums? 4. What are the suggestions for Cambodia’s curriculum?
The objects of this study are Korea’s ‘2015 revived national curriculum of elementary schools’; issue No.2015-74, published by the Ministry of Education and Human Resource and Cambodia’s ‘Curriculum Framework of General Education and Technical Education’. Not merely these two national curriculum documents, various complementary materials have been applied in order to understand the two curriculums. The instruments of this study are used by adapting and revising ‘the curriculum proper’ presented in ‘Analyzing the curriculum’ written by Posner(2004). The revised framework is composed of four analysis questions, and is divided into 18 detailed questions. The results of this study are as follows.
1. The two curriculums are intended for both education and training, but Cambodia’s curriculum has more aspects intended for training than Korea’s. 2. Both curriculums express their purposes at the same levels; both curriculums’ purpose (ideology) of education corresponds to Posner’s societal goals and education aim, the education aims by school level are related to Posner’s education goal, school level education goals and goals of the subjects are related to Posner’s learning objectives. 3. In the aspect of the most emphasized purposes of the curriculum, Korea emphasizes universal ability for individual and social life while Cambodia emphasizes basic functions, value, moral, cognitive, and physical competence. 4. In the types of learning objective, the two curriculums include cognitive, psychomotor, Affective aspects equally. 5. In the way of presenting subject matter to students, the two curriculums present subject matter segmentally by the organized time. 6. In the case of multicultural education, Korea’s curriculum is considered a multiethnic, and Cambodia’s curriculum is considered an assimilationist. 7. In the evaluation, Korea places emphasis on performance evaluation, oppositely Cambodia emphasizes results-oriented evaluation. 8. In the case of curriculum standards statement, Korea’s curriculum is presented based on activity, understanding, growth of student, Cambodia’s is presented based on activity and result. 9. In terms of the effect of technology on the curriculums, Korea’s curriculum has more contents related to technology and uses more technology in class activities and evaluation compared to Cambodia’s. 10. In the conceptions of learning, objectives, curriculum, and teaching underlie the curriculum, the two curriculums have similar meanings in terms of learning, objective, curriculum, and teaching. And the two curriculums tend to be more inclined to the constructivist viewpoint than the behaviorist viewpoint. 11. In terms of the diversity and possibilities of curriculum, the two curriculums both have features that extend the possibilities and diversity of curriculum. 12. In the vertical and horizontal organization at macro level, Korea’s curriculum is possible to operate and organize more flexibly than Cambodia’s. 13. At the microscopic level, in the basic figurations of content, the two countries showed similar results about the subjects organized in linear structure, spiral structure, and discrete structure. However, Korea has more subjects organized in hierarchical structure than Cambodia. 14. In the media structures, both curriculums have parallel structure of textbooks and teaching-learning materials, and convergent structure of one-hour classes. 15. In terms of organizational principles, in the aspect of subject matter, the two curriculums are organized in common organizational principles. In the aspect of learners and learning, Korea emphasizes student’s experience and interest while Cambodia does not. In the aspect of teachers and teaching, both curriculums present directions to teachers. In the milieu, social demands affect the organization of the two curriculums. In the aspect of the role of technology in the curriculum organization, technology plays more important role in Korea’s curriculum than Cambodia’s. 16. In the social and political implication of technology in curriculum organization, both curriculums’ organization changed, as the importance of technology increased according to the emphasis on ‘competence’. 17. In the likelihood of using tracking, the two curriculums provide personalized education for individual students in an integrated educational environment rather than tracking. 18. In the aspect of the assumptions that underlie the curriculum organization, in the epistemological assumptions, Korea and Cambodia share the common top-down approach. In psychological assumptions, Korea adopts project approach while Cambodia adopts bottom-up approach. In the other assumptions, both curriculums are based on the whole-person education, therefore, they are assumed to correspond to project approach.
On the basis of the results above, the similarities of the two curriculums are that they are moving toward a single goal of whole-person education, and in organization, they are organized in similar principles. However, the two curriculums have differences on education ideology, viewpoint about elementary education, emphasis of curriculum, evaluation, method of stating curriculum, breadth and depth of content, utilization of media and technology, and equity education provision. In the aspect of educational ideology, Korea has an educational ideology while Cambodia does not. In the viewpoint about elementary education, Korea states that elementary education is 'basic education for the all citizens', whereas Cambodia states that elementary education is ‘ preparation for secondary education'. In the emphasis of curriculum, Korea’s curriculum emphasizes the learning experience of individual children, but Cambodia’s emphasizes basic knowledge in the subjects. In the evaluation, Korea emphasizes performance evaluation while Cambodia emphasizes results-oriented evaluation. In the method of stating curriculum, Korea states the curriculum specifically and in details, oppositely Cambodia does it briefly and simply. In terms of the breadth and depth of content, Korea presents concrete and detailed content, while Cambodia seems to offer simple and comprehensive content. In the utilization of media and technology, Korea has been shown to be using more diverse medias and technology than Cambodia. In equity education provision, Korea appears to be able to provide equity education while Cambodia has limited access to it. According to above discussion, appropriate suggestions for Cambodia’s curriculum are that first, Cambodia needs to form an education ideology. Second, it should switch the current viewpoint of elementary education to ‘basic education for social life of the citizens’. Third, it should emphasize on learner’s experience. Fourth, it needs to carry out performance evaluation. Fifth, the curriculum document should provide more detailed information. Sixth, the learning content should be broadened. Seventh, it should introduce content of multicultural education. Last, it is necessary to improve the integrated curriculum by basing it on experience and topic.
The purpose of this study is to compare the elementary school national curriculum of Cambodia and Korea, point out similarities and differences between the curriculums of the two countries and suggestions for the curriculum of Cambodia. This study is conducted using Posner’s curriculum analyzing questions based on reflective eclecticism. In order to achieve the purpose, this study set up research questions based on ‘the curriculum proper’, one in the four sets in the analysis theory proposed by Posner.
1. What are the purposes and content of Cambodia’s curriculum and Korea’s curriculum? What are the assumptions that underlie the two curriculums’ approach to the purposes and content? 2. How are the two curriculums organized? What assumptions underlie the curriculums’ organization? 3. What are the similarities and differences between the two curriculums? 4. What are the suggestions for Cambodia’s curriculum?
The objects of this study are Korea’s ‘2015 revived national curriculum of elementary schools’; issue No.2015-74, published by the Ministry of Education and Human Resource and Cambodia’s ‘Curriculum Framework of General Education and Technical Education’. Not merely these two national curriculum documents, various complementary materials have been applied in order to understand the two curriculums. The instruments of this study are used by adapting and revising ‘the curriculum proper’ presented in ‘Analyzing the curriculum’ written by Posner(2004). The revised framework is composed of four analysis questions, and is divided into 18 detailed questions. The results of this study are as follows.
1. The two curriculums are intended for both education and training, but Cambodia’s curriculum has more aspects intended for training than Korea’s. 2. Both curriculums express their purposes at the same levels; both curriculums’ purpose (ideology) of education corresponds to Posner’s societal goals and education aim, the education aims by school level are related to Posner’s education goal, school level education goals and goals of the subjects are related to Posner’s learning objectives. 3. In the aspect of the most emphasized purposes of the curriculum, Korea emphasizes universal ability for individual and social life while Cambodia emphasizes basic functions, value, moral, cognitive, and physical competence. 4. In the types of learning objective, the two curriculums include cognitive, psychomotor, Affective aspects equally. 5. In the way of presenting subject matter to students, the two curriculums present subject matter segmentally by the organized time. 6. In the case of multicultural education, Korea’s curriculum is considered a multiethnic, and Cambodia’s curriculum is considered an assimilationist. 7. In the evaluation, Korea places emphasis on performance evaluation, oppositely Cambodia emphasizes results-oriented evaluation. 8. In the case of curriculum standards statement, Korea’s curriculum is presented based on activity, understanding, growth of student, Cambodia’s is presented based on activity and result. 9. In terms of the effect of technology on the curriculums, Korea’s curriculum has more contents related to technology and uses more technology in class activities and evaluation compared to Cambodia’s. 10. In the conceptions of learning, objectives, curriculum, and teaching underlie the curriculum, the two curriculums have similar meanings in terms of learning, objective, curriculum, and teaching. And the two curriculums tend to be more inclined to the constructivist viewpoint than the behaviorist viewpoint. 11. In terms of the diversity and possibilities of curriculum, the two curriculums both have features that extend the possibilities and diversity of curriculum. 12. In the vertical and horizontal organization at macro level, Korea’s curriculum is possible to operate and organize more flexibly than Cambodia’s. 13. At the microscopic level, in the basic figurations of content, the two countries showed similar results about the subjects organized in linear structure, spiral structure, and discrete structure. However, Korea has more subjects organized in hierarchical structure than Cambodia. 14. In the media structures, both curriculums have parallel structure of textbooks and teaching-learning materials, and convergent structure of one-hour classes. 15. In terms of organizational principles, in the aspect of subject matter, the two curriculums are organized in common organizational principles. In the aspect of learners and learning, Korea emphasizes student’s experience and interest while Cambodia does not. In the aspect of teachers and teaching, both curriculums present directions to teachers. In the milieu, social demands affect the organization of the two curriculums. In the aspect of the role of technology in the curriculum organization, technology plays more important role in Korea’s curriculum than Cambodia’s. 16. In the social and political implication of technology in curriculum organization, both curriculums’ organization changed, as the importance of technology increased according to the emphasis on ‘competence’. 17. In the likelihood of using tracking, the two curriculums provide personalized education for individual students in an integrated educational environment rather than tracking. 18. In the aspect of the assumptions that underlie the curriculum organization, in the epistemological assumptions, Korea and Cambodia share the common top-down approach. In psychological assumptions, Korea adopts project approach while Cambodia adopts bottom-up approach. In the other assumptions, both curriculums are based on the whole-person education, therefore, they are assumed to correspond to project approach.
On the basis of the results above, the similarities of the two curriculums are that they are moving toward a single goal of whole-person education, and in organization, they are organized in similar principles. However, the two curriculums have differences on education ideology, viewpoint about elementary education, emphasis of curriculum, evaluation, method of stating curriculum, breadth and depth of content, utilization of media and technology, and equity education provision. In the aspect of educational ideology, Korea has an educational ideology while Cambodia does not. In the viewpoint about elementary education, Korea states that elementary education is 'basic education for the all citizens', whereas Cambodia states that elementary education is ‘ preparation for secondary education'. In the emphasis of curriculum, Korea’s curriculum emphasizes the learning experience of individual children, but Cambodia’s emphasizes basic knowledge in the subjects. In the evaluation, Korea emphasizes performance evaluation while Cambodia emphasizes results-oriented evaluation. In the method of stating curriculum, Korea states the curriculum specifically and in details, oppositely Cambodia does it briefly and simply. In terms of the breadth and depth of content, Korea presents concrete and detailed content, while Cambodia seems to offer simple and comprehensive content. In the utilization of media and technology, Korea has been shown to be using more diverse medias and technology than Cambodia. In equity education provision, Korea appears to be able to provide equity education while Cambodia has limited access to it. According to above discussion, appropriate suggestions for Cambodia’s curriculum are that first, Cambodia needs to form an education ideology. Second, it should switch the current viewpoint of elementary education to ‘basic education for social life of the citizens’. Third, it should emphasize on learner’s experience. Fourth, it needs to carry out performance evaluation. Fifth, the curriculum document should provide more detailed information. Sixth, the learning content should be broadened. Seventh, it should introduce content of multicultural education. Last, it is necessary to improve the integrated curriculum by basing it on experience and topic.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.