본 연구는 치매에 대한 부정적 인식개선 및 치매친화적 환경조성을 위해 지역사회 기반을 활용한 마을형 치매 안전망 구축 추진 사업을 시범적으로 운영 중인 남해군 치매안심마을의 사업 효과를 알아보고자 시도되었다. 이에 본 연구는 치매안심마을에서 시행 중인 치매 예방교육과 치매 파트너 활동 등이 치매 태도에 어떠한 영향을 미쳤는지를 검증하기 위해 치매안심마을 113명과 일반마을 142명을 대상으로 2019년 10월 25일부터 10월 31일까지 구조화된 설문지를 이용하여 조사하였다. 치매 태도의 영향 요인을 파악하기 위해 치매에 대한 지식과 치매관련 특성, 인구사회학적 특성을 변수로 사용하였으며, ...
본 연구는 치매에 대한 부정적 인식개선 및 치매친화적 환경조성을 위해 지역사회 기반을 활용한 마을형 치매 안전망 구축 추진 사업을 시범적으로 운영 중인 남해군 치매안심마을의 사업 효과를 알아보고자 시도되었다. 이에 본 연구는 치매안심마을에서 시행 중인 치매 예방교육과 치매 파트너 활동 등이 치매 태도에 어떠한 영향을 미쳤는지를 검증하기 위해 치매안심마을 113명과 일반마을 142명을 대상으로 2019년 10월 25일부터 10월 31일까지 구조화된 설문지를 이용하여 조사하였다. 치매 태도의 영향 요인을 파악하기 위해 치매에 대한 지식과 치매관련 특성, 인구사회학적 특성을 변수로 사용하였으며, SPSS Ver. 24.0 통계 프로그램을 이용하여 자료를 분석하였다.
본 연구 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 치매안심마을과 일반마을의 일반적 특성은 연령과 학력, 취업 여부, 경제만족도에서 통계적으로 유의한 차이를 보였다((p<0.05). 연령이 치매안심마을은 70세 이상이 92.9%인 반면, 일반마을은 78.1%였고, 학력은 치매안심마을은 초촐 이하가 94.7%인 반면, 일반마을은 90.1%였다. 또한 취업하고 있는 경우가 치매안심마을은 8.0%인 반면, 일반마을은 36.6%였고, 경제만족도가 낮은 경우가 치매안심마을은 58.4%, 일반마을은 46.8%였다.
둘째, 치매안심마을과 일반마을의 치매 지식의 차이를 검증한 결과, 전체 평균 안심마을 7.15/15점과 일반마을 8.01/15점으로 일반마을의 지식 수준이 높았다.
셋째, 치매안심마을과 일반마을의 치매 태도의 차이를 검증한 결과, 안심마을은 3.33/5점, 일반마을은 3.32/5점으로 태도 수준의 차이는 없었다.
넷째, 치매안심마을과 일반마을의 치매 관련 정보 습득 경로는 차이를 보였다. 안심마을은 보건소 프로그램 및 홍보자료가 가장 높은 반면, 일반 마을은 대중매체가 주요 정보를 획득하는 것으로 나타났다. 또한 치매에 대한 도움 요청은 안심마을은 보건소(74.3%)를 가장 선호한 반면, 일반마을은 보건소(52.5%)와 병원(42.6%)을 선호하는 것으로 나타났다(P<0.05).
다섯째, 치매안심마을과 일반마을의 치매 태도에 영향을 미치는 요인에 차이가 있었다. 치매안심마을은 치매에 대한 지식 수준(=0.438)이 가장 큰 영향을 미쳤으며, 초졸(=0.215), 중졸(=0.203) 순으로 나타났다. 반면, 일반마을의 경우에는 중졸(=0.294)이 상대적으로 가장 큰 영향력을 보였고, 여자(=0.273), 치매환자를 접한 경험((=0.222)과 초졸((=0.222), 연령(=-0.194) 순으로 나타났다(P<0.05).
본 연구의 결과를 바탕으로 다음과 같은 제언을 하고자 한다.
첫째, 치매에 대한 정확한 지식은 치매에 대한 태도를 높이는 것으로 나타났으므로, 성별, 연령별, 교육수준별 대상자 맞춤식 교육프로그램이 필요하다.
둘째, 치매안심마을에 제공되는 지식 전달을 위한 전문적인 인력 양성과 배치가 필요하다.
셋째, 보건소 중심 치매안심마을에서 제공되는 치매에 대한 서비스는 치매 태도를 높이는데 효과가 있는 것으로 파악되므로, 서비스 전략과 모델을 지역 특성에 맞게 도출하는 것이 필요하다.
본 연구는 치매에 대한 부정적 인식개선 및 치매친화적 환경조성을 위해 지역사회 기반을 활용한 마을형 치매 안전망 구축 추진 사업을 시범적으로 운영 중인 남해군 치매안심마을의 사업 효과를 알아보고자 시도되었다. 이에 본 연구는 치매안심마을에서 시행 중인 치매 예방교육과 치매 파트너 활동 등이 치매 태도에 어떠한 영향을 미쳤는지를 검증하기 위해 치매안심마을 113명과 일반마을 142명을 대상으로 2019년 10월 25일부터 10월 31일까지 구조화된 설문지를 이용하여 조사하였다. 치매 태도의 영향 요인을 파악하기 위해 치매에 대한 지식과 치매관련 특성, 인구사회학적 특성을 변수로 사용하였으며, SPSS Ver. 24.0 통계 프로그램을 이용하여 자료를 분석하였다.
본 연구 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 치매안심마을과 일반마을의 일반적 특성은 연령과 학력, 취업 여부, 경제만족도에서 통계적으로 유의한 차이를 보였다((p<0.05). 연령이 치매안심마을은 70세 이상이 92.9%인 반면, 일반마을은 78.1%였고, 학력은 치매안심마을은 초촐 이하가 94.7%인 반면, 일반마을은 90.1%였다. 또한 취업하고 있는 경우가 치매안심마을은 8.0%인 반면, 일반마을은 36.6%였고, 경제만족도가 낮은 경우가 치매안심마을은 58.4%, 일반마을은 46.8%였다.
둘째, 치매안심마을과 일반마을의 치매 지식의 차이를 검증한 결과, 전체 평균 안심마을 7.15/15점과 일반마을 8.01/15점으로 일반마을의 지식 수준이 높았다.
셋째, 치매안심마을과 일반마을의 치매 태도의 차이를 검증한 결과, 안심마을은 3.33/5점, 일반마을은 3.32/5점으로 태도 수준의 차이는 없었다.
넷째, 치매안심마을과 일반마을의 치매 관련 정보 습득 경로는 차이를 보였다. 안심마을은 보건소 프로그램 및 홍보자료가 가장 높은 반면, 일반 마을은 대중매체가 주요 정보를 획득하는 것으로 나타났다. 또한 치매에 대한 도움 요청은 안심마을은 보건소(74.3%)를 가장 선호한 반면, 일반마을은 보건소(52.5%)와 병원(42.6%)을 선호하는 것으로 나타났다(P<0.05).
다섯째, 치매안심마을과 일반마을의 치매 태도에 영향을 미치는 요인에 차이가 있었다. 치매안심마을은 치매에 대한 지식 수준(=0.438)이 가장 큰 영향을 미쳤으며, 초졸(=0.215), 중졸(=0.203) 순으로 나타났다. 반면, 일반마을의 경우에는 중졸(=0.294)이 상대적으로 가장 큰 영향력을 보였고, 여자(=0.273), 치매환자를 접한 경험((=0.222)과 초졸((=0.222), 연령(=-0.194) 순으로 나타났다(P<0.05).
본 연구의 결과를 바탕으로 다음과 같은 제언을 하고자 한다.
첫째, 치매에 대한 정확한 지식은 치매에 대한 태도를 높이는 것으로 나타났으므로, 성별, 연령별, 교육수준별 대상자 맞춤식 교육프로그램이 필요하다.
둘째, 치매안심마을에 제공되는 지식 전달을 위한 전문적인 인력 양성과 배치가 필요하다.
셋째, 보건소 중심 치매안심마을에서 제공되는 치매에 대한 서비스는 치매 태도를 높이는데 효과가 있는 것으로 파악되므로, 서비스 전략과 모델을 지역 특성에 맞게 도출하는 것이 필요하다.
The purpose of this study was to investigate the effects of the dementia relief village in Namhae-gun, which is piloting the development of a village-type dementia safety net using the community base to improve the negative awareness of dementia and to create a dementia-friendly environment. In orde...
The purpose of this study was to investigate the effects of the dementia relief village in Namhae-gun, which is piloting the development of a village-type dementia safety net using the community base to improve the negative awareness of dementia and to create a dementia-friendly environment. In order to examine the effects of dementia prevention education and dementia partners' activities on dementia attitudes, this study examined 113 dementia and 142 general villages from October 25, 2019 to 10. The survey was conducted using the structured questionnaire by March 31. In order to understand the determinants of dementia attitudes, knowledge of dementia, dementia-related characteristics, and demographic characteristics were used as variables. SPSS Ver. The data were analyzed using a 24.0 statistical program.
The results of this study are summarized as follows.
First, the general characteristics of dementia relief villages and general villages showed statistically significant differences in age, educational background, employment status, and economic satisfaction (p <0.05). The age of dementia-insured villages was 92.9% for those over 70 years old, 78.1% in general villages. In addition, 8.0% of dementia-safe villages were found to be employed, while 36.6% were of general villages, and 58.4% of dementia-safe villages and 46.8% of ordinary villages had low economic satisfaction.
Second, as a result of verifying the difference of dementia knowledge between dementia relief village and general village, the average knowledge level of general village was 7.15 / 15 and 8.01 / 15 general village.
Third, as a result of verifying the difference of dementia attitude between dementia relief village and general village, there was no difference in attitude level between 3.33 / 5 points for security village and 3.32 / 5 points for general village.
Fourth, there was a difference in the information acquisition paths between dementia relief villages and general villages. Relief villages have the highest public health center programs and promotional materials, while the average villages receive the main information. In addition, the request for help on dementia was found to be the most preferred among health centers (74.3%), whereas those in general villages prefer public health centers (52.5%) and hospitals (42.6%) (P <0.05).
Fifth, there were differences in factors affecting dementia attitudes between dementia-safe and general villages. In dementia care villages, knowledge level of dementia (= 0.438) was the most influential, followed by elementary school (= 0.215) and middle school (= 0.203). On the other hand, middle school (= 0.294) was the most influential in the general villages, with women (= 0.273), experiences with dementia patients ((= 0.222), elementary school ((= 0.222), and age (= -0.194). ) (P <0.05).
Based on the results of this study, I would like to make the following suggestions.
First, accurate knowledge of dementia has been shown to increase attitudes toward dementia. Therefore, a personalized education program by gender, age, and education level is required.
Second, it is necessary to train and arrange professional manpower for the knowledge transfer provided to the dementia relief village.
Third, services for dementia provided by dementia relief villages centered on public health centers are found to be effective in improving dementia attitudes. Therefore, it is necessary to derive service strategies and models according to regional characteristics.
The purpose of this study was to investigate the effects of the dementia relief village in Namhae-gun, which is piloting the development of a village-type dementia safety net using the community base to improve the negative awareness of dementia and to create a dementia-friendly environment. In order to examine the effects of dementia prevention education and dementia partners' activities on dementia attitudes, this study examined 113 dementia and 142 general villages from October 25, 2019 to 10. The survey was conducted using the structured questionnaire by March 31. In order to understand the determinants of dementia attitudes, knowledge of dementia, dementia-related characteristics, and demographic characteristics were used as variables. SPSS Ver. The data were analyzed using a 24.0 statistical program.
The results of this study are summarized as follows.
First, the general characteristics of dementia relief villages and general villages showed statistically significant differences in age, educational background, employment status, and economic satisfaction (p <0.05). The age of dementia-insured villages was 92.9% for those over 70 years old, 78.1% in general villages. In addition, 8.0% of dementia-safe villages were found to be employed, while 36.6% were of general villages, and 58.4% of dementia-safe villages and 46.8% of ordinary villages had low economic satisfaction.
Second, as a result of verifying the difference of dementia knowledge between dementia relief village and general village, the average knowledge level of general village was 7.15 / 15 and 8.01 / 15 general village.
Third, as a result of verifying the difference of dementia attitude between dementia relief village and general village, there was no difference in attitude level between 3.33 / 5 points for security village and 3.32 / 5 points for general village.
Fourth, there was a difference in the information acquisition paths between dementia relief villages and general villages. Relief villages have the highest public health center programs and promotional materials, while the average villages receive the main information. In addition, the request for help on dementia was found to be the most preferred among health centers (74.3%), whereas those in general villages prefer public health centers (52.5%) and hospitals (42.6%) (P <0.05).
Fifth, there were differences in factors affecting dementia attitudes between dementia-safe and general villages. In dementia care villages, knowledge level of dementia (= 0.438) was the most influential, followed by elementary school (= 0.215) and middle school (= 0.203). On the other hand, middle school (= 0.294) was the most influential in the general villages, with women (= 0.273), experiences with dementia patients ((= 0.222), elementary school ((= 0.222), and age (= -0.194). ) (P <0.05).
Based on the results of this study, I would like to make the following suggestions.
First, accurate knowledge of dementia has been shown to increase attitudes toward dementia. Therefore, a personalized education program by gender, age, and education level is required.
Second, it is necessary to train and arrange professional manpower for the knowledge transfer provided to the dementia relief village.
Third, services for dementia provided by dementia relief villages centered on public health centers are found to be effective in improving dementia attitudes. Therefore, it is necessary to derive service strategies and models according to regional characteristics.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.