국방조직에 부여된 임무는 군사력을 이용하여 외부의 위협과 침략으로부터
국가의 평화와 독립을 수호하고 국가의 생존을 보장하는 것이다. 이를 위해 국
방조직은 가장 효율적으로 전쟁을 수행할 수 있는 조직이어야 하고 제한된 국
방예산을 활용하여 미래의 위협에 대비할 수 있도록 효율적으로 군사력을 건설
할 수 있는 조직이어야 한다.
국방조직 중 특히 모든 안보 및 국방정책과 군사력건설을 주도하고 유사시
군사력을 운용하여 적의 침략을 막아내고 국익을 수호하는데 주도적 역할을 수
행해야 하는...
국방조직에 부여된 임무는 군사력을 이용하여 외부의 위협과 침략으로부터
국가의 평화와 독립을 수호하고 국가의 생존을 보장하는 것이다. 이를 위해 국
방조직은 가장 효율적으로 전쟁을 수행할 수 있는 조직이어야 하고 제한된 국
방예산을 활용하여 미래의 위협에 대비할 수 있도록 효율적으로 군사력을 건설
할 수 있는 조직이어야 한다.
국방조직 중 특히 모든 안보 및 국방정책과 군사력건설을 주도하고 유사시
군사력을 운용하여 적의 침략을 막아내고 국익을 수호하는데 주도적 역할을 수
행해야 하는 상부지휘구조를 어떻게 설정하느냐는 군과 국방에 있어서 대단히
중요한 과제라고 볼 수 있다. 한국군은 상부지휘구조 개편을 위해 많은 노력을
기울여 왔으나, 현재 상부지휘구조는 군정과 군령, 전시와 평시가 구분되어 있
으나 실질적으로는 합참, 각군 본부, 작전사가 각각 전 참모조직을 거의 모두
편성하고 있는 비대하고 비효율적인 조직이며, 국방조직 전체가 추구하여야 할
궁극적인 목표인 ‘전쟁수행과 전쟁을 대비하는 군사력건설’ 면에서 여러 가지
문제점을 갖고 있다.
전쟁수행 측면에서 현재의 상부지휘구조는 군정과 군령이 분리되고 전시와
평시가 구분된 복잡한 구조이다. 현대전 양상을 고려할 때 군정과 군령을 구분
하는 것은 의미가 없고 전평시를 구분하여 지휘관계를 전환하는 것도 바람직하
지 않다. 군사력건설 측면에서 미래 합동전투수행개념을 정립하고 전투수행개념
에 입각하여 군사력건설을 주도하여야 할 합참은 각군에서 경쟁적으로 요구하
는 군사력건설소요를 조율하는 정도에 그치고 있다.
지금까지 상부지휘구조의 문제를 주로 합참과 각군의 권한 배분의 문제, 군사
력건설(양병)과 군사력 운용(용병)을 분리하는 문제 등 군제차원에서 연구하고
논의하다 보니 각군의 이해관계, 합참과 각군 본부 간의 영역의 문제로 비화하
여 여러 차례의 개편시도가 모두 성공적이지 못했으며 지금까지 평가 기준이나
방법을 구체적으로 제시하지 못하고 군제에 대한 논란만 지속하고 있다.
본 연구는 지금까지 지속된 군제 논란에서 벗어나 우리 국방조직이 갖고 있
는 본질적인 문제를 해결하기 위하여 구체적인 사례나 실질적인 현상을 분석하
여 군제 논란보다는 국방조직이 추구해야 하는 방향과 문제해결 방안을 제시하
였다. 연구 과정에서 지금까지 군제 논의시 중요하게 다루어지지 않았던 군사
력건설 부분의 문제를 다루고 군제의 명칭에서 벗어나 본질적 문제를 해결하기
위한 조정을 강조하였고 이런 문제의식과 접근방법에 대하여 전문가들도 공감
하고 있다는 사실을 확인할 수 있었다.
현재 한국군의 상부지휘구조는 변화하는 현대전의 전장 환경을 담아내지 못
하고 있고 전작권 전환 이후 전구작전을 지휘할 미래 연합군사령부의 창설은
한국 전구의 지휘체계 변화를 예고하고 있어 지금이 한국군 상부지휘구조를 재
검토할 최적의 시기이다. 이제 우리는 군제의 명칭이나 각군의 이해관계나 영역
다툼을 떠나 오로지 국가안보와 강군육성을 위해 국방조직에 대한 문제점을 진
지하게 논의하고 공감대를 형성하여, 문제를 해결하고 강한 군대를 만드는데 국
방조직 모두의 지혜와 역량을 결집하여야 할 시기이다.
국방조직에 부여된 임무는 군사력을 이용하여 외부의 위협과 침략으로부터
국가의 평화와 독립을 수호하고 국가의 생존을 보장하는 것이다. 이를 위해 국
방조직은 가장 효율적으로 전쟁을 수행할 수 있는 조직이어야 하고 제한된 국
방예산을 활용하여 미래의 위협에 대비할 수 있도록 효율적으로 군사력을 건설
할 수 있는 조직이어야 한다.
국방조직 중 특히 모든 안보 및 국방정책과 군사력건설을 주도하고 유사시
군사력을 운용하여 적의 침략을 막아내고 국익을 수호하는데 주도적 역할을 수
행해야 하는 상부지휘구조를 어떻게 설정하느냐는 군과 국방에 있어서 대단히
중요한 과제라고 볼 수 있다. 한국군은 상부지휘구조 개편을 위해 많은 노력을
기울여 왔으나, 현재 상부지휘구조는 군정과 군령, 전시와 평시가 구분되어 있
으나 실질적으로는 합참, 각군 본부, 작전사가 각각 전 참모조직을 거의 모두
편성하고 있는 비대하고 비효율적인 조직이며, 국방조직 전체가 추구하여야 할
궁극적인 목표인 ‘전쟁수행과 전쟁을 대비하는 군사력건설’ 면에서 여러 가지
문제점을 갖고 있다.
전쟁수행 측면에서 현재의 상부지휘구조는 군정과 군령이 분리되고 전시와
평시가 구분된 복잡한 구조이다. 현대전 양상을 고려할 때 군정과 군령을 구분
하는 것은 의미가 없고 전평시를 구분하여 지휘관계를 전환하는 것도 바람직하
지 않다. 군사력건설 측면에서 미래 합동전투수행개념을 정립하고 전투수행개념
에 입각하여 군사력건설을 주도하여야 할 합참은 각군에서 경쟁적으로 요구하
는 군사력건설소요를 조율하는 정도에 그치고 있다.
지금까지 상부지휘구조의 문제를 주로 합참과 각군의 권한 배분의 문제, 군사
력건설(양병)과 군사력 운용(용병)을 분리하는 문제 등 군제차원에서 연구하고
논의하다 보니 각군의 이해관계, 합참과 각군 본부 간의 영역의 문제로 비화하
여 여러 차례의 개편시도가 모두 성공적이지 못했으며 지금까지 평가 기준이나
방법을 구체적으로 제시하지 못하고 군제에 대한 논란만 지속하고 있다.
본 연구는 지금까지 지속된 군제 논란에서 벗어나 우리 국방조직이 갖고 있
는 본질적인 문제를 해결하기 위하여 구체적인 사례나 실질적인 현상을 분석하
여 군제 논란보다는 국방조직이 추구해야 하는 방향과 문제해결 방안을 제시하
였다. 연구 과정에서 지금까지 군제 논의시 중요하게 다루어지지 않았던 군사
력건설 부분의 문제를 다루고 군제의 명칭에서 벗어나 본질적 문제를 해결하기
위한 조정을 강조하였고 이런 문제의식과 접근방법에 대하여 전문가들도 공감
하고 있다는 사실을 확인할 수 있었다.
현재 한국군의 상부지휘구조는 변화하는 현대전의 전장 환경을 담아내지 못
하고 있고 전작권 전환 이후 전구작전을 지휘할 미래 연합군사령부의 창설은
한국 전구의 지휘체계 변화를 예고하고 있어 지금이 한국군 상부지휘구조를 재
검토할 최적의 시기이다. 이제 우리는 군제의 명칭이나 각군의 이해관계나 영역
다툼을 떠나 오로지 국가안보와 강군육성을 위해 국방조직에 대한 문제점을 진
지하게 논의하고 공감대를 형성하여, 문제를 해결하고 강한 군대를 만드는데 국
방조직 모두의 지혜와 역량을 결집하여야 할 시기이다.
The mission assigned to the national defense organization is to use
military power to defend national peace and independence from external
threats and aggression and to ensure the survival of the nation. To this end
defense organizations should be the most efficient organization to wage ...
The mission assigned to the national defense organization is to use
military power to defend national peace and independence from external
threats and aggression and to ensure the survival of the nation. To this end
defense organizations should be the most efficient organization to wage war
and should be able to efficiently develop the military forces to prepare for
future threats using a limited defense budget.
It is a crucial task for the military and national defense to establish an
upper command structure that should lead all security and defense policies
especially in case of emergency, and play a leading role in preventing
enemy aggression and defending the national interest. The Korean military
has made great efforts to develop its upper command structure but it has
still some unsolved problems that the military administrative control and
operational control, wartime and peacetime are divided, but virtually all of
its staff are large and inefficient, and in terms of ‘operation command
system and force development to prepare for war,’ the ultimate goal of the
entire defense organization.
In terms of operation command system, the current upper command
structure is a complex structure in which military administrative control and
operational control are separated and wartime and peacetime are separated.
Considering the aspect of modern warfare, it is meaningless to distinguish
military administrative control and operational control, and it is also not
desirable to change command relations by separating wartime from
peacetime. In terms of force development, the Joint Chiefs of Staff should
establish the concept of joint operation in the future and lead the force
development based on the concept of combat performance. But the Joint
Chiefs of Staff is merely coordinating force development requirements
demanded by each services.
Until now the issues of the upper command structure has been mainly
studied and discussed at the military system level including the allocation of
authority among the Joint Chief of Staff and each service and the
separation of force development and military operation.
In order to solve the essential problems of our defense organization, this
study analyzed specific examples or practical phenomena to suggest
directions that the defense organization should pursue rather than to
continue the military controversy over the military system. In the course of
this research it was confirmed that experts sympathized with the issue of
force development which had not been treated as important in discussing
the military system, and emphasized coordination to solve the problem
beyond the naming of the military system.
Currently the upper command structure of Korean military does not
capture the changing battlefield environment of modern warfare, and the
creation of the future Combined Forces Command to command the theater
operation after the transition of wartime operational command authority
signals a change in the Korean theater. It is high time for us to put
together the wisdom and capabilities of all defense organizations in solving
current problems and creating a stronger military, beyond the issues of
naming of the military system or the interests or territorial battles of each
military forces.
The mission assigned to the national defense organization is to use
military power to defend national peace and independence from external
threats and aggression and to ensure the survival of the nation. To this end
defense organizations should be the most efficient organization to wage war
and should be able to efficiently develop the military forces to prepare for
future threats using a limited defense budget.
It is a crucial task for the military and national defense to establish an
upper command structure that should lead all security and defense policies
especially in case of emergency, and play a leading role in preventing
enemy aggression and defending the national interest. The Korean military
has made great efforts to develop its upper command structure but it has
still some unsolved problems that the military administrative control and
operational control, wartime and peacetime are divided, but virtually all of
its staff are large and inefficient, and in terms of ‘operation command
system and force development to prepare for war,’ the ultimate goal of the
entire defense organization.
In terms of operation command system, the current upper command
structure is a complex structure in which military administrative control and
operational control are separated and wartime and peacetime are separated.
Considering the aspect of modern warfare, it is meaningless to distinguish
military administrative control and operational control, and it is also not
desirable to change command relations by separating wartime from
peacetime. In terms of force development, the Joint Chiefs of Staff should
establish the concept of joint operation in the future and lead the force
development based on the concept of combat performance. But the Joint
Chiefs of Staff is merely coordinating force development requirements
demanded by each services.
Until now the issues of the upper command structure has been mainly
studied and discussed at the military system level including the allocation of
authority among the Joint Chief of Staff and each service and the
separation of force development and military operation.
In order to solve the essential problems of our defense organization, this
study analyzed specific examples or practical phenomena to suggest
directions that the defense organization should pursue rather than to
continue the military controversy over the military system. In the course of
this research it was confirmed that experts sympathized with the issue of
force development which had not been treated as important in discussing
the military system, and emphasized coordination to solve the problem
beyond the naming of the military system.
Currently the upper command structure of Korean military does not
capture the changing battlefield environment of modern warfare, and the
creation of the future Combined Forces Command to command the theater
operation after the transition of wartime operational command authority
signals a change in the Korean theater. It is high time for us to put
together the wisdom and capabilities of all defense organizations in solving
current problems and creating a stronger military, beyond the issues of
naming of the military system or the interests or territorial battles of each
military forces.
주제어
#국방조직 상부지휘구조 지휘체계 군정 군령 군사력건설 합동전투발전체계 국방획득체계 Defense Organization Upper Command Structure Command System Military Administrative Control Military Operational Control Force Development Joint Combat Development System Defense Acquisition System
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.