이 연구는 문재인 대통령 지지자들을 중심으로 현재 한국 사회에서 시민들의 정치참여가 어떠한 양상으로 전개되는지를 주요하게 분석한다. 이 연구의 목적은 시민들이 네트워크를 활용하여 이합집산 형태로 정치인 개인을 지지함으로써 사회에 참여하는 ‘인물 지지 정치’ 현상의 배경과 양상을 고찰하는 것이다. 이를 위하여 문재인 대통령 지지자 13명과 심층 면접을 진행하였다. 연구 결과를 약술하면 다음과 같다. 첫째, 지지자들은 대통령을 당선시키는 것에서 그치지 않고 대통령이 안정적으로 국정을 운영할 수 있도록 지지하며 정치 의제화를 형성하는 활동을 전개한다. 대통령 지지는 궁극적으로 공적 책임감과 사회 지향성을 바탕으로 하며, ‘절대적 지지’로 표상되는 ‘대통령 지키기’는 맹목적인 개인 숭배라기보다 ...
이 연구는 문재인 대통령 지지자들을 중심으로 현재 한국 사회에서 시민들의 정치참여가 어떠한 양상으로 전개되는지를 주요하게 분석한다. 이 연구의 목적은 시민들이 네트워크를 활용하여 이합집산 형태로 정치인 개인을 지지함으로써 사회에 참여하는 ‘인물 지지 정치’ 현상의 배경과 양상을 고찰하는 것이다. 이를 위하여 문재인 대통령 지지자 13명과 심층 면접을 진행하였다. 연구 결과를 약술하면 다음과 같다. 첫째, 지지자들은 대통령을 당선시키는 것에서 그치지 않고 대통령이 안정적으로 국정을 운영할 수 있도록 지지하며 정치 의제화를 형성하는 활동을 전개한다. 대통령 지지는 궁극적으로 공적 책임감과 사회 지향성을 바탕으로 하며, ‘절대적 지지’로 표상되는 ‘대통령 지키기’는 맹목적인 개인 숭배라기보다 대의제 민주주의 신뢰가 부재한 사회 환경에 기인한 것이다. 둘째, 대통령을 지지하는 네트워크는 추산 불가능할 만큼 다양하며, 대통령 지지자들은 단일하거나 대표적인 네트워크를 갖지 않는다. 네트워크 사회에서 조직은 정치참여 과정에 필수적인 조건으로 여겨지지 않는다. 개인은 다중 소속감을 느끼면서 자발적인 선택에 따라서 사안별로 연대한다. 지지자들은 총합체의 구성원이 아니라 개별 단위의 행위자이다. 셋째, 지지자들의 참여 활동은 비정치적 영역과 정치적 영역의 행동 양식이 연계되고, 제도적 정치참여와 비제도적 사회참여가 결합되는 특징을 보인다. 지지자들은 민주주의 가치를 지향하며 정치 냉소주의를 경계하는 동시에 정치참여 범위를 확장하는 시도를 전개하고 있다. 이러한 참여는 궁극적으로 사회 변화를 희망하는 것이다. 오늘날 사회운동 주체와 정치행동 주체가 뚜렷하게 구별되지 않는 경향이 발견된다. 연구 논의를 종합하면, ‘인물 지지 정치’는 단순하게 시민들이 정치인 개인을 정당과 정책보다 우선하는 것만을 의미하지 않는다. 사회 변화 추진을 위해 신뢰할 수 있는 행위자를 제도 정치 영역에 등장시키고 힘을 실어주는 정치참여를 말하며, 이것에는 불신하는 사회 권력에 대한 저항 행동이 포함된다. 다만 지지하는 정치인의 결정에 판단을 유보하는 경향이 있어 더 나은 사회적 대안의 가능성이 제한되는 한계가 있다. ‘정치 행동의 개인화’로 요약되는 ‘인물 지지 정치’ 현상은 정치 불신이 해소되지 않고 사회 환경이 달라지지 않는 한 주체와 상황에 따라 발현되는 정도의 차이가 있을 뿐 지속될 가능성이 크다. ‘인물 지지 정치’로 표상되는 오늘날 시민정치참여 양상은 동시대적이고 일시적이지 않을 뿐만 아니라, 파급력이 있고 명암이 존재한다는 점에서 더 많은 후속 연구의 필요성이 제기된다.
이 연구는 문재인 대통령 지지자들을 중심으로 현재 한국 사회에서 시민들의 정치참여가 어떠한 양상으로 전개되는지를 주요하게 분석한다. 이 연구의 목적은 시민들이 네트워크를 활용하여 이합집산 형태로 정치인 개인을 지지함으로써 사회에 참여하는 ‘인물 지지 정치’ 현상의 배경과 양상을 고찰하는 것이다. 이를 위하여 문재인 대통령 지지자 13명과 심층 면접을 진행하였다. 연구 결과를 약술하면 다음과 같다. 첫째, 지지자들은 대통령을 당선시키는 것에서 그치지 않고 대통령이 안정적으로 국정을 운영할 수 있도록 지지하며 정치 의제화를 형성하는 활동을 전개한다. 대통령 지지는 궁극적으로 공적 책임감과 사회 지향성을 바탕으로 하며, ‘절대적 지지’로 표상되는 ‘대통령 지키기’는 맹목적인 개인 숭배라기보다 대의제 민주주의 신뢰가 부재한 사회 환경에 기인한 것이다. 둘째, 대통령을 지지하는 네트워크는 추산 불가능할 만큼 다양하며, 대통령 지지자들은 단일하거나 대표적인 네트워크를 갖지 않는다. 네트워크 사회에서 조직은 정치참여 과정에 필수적인 조건으로 여겨지지 않는다. 개인은 다중 소속감을 느끼면서 자발적인 선택에 따라서 사안별로 연대한다. 지지자들은 총합체의 구성원이 아니라 개별 단위의 행위자이다. 셋째, 지지자들의 참여 활동은 비정치적 영역과 정치적 영역의 행동 양식이 연계되고, 제도적 정치참여와 비제도적 사회참여가 결합되는 특징을 보인다. 지지자들은 민주주의 가치를 지향하며 정치 냉소주의를 경계하는 동시에 정치참여 범위를 확장하는 시도를 전개하고 있다. 이러한 참여는 궁극적으로 사회 변화를 희망하는 것이다. 오늘날 사회운동 주체와 정치행동 주체가 뚜렷하게 구별되지 않는 경향이 발견된다. 연구 논의를 종합하면, ‘인물 지지 정치’는 단순하게 시민들이 정치인 개인을 정당과 정책보다 우선하는 것만을 의미하지 않는다. 사회 변화 추진을 위해 신뢰할 수 있는 행위자를 제도 정치 영역에 등장시키고 힘을 실어주는 정치참여를 말하며, 이것에는 불신하는 사회 권력에 대한 저항 행동이 포함된다. 다만 지지하는 정치인의 결정에 판단을 유보하는 경향이 있어 더 나은 사회적 대안의 가능성이 제한되는 한계가 있다. ‘정치 행동의 개인화’로 요약되는 ‘인물 지지 정치’ 현상은 정치 불신이 해소되지 않고 사회 환경이 달라지지 않는 한 주체와 상황에 따라 발현되는 정도의 차이가 있을 뿐 지속될 가능성이 크다. ‘인물 지지 정치’로 표상되는 오늘날 시민정치참여 양상은 동시대적이고 일시적이지 않을 뿐만 아니라, 파급력이 있고 명암이 존재한다는 점에서 더 많은 후속 연구의 필요성이 제기된다.
This study mainly illuminates how the aspect of civic and political participation is developed in contemporary Korean society, with an emphasis on supporters of President Moon Jae-in. More specifically, this study investigates the background and the aspect of ‘Personalized Politics’, which refers to...
This study mainly illuminates how the aspect of civic and political participation is developed in contemporary Korean society, with an emphasis on supporters of President Moon Jae-in. More specifically, this study investigates the background and the aspect of ‘Personalized Politics’, which refers to the practice of citizens participating in society by supporting individual politicians through mergers and splits via network. In doing so, an in-depth interview was conducted with 13 participants who are ardent supporters of the president Moon Jae-In. The study results are summarized as follows. First, supporters strive not only to elect the president, but also to ensure that the president administers the nation in a stable way and to shape the political agenda. Support for the president is ultimately driven by a sense of public responsibility and a social orientation, and ‘protecting the president,’ as represented in ‘ardent support,’ stems from a social context devoid of confidence in representative democracy, rather than from a blind worship of the individuals. Second, the network supporting to the president are innumerably diverse, the advocates do not have single or representative network. In network society, organization is not regarded as a necessary prerequisite for the political participation. Individuals are in solidarity on a case-by-case basis by their personal decisions with a sense of multiple belonging. Supporters are not members of a collective, but rather actors as an individual unit. Third, the participation practice of supporters is characterized by the connection between non-political and political behavioral patterns, and the connection between institutional and non-institutional political participation. While attempting to broaden the range of political engagement, supporters strive for democratic values and are cautious of political cynicism. This participation can ultimately be interpreted as a desire for social change. It is observed the tendency that the subject of social movement and that of political action are not clearly distinguished in modern society. In conclusion, ‘Personalized Politics’ does not simply indicate that citizens prioritize individual politician above political parties or policies. It indicates a political participation that introduces and empowers reliable actors in the field of institutional politics to promote social change, including activities to resist untrustworthy social power. However, at the same time, ‘Personalized Politics’ have limits in terms of restricting opportunity for better societal alternatives given that advocates tend to defer their political judgment to the politician they support. As long as political distrust remains unresolved and the social context remains unchanged, the phenomenon of ‘Personalized Politics,’ which can be summarized as ‘individualization of political action,’ is likely to persist with only a variation in the degree of manifestation depending on the subject and situation. Considering that civic and political participation in modern society, represented by ‘Personalized Politics,’ is not only contemporaneous and not temporal, but also has significant influence and the light and shadow, more study on this phenomenon is still needed.
This study mainly illuminates how the aspect of civic and political participation is developed in contemporary Korean society, with an emphasis on supporters of President Moon Jae-in. More specifically, this study investigates the background and the aspect of ‘Personalized Politics’, which refers to the practice of citizens participating in society by supporting individual politicians through mergers and splits via network. In doing so, an in-depth interview was conducted with 13 participants who are ardent supporters of the president Moon Jae-In. The study results are summarized as follows. First, supporters strive not only to elect the president, but also to ensure that the president administers the nation in a stable way and to shape the political agenda. Support for the president is ultimately driven by a sense of public responsibility and a social orientation, and ‘protecting the president,’ as represented in ‘ardent support,’ stems from a social context devoid of confidence in representative democracy, rather than from a blind worship of the individuals. Second, the network supporting to the president are innumerably diverse, the advocates do not have single or representative network. In network society, organization is not regarded as a necessary prerequisite for the political participation. Individuals are in solidarity on a case-by-case basis by their personal decisions with a sense of multiple belonging. Supporters are not members of a collective, but rather actors as an individual unit. Third, the participation practice of supporters is characterized by the connection between non-political and political behavioral patterns, and the connection between institutional and non-institutional political participation. While attempting to broaden the range of political engagement, supporters strive for democratic values and are cautious of political cynicism. This participation can ultimately be interpreted as a desire for social change. It is observed the tendency that the subject of social movement and that of political action are not clearly distinguished in modern society. In conclusion, ‘Personalized Politics’ does not simply indicate that citizens prioritize individual politician above political parties or policies. It indicates a political participation that introduces and empowers reliable actors in the field of institutional politics to promote social change, including activities to resist untrustworthy social power. However, at the same time, ‘Personalized Politics’ have limits in terms of restricting opportunity for better societal alternatives given that advocates tend to defer their political judgment to the politician they support. As long as political distrust remains unresolved and the social context remains unchanged, the phenomenon of ‘Personalized Politics,’ which can be summarized as ‘individualization of political action,’ is likely to persist with only a variation in the degree of manifestation depending on the subject and situation. Considering that civic and political participation in modern society, represented by ‘Personalized Politics,’ is not only contemporaneous and not temporal, but also has significant influence and the light and shadow, more study on this phenomenon is still needed.
주제어
#인물 지지 정치 시민정치참여 대통령 지지자 민주주의 정치 담론 정치 불신 정치 문화 personalized politics civic and political participation supporters of the president democracy policy discourse political distrust political culture
학위논문 정보
저자
조은혜
학위수여기관
중앙대학교 대학원
학위구분
국내석사
학과
사회학과 사회학전공
지도교수
신진욱
발행연도
2022
총페이지
iv, 131 p.
키워드
인물 지지 정치 시민정치참여 대통령 지지자 민주주의 정치 담론 정치 불신 정치 문화 personalized politics civic and political participation supporters of the president democracy policy discourse political distrust political culture
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.