초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

인간이란 무엇인가에 관한 질문은 시대를 막론하고 계속해서 제기되어왔다. 인간의 본성이 선한지 악한지 이기적인지 이타적인지에 관한 논의는 우리 인간 삶의 수많은 분야에 영향을 끼쳤다.
이기주의는 인간의 올바른 모습이 아니라는 관점은 다양한 문화권에서 전해지고 있다. 그러나 인간이 가진 고유한 이기적인 태도는 기본적으로 생명을 유지하기 위한 욕구와 삶의 강력한 동기로써 존재하는 욕구에서 기인한다. 따라서 마냥 이기적인 태도를 부인하는 것은 현실에 맞지 않는다. 게다가 우리는 이타적인 행동을 하는 사람들 또한 주변에서 찾아볼 수 있다. 그들의 이타적인 행위는 윤리적인 모범이 되고 사람들에게 감동을 준다. 정말 인간의 본성이 이기적이라고만 한다면 이들의 행동을 설명할 수 없다. 이렇듯 사상의 자유가 보장된 현대엔 풍부하고 다양한 형태의 인간이 있다. 이는 이기주의적 가치관과 이타주의적 가치관 사이에서 개인의 선택이 존중되고 인정받아야 함을 의미한다. 그러나 현대에 이르러 인간의 이기주의적 면모가 더욱 극명하게 드러나는 것을 부인할 수 없다. 많은 사람이 인간이 이기적으로 행동하는 것을 당연하게 여기며 이타적인 행동마저도 이기적인 행동 일부로 여긴다.
반면, 하이데거와 판넨베르크는 인간이 이타적일 수 있는 이유를 본성에서 찾는다. 하이데거는 인간을 현존재로 규정하는데 이런 인간을 인간답게 만드는 것을 탈존으로 본다. 판넨베르크는 인간이 세계를 향해 ...

인간이란 무엇인가에 관한 질문은 시대를 막론하고 계속해서 제기되어왔다. 인간의 본성이 선한지 악한지 이기적인지 이타적인지에 관한 논의는 우리 인간 삶의 수많은 분야에 영향을 끼쳤다.
이기주의는 인간의 올바른 모습이 아니라는 관점은 다양한 문화권에서 전해지고 있다. 그러나 인간이 가진 고유한 이기적인 태도는 기본적으로 생명을 유지하기 위한 욕구와 삶의 강력한 동기로써 존재하는 욕구에서 기인한다. 따라서 마냥 이기적인 태도를 부인하는 것은 현실에 맞지 않는다. 게다가 우리는 이타적인 행동을 하는 사람들 또한 주변에서 찾아볼 수 있다. 그들의 이타적인 행위는 윤리적인 모범이 되고 사람들에게 감동을 준다. 정말 인간의 본성이 이기적이라고만 한다면 이들의 행동을 설명할 수 없다. 이렇듯 사상의 자유가 보장된 현대엔 풍부하고 다양한 형태의 인간이 있다. 이는 이기주의적 가치관과 이타주의적 가치관 사이에서 개인의 선택이 존중되고 인정받아야 함을 의미한다. 그러나 현대에 이르러 인간의 이기주의적 면모가 더욱 극명하게 드러나는 것을 부인할 수 없다. 많은 사람이 인간이 이기적으로 행동하는 것을 당연하게 여기며 이타적인 행동마저도 이기적인 행동 일부로 여긴다.
반면, 하이데거와 판넨베르크는 인간이 이타적일 수 있는 이유를 본성에서 찾는다. 하이데거는 인간을 현존재로 규정하는데 이런 인간을 인간답게 만드는 것을 탈존으로 본다. 판넨베르크는 인간이 세계를 향해 개방성을 가지고 있으며 이 개방성의 방향은 궁극적으로 신 개방성을 향해 나아가고 있다고 주장한다. 이들의 주장에 따르면 인간은 본성적으로 타자를 향해 열려있기 때문에, 진정으로 자신의 본성에 충실한 사람이라면 타자를 향해 열려있는 자신의 본성을 충실하게 실현한다고 볼 수 있다. 그들의 주장에 따르면 이기적인 태도와 이타적인 태도는 실제로 대립이 일어나지 않으며, 오로지 자신의 본성을 제대로 실현하는 것과 그렇지 못한 것만 있다.
인간의 본질을 ‘타자에 향해 있음’에 두는 것은 두 사람의 공통된 주장이다. 이것으로 인간에게 이기주의와 이타주의 대립이 해소되지만, 이 둘은 구체적인 논리 전개 방식에서 차이가 난다. 하이데거는 인간과 존재 사이의 관계에서 인간의 본질을 밝힌다면, 판넨베르크는 인간과 동물의 차이점에서 하느님의 모상으로서 인간의 본질을 말한다. 이런 차이에도 이들이 말하고자 하는 바는 같다. 인간은 ‘자신을 위하는 선택’ 혹은 ‘타자를 위하는 선택’ 중 양자택일을 하는 것이 아닌 ‘오직 인간을 인간답게 만드는’ 선택을 해야 한다는 것이다.

주제어