목적 : 반월상 연골 파열에서 봉합술을 시행한 62례의 환자를 대상으로 임상적 분석을 실시하고, 이들 중 Linvatec suture를 사용한 군과 meniscal arrow를 사용한 군의 임상적 결과를 비교 분석하는데 있다. 대상 및 방법 : 1997년 5월부터 1998년 6월까지 반월상 연골이 파열되어 관절경적 봉합술을 시행받은 환자 68명, 68례 중 Linvatec suture를 사용한 경우가 46례였고(A군) meniscal arrow를 사용한 경우가 16례였으며(B군), 두 가지 방법을 병행하여 사용한 경우가 6례였다. 이 중 두 가지 방법을 병행하여 사용한 6례를 제외한 62례를 대상으로 하였다. 62례의 성별은 남자 52명$(84\%)$, 여자 10명$(16\%)$이었고, 환자들의 평균 연령은 26.9세(6-51세)였다. 평균 추시 기간은 18.5개월(12-26개월)이었다. 술 후 임상적 결과 판정은 Tapper와 Hoover의 분류를 기준으로 하였으며 최종 추시 시 동통, 잠김, 불안정 등의 주관적 증상의 변화를 관찰하였다. 또한 수술 시 연골 봉합술에 소요된 시간을 측정하였다. 결과 : 총 62례의 임상적 결과는 우수 47례$(76\%)$, 양호 12례$(19\%)$ 보통 3례$(5\%)$였다. 이 중 A군은 우수가 35례$(76\%)$, 양호가 9례$(20\%)$, 보통이 2례$(4\%)$였으며, B군은 우수가 12례$(75\%)$ 양호가 3례$(19\%)$, 보통이 1례$(6\%)$로 두 군간의 통계학적 유의성은 없었다(p>0.05). 수술시 봉합술에 소요된 시간은 A군은 평균 40분($27\~52$분)이었으며, B군은 평균 20분($15\~40$분)이었다(p<0.05). 결론 : 반월상 연골의 파열 시 파열 형태나 크기, 위치 및 동반 손상의 유무에 따라 적절한 봉합 방법을 선택하면 수술 시간과 합병증을 줄이면서 임상적으로 좋은 결과를 얻을 수 있을 것으로 생각된다.
목적 : 반월상 연골 파열에서 봉합술을 시행한 62례의 환자를 대상으로 임상적 분석을 실시하고, 이들 중 Linvatec suture를 사용한 군과 meniscal arrow를 사용한 군의 임상적 결과를 비교 분석하는데 있다. 대상 및 방법 : 1997년 5월부터 1998년 6월까지 반월상 연골이 파열되어 관절경적 봉합술을 시행받은 환자 68명, 68례 중 Linvatec suture를 사용한 경우가 46례였고(A군) meniscal arrow를 사용한 경우가 16례였으며(B군), 두 가지 방법을 병행하여 사용한 경우가 6례였다. 이 중 두 가지 방법을 병행하여 사용한 6례를 제외한 62례를 대상으로 하였다. 62례의 성별은 남자 52명$(84\%)$, 여자 10명$(16\%)$이었고, 환자들의 평균 연령은 26.9세(6-51세)였다. 평균 추시 기간은 18.5개월(12-26개월)이었다. 술 후 임상적 결과 판정은 Tapper와 Hoover의 분류를 기준으로 하였으며 최종 추시 시 동통, 잠김, 불안정 등의 주관적 증상의 변화를 관찰하였다. 또한 수술 시 연골 봉합술에 소요된 시간을 측정하였다. 결과 : 총 62례의 임상적 결과는 우수 47례$(76\%)$, 양호 12례$(19\%)$ 보통 3례$(5\%)$였다. 이 중 A군은 우수가 35례$(76\%)$, 양호가 9례$(20\%)$, 보통이 2례$(4\%)$였으며, B군은 우수가 12례$(75\%)$ 양호가 3례$(19\%)$, 보통이 1례$(6\%)$로 두 군간의 통계학적 유의성은 없었다(p>0.05). 수술시 봉합술에 소요된 시간은 A군은 평균 40분($27\~52$분)이었으며, B군은 평균 20분($15\~40$분)이었다(p<0.05). 결론 : 반월상 연골의 파열 시 파열 형태나 크기, 위치 및 동반 손상의 유무에 따라 적절한 봉합 방법을 선택하면 수술 시간과 합병증을 줄이면서 임상적으로 좋은 결과를 얻을 수 있을 것으로 생각된다.
Purpose : To clinically analyze 62 patients who had meniscal repair and compare the results according to methods of repair. Materials and Methods : Between May 1997 and June 1998, we repaired 68 torn menisci in 68 patients. There were 52 male and 10 female with an average age of 26.9 years(ranging f...
Purpose : To clinically analyze 62 patients who had meniscal repair and compare the results according to methods of repair. Materials and Methods : Between May 1997 and June 1998, we repaired 68 torn menisci in 68 patients. There were 52 male and 10 female with an average age of 26.9 years(ranging from 6 to 51 years). We used Linvatec suture in 46 knees(group A)and meniscal arrow in 16 knees(B group). In six knees we used Linvatec and meniscal arrow both. These 6 knees were excluded and 62 of 68 repaired meniscus were analyzed in this study. Average follow-up period was 18.5 months(ranging 12 to 26 months). We evaluated clinical results by Tapper and Hoover's grading system and subjective symptoms of the patients. Results : There were excellent in 47 cases$(76\%)$, good in 12$(19\%)$ and fair in 3$(5\%)$. In group A, there were excellent in 35 cases$(76\%)$, good in 9$(20\%)$ and fair in 2$(4\%)$. In group B, there were excellent in 12 cases$(75\%)$, good in 3$(19\%)$ and fair in 1$(6\%)$. There was no significant differences in clinical results between two groups. But mean operative time taken for meniscus repair was 40 minutes in group A and 25 minutes in group B. Conclusion : We can obtain good clinical results with short operation time in meniscal repair by proper selection of methods of repair according to the type, location, and size of meniscal tear and associated lesions.
Purpose : To clinically analyze 62 patients who had meniscal repair and compare the results according to methods of repair. Materials and Methods : Between May 1997 and June 1998, we repaired 68 torn menisci in 68 patients. There were 52 male and 10 female with an average age of 26.9 years(ranging from 6 to 51 years). We used Linvatec suture in 46 knees(group A)and meniscal arrow in 16 knees(B group). In six knees we used Linvatec and meniscal arrow both. These 6 knees were excluded and 62 of 68 repaired meniscus were analyzed in this study. Average follow-up period was 18.5 months(ranging 12 to 26 months). We evaluated clinical results by Tapper and Hoover's grading system and subjective symptoms of the patients. Results : There were excellent in 47 cases$(76\%)$, good in 12$(19\%)$ and fair in 3$(5\%)$. In group A, there were excellent in 35 cases$(76\%)$, good in 9$(20\%)$ and fair in 2$(4\%)$. In group B, there were excellent in 12 cases$(75\%)$, good in 3$(19\%)$ and fair in 1$(6\%)$. There was no significant differences in clinical results between two groups. But mean operative time taken for meniscus repair was 40 minutes in group A and 25 minutes in group B. Conclusion : We can obtain good clinical results with short operation time in meniscal repair by proper selection of methods of repair according to the type, location, and size of meniscal tear and associated lesions.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
그러나 단독으로 봉합한 경우에도 혈관대 (vascular zone)에서 봉합을 시행한 경우에는 거의 모두에서 성공한 것으로 보고된다. 본 연구에서는 전방 십자 인대 재건술을 반월상 연골 봉합술과 같이 시행한 경우와 동반 손상없이 단독으로 연골 봉합을 시행한 경우에 대하여 2차 관절경을 통한 통계적 비교 분석을 하지는 않았으나 동반 손상군에서 치유가 더 잘될 것으로 생각된다. 손상 부위의 길이가 길 수록, 수상 시 부터 봉합때 까지 시간이 경과할 수록, 내측이 외측보다 성공률이 떨어진다고 보고된다7,9,18).
연골 파열에서 봉합술을 시행한 62례의 환자를 대상으로 임상적 분석을 실시하고, 이들 중 Linvatec suture를 사용한 군과 meniscal arrow를 사용한 군의 임상적 결과를 비교 분석하는데 있다.
제안 방법
술 후 임상적 결과 판정은 Tapper와 Hoover의 분류36)를 기준으로 하였으며 , 최종 추시 시 동통, 잠김, 불안정 등의 주관적 증상의 변화를 관찰하였다. 또한 수술 시 연골 봉합술에 소요된 시간을 측정하였다. 두 군간의 통계학적 처리는 SAS프로그램을 이용한 분산분석(ANOVA)을 이용하였다.
먼저 소식자를 이용하여 반월상 연골파열의 위치, 형태, 정도와 동반 손상의 유무를 확인하였다. 주로 파열의 위치가 후각부이거나 전방 십자 인대 재건술을 같이 시행하는 경우에는 meniscal arrow를 사용하여 연골 봉합을 하였고, 파열이 전각부나 체부에 위치하고 전방 십자 인대 동반 손상이 없는 경우에는 Linvatec double arm needle을 사용해 봉합하였다.
5개월(12-26개월)이었다. 술 후 임상적 결과 판정은 Tapper와 Hoover의 분류36)를 기준으로 하였으며 , 최종 추시 시 동통, 잠김, 불안정 등의 주관적 증상의 변화를 관찰하였다. 또한 수술 시 연골 봉합술에 소요된 시간을 측정하였다.
술 후 재활은 수술 직후부터 신전근과 굴곡근의 등장성 운동을 시행하였고, 술 후 2일째 슬관절 운동 제한보조기를 신전한 상태로 부분 체중 부하를 허용하였다. 슬관절 굴곡 운동은 술 후 10일 전후에 시작하였고, 술 후 2주에는 전 체중 부하를 허용하였으며, 술 후 6주에 보조기를 제거하였다.
술 후 재활은 수술 직후부터 신전근과 굴곡근의 등장성 운동을 시행하였고, 술 후 2일째 슬관절 운동 제한보조기를 신전한 상태로 부분 체중 부하를 허용하였다. 슬관절 굴곡 운동은 술 후 10일 전후에 시작하였고, 술 후 2주에는 전 체중 부하를 허용하였으며, 술 후 6주에 보조기를 제거하였다. 전방 십자 인대 재건술을 같이 시행한 경우에는 연골 봉합으로 인한 추가적인 운동 제한을 하지는 않고 전방 십자 인대 재건술 시 시행하는 재활 순서에 따라 시행하였다.
봉합의 적응증은 파열의 위치가 혈액 순환이 풍부한 변연부나 반월상 연골의 가장자리로부터 5mm 이내에 존재할 때, 파열의 형태가 종파열일 때, 파열의 크기가 1cm 이상의 경우 그리고 반월상 연골의 실질부 손상이 적은 경우로 보고되고 있다33). 저자들은 파열의 형태가 종파열이거나 bucket-handle형 파열로서 지혈대를 사용할 때, 시간이 초과되기 쉬운 전방 십자 인대 파열이 동반된 경우나 봉합사를 이용한 봉합시, 신경이나 혈관 손상을 일으킬 수 있는 후각부 파열에 대하여는 meniscal arrow를 주로 사용하였고, 체부나 전각부의 파열에는 inside-out 방법을 이용하여 봉합하였다.
슬관절 굴곡 운동은 술 후 10일 전후에 시작하였고, 술 후 2주에는 전 체중 부하를 허용하였으며, 술 후 6주에 보조기를 제거하였다. 전방 십자 인대 재건술을 같이 시행한 경우에는 연골 봉합으로 인한 추가적인 운동 제한을 하지는 않고 전방 십자 인대 재건술 시 시행하는 재활 순서에 따라 시행하였다.
대상 데이터
1997년 5월부터 1998년 6월까지 반월상 연골이 파열된 68명, 68례의 환자에 대하여 관절경적 봉합술을 시행하였다. Linvatec suture를 사용한 46례를 A군으로, meniscal arrow를 사용한 16례를 B군으로 하였으며 두 가지 방법을 병행하여 사용한 6례를 제외한 62례를 대상으로 하였다.
Linvatec suture를 사용한 46례를 A군으로, meniscal arrow를 사용한 16례를 B군으로 하였으며 두 가지 방법을 병행하여 사용한 6례를 제외한 62례를 대상으로 하였다. 62례의 성별은 남자 52명(84%), 여자 10명(16%)이 었고, 환자들의 평균 연령은 26.9세(6-51 세)였다. 평균 추시 기간은 18.
1997년 5월부터 1998년 6월까지 반월상 연골이 파열된 68명, 68례의 환자에 대하여 관절경적 봉합술을 시행하였다. Linvatec suture를 사용한 46례를 A군으로, meniscal arrow를 사용한 16례를 B군으로 하였으며 두 가지 방법을 병행하여 사용한 6례를 제외한 62례를 대상으로 하였다. 62례의 성별은 남자 52명(84%), 여자 10명(16%)이 었고, 환자들의 평균 연령은 26.
데이터처리
또한 수술 시 연골 봉합술에 소요된 시간을 측정하였다. 두 군간의 통계학적 처리는 SAS프로그램을 이용한 분산분석(ANOVA)을 이용하였다.
이론/모형
다시 말하면 임상적인 증상이 없거나 이학적 검사상 연골 손상의 양성 소견이 없으면 치유가 성공적으로 일어났다고 할 수 있다. 저자들은 임상적 치유 결과를 Tapper와 Hoove56)의 분류에 따라 판정하였다.
성능/효과
62례 중 전방 십자 인대의 손상이 36례(58%), 내측 측부 인대의 손상이 3례(4%) 있었고 각 군에 따라서는 A군에서 전방 십자 인대 손상이 18례(39%)였고 내측 측부 인대 손상이 1례(2%)였으며, B군은 전방 십자 인대 손상이 14례(88%)였다.
05). 이차 관절경 수술을 시행한 경우는 A군에서 2례, B군에서 3례 있었으며, 이들 모두에서 완전한 치유를 확인할 수 있었다. 합병증으로는 A군의 1례에서 운동 중 재파열이 발생하였고, B군에서는 1례에서 arrow로 고정한 부분의 이물감으로 인한 동통을 호소하였다.
저자들의 경우에는 inside-out 방법을 사용한 군과 meniscal arrow를 사용한 군사이에 임상적인 결과의 차이는 없었으며, meniscal arrow를 사용한 군의 봉합 시간이 평균 20분으로 inside-out 방법의 40분에 비해 파열 양상 및 부위에 따라 다소 차이는 있었지만 비교적 봉합 시간을 단축시켜 전체적인 수술 시간을 줄일 수가 있었으며 이는 전방 십자 인대 재건술을 같이 시행할 때 특히 유용하였다.
총 62례의 임상적 결과는 우수 47례(76%), 양호 12례(19%), 보통 3례 (5%) 였다. 이 중 A군은 우수가 35 례(76%), 양호가 9례(20%), 보통이 2례(4%) 였으며, B군은 우수가 12례(75%), 양호가 3례 (19%), 보통이 1례(6%)로 두 군간의 통계학적 인 차이는 없었다(p>0.
후속연구
반월상 연골의 파열 시 파열 형태나 크기, 위치 및 동반 손상의 유무에 따라 적절한 봉합 방법을 선택하면 수술 시간을 줄이면서 임상적으로 좋은 결과를 얻을 수 있을 것으로 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.