본 연구의 목적은 우리 나라의 실정에 맞는 보전지역의 평가기준을 마련하여 적용하는 데 그 목적이 있다. 이를 위하여 현재가지 발표되는 평가기준에 관한 논문과 보고서 등을 바탕으로 평가기준을 마련하고, 우리 나라 상태에서 적용가능한 평가기준을 도출하였다. 도출된 평가기준 중에서 현재 기초자료의 부족으로 보편적 자료로 활용할 수 없는 기준은 제외하고 우리 나라 실정에 맞으며. 기초자료의 수집이 가능한 요소만을 평가기준으로 선정하였다. 보전지역에 대한 평가기준을 설정하기 위하여 국내외 선행연구와 기존문헌을 조사하여 보전가치에 대한 평가항목을 분석한 결과, 총 27개의 항목이 평가기준으로 사용되었으며, 희귀성 21회, 유용성 및 다양성 15회, 면적, 자연성 및 인간의 간섭이 각각 73회, 대표성 72회, 허약성 70회로 나타났다 국내외 평가기준 중에서 정량적으로 다루어 진 평가기준은 총 13개였으며 이 중 희귀성 9회. 인간의 간섭 8회, 면적 5회의 빈도를 보였다. 총 27개의 평가기준 중 우리 나라의 상황에 맞는 평가기준을 선정한 결과. 희귀성, 분류학적 특이성, 인간의 간섭 등 3가지이며 그 외에 유용성 등과 같은 기준은 인접분야에 대한 연구와 조사가 이루어지면 유용하게 사용될 기준이다.
본 연구의 목적은 우리 나라의 실정에 맞는 보전지역의 평가기준을 마련하여 적용하는 데 그 목적이 있다. 이를 위하여 현재가지 발표되는 평가기준에 관한 논문과 보고서 등을 바탕으로 평가기준을 마련하고, 우리 나라 상태에서 적용가능한 평가기준을 도출하였다. 도출된 평가기준 중에서 현재 기초자료의 부족으로 보편적 자료로 활용할 수 없는 기준은 제외하고 우리 나라 실정에 맞으며. 기초자료의 수집이 가능한 요소만을 평가기준으로 선정하였다. 보전지역에 대한 평가기준을 설정하기 위하여 국내외 선행연구와 기존문헌을 조사하여 보전가치에 대한 평가항목을 분석한 결과, 총 27개의 항목이 평가기준으로 사용되었으며, 희귀성 21회, 유용성 및 다양성 15회, 면적, 자연성 및 인간의 간섭이 각각 73회, 대표성 72회, 허약성 70회로 나타났다 국내외 평가기준 중에서 정량적으로 다루어 진 평가기준은 총 13개였으며 이 중 희귀성 9회. 인간의 간섭 8회, 면적 5회의 빈도를 보였다. 총 27개의 평가기준 중 우리 나라의 상황에 맞는 평가기준을 선정한 결과. 희귀성, 분류학적 특이성, 인간의 간섭 등 3가지이며 그 외에 유용성 등과 같은 기준은 인접분야에 대한 연구와 조사가 이루어지면 유용하게 사용될 기준이다.
The purpose of the present study is to prepare the conservation category to establish the Natural Ecosystem Conservation Area(NECA) in Korea. The authors prepared the conservation category for the NECA based on the previous relevant papers and reports. This draft of conservation category was examine...
The purpose of the present study is to prepare the conservation category to establish the Natural Ecosystem Conservation Area(NECA) in Korea. The authors prepared the conservation category for the NECA based on the previous relevant papers and reports. This draft of conservation category was examined by way of the case study. From this, the possible factors are introduced to prepare the final conservation category that can be applied directly in Korean situation for the conservation of natural areas. The present conservation category was prepared based on the possible data, while some factors of which do not possess the adequate raw data at the moment was removed. According to the reference analyses from the previous conservation categories reported in order to prepare the conservation category in the NECA, a total of 27 factors was assessed; 21 for rarity and 15 fur utility and diversity, 13 far size, for both naturalness and human influence, 13 for typicalness 12 and 10 for fragility. From the literature reviews, the categories which quantitatively assessed was 13: 9 for rarity, 8 far human influence, and 5 for size. From the 27 conservation categories assessed, the factors such as rarity, taxonomic distinctiveness and threat was regarded as applicable to the Korean situation. Furthermore, the criteria such as use could be applied further when this is supported by the augmentative research and field studies.
The purpose of the present study is to prepare the conservation category to establish the Natural Ecosystem Conservation Area(NECA) in Korea. The authors prepared the conservation category for the NECA based on the previous relevant papers and reports. This draft of conservation category was examined by way of the case study. From this, the possible factors are introduced to prepare the final conservation category that can be applied directly in Korean situation for the conservation of natural areas. The present conservation category was prepared based on the possible data, while some factors of which do not possess the adequate raw data at the moment was removed. According to the reference analyses from the previous conservation categories reported in order to prepare the conservation category in the NECA, a total of 27 factors was assessed; 21 for rarity and 15 fur utility and diversity, 13 far size, for both naturalness and human influence, 13 for typicalness 12 and 10 for fragility. From the literature reviews, the categories which quantitatively assessed was 13: 9 for rarity, 8 far human influence, and 5 for size. From the 27 conservation categories assessed, the factors such as rarity, taxonomic distinctiveness and threat was regarded as applicable to the Korean situation. Furthermore, the criteria such as use could be applied further when this is supported by the augmentative research and field studies.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서 본 연구에서는 보전지역을 설정함에 있어, 현재까지 발표된 보전지역 평가 기준, 희귀 및 멸종 위 기종 및 보전 생물 종 평가에 관한 논문 등을 바탕으로 평가 기준을 선정하고. 선정된 기준을 보전지역에 적용 할 수 있도록 우리나라의 실정에 적합한 보전지역의 평가 기준을 재정립하고자 한다.
따라서 본 연구에서는 보전지역을 설정함에 있어, 현재까지 발표된 보전지역 평가 기준, 희귀 및 멸종 위 기종 및 보전 생물 종 평가에 관한 논문 등을 바탕으로 평가 기준을 선정하고. 선정된 기준을 보전지역에 적용 할 수 있도록 우리나라의 실정에 적합한 보전지역의 평가 기준을 재정립하고자 한다.
가설 설정
1: 감소 원인이 없음.
1: 서식처에 위험요소가 거의 없다.
2: 과도한 포획 및 채취에 의해 Subpopulation의 수가 감소하고 있다.
2: 서식처에 교란 요인이 침투하였다.
3: 서식처가 미래에 개발될 예정이다.
4: 서식처의 면적이 감소하고 있다. 3: 서식처의 질이 감소하고 있다.
4: 서식처의 면적이 감소하고 있다. 3: 서식처의 질이 감소하고 있다.
4: 서식처의 일부가 파괴되었다.
5: 서식처의 면적, 서식처의 질, Subpopulation의 수가 감소하고 있다.
5: 서식처의 파괴가 되었거나 진행 중이다.
제안 방법
그러나 본 연구에서 사용되는 새로운 평가 방법은 희귀동식물의 생물 종 수준에서의 위협 정도 예측뿐만 아니라 앞으로의 개발 가능성까지 고려하여 평가할 수 있도록 종 수준의 위협 정도에다 서식처의 위협 정도를 더하여 평가하였다.
보전생물학적 이론적 토대와 우리나라의 생물 다양 성 보전의 방향을 중심으로 보전지역의 평가 기준을 선정하였다. 보전지역에서 보전우선순위 를 고려하여 보전지역의 평가 기준과 우선적으로 보전해야 할 생물 종의 측면을 고려하였다.
보전지역에 대한 평가 기준을 설정하기 위하여 국내 외 선행연구와 기존 문헌을 조사하여 보전 가치에 대한 평가항목을 작성하였다(Table 1). 문헌 조사에서 나타난 항목을 분석한 결과.
보전지역에 정량적 평가기준안을 선정하기 위해 정량적 평가와 관련하여 국내외에서 발표된 평가 기준에 관한 논문과 보고서 등을 바탕으로 문헌 연구를 실시하고, 이를 통하여 우리나라 실정에 적용 가능한 평가 기준을 주줄 하였다. 문헌 연구를 통하여 도줄된 평가 기준 중 출현 빈도가 많은 평가 기준을 1차로 선출하고, 평가 기준 중에서 정량적으로 도출이 가능한 기준을 2차 선발하였다.
보전생물학적 이론적 토대와 우리나라의 생물 다양 성 보전의 방향을 중심으로 보전지역의 평가 기준을 선정하였다. 보전지역에서 보전우선순위 를 고려하여 보전지역의 평가 기준과 우선적으로 보전해야 할 생물 종의 측면을 고려하였다.
본 연구에서 보전 우선순위에 입각한 분류군의 가중치는 우리나라의 멸종위기야생동. 식물 중 보호종은 희귀 (Rare)에, 멸종위기 종은 멸종 위기 상태 (Endangered)의 보전 우선순위 가중치를 사용하여 적용하였다.
문헌 연구를 통하여 도줄된 평가 기준 중 출현 빈도가 많은 평가 기준을 1차로 선출하고, 평가 기준 중에서 정량적으로 도출이 가능한 기준을 2차 선발하였다. 최종적으로 1, 2차 도출과정에서 선출된 평가 기준 중 기초자료의 부족으로 우리나라에서 적용할 수 없는 평가 기준은 모두 제외하고 우리나라에서 적용이 가능한 평가 기준을 최종적으로 선발하였다.
이론/모형
1977; Ploeg & Vlijm, 1978). 따라서 본 연구에서는 인간의 간섭을 허약성과 위협성의 평가 기준을 사용하여 적용하였다.
본 연구에서는 희귀 및 멸종 위기 생물 종 선정을 위한 IUCN의 평가 기준과 뉴질랜드 평가 기준의 생물 종의 위약성 (이원열 등, 1996; IUCN, 1994) 평가와 인간의 간섭에 의한 위협정도(Tans, 1974; Gehlbach. 1975)를 혼용한 평가 방법을 적용하였다.
희귀성의 평가는 우리나라와 같이 기초자료가 불확실한 지역의 평가를 위하여 본 연구에서는 Rabinowitz(1981) 의 생물 종에 대한 희귀성 평가 방법에 Zaifu(1987) 의 분류학적 우선순위를 혼용한 새로운 평가 희귀성 평가 방법을 적용하였다. 이 방법은 생물 종의 풍부도(Species richness), 서식처 다양성, 지리적 분포를 동시에 비교하기 때문에 기존의 희귀성 분석에서 제외될 수 있는 서식처와 지리적 분포까지 동시에 평가할 수 있으며 다양성의 평가 기준을 동시에 적용할 수 있는 장점이 있다.
성능/효과
결론적으로 현재 우리나라의 보전지역에 대한 평가 기준을 사용할 수 있는 범주는 희귀성, 분류학적 특이성, 인간의 간섭 3가지로 선정되었으며. 나머지 기준은 기초자료 부족으로 사용할 수가 없다.
따라서 본 연구에서 새롭게 제시한 평가 방법은 생물 종이 넓은 범위에 걸쳐 서식하지만 개체 수가 적은 집단이나, 생물 종의 크기가 상당히 많지만 국지적인지 역에 서식하는 생물 종 등 희귀성의 정도에 따라 평가를 받은 뒤 보전 우선순위에 따라 가산점을 받기 때문에 양쪽의 측면을 모두 고려할 수 있다.
본 연구에서 분류학적 특이성은 같은 분류군이라 하더라도 지역에 따라 분류군에 대한 특이성의 값이 변하기 때문에 그 지역에만 존재하는 분류군들을 우선 적으로 보전할 수 있다. 국가 전체의 고유종보다 그 지역의 고유성을 우선적으로 보전할 수 있어 종의 유전자 보전에도 중요하며, 개체 수 수준이 아닌 분류군 수준에서 특정 과나 속의 생물 종이 지역에 존재할 경우 상대적으로 특정 분류군이 점유하고 있는 분류학적 특이성의 값이 높아지므로 고유성이나, 상대적 점 유성 까지 같이 평가할 수 있는 장점이 있다.
문헌 조사에서 나타난 항목을 분석한 결과. 총 27개이며, 희귀성(rarity) 21회, 유용성(utility)과 다양성 (diversity) 15회, 면적 (size), 자연성 (naturalness) 및 인간의 간섭 (human influence) 13회, 대표성 (typicalness) 12회, 허약성(fragility) 10회로 나타났다. 하지만 최근의 연구에서는 다양성.
후속연구
앞으로 본 연구의 평가 기준을 보완하고 개선하기 위해서는 우리나라의 적색 목록집 (Red Data Books) 제작, 관련 분야와의 학제 간 연구의 수행, 식 물지 및 동물지 등의 제작이 반드시 필요하리라 판단되며, 인접 국가와의 생물상에 대한 상호연구 수행. 보 전 지역의 적정 규모에 대한 후속 연구가 이루어져야 한다.
앞으로 본 연구의 평가 기준을 보완하고 개선하기 위해서는 우리나라의 적색 목록집 (Red Data Books) 제작, 관련 분야와의 학제 간 연구의 수행, 식 물지 및 동물지 등의 제작이 반드시 필요하리라 판단되며, 인접 국가와의 생물상에 대한 상호연구 수행. 보 전 지역의 적정 규모에 대한 후속 연구가 이루어져야 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.