[논문]입원환자 간호관리료 차등제에 따른 직접간호활동 및 환자결과 비교

박성희

doi:10.4040/jkan.2003.33.1.122

입원환자 간호관리료 차등제에 따른 직접간호활동 및 환자결과 비교
Analysis of Direct Nursing Activity and Patient Outcomes Related to Graded Fee of Nursing Management for Inpatient 원문보기

대한간호학회지= Journal of Korean academy of nursing, v.33 no.1, 2003년, pp.122 - 129

박성희 (건강보험심사평가원 조사연구실)

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: The purpose of this study is to examine the difference of direct nursing activity and patient outcomes as mortality rate, complication rate, readmission rate and length of stay related to graded fee of nursing management for inpatient. Method: The subjects of this study were 44 general hospitals with more than 500 beds. Data totaled to 86,044 claims provided to inpatients in Jan. 2001 requested by an electronic data interchange from a Health Insurance Review Agency. The data was analyzed by SPSS win(ver.10.0) and statistical methods used were frequency, one-way ANOVA, $X^2$-Test and regression. Result: Synthetic judgment through performance index and 95% confidence interval, direct nursing activity showed to provided adequate quality of nursing care on 2nd, 3rd, 4th and 6th nursing degree. Also, patient outcomes showed difference by graded fee of nursing management for inpatient. Mortality rate of 2nd was the lowest with P.I. 67.9, 3rd, 5th, 6th, 4th in order. In case of complication rate, 2nd, 3rd and 4th were lower than other nursing degree. Readmission rate of 4th and 5th was the lowest. Length of stay of 2nd was the shortest with P.I. 88.3, 3rd, 4th, 5th, 4th, 6th in order. Conclusion: The findings from this study showed that, the higher nurse-to-patient ratio, the greater amount of direct nursing care activity for the patient. Also, the more direct nursing activities influenced a lower mortality rate, complication rate and readmission rate, shorter length of stay.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 500병상 이상의 종합병원만을 대상으로 함으로 병원이나 간호부 조직의 차이로 인한 문제를 줄이고자 하였다. 1999년 11월부터 입원환자 간호관리료 차등제가 실시되었지만 아직 1등급의 간호인력조건을 갖춘 의료기관이 없으며, 1000여개 병원급 이상 의료기관 중 2등급도 단지 3개 기관에 불과하다.
본 연구는 간호조직의 간호제공 능력이나 간호사의 기능적 업무수행에 초점을 맞춘 과거의 질 평가방법에서 벗어나 간호 서비스에 대한 환자 반응에 중점을 둔 '환자결과'라는 최종산물로부터 간호의 기여도를 분리함으로써, 보건의료체계 내에서 간호서비스의 의미를 보다 가시적으로 설명하고자 하였다. 또한 간호인력등급간 간호서비스와 환자결과의 차이를 보다 정확하게 분석하기 위해 회귀분석을 통해 환자결과에 영향을 미치는 위험요인을 보정하고, 그 결과를 실 측정치와 비교하는 방법을 사용하였다.
본 연구는 입원환자 간호관리료 차등제에 따른 직접 간호 활동과 환자결과를 파악함으로써 효율적인 간호인력 관리가 보건의료 서비스에 미치는 효과를 규명하고자 시도된 서술적 조 .사연구이다.
본 연구는 입원환자 간호관리료 차등제에 따른 직접 간호 활동과 환자결과의 차이를 규명하기 위한 서술적 조사 연구이다.
이에 연구에서는 환자결과의 개선을 명확히 표현하는 임상 (환자결과)지표를 통해 간호인력확보수준에 따라 다르게 나타난 입원환자 간호관리료 차등제의 효과를 검증함으로써 간호 인력의 중요성에 대한 기초자료를 제공하고, 국민건강보험체게 내에서 동 제도 실시의 의미를 분석하고자 하였다.

제안 방법

각 연구변수들의 보정모형은 성별, 연령, 입원경로 및 KDRG 중증도 4가지의 독립변수만을 투입하여 구축하였다. 보정 직접간호 활동점수를 구한 회귀식은 통계적으로 유의하였고(F=563.
비교그룹 간 환자구성에 유의한 차이가 있을 경우에는 해당 환자의 유해한 결과의 발생확률을 증가시키는 특성(위험요인)을 사전에 고려하고, 이를 보정한 결과를 산출하여야 한다 (DesHamais, Forthman, Homa-Lowry, & Wooster, 1997). 따라서 본 연구에서는 통계적 검증방법을 이용, 5% 유의 수준에서 환자 결과에 차이를 보인 성별, 연령 및 입원경로와 KDRG 중증도를 각 환자결과지표에 영향을 미치는 임상적 위험요인으로 선정하고 이를 독립변수로, 환자결과 변수들을 종속변수로 한 선형 및 로지스틱 회귀분석을 통해 위험요인 보정 모형을 개발하였으며, 각 결과지표의 보정값(예측율)을 구하였다. 참고로 KDRG는 주진단과 수술여부 및 동반질병(comorbidity and complication), 시행된 검사 등에 따라 해당환자의 질병을 분류하고 중증도를 0, 1, 2로 구분하는 측정도구이다.
보정값은 환자가 가진 특성(위험요인)을 반영한 것으로 간호인력등급별 간호서비스의 질적 수준은 고려되지 않는 지표이며, 반면 실측정값은 간호 서비스의 질적 수준이 반영되어 나타난 결과이다. 본 연구에서는 두 가지 방법을 이용하여 간호인력등급별 성과를 비교하였다. 첫째, 실측정값과 보정값의 비인 성과지표(Performance Index; P.
본 연구에서는 두 가지 방법을 이용하여 간호인력등급별 성과를 비교하였다. 첫째, 실측정값과 보정값의 비인 성과지표(Performance Index; P.I.)를 구하여 상대적인 성과를 비교하였다. 변수의 성격에 따라 100을 기준으로 간호 서비스 질의 높고 낮음을 판단한다.

대상 데이터

대상 환자는 20()1년 1월 연구대상 의료기관에 새로 입원한 환자만을 선정하였고, 재입원 여부는 동 환자들의 주민등록번호를 이용, 퇴원일로부터 28일 이내 다시 지난 입원과 동일 또는 관련있는 상병으로 재입원한 경우로 하였으며, 항암 화학요법 등과 같이 계획된 치료로 재입원한 사례는 제외하였다.
본 연구는 건강보험심사평가원에 전자문서교환 방식으로 진료비를 청구하는 500병상 이상 종합병원 44개소를 대상으로 하였다. 연구자료는 2001년 1월 진료분 입원 요양 급여 비용명세서 총 86, 044건을, 재입원 여부 확인을 위해서는 2001년 2월부터 6월까지 청구된 입원 요양급여비용명세서 447, 165건을 이용하였다.
본 연구대상에 포함된 의료기관은 총 44개 병원으로, 종합전문요양기관 26개소(59.1%), 종합병원 18개소(40.9%) 이었다. 간호인력등급별로는 2등급 2개소(4.
연구대상은 500병상 이상 규모의 44개 종합병원이었으며, 건강보험심사평가원에 전자문서교환 방식으로 20()1년 1월 입원 진료내역이 청구된 86, 044건의 요양급여비용명세서가 연구자료로 이용되었다. 자료분석은 SPSS win 10.
하였다. 연구자료는 2001년 1월 진료분 입원 요양 급여 비용명세서 총 86, 044건을, 재입원 여부 확인을 위해서는 2001년 2월부터 6월까지 청구된 입원 요양급여비용명세서 447, 165건을 이용하였다.
자료수집기간은 20()1년 1월부터 6월까지 총 6개월 간이었다. 대상 환자는 20()1년 1월 연구대상 의료기관에 새로 입원한 환자만을 선정하였고, 재입원 여부는 동 환자들의 주민등록번호를 이용, 퇴원일로부터 28일 이내 다시 지난 입원과 동일 또는 관련있는 상병으로 재입원한 경우로 하였으며, 항암 화학요법 등과 같이 계획된 치료로 재입원한 사례는 제외하였다.

데이터처리

. 직접간호활동과 환자결과의 실측정값(crude)은 기술통계를이용하였으며, 간호인력등급별 차이는 one-way ANOVA와 A%Test로 비교하였다.
. 직접간호활동과 환자결과의 위험요인 보정 모형은 개별환자를 분석단위로 하여 선형 및 로지스틱 회귀분석을 이용하여 개발하였으며, 간호인력등급별 보정값(risk adjusted) 을 산출하였다.
또한 간호인력등급간 간호서비스와 환자결과의 차이를 보다 정확하게 분석하기 위해 회귀분석을 통해 환자결과에 영향을 미치는 위험요인을 보정하고, 그 결과를 실 측정치와 비교하는 방법을 사용하였다.
이용되었다. 자료분석은 SPSS win 10.0 프로그램을 이용하였으며, 연구결과는 기술통계, one-way ANOVA, /-Test 및 선형 및 로지스틱 회귀분석을 통해 분석하였다.

성능/효과

. 따라서 본 연구를 통해 입원환자 간호관리료 차등제가 환자에게 제공되는 간호서비스 뿐 아니라 환자결과에도 차이를 나타냄을 확인할 수 있었으며, 간호인력등급에 따라가 산 지급된 입원환자 간호관리료가 비용효과적 이었다고 해석할 수 있다.
. 상기 결과를 모두 종합하면, 2등급은 재입원률을 제외한 4 개의 경우에서, 3등급과 4등급은 3개의 경우에서, 5등급은재입원률과 재원기간 2개의 경우에서 간호성과가 우수하다고 평가되었으며, 6등급은 모든 경우에서 간호성과가 낮은 것으로 분석되었다.
. 성과지표와 보정값의 95% 신뢰구간을 종합하면, 직접 간호 활동은 2등급, 3등급, 4등급, 6등급에서 적정 간호 서비스가 수행되는 것으로 평가되었다. 환자결과는, 사망률의 경우 2등급, 3등급에서만, 합병증률은 2등급, 3등급 및 4등급에서 였으며, 재입원률은 4등급과 5등급에서만, 재원기간은 2등급, 3등급, 4등급과 5등급에서만 간호성과가 우수한 것으로 나타났다.
간호인력등급별 각 연구변수들의 성과지표를 종합하면, 2등급은 재입원률을 제외한 4개의 경우에서 성과지표가 100보다 낮았으며(직접간호활동은 반대), 3등급과 4등급은 3개의 경우에서, 5등급은 재입원률과 재원기간에서 였으며, 6등급은 모든 경우에 성과지표가 100보다 높았다. 따라서 동 결과는 간호 인력등급이 높을수록 간호서비스의 성과가 우수한 것으로 해석할 수 있다.
85에 2〜8%의 설명력을 제시하고 있어 본 연구에서는 이를 문제화하지 않았다(Green & Winfield, 1995; lezzoni, 1994). 다만, 위험요인보정에 대한 방법론이 아직 완전하지 않고, 질적 수준의 평가는 일정 기준의 도달여부로만 적정성을 판단하므로 상대적인 비교순위로 제시하지 않고 '100'을 기준으로 성과지표의 낮고 높음을, 실 측정치가 보정값의 95% 신뢰구간 범위를 벗어나는지 정도로만 성과를 판단하였다.
7% 순이었다. 마지막으로 보정 재원기간 (risk adjusted length of stay)은 3등급과 4등급은 9.2 일, 5등급 9.4일, 2등급과 6등급은 9.5일로 산출되었다.
먼저, 단지 14개의 간호행위로만 측정된 직접간호활동은 2 등급과 4등급에서는 실 제공능력보다 더 많이 직접 간호 활동을 수행하고 있는 것으로, 3등급과 6등급은 적정수준을 유지하고 있는 것으로 나타났다. 따라서 이는 간호인력비율이 높을수록 환자의 침상 옆에서 제공되는 간호사의 직접 간호 활동의 시간과 양이 많음을 확인한 결과로 해석할 수 있다.
71) 100 이상 이었다. 보정 사망률의 95% 신뢰구간 비교에서는 2등급과 3등급을 제외하고는 모두 95% 신뢰구간 범위 위에 위치하는 것으로 나타났다 <Figure 2>. 합병증률의 성과지표는 100 이상이 2등급(67.
84) 모두 100 이상이었다. 보정 재입원률의 95% 신뢰구간 비교에서는 4등급과 5등급을 제외하고는 모두 95% 신뢰구간 위에 위치하는 것으로 나타났다<;Figure 4>. 재원기간의 성과지표는 2등급(88.
본 연구에서 환자결과 중 사망률과 합병증률은 가장 널리 사용되는 결과지표답게 간호인력등급간 차이를 비교적 명확히 보여주었다. 그러나 재입원률은 다른 결과지표들과 다른 양상을 보였다.
그러나 보정모형을 통해 산출된 보정 사망률과 95% 신뢰 구간의 비교 결과는 완전히 다른 해석을 보여준다. 성과지표와 보정 값의 95% 신뢰구간을 통해 살펴본 결과, 2등급(0.6%I)과 3등급(0.3% J)의 성과가 뚜렷이 구분될 수 있었다. 따라서 위험요인 보정이 의료기관간 질적 수준 비교에 필수 요소라는 점은 분명하다.
000). 셋째 재입원률(crude readmission rate)은 평균 12.3%였으며, 4등급이 8.6%로 가장 낮았고 5등급 9.2%, 2등급 14.6%, 6등급 16.8%, 3등급 17.2%순이었고, 간호 인력등급별 통계적으로 유의한 차이를 보였다膏=1130.876, 护4, o=.000). 마지막으로 재원기간은 평균 9.
따라서 재입원은 결과지표로서 차후 연구가 더 필요한 부분으로 생각된다. 재원기간은 6등급을 제외하고는 모두 보정값의 95% 신뢰구간 내에 포함되어 비교적 간호인력등급의 의미를 명확히 표현할 수 있었다.
실 측정된 환자결과를 살펴보면 다음과 같다. 첫째 사망율 〔crude mortality rate)은 평균 1.6%였으며 3등급 1.0%, 2등급 1.3%, 4등급과 5등급이 1.7%였고, 4등급이 1.8%로 가장 높은 것으로 나타났다. 간호인력등급별 사망률은 유의한 차이를 보였다(y=47.
성과지표와 보정값의 95% 신뢰구간을 종합하면, 직접 간호 활동은 2등급, 3등급, 4등급, 6등급에서 적정 간호 서비스가 수행되는 것으로 평가되었다. 환자결과는, 사망률의 경우 2등급, 3등급에서만, 합병증률은 2등급, 3등급 및 4등급에서 였으며, 재입원률은 4등급과 5등급에서만, 재원기간은 2등급, 3등급, 4등급과 5등급에서만 간호성과가 우수한 것으로 나타났다.
환자결과에서 보정 사망률(risk adjusted mortality rate)은 3 등급 1.3%, 4등급 1.6%, 6등급 1.5%, 5등급이 1.6%였고, 2등급이 2.0%로 가장 높았다. 보정 합병증률 (risk adjusted complication rate)은 3등급(1.

후속연구

. 차후 간호결과 평가에 위험요인 보정방법을 적극 활용함으로써 의료기관간 환자특성의 차이로 발생되는 결과 해석의 문제를 해결하고자 하는 노력이 요구된다.
이에 다른 연구에서는계속적인 치료목적으로 예정되었던 재입원(Corrigan & Martin, 1992; Epstein, Bogen, Dreyer & Thorpe, 1991; Thomas & Hollway, 1991), 퇴원 후 치료계획이 없고 첫번째 입원과 관련되지 않는 입원으로 재입원여부를 결정하거나(Ludke, Booth & Lewis-Beck, 1990) 재입원의 간격을 28일 혹은 15일 이내로 다양하게 측정하고 있다. 따라서 재입원은 결과지표로서 차후 연구가 더 필요한 부분으로 생각된다. 재원기간은 6등급을 제외하고는 모두 보정값의 95% 신뢰구간 내에 포함되어 비교적 간호인력등급의 의미를 명확히 표현할 수 있었다.

참고문헌 (26)

Benzon, J., Echevarria, K. H., & Smith, G. B. (1999). Nursing outcome indicator : Preventing falls for elderly people. Outcome Manag Nur Pract, 3(3), 112-116
Blegen, M. A., Goode, C. J., & Reed, L. (1998). Nurse staffing and patient outcomes. Nus Res, 47(1), 43-50
Corrigan, J. M., & Martin, J. B. (1992). Characteristics of multiple admissions. JAMA, 62(3), 37-45
DesHamais, S. I., Forthman, M. T., Horna-Lowry, J. M., & Wooster, L. D. (1997). Risk-adjusted quality outcome measures : Indexes for benchmarking rates of mortality, complications, and readmissions. Qual Manag Health Care, 5(2), 80-87
Douglas, D., & Robb, A. (1995). Clarifying outcomes in clinical practice. Nurs Stand, 9(24), 29-3
Epstein, A. M., Bogen, J. Dreyer, P., & Thorpe, K. E. (1991). Trends in length of stay and rates readmission in Massachusetts : Implications for monitoring quality of care. Inquiry, 28(1), 19-2
Gordon, S. (1997). What nurses stand for. The Atlantic Monthly, 279(2), 80-88
Green, J., & Wintfield, N. (1995). Report cards on cardiac surgeon. N Engl J Medi, 332, 1229-1232

상세보기
Grimaldi, P. L. (1997). Report cards can improve choice. Nurs Manage, 28(5), 26-29
Hollway, J. J., & Thomas, J. W. (1989). Factors influencing readmission risk : Implications for quality monitoring. Health Care Finane Rev, 11, 19-32
Huston, C. J. (1999). Outcomes Measurement in Health care : New imperatives for professional nursing practice. Nurs Case Manag, 4(4), 188
Iezzoni, L. I. (1994). Risk Acijustment for Measuring Health Care Outcomes. Michigan : Health Administrative Press. Ann Arbor
lezzoni, L. I., Ash, A. S., Schwartz, M., & Mackieman, Y, D. (1997). Differences in procedure use, in-hospital mortality, and illness severity by gender for acute myocardial infarctionpatients : Are answers affected by data source and severity measure? Med Care, 35(1), 158-171
Jennings, B. M. (1991). Patient outcomes research: Seizing the opportunity. Adv Nurs Sci, 14(2), 59-72
Korea National Statistical Office. (1993). Korean standard classification of disease
Kwon, Y. D. (1998). Severity-adjusted mortality coronary artery bypass graft surgery in Unpublished doctoral dissertation, Seoul National University. Seoul, Korea
Lang, N. M., & Marek, K. D. (1990). The classification of patient outcomes. J Prof Nurs, 6, 153-163
Ludke, R. L., Booth, B. M., & Lewis-Beck, J. A. (1993). Relationship between early readmission and hospital quality of care indicators. Inquiry, 30(1), 95-103
Maas, M. L., Johnson, M., & Moorhead, S. (1996). Classifying nursing-sensitive patient outcomes. J Nurs Scholarsh, 28(4), 295-301
Marek, K. D. (1989). Outcome measurement in nursing. J Nur Qual Assur, 4(1), 1-9
Micek, W. T., Berry, L., Gilski, D., Kallenbach, A., Link, D., & Scharer, K. (1996). Patient outcomes : The link between nursing diagnoses and interventions. J Nurs Adm, 26(11), 29-35
Ministry of Health and Welfare (1999). Medical fees of Health insurance in Korea
Park, C. J., & Lee, K. H. (1994). A Study on the perception Level of Nursing Activities of Staffing the Nursing Unit. J Korean Acad of Fund Nurs, 1(2)
Park. J. H., & Song, M. S. (1990). Determination of Nursing Costs for Hospitalized Patients Based on the Patient Classification System. J Korean Acad Nurs, 20(1), 16-37
Simpson, R. L. (1997). The nursing management minimum data set initiative needs you!. Nurs Manage, 28(6), 20-21
Thomas, J. W., & Holloway, J. J. (1991). Investigating early readmission as an indicator for quality of care studies. Med Care, 29(4), 377-394

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증