선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 소비자에 대한 정확한 정보는 효과적인 식중독 발생에 대한 예방 전략을 구축하는 데 중요한 자료로 활용할 수 있으므로, 본 연구는 한국 소비자들에 대한 식중독 경험 여부와 식품위생 및 안전 관련 기본 지식과 인식을 조사하여 효과적인 식중독 예방 전략을 구축하는 데 있어 중요한 자료를 제공하기 위하여 수행하였다.
가설 설정
- %식품위생에 대한 잘못된 상식은 식품구매 및 선택에 적용되어졌으며, 일부 건전한 식품의 생산 및 공급까지 악영향을 미치는 경우가 종종 있었다. 9)이러한 현상은 식품의 안전성에 대한 일반 소비자들의 잘못된 인식에서 유발된 것이다.
제안 방법
- 분석자료로 이용하였다. 각 지역 및 연령에 대한 할당은 지역별 인구 대비로 결정하였다. 설문 내용은 개인의 일반사항을 비롯하여 식중독의 경험 여부, 식중독 발생에 대한원인 식품 및 장소, 그리고 식중독 원인균에 대한 지식 및 식품안전과 식중독 예방을 위한 행동에 대한 인식 등 총 40문항으로 구성되었다.
- 각 지역 및 연령에 대한 할당은 지역별 인구 대비로 결정하였다. 설문 내용은 개인의 일반사항을 비롯하여 식중독의 경험 여부, 식중독 발생에 대한원인 식품 및 장소, 그리고 식중독 원인균에 대한 지식 및 식품안전과 식중독 예방을 위한 행동에 대한 인식 등 총 40문항으로 구성되었다. 이 중 식중독 원인균에 대한 답변은, 예”, “아니오”, “모르겠다”로 구성하여, 올바른 답을 제시한 경우에만 점수를 부과하였으며, 만점을 9점으로 하였고, “모르겠다”와 틀린 답을 제시한 경우에는 점수를 부과하지 않았다 .
대상 데이터
- 본 연구는 2001년 11월 한 달 동안 18세 이상 일반성인총 1, 040명을 대상으로 전국적으로 전화조사를 실시하여 그 결과를 분석자료로 이용하였다. 각 지역 및 연령에 대한 할당은 지역별 인구 대비로 결정하였다.
데이터처리
- 각 문항별로 응답자 수의 빈도수와 백분율을 산출하였으며, 또한 Angelillo 등°)의 분석 방법을 이용하여 3가지 모델 즉, Model 1은 식중독 원인균에 대한 지식, Model 2는 식품안전에 대한인식, Model 3은 식중독 예방을 위한 행동에 대한 인식으로 구분하였고, 각 모델들은 조사자의 일반사항에서 나타난 변수(성별, 연령, 학력, 혼인, 직업, 거주지, 가구소득)와 식중독 경험 여부 별로 다중회귀분석(Multiple regression analysis)을 수행, 교차비 (Odds Ratio OR)와 95% 신뢰구간(Confidence Intervals: CI)을 산출 하여 분석에 이용하였다. 모든 통계처리는 SAS system release 8.
성능/효과
- 1%) 인식하고 있는데, 이는 가정에서 조리된 음식에 대한 안전성을 과대인식하는 것으로 보이며, 실제 역학조사 결과 식중독 발생의 많은 부분이 가정에서의 부적절한 식품 취급에 따라서 발생하고 있으며, © 실제적으로는 식당에서보다도 가정에서 더 많은 식중독 발생 가능성이 높다는 것으로 지적되고 있다.(2) 식당이나 집단급식에 대한 일반 소비자들의 식품위생에 대한 불신은 크지만 대부분의 식품 부패는 가정에서 발생함에도 불구하고 여론 등에서 언급되지 않은 관계로 가정에서의 위생에 대한 인식은 낮은 것으로 추정할 수 있다. 식품안전에 대한 인식 정도를 점수화 한 경우 (Table 9) 평균적으로 3.
- 이 또한 36%가 모든 식중독 원인균을 알고 있는 것으로 조사된 이탈리아 소비자들의 수준보다도 낮은 것으로 나타났다.(2) 식중독 원인균에 대한 지식은 여론 매체에 의해 크게 차이가 나는 것으로 지적되고 있는데, U)특히 국내여론의 경우 식중독 발생에 대한 보도는 하지만 원인균 등 결과에 대한 보도는 하지 않아 위와 같은 차이가 나타나는 것으로 보인다.
- 3%만이 입원 경험이 있는 것으로 나타났다. 결론적으로 우리나라 성인 12.4%는 연 1회 이상식중독 증상을 경험하고 있으며, 0.3% 는 식중독으로 인해 병원에 입원하는 것으로 볼 수 있다.
- 7%)을 나타났다. 또한, 해동된 음식은 다시 냉동해서 사용해도 무방하다에 대해서는 잘못된 식품취급요령임에도 불구하고 30.5%가 이를 인정하고 있어 안전한 식품취급 요령에 대해서 많은 소비자들이 제대로 알지 못하고 있음을 나타냈다. 식중독 예방을 위한 행동에 대한 인식 정도를 점수화 한 경우(Table 11), 평균적으로 3.
- 결과를 나타낸 것이다. 식중독 원인균에 대한 지식 (Model 1)은 여러 변수 중 교육수준(OR 0.536)이나 결혼상태 (OR 0.529)도 중요한 영향요인으로 나타났지만 과거 식중독 경험이 가장 중요한 영향 요인으로 나타났다(OR 1.714). 이는 최근의 식중독 경험이 식품안전에 대한 관심과 인식을향상시킨다는 보고와 일부 일치하는 것으로 보이지만, 본조사의 경우 식중독 경험은 식중독 원인균 자체에 대한 인식은 크게 증가시키고 있지만 이러한 경험이 식품안전에 대한 인식이나 안전한 식품취급 행위즉, 식중독 예방을 위한 행동에 대한 인식과는 상관관계가 없 는 것으로 나타났다 (Table 12).
- 3%”)보다도 상당히 낮은 수준으로 나타났다. 식중독 원인균에 대한 지식 정도를 점수화한 경우(Table 7) 평균 5.07점으로 나타났으며, 전체적으로 완전하게 알고 있는 사람이 1.4%인 반면 0.3%는 전혀 알지 못하는 것으로 나타났다. 이 또한 36%가 모든 식중독 원인균을 알고 있는 것으로 조사된 이탈리아 소비자들의 수준보다도 낮은 것으로 나타났다.
- 9% 등으로 나타났다(Table 4).식중독을 일으킨 원인 식품으로는 고기 등의 육류 및 가공품이 41.7%로 가장 높게 나타났고, 생선 등 어패류 및 가공품이 18.7%, 김밥과 도시락류 등의 복합조리식품(ready-to-eat)이 18.2%, 우유 및 유제품이 13.4% 등으로 나타났다(Table 5). 이상의 결과는 지금까지 우리나라에서 집계된 식중독 발생 통계와 유사한 경향을 나타내었다.
- 식중독이 발생한 원인 장소로는 일반 음식점에서의 음식 섭취가 37.2%로 가장 높게 나타났고, 가정에서의 부주의가 21.2%, 결혼식 피로연 등 공동장소에서의 음식 섭취가 17.9% 등으로 나타났다(Table 4).식중독을 일으킨 원인 식품으로는 고기 등의 육류 및 가공품이 41.
- 이러한 결과는 대부분의 소비자들에 있어 식중독원인균에 대한 인식율이 증가하고 안전하게 요리를 하고 있다고 확신하고 있지만 항상 실제적으로 안전적인 위생습관을 따르는 것은 아니라는 결과 와 일치하는 것이다. 식품안전에 대한 인식 (Model 2)에서는 교육수준이 중요한 영향요인으로 나타났으며(OR 0.702), 식중독 예방을 위한 행동에 대한 인식(Model 3)에서는 교육수준(OR 0.816)과 성별 (OR 0.650)이 중요한 영향으로 나타났으나, 과거 식중독 경험은 식중독 예방을 위한 행동에 대한 인식과는 상관관계가 없는 것으로 나타났다(Table 12). 한편으로, 노년층일수록 젊은 층에 비하여 행동에 대한 인식이 높으며, 이는 경험에 의한 것으로 해석되고 있으며, Li-Cohen⑹과 Mee"의 조사에서도 유사한 결과를 나타내고 있으 나, 본 조사의 경우 연령별로 식품안전을 위한 행위나 태도와는 상관관계가 없는 것으로 나타났으며(Table 12), 성별의 경우에는 여성이 남성에 비하여 잘 인식하고 있는 것으로 나타났는데 이는 Li-Cohen과 Meer의 조사와 유사한 결과로 나타났다.
- (2) 식당이나 집단급식에 대한 일반 소비자들의 식품위생에 대한 불신은 크지만 대부분의 식품 부패는 가정에서 발생함에도 불구하고 여론 등에서 언급되지 않은 관계로 가정에서의 위생에 대한 인식은 낮은 것으로 추정할 수 있다. 식품안전에 대한 인식 정도를 점수화 한 경우 (Table 9) 평균적으로 3.34점으로 나타났으며, 응답자의 4.2%만 올바르게 인식하고 있는 것으로 나타났다.
- 나타났다. 식품안전에 대한 전반적인 지식의 부족은 안전하게 식품을 취급하는 데 있어 중요한 장벽으로 인식되고 있었지만 본 조사 결과 식품안전에 있어 지식과 과거 식중독 경험 모두 식중독 예방을 위한 행동에는 크게 영향을 미치지 않은 것으로 나타나, 지식과 경험은 실제 행동에 대한 인식과 일치하지 않음을 보여주고 있다. 이러한 결과는 식품안전 습관에 대한 추적연구(observation studies)로부터 지식, 태도인식 그리고 자가진단의 결과가 행동에 대한 추적 결과와는 일치하지 않는 것으로 조사되었으며, 6) 실제 행동에 대한 관찰에 있어 다른 결과로 나타나는 대표적인 것이 손 세척과 교차오염 방지를 위한 위생습관을 가지고 있지 않다는 것인데 68%의 소비자가 요리 전 손을 세척한다고 답했지만 실제 관찰에서는 45%만이 손을 세척하는 것으로 관찰되었다(5)즉, 일반 소비자들이 식중독 경험과 식품안전에 대한 지식을 가지고 있더라도 실제적으로 식중독 예방을 위한 행동에는 어떻게 하여야 하는지 정확하게 잘 모르고 있는 것으로 보여진다.
- 대한 사항을 나타내었다. 음식물 섭취로 인해 설사, 구토, 복통 등의 식중독 경험 여부에 대해서는 12.4%가 연 1회 이상 식중독 증상을 경험한 것으로 나타났다. 그 동안 우리나라에서의 식중독 환자 수에 대한 집계10 는 5인 이상의 집단 식중독에 대해서만 보고하고 이를 집계한 것이므로 매년 집계되는 식중독 환자 수는 극히 일부분에 해당되는 것이며, 실제 발생한 식중독 환자 수는 150~200배 이상 되는 것으로 추정되고 있었는데, 이러한 추정치는 본 조사 결과와 어느 정도 일치하는 것으로 볼 수 있다.
- 3%는 전혀 알지 못하는 것으로 나타났다. 이 또한 36%가 모든 식중독 원인균을 알고 있는 것으로 조사된 이탈리아 소비자들의 수준보다도 낮은 것으로 나타났다.(2) 식중독 원인균에 대한 지식은 여론 매체에 의해 크게 차이가 나는 것으로 지적되고 있는데, U)특히 국내여론의 경우 식중독 발생에 대한 보도는 하지만 원인균 등 결과에 대한 보도는 하지 않아 위와 같은 차이가 나타나는 것으로 보인다.
- 714). 이는 최근의 식중독 경험이 식품안전에 대한 관심과 인식을향상시킨다는 보고와 일부 일치하는 것으로 보이지만, 본조사의 경우 식중독 경험은 식중독 원인균 자체에 대한 인식은 크게 증가시키고 있지만 이러한 경험이 식품안전에 대한 인식이나 안전한 식품취급 행위즉, 식중독 예방을 위한 행동에 대한 인식과는 상관관계가 없 는 것으로 나타났다 (Table 12).이러한 결과는 대부분의 소비자들에 있어 식중독원인균에 대한 인식율이 증가하고 안전하게 요리를 하고 있다고 확신하고 있지만 항상 실제적으로 안전적인 위생습관을 따르는 것은 아니라는 결과 와 일치하는 것이다.
- 4% 등으로 나타났다(Table 5). 이상의 결과는 지금까지 우리나라에서 집계된 식중독 발생 통계와 유사한 경향을 나타내었다.
- 대한 지식 수준을 나타낸 것이다. 콜레라(75.5%), 비브리오(73%), 이질(65.5%), 장티푸스(51.8%), 살모넬라증 (47.5%>의 순으로 잘 알고 있는 것으로 나타났지만 리스테리아증(9.9%), 브루셀라증(8.3%)에 대해서는 대부분이 모르거나 음식물로 인해 발생하지 않는 것으로 인식하고 있었다. 그리고 파상풍, 홍역에 대해서는 음식물로 인해 발생하지 않
- 하지만 전반적으로 주요한식중독 원인균에 대한 일반 소비자들의 지식 부족은 다른 유사한 연구 에서와 같은 경향이 본조사 결과에서도 나타났다. 특히, 살모넬라의 경우 가장 흔한 식중독 원인균임에도 불구하고 우리나라의 많은 소비자들의 경우, 47.5%만이 이를 식중독 원인균으로 알고 있어 잘 인식하지 못하고 있는 것으로 나타났는데, 이는 살모넬라에 대한 미국 소비자들의 인식율 80.2%9)와, 이탈리아 소비자들의인식율 86.3%”)보다도 상당히 낮은 수준으로 나타났다. 식중독 원인균에 대한 지식 정도를 점수화한 경우(Table 7) 평균 5.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.