선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 일차적으로 성교육 자료를 평가하는 객관적이고 표준화된 준거 틀로서 표준화된 평가도구를 개발하고, 개발된 평가도구를 적용하여 성교육 우수 자료를 선정함으로서 자료의 질적 관리를 강화하고 양질의 성교육자료의 활용을 극대 화하고 학교 성교육을 활성화하는데 있다. 이를 위한 구체적 연구 목적은 첫째, 성교육 자료를 평가하는 도구를 개발하고, 둘째, 개발된 평가도구를 국내 성교육 자료에 적용 평가하고, 셋째, 성교육 자료의 평가결과에 따라서 우수 성교육 자료를 선정하는 것이다.
- 본 연구에서 성 교육자나 지도자는 대다수가 비디오 자료를 아직 선호하고 많이 활용하는 것으로 나타나서 비디오 자료를 평가하였다. 그러나 실제 학습대상자인 청소년이나 학생 들은 CD나 인터넷자료를 사용하고 관심을 갖는 정도가 증가 하는 추세이므로 이에 대한 자료 개발은 효과와 비용 측면에서 미래지향적이고 파급효과가 클 수 있으므로 관심을 두어야 할 부분이다.
- 내용 타당도는 각 하위척도의 문항이 측정하려는 영역을 얼마나 잘 대표하는 지를 검토하는 것으로 도구 제작자와 전문가의 주관적, 전문적 판단을 기초로 이루어지는 것을 말한다(이은옥, 임난영, 박현애, 1998). 본 연구에서는 내용 타당도를 2회에 걸쳐 조사하였다.
- 본 연구에서는 성교육 자료 평가도구를 두 부분으로 구분하여 기본적 정보 제공 여부를 확인하는 일반적 내용 평가와 직접적 평가점수를 통해 자료의 수준을 평가할 수 있는 구체적 내용 평가로 개발하였다. 일반적 내용 평가는 학습자가 교 육 자료를 선택할 때 필요한 일반 정보를 확인하는 내용으로 제작년도 제작기관, 제목과 주제, 분량 등의 항목으로 구성 되어있고 평가 점수에는 반영되지 않는다.
- 본 연구의 목적은 일차적으로 성교육 자료를 평가하는 객관적이고 표준화된 준거 틀을 개발하고, 개발된 틀을 적용하여 성교육 자료를 분석하여서, 양질의 성교육자료의 활용을 활성화하고 미래 성교육자료 개발과 제작에 대한 방향을 제시하는데 있다.
- 본 연구는 일차적으로 성교육 자료를 평가하는 객관적이고 표준화된 준거 틀로서 표준화된 평가도구를 개발하고, 개발된 평가도구를 적용하여 성교육 우수 자료를 선정함으로서 자료의 질적 관리를 강화하고 양질의 성교육자료의 활용을 극대 화하고 학교 성교육을 활성화하는데 있다. 이를 위한 구체적 연구 목적은 첫째, 성교육 자료를 평가하는 도구를 개발하고, 둘째, 개발된 평가도구를 국내 성교육 자료에 적용 평가하고, 셋째, 성교육 자료의 평가결과에 따라서 우수 성교육 자료를 선정하는 것이다.
제안 방법
- 성 건강과 관련된 문항 중 '생식건강증진을 위한 위생관리에 대한 지식을 제시하는 가?'와 '성 건강 문제해결과 대처방법을 알게 하는가?'의 문항 내용이 중복되고 구별이 어렵다는 지적에 따라서 '성건강 관리에 대한 지식을 알려주는 가?'라는 문항으로 통합하고 수정 하였다. 또한 사회문화영역과 관련된 문항 중에서 '여성과 남성에 대해 성차별 없이 평등하게 다루는 가?'와 '편견 없는 성 역할과 협력을 제시하는가?"라는 문항이 구분이 모호하고 중복되는 의미로 보여 '양성평등에 대해 다루는가?'라는 문항 으로 통합하고 수정하였다.
- 구체적 내용 평가에서는 조직/체계’의 영역을 ‘매체의 특성’ 과 ‘효율성’ 영역으로 구분하여 명명하고 문항을 재구성하였 다. ‘매체의 특성’영역은 자료매체의 종류별로 즉 인쇄매체와 영상매체로 나누어 특성을 반영하여 구체적으로 평가할 수 있도록 분류하였다. ‘효율성’ 영역은 매체의 특성과 사용하는 용어, 학습효과나 동기와 흥미를 유발하는 지도전략 등과 관련된 내용을 분류하여 재구성하였다.
- 1차 조사에서는 교육부 성교육자문위원회 위원 7명, 교육학 과 보건건강전공 교수 3명, 방송PD 1명, 성교육전문가 2명의 자문에 따라 일차 예비평가도구의 내용 타당도 검증 후 수정, 보완하여 이차 예비평가도구를 작성하였다.
- 단계는 성교육자료 평가도구 의 내용구성 단계로 보건교육과 성교육과 관련된 많은 문헌과 기존의 보건교육과 성교육자료 평가도구들의 내용을 근거로 문항을 구성하였다. 2단계는 예비도구의 내용타당 도 검증 단계로 교육부 성교육자문위원회 위원, 보건학과 교육학 전공 교수, 방송PD, 성교육전문가 등 전문가에게 이차에 걸쳐 타당도를 조사하여 도구의 문항을 수정, 보완 하였다. 3단계에서는 평가도구의 신뢰도 검증 단계로 Cronbach's a=0.
- 2단계를 걸쳐 검증되어 개발한 이차 예비도구를 연구팀 2 명, 보건 및 성교육자료 분석경험이 있는 교수 3명, 양호교사 1명, 중학생 1명이 성교육 자료 중 주제, 제작기관, 제작연도 가 다양한 인쇄교육자료 5편과 비디오자료 12편 총 17편을 대상으로 평가하여 도구 신뢰도를 검정하여 최종 성교육자료 평가도구를 개발하였다
- 2차 조사에서는 이차 예비도구의 내용 타당도 검정을 위해 교육부 성교육자문위원회 위원 1명, 교육매체전공 교수 1명, 보건교육전문가 2명, 성교육전문가 2명, 간호학교수 2명, 양호 교사 1명, 국문학자 1명 등 총 9명에게 이차 예비평가도구를 직접 배부하고 문항의 타당성을 4점 척도로 평가하도록 하였다. 그 결과를 가지고 CVI(The Index of Content Validity)를 측정하였다.
- 2차 조사에서는 전문 평가단 10명(성교육 자문위원 1명, 교 육매체전공 교수 1명, 보건교육전문가 2명, 성교육전문가 2명, 간호학교수 2명, 양호교사 1명, 국문학자 1명 등)에게 이차예 비평가도구를 직접 배부하고 문항의 타당성을 4점 척도로 평가하도록 하였다. 문항의 구성 및 내용이 “매우 타당하다” 4 점, “타당하다” 3점, “타당하지 않다” 2점, “매우 타당하지 않다” 1점으로 평가하도록 하였으며, 그 결과를 가지고 CVI(The Index of Content Validity)를 측정하였다.
- 86으로 비교적 신뢰도가 높게 나타났匸다. 3단계를 걸쳐 개발된 성교육자료 평가도구는 성교육 자료의 일반적 내용 평가와 구체적 내용 평가 2부분으로 구성된 최종 평가도구를 개발하였다. 일반적 내용 평가는 교육 대상, 매체종류, 제작기관/저자, 제작년도 제목, 주제, 시간/분량, 지침서 여부 등 8문항에 대한 내용을 확인하여 기록하고 직접적 평가점수에는 포함되지 않는다 구체적 내용 평가는 '매체특성’, '목표’, '효율성’, '내용’ 등 4개의 큰 영역으로 구성되어 있다.
- 문항의 구성 및 내용이 “매우 타당하다” 4 점, “타당하다” 3점, “타당하지 않다” 2점, “매우 타당하지 않다” 1점으로 평가하도록 하였으며, 그 결과를 가지고 CVI(The Index of Content Validity)를 측정하였다. 각 문항에서 80% 이상의 CVI를 나타낸 문항을 선정하여 이차예비도구를 수정 보완하였다.
- 성교육자료의 구체적 내용에 대한 평가는 직접적인 평가점 수로 반영되는 내용으로, 매체의 특성, 목표, 효율성, 내용과 관련되어 크게 4개의 영역으로 구분될 수 있다. 각 영역별로 매체의 특성은 6문항, 목표 4문항, 효율성 8문항, 내용 18문항 으로 총 36문항으로 구성되었고 문항별로 5점 척도로 평가하 여 총 180점 만점을 최종적으로 백분율로 환산하였다.
- 구체적 내용 평가에서는 크게 4개의 주요 영역으로 구분하여, 성교육 대상과 주제와 관련되어 ‘범위’, 성교육의 구체적 목적과 제목 등과 관련되어 ‘목적’, 지식, 태도 기술적 측면의 성교육과 관련되어 ‘내용’, 교육자료의 매 체특성과 관련되어 ‘조직/체계’로 구성하였다. 각 영역을 구성하는 문항은 연구자들이 문헌고찰과 보건과 건강 및 성교육 평가도구의 문항을 근거로 개발하였다. 구체적 내용 평가도구는 범위 3문항, 목적 2문항, 내용 12문항, 조직/체계 8문항으 로 총 25문항으로 구성하였다.
- 평가는 연구자 2명과 성교육자료 분석경험이 있는 교수 3명이 성 교육자료 평가도구를 적용하여 실시하였다. 각 평가자가 평가 하기 이전에 일차로 평가자간의 신뢰도를 높이기 위해 5명의 평가자가 동시에 4개의 성교육 자료를 동시에 평가하여 일치 도가 90%이상 되도록 하였다.
- 본 연구에서 3단계를 걸쳐 도구의 타당도와 신뢰도 검증을 통해 최종 성교육자료 평가도구를 개발하였다<표 1><표 2>.개발된 성교육자료 평가도구는 성교육 자료의 일반적 내용 평가와 구체적 내용 평가 2부분으로 구성하였다.
- ‘목적’과 ‘범위’ 영역은 교육의 목적, 내용, 학습자에 대한 평가 내용으로 통합하여 ‘목표’ 영역으로 하였다. 교육의 구체적 내용을 평가하는 ‘내 용’ 영역은 미국 성정보교육위원회(SIECUS, 1991)에서 제시한 성교육의 개념 틀로서 6개의 주요 개념인 인간발달, 인간관계, 대인기법, 성 행동, 성 건강, 사회와 문화를 중심으로 문항을 보완하여 재구성하였다. 따라서 구체적 내용 평가에서 매체의 특성’ 6문항, ‘목표’ 4문항, ‘효율성’ 9문항, ‘내용’ 24문항으로 총 43문항으로 구성되었고, 평가척도는 5점 척도로 하 였다.
- 일반적 내용 평가는 학습자가 교 육 자료를 선택할 때 필요한 일반 정보를 확인하는 내용으로 제작년도 제작기관, 제목과 주제, 분량 등의 항목으로 구성 되어있고 평가 점수에는 반영되지 않는다. 구체적 내용 평가 는 교육 자료의 특성, 목표, 효율성과 내용에 대한 구체적 평가항목을 통해 성교육 자료가 학습자에게 적절하고 타당한지 여부를 평가 점수를 통해서 확인할 수 있도록 개발하였다. 최근 교육부에서 학교 성교육의 활성화 방안과 함께 정규적 학교 성교육을 실시하도록 시도하고 있으나 성교육 교과 개발이나 교사의 준비 등 교육현장의 여러 제한요인들과 함 께 성교육 자료의 부족과 질적 문제점에 대해 많은 연구에서 지적되어왔다(양순옥 등, 1999; 정금희 등, 2002; 교육인적자 원부, 2001).
- 구체적 내용 평가는 Shippee-Rice(1986)의 성 개념 모형, 미국 성정보 교육위원회(SIECUS, 1991)의 성교육의 개념과 내용, Breckon(1982) 의 교육매체 평가도구, Pan American Health Organization 의 보건교육자료평가 지침 (Rice & Valdivia, 1991), Burleson(1976) 의 성교육 매체 선택과 평가지침, Jerome 과 Brenda(1999)의 건강관련 인터넷자료 평가도구 등을 근거로 하여 개발하였다. 구체적 내용 평가에서는 크게 4개의 주요 영역으로 구분하여, 성교육 대상과 주제와 관련되어 ‘범위’, 성교육의 구체적 목적과 제목 등과 관련되어 ‘목적’, 지식, 태도 기술적 측면의 성교육과 관련되어 ‘내용’, 교육자료의 매 체특성과 관련되어 ‘조직/체계’로 구성하였다.
- 각 영역을 구성하는 문항은 연구자들이 문헌고찰과 보건과 건강 및 성교육 평가도구의 문항을 근거로 개발하였다. 구체적 내용 평가도구는 범위 3문항, 목적 2문항, 내용 12문항, 조직/체계 8문항으 로 총 25문항으로 구성하였다.
- 구체적 내용 평가는 Shippee-Rice(1986)의 성 개념 모형, 미국 성정보 교육위원회(SIECUS, 1991)의 성교육의 개념과 내용, Breckon(1982) 의 교육매체 평가도구, Pan American Health Organization 의 보건교육자료평가 지침 (Rice & Valdivia, 1991), Burleson(1976) 의 성교육 매체 선택과 평가지침, Jerome 과 Brenda(1999)의 건강관련 인터넷자료 평가도구 등을 근거로 하여 개발하였다. 구체적 내용 평가에서는 크게 4개의 주요 영역으로 구분하여, 성교육 대상과 주제와 관련되어 ‘범위’, 성교육의 구체적 목적과 제목 등과 관련되어 ‘목적’, 지식, 태도 기술적 측면의 성교육과 관련되어 ‘내용’, 교육자료의 매 체특성과 관련되어 ‘조직/체계’로 구성하였다. 각 영역을 구성하는 문항은 연구자들이 문헌고찰과 보건과 건강 및 성교육 평가도구의 문항을 근거로 개발하였다.
- 2차 조사에서는 전문 평가단 10명(성교육 자문위원 1명, 교 육매체전공 교수 1명, 보건교육전문가 2명, 성교육전문가 2명, 간호학교수 2명, 양호교사 1명, 국문학자 1명 등)에게 이차예 비평가도구를 직접 배부하고 문항의 타당성을 4점 척도로 평가하도록 하였다. 문항의 구성 및 내용이 “매우 타당하다” 4 점, “타당하다” 3점, “타당하지 않다” 2점, “매우 타당하지 않다” 1점으로 평가하도록 하였으며, 그 결과를 가지고 CVI(The Index of Content Validity)를 측정하였다. 각 문항에서 80% 이상의 CVI를 나타낸 문항을 선정하여 이차예비도구를 수정 보완하였다.
- 성교육자료 평가도구를 개발하기 위한 첫 단계로 평가도구 의 내용에 포함될 개념은 보건교육과 성교육과 관련된 많은 문헌고찰과 기존의 보건교육과 성교육자료 평가도구들을 중심으로 확인하였다. 기존 연구 결과를 중심으로 성교육자료 평가 영역을 크게 2부분으로 일반적 내용과 구체적 내용으로 나누어서 구성하였다.
- 둘째, 청소년 성교육 자료를 대상으로 개발된 평가도구를 적용하여 분석한다.
- 2차 조사에서는 전문 평가단 10명(성교육 자문위원 1명, 교 육매체전공 교수 1명, 보건교육전문가 2명, 성교육전문가 2명, 간호학교수 2명, 양호교사 1명, 국문학자 1명 등)에게 이차예 비평가도구를 직접 배부하고 문항의 타당성을 4점 척도로 평가하도록 하였다. 문항의 구성 및 내용이 “매우 타당하다” 4 점, “타당하다” 3점, “타당하지 않다” 2점, “매우 타당하지 않다” 1점으로 평가하도록 하였으며, 그 결과를 가지고 CVI(The Index of Content Validity)를 측정하였다. 각 문항에서 80% 이상의 CVI를 나타낸 문항을 선정하여 이차예비도구를 수정 보완하였다.
- 본 연구에서 3단계를 걸쳐 도구의 타당도와 신뢰도 검증을 통해 최종 성교육자료 평가도구를 개발하였다<;표 1><표 2>.개발된 성교육자료 평가도구는 성교육 자료의 일반적 내용 평가와 구체적 내용 평가 2부분으로 구성하였다.
- 그 외에도 대인기법 영역과 관련된 문항인 '동료나 어른에게 성에 대한 생각이나 느낌을 자연스럽게 이야기할 수 있는가?'와 '자기 성 태도와 가치를 탐색할 수 있는 기회를 제공 하는 가?'라는 문항 내용을 통합하여 '성에 대한 생각을 자연스럽게 이야기하는가?'로 수정하였다. 성 건강과 관련된 문항 중 '생식건강증진을 위한 위생관리에 대한 지식을 제시하는 가?'와 '성 건강 문제해결과 대처방법을 알게 하는가?'의 문항 내용이 중복되고 구별이 어렵다는 지적에 따라서 '성건강 관리에 대한 지식을 알려주는 가?'라는 문항으로 통합하고 수정 하였다. 또한 사회문화영역과 관련된 문항 중에서 '여성과 남성에 대해 성차별 없이 평등하게 다루는 가?'와 '편견 없는 성 역할과 협력을 제시하는가?"라는 문항이 구분이 모호하고 중복되는 의미로 보여 '양성평등에 대해 다루는가?'라는 문항 으로 통합하고 수정하였다.
- 성교육자료 평가도구를 개발하기 위한 첫 단계로 평가도구 의 내용에 포함될 개념은 보건교육과 성교육과 관련된 많은 문헌고찰과 기존의 보건교육과 성교육자료 평가도구들을 중심으로 확인하였다. 기존 연구 결과를 중심으로 성교육자료 평가 영역을 크게 2부분으로 일반적 내용과 구체적 내용으로 나누어서 구성하였다.
- 성교육자료의 평가도구를 개발하기 위한 첫 번째 단계는 평가도구에 포함되어야할 개념을 확인하고 내용을 구성하는 단계이다. 성교육자료 평가도구에 대한 다양한 의견을 수렴하기 위해 성교육 내용과 지침이나 교육매체평가와 관련된 도구들과 문헌을 수집하고, 연구팀의 5차 간담회의와 비교분석 과정을 통해 성교육자료 평가도구에 포함되어야 할 기본영역을 확인하여 문항을 구성하여 일차 예비도구를 개발하였다.
- 우수 성교육 자료는 일차로 성교육 자료 평가도구를 적용 하여 분석한 평가점수의 평균점을 기준으로 평균 이상인 자료를 일차로 우수자료 대상으로 두고, 개발된 성교육자료 평 가도구의 제한성을 보완하기 위해서 자료의 추천여부를 묻는 개방형 질문 1문항을 추가로 분석하여 선정하였다. 이는 평가 도구로 심사하는 과정에서 개발된 도구와 별도로 도구에서는 반영할 수 없는 특성과 평가도구에 의한 결과와 달리 결정적 취약점 등을 고려하고 개발된 도구의 주관적 타당도를 평가 하기 위함이다.
- 이와 같은 2차 조사 결과에 따라 매체특성 6문항, 목표 4문항, 효율성 8문항, 내용 18문항으로 총 36문항으로 구성된 성 교육자료 평가도구로 재조정하였다.
- 이차 예비평가도구에서 일반적 내용 평가와 관련된 문항은 출판기관과 구입처에 대한 문항은 제작기관과 중복되어 삭제 하고, 제목과 주제를 다른 문항으로 분류하였고, 그 외 시간/ 분량, 지침서 여부, 판매액제시 여부에 대한 항목을 추가하여 총 8개 문항으로 구성하였다.
- 첫째, 성교육 자료를 평가하는 객관적이고 표준화된 도구를 개발한다.
- 비디오 성교 육 자료는 정금희 등(2002)의 연구에서 제시된 성교육 비디오 자료 목록 155편을 중심으로 2000년 2월에서 6월까지 수집된 131편중 중복자료를 제외한 총 84편을 대상으로 하였다. 평가는 연구자 2명과 성교육자료 분석경험이 있는 교수 3명이 성 교육자료 평가도구를 적용하여 실시하였다. 각 평가자가 평가 하기 이전에 일차로 평가자간의 신뢰도를 높이기 위해 5명의 평가자가 동시에 4개의 성교육 자료를 동시에 평가하여 일치 도가 90%이상 되도록 하였다.
- 1차 조사에서는 일차 예비도구의 내용 타당도 검정을 위해 교육부 성교육자문위원회 위원 7명, 교육학과 보건건강전공 교수 3명, 방송PD 1명, 성교육 전문가 2명에게 평가를 받았다. 평가된 내용을 구체적으로 살펴보면, 우선적으로 학교 교사의 학생교육용 자료 평가를 위해 효과적으로 적용할 수 있는 도구 개발에 중점 둘 것, 두 번째 교육 자료의 매체유형별 로 세분화된 평가 문항에 대한 보완, 세 번째 전반적으로 간결한 문항 서술, 넷째 성교육 내용에 대한 평가 문항을 이론적 기틀을 중심으로 보충과 강화 다섯째 평가척도가 4점보다는 5점 척도의 적절성 등과 그 외에도 문항별로 모호한 진술에 대한 지적 등이 1차 조사결과에서 나타났다 이런 결과를 토대로 이차 예비평가도구를 작성하였다.
대상 데이터
- . 성교육 자료 평가 결과: 성교육자료 평가 대상은 가장 많이 활용하는 자료 매체로 비디오 자료를 중심으로 2000년 2월에서 6월까지 수집된 131편 가운데 성교육 내용과 무관하거나 중복된 자료를 제외한 총 84편을 평가 대상으로 하였다. 본 연구에서 개발한 성교육자료 평가도구를 적용 하여 심사한 결과, 일반적 내용 평가에서 교육 대상 제작 기관과 저자, 제작연도, 자료의 제목과 함께 주제, 상영시간 등이 자료에 구분되거나 표기되지 않은 자료가 대다수 이며 지침서가 있는 자료도 7.
- . 우수 성교육자료 선정 결과 : 9명의 전문 평가단의 평가에 따라서 본 연구에서 평가도구 적용하여 분석한 결과 나온 평균 점수 65.5점 이상인 자료 43편을 일차적 우수 자료 대상으로 두고, 특정기관의 홍보 내용이나 시대에 안 맞는 자료로서 추천될 수 없는 자료 4편을 제외한 총 39편을 최종 우수성교육 비디오 자료로 선정하였다.
- 2단계의 검정을 걸쳐 개발된 이차 예비도구를 인쇄자료 5편과 비디오 자료 12편을 대상으로 연구자 2명, 보건과 성교 육자료 분석경험이 있는 교수 3명, 양호교사 1명, 중학생 1명이 평가하여 총 25부의 자료평가를 대상으로 도구 신뢰도를 검증하였다. 그 결과 도구의 내적 일관성은 Cronbach's a=0.
- 우수자료 선정의 기준은 교육부 성교육 위원단과 본 연구 개발팀으로 구성된 전문 평가단 9명의 워 크숍과 논의에 따라서 개발된 평가도구의 일차 적용결과에서 나온 평균점을 기준으로 선정하는 것이 타당하다는 결론에 따라서 선정하였다. 그 외 개발된 평가도구에서 반영할 수 없는 특성이나 결정적 취약점 등을 평가하여 보완하기 위해서 별도로 심사자의 자료의 추천 여부를 묻는 결과에 따라서 43 편중 4편을 제외하고 총 39편을 최종 우수 자료로 선정하였다. 제외된 4편은 특정 기관의 선전과 홍보와 시대적으로 내용이 부적절한 것 등의 이유로 추천되지 못했다.
- 본 연구에서는 개발된 평가도구를 적용한 비디오 성교육 자료 분석 결과에 따라서 평균점수 이상인 자료 39편을 우수 성교육 자료로 선정하였다. 물론 몇몇 자료는 주제나 내용 구성 면에서 아주 우수한 자료로 평가되었다.
- 본 연구에서는 전문 심사팀이 성교육 자료 평가도구를 적용하여 분석한 총 84편의 비디오 성교육 자료 중에서 평균 평가점수 65.5점 이상인 자료 43편(51.2%)을 일차 우수자료 대상으로 평가하였다. 우수자료 선정의 기준은 교육부 성교육 위원단과 본 연구 개발팀으로 구성된 전문 평가단 9명의 워 크숍과 논의에 따라서 개발된 평가도구의 일차 적용결과에서 나온 평균점을 기준으로 선정하는 것이 타당하다는 결론에 따라서 선정하였다.
- 본 연구에서는 양순옥 등(1999)의 연구에서 국내 성교육 자료 가운데 활용도가 가장 높은 비디오 자료를 중심으로 개발된 성교육자료 평가도구를 적용하여 분석하였다. 비디오 성교 육 자료는 정금희 등(2002)의 연구에서 제시된 성교육 비디오 자료 목록 155편을 중심으로 2000년 2월에서 6월까지 수집된 131편중 중복자료를 제외한 총 84편을 대상으로 하였다. 평가는 연구자 2명과 성교육자료 분석경험이 있는 교수 3명이 성 교육자료 평가도구를 적용하여 실시하였다.
- 성교육자료의 활용실태에 대한 연구 결과(양순옥 등, 1999) 를 근거로 학교 성교육에서 가장 많이 보유하고 활용도가 높은 자료의 유형으로 비디오 매체 목록에서 확인된 비디오 성 교육자료 155편중에서 총 121편을 수집하였다. 수집한 비디오 성교육자료 가운데 성교육 내용과 관련이 없거나 중복된 자료들을 제외한 총 84편을 본 연구의 성교육 자료 심사 대상으로 하였다.
- 성교육자료의 활용실태에 대한 연구 결과(양순옥 등, 1999) 를 근거로 학교 성교육에서 가장 많이 보유하고 활용도가 높은 자료의 유형으로 비디오 매체 목록에서 확인된 비디오 성 교육자료 155편중에서 총 121편을 수집하였다. 수집한 비디오 성교육자료 가운데 성교육 내용과 관련이 없거나 중복된 자료들을 제외한 총 84편을 본 연구의 성교육 자료 심사 대상으로 하였다.
- 이는 평가 도구로 심사하는 과정에서 개발된 도구와 별도로 도구에서는 반영할 수 없는 특성과 평가도구에 의한 결과와 달리 결정적 취약점 등을 고려하고 개발된 도구의 주관적 타당도를 평가 하기 위함이다. 이런 과정을 거쳐서 연구자와 교육자료 분석 경험이 있는 전문가, 교육부 성자문위원 등 9명으로 구성된 심사 팀이 최종 우수 자료를 선정하였다.
이론/모형
- 본 연구에서는 양순옥 등(1999)의 연구에서 국내 성교육 자료 가운데 활용도가 가장 높은 비디오 자료를 중심으로 개발된 성교육자료 평가도구를 적용하여 분석하였다. 비디오 성교 육 자료는 정금희 등(2002)의 연구에서 제시된 성교육 비디오 자료 목록 155편을 중심으로 2000년 2월에서 6월까지 수집된 131편중 중복자료를 제외한 총 84편을 대상으로 하였다.
성능/효과
- 일반적 내용 평가는 교육 대상, 매체종류, 제작기관/저자, 제작년도 제목, 주제, 시간/분량, 지침서 여부 등 8문항에 대한 내용을 확인하여 기록하고 직접적 평가점수에는 포함되지 않는다 구체적 내용 평가는 '매체특성’, '목표’, '효율성’, '내용’ 등 4개의 큰 영역으로 구성되어 있다. 각 영역은 총 36문항으로 5점 척도로 평가하고 총 180점 만점으로 하여 평가점수는 백분율로 환산한다 평가결과에서 점수가 높을수록 자료가 우수하다는 것을 나타낸다.
- 2단계의 검정을 걸쳐 개발된 이차 예비도구를 인쇄자료 5편과 비디오 자료 12편을 대상으로 연구자 2명, 보건과 성교 육자료 분석경험이 있는 교수 3명, 양호교사 1명, 중학생 1명이 평가하여 총 25부의 자료평가를 대상으로 도구 신뢰도를 검증하였다. 그 결과 도구의 내적 일관성은 Cronbach's a=0.86 으로 높게 나타났다.
- 그러나 학습자 수준에 맞는 내용이나 적합한 용어 사용, 흥미 유발과 최신 정보 제공과 평가 지침 등을 포함한 효율성 영역이나 교육 내용 영역은 상대적으로 수준이 떨어지는 것을 확인할 수 있었다. 특히 자료의 내용으로 인간발달과 관 계, 대인기법, 성 행동과 성 건강, 사회 문화적 측면의 내용이 자료에서 잘 구성하여 보여주었는지에 대한 평가에서 낮은 수준을 보여주는 자료들이 많이 분포하는 결과를 통해서 비디오 성교육자료의 내용 구성과 주제와 관련되어 특히 취약 하다는 점을 알 수 있다.
- 단일주제를 다룬 우수자료 가운데 성폭력 주제를 다룬 어린이 대상의 “내 몸은 보물이예요(3)”, 청소년 대상의 “너 무슨 생각을 하고 있니”와 “두 개의 반쪽과 XX와 XY” 등이 모든 영역에서 고르게 높은 점수로 평가되어서, 본 자료심사결과 매우 우수한 자료로 나타났다.
- 교육의 구체적 내용을 평가하는 ‘내 용’ 영역은 미국 성정보교육위원회(SIECUS, 1991)에서 제시한 성교육의 개념 틀로서 6개의 주요 개념인 인간발달, 인간관계, 대인기법, 성 행동, 성 건강, 사회와 문화를 중심으로 문항을 보완하여 재구성하였다. 따라서 구체적 내용 평가에서 매체의 특성’ 6문항, ‘목표’ 4문항, ‘효율성’ 9문항, ‘내용’ 24문항으로 총 43문항으로 구성되었고, 평가척도는 5점 척도로 하 였다.
- 그러나 국내외로 성교육 자료를 평가할 수 있는 객관 적인 지침이나 도구가 없는 실정이다. 따라서 본 연구에서 성교육 자료를 분석할 수 있는 평가도구를 개발한 것은 자료의 평가를 통해서 자료의 미비점을 보완하고 미래 평가도구 개발의 기본 지침과 방향을 제시할 수 있다는 점에서 의의가 있는 것으로 본다.
- 본 연구에서 비디오 성교육자료에 대한 구체적 내용 평가 결과는 다음과 같다<표 4>. 문항평균 점수가 매체의 특성 영역이 4.2점으로 가장 높게 나왔고, 목표 영역은 3.8점으로 비교적 높게 나타났고, 효율성은 3.1 점, 내용 영역이 각 3.0점으로 상대적으로 낮게 나타났다.
- 본 연구에서 개발된 성교육 자료 평가도구를 일차로 가장 많이 활용되고 있는 자료 매체로 비디오 성교육 자료에 적용한 본 연구결과를 살펴보면, 국내에서 개발된 성교육 자료의 양은 물론 질적 측면에서 많은 문제점을 확인할 수 있었다. 우선 본 연구 대상인 비디오 성교육 자료의 일반적 내용 평가 결과를 중심으로 살펴보면, 교육대상이 발달단계별로 구체적으로 제시된 자료는 불과 23.
- 성교육 자료 평가 결과: 성교육자료 평가 대상은 가장 많이 활용하는 자료 매체로 비디오 자료를 중심으로 2000년 2월에서 6월까지 수집된 131편 가운데 성교육 내용과 무관하거나 중복된 자료를 제외한 총 84편을 평가 대상으로 하였다. 본 연구에서 개발한 성교육자료 평가도구를 적용 하여 심사한 결과, 일반적 내용 평가에서 교육 대상 제작 기관과 저자, 제작연도, 자료의 제목과 함께 주제, 상영시간 등이 자료에 구분되거나 표기되지 않은 자료가 대다수 이며 지침서가 있는 자료도 7.1%로 매우 낮았다 구체적 내용 평가에서 매체의 특성은 문항평균 4.2점, 목표는 3.8 점으로 비교적 우수했으나 효율성은 3.1 점, 내용은 3.0점 으로 상대적으로 수준이 떨어졌다. 평가 총점은 백분율로 환산한 점수로 평균은 65.
- 비디오 성교육자료에 대한 구체적 내용 평가 결과를 살펴 보면, 비디오 매체로서 영상이나 소리의 질, 생동감과 속도 등과 관련된 매체의 특성 영역이나 학습 목표의 시사성이나 내용과 목표의 일치 등 목표영역은 비교적 우수한 것으로 나 타났다.
- 비디오 성교육자료의 구체적 내용평가 총점을 백분율로 환산한 점수 분포를 살펴보면 최저 34점에서 최고 86점이었고, 평균은 65.5점(표준편차, 11.1)이었다. 평균점수의 분포를 구체적으로 살펴보면, 61-70점이 32.
- 본 연구에서 개발된 성교육 자료 평가도구를 일차로 가장 많이 활용되고 있는 자료 매체로 비디오 성교육 자료에 적용한 본 연구결과를 살펴보면, 국내에서 개발된 성교육 자료의 양은 물론 질적 측면에서 많은 문제점을 확인할 수 있었다. 우선 본 연구 대상인 비디오 성교육 자료의 일반적 내용 평가 결과를 중심으로 살펴보면, 교육대상이 발달단계별로 구체적으로 제시된 자료는 불과 23.9%이나 나머지 자료들은 제시되지 않거나 확인할 수 없는 자료인 것으로 나타났다. 이는 성교육은 다양한 성 의식과 지식수준은 물론 대상자의 구체적 발달단계를 고려해서 교육의 목표와 내용을 구성하여 효과적인 학습전략을 제시하여야 하는 측면에서 심각한 문제점으로 제시된다.
- 2%)을 일차 우수자료 대상으로 평가하였다. 우수자료 선정의 기준은 교육부 성교육 위원단과 본 연구 개발팀으로 구성된 전문 평가단 9명의 워 크숍과 논의에 따라서 개발된 평가도구의 일차 적용결과에서 나온 평균점을 기준으로 선정하는 것이 타당하다는 결론에 따라서 선정하였다. 그 외 개발된 평가도구에서 반영할 수 없는 특성이나 결정적 취약점 등을 평가하여 보완하기 위해서 별도로 심사자의 자료의 추천 여부를 묻는 결과에 따라서 43 편중 4편을 제외하고 총 39편을 최종 우수 자료로 선정하였다.
- 자료의 구체적 내용평가에 대한 총점을 백분율로 환산한 점수가 평균은 65.5점이고, 최저 34점에서 최고 86점으로 범위가 넓게 나타났다. 이는 각 자료의 수준 차이가 크고 다양해서 우수한 자료들도 있지만, 성교육에 사용할 경우 오히려 부정적 역할을 미칠 수도 있는 자료들이 있으므로 이런 자료를 검색할 수 있는 제도적 장치가 필요하다 또한 자료의 내용이나 구성에서 아무리 좋은 평가를 받은 자료라 하더라도 시대감이 떨어지는 자료들은 학생대상 교육 자료로는 부적당 하기 때문에 일정 기간마다 정기적 평가를 통해서 우수 자료를 추천하는 것이 필요하다.
- 4%로 거의 반수를 차지하였다. 제시된 자료 중에서 도 발달특성에 따른 분류 보다 어린이, 청소년 등으로 포괄적인 분류로 제시한 자료가 29.7%로 많은 것으로 나타났다. 교사와 학부모 대상인 자료는 각 1.
- 제작기 관과 저자는 대한가족보건복지 협회가 51.1%, 시청각 자료교육원 19.0%, 방송국과 한국 시청각이 각각 6.0%, 대한 적십자사 4.7% 등의 순으로 나타났다. 제작연도는 제시되지 않은 자료가 58.
- 특히 우수 성교육자료 중에서도 포괄적 주제를 다룬 초등 학생 대상의 “자자가 들려주는 성이야기”와 “초등학교 성교육 프로그램”, 더욱 세분화된 학습대상으로 고등학교 3학년 학생과 중학교 3학년 학생 대상의 “우리가 알고 싶은 성 이야기” 등은 성교육의 내용 구성 등 모든 영역에서 매우 우수한 자료로 평가되었다.
- 0점 으로 상대적으로 수준이 떨어졌다. 평가 총점은 백분율로 환산한 점수로 평균은 65.5점(표준편차, 11.1)이고, 최저 34점에서 최고 86점으로 나타나서 자료의 수준 차이가 큰 것으로 나타났다.
후속연구
- 따라서 효과적인 성교육을 통해 바람직한 성교육의 목적을 달성하기 위해서는 학습자와 지도자에게 우수한 성교육 자료에 대한 기준과 정보를 제공하는 것이 필요하다 이를 위해서는 기존에 개발된 성교육 자료를 심사할 수 있는 표준화된 평가도구를 개발하여서 제작되어 보급된 자료를 대상으로 평가하는 것이 필요하다 성교육 자료의 평가를 통해서 우수 자료를 선정하여 보급률을 높이고 더 많이 활용할 수 있게 하는 것이 필요하다 더 나아가서 개발된 성교육자료에 대한 분석과 평가를 통해서 미래 성교육 자료 개발 방향과 개선방법을 확인하는 것도 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.