[논문]기술혁신 프로세스에 있어서 R&D 베스트 프랙티스의 평가

홍순욱

문제 정의

이러한 배경하에서, 본 연구는 우리 나라 기업에서 성공적으로 수행된 R&D 프로젝트에 대한 서베이 자료를 바탕으로 성과창출에 대한 R&D 베스트 프랙티스의 유효성을 실증적으로 평가하고자 한다. 이러한 평가분석은 R&D 프로세스에서 벤치마킹의 유용성과 보편적 R&D 프랙티스의 존재성을 검토하고 논의하는 데 도움이 될 것으로 본다.
그렇기 때문에, 본 연구에서는 널리 알려진 Cooper(1993)의 stage-gate 모형과 Ulrich and Eppinger(1999)의 신제품개발 프로세스 모형을 참조하여 구성한 R&D 프로세스 모형(참조)을 제안하면서 각 단계별로 베스트 프랙티스가 기술혁신의 성과에 미치는 영향을 분석하고자 한다.
각 단계에서의 활동이 성공적이라면 기술혁신 프로세스의 성과는 높게 나타날 것이다. 본 연구는 기술혁신 프로세스에서 음영으로 표시된 상류단계에 속하는 활동, 즉 아이디어 착상단계가 포함된 R&D 프로세스에 있어서 베스트 프랙티스의 효과를 성과창출의 관점에서 평가하려는 것이다. 또한, R&D를 위한 아이디어는 사업전략과 통합된 회사의 기술전략과 고객 및 공급업체로부터 얻는 지식이나 시장 니즈가 충분히 반영되면서 생성되어야 하므로(Edler et al.
세부설계의 내용은 제조성과 밀접한 관련성이 있기 때문에 제조과정과 최종제품의 비용과 품질에 큰 영향을 미친다(Dixon and Duffey, 1990). 또한, 본 연구는 ISO 9001에서 중요하게 취급하는 고객 및 공급자의 참여, 공식적인 의사결정, 변화에 대한 관리통제 등의 사항을 포함시키려고 한다. R&D 프로세스에서 기술, 소재, 부품, 소자 등을 공급하는 공급자 참여의 폭을 점차 넓히는 추세이지만, 그와 같은 참여가 좋은 것인가는 아직 불명확하다.
그러므로, 본 연구에서 R&D 성과의 구조를 기술적 성과, 상업적 성과, 관리적 성과의 세 가지 측면에서 보기로 한다. 기술적 성과는 R&D의 기술적 목표를 달성했는가를 포함한 순수한 기술적 지식의 획득 성과를 보는 것이고, 상업적 성과는 기술적 성과를 활용한 제품 또는 서비스가 상업적으로 얼마나 성공했는가를 측정하는 것이다.
본 연구는 기술혁신 프로세스를 배경으로 했을 때, 성공적인 R&D 프로세스의 경우에 있어서 베스트 프랙티스의 활용도에 보편적인 특성이 존재하는가를 분석하고자 하는 것이다. 따라서, R&D 프로세스와 제품화 및 상업화 프로세스가 서로 통합된 활동의 집합체를 본 연구의 모집단으로 정의할 수 있다.
따라서, R&D 프로세스와 제품화 및 상업화 프로세스가 서로 통합된 활동의 집합체를 본 연구의 모집단으로 정의할 수 있다. 본 연구에서는 한국산업기술진흥협회와 매일경제신문사가 공동 주관하여 신기술제품 개발자에게 수여하는 IR52 장영실상 수상과제 목록을 표본 프레임으로 결정하였다. 장영실상은 시상대상을 국내기업에서 개발된 신제품 중에서 신청접수 전 2년 이내에 상용화한 제품으로 규정하고 있어, 시상제도에 내포되어 있는 R&D 및 성과의 개념과 범위가 본 연구의 목적에 가장 근접한 것으로 판단된다.
그 이유는 컨셉트 개발에 관련된 업무가 비구조적이고 창조력과 상상력을 상당히 요구하므로, 이를 계량화하여 다루기에는 어려움이 많기 때문이다. 본 연구에서는 개념형성에 관련된 베스트 프랙티스를 나타내는 항목을 제시하여 활동수준에 대한 인지적 측면을 다루었다. 그 결과, 개념형성은 통계적 유의성은 없지만 상업적 성과에 영향을 미치고 있는 것으로 나타났다.
본 연구에서는 R&D 프로세스의 각 단계에서 적용된 베스트 프랙티스의 효과를 실증적으로 평가하였다. 이를 위하여 먼저 기술혁신 프로세스와 R&D 프로세스의 관련성을 규정함으로써 R&D 프로세스의 성공적인 진행이 기술혁신의 성과를 좌우한다고 보고, Subra가 개발한 베스트 프랙티스 및 성과척도를 사용하여 국내 기업에서 성공적으로 수행된 R&D의 베스트 프랙티스 적용수준을 측정하였다.

가설 설정

[가설 1] 시장 니즈의 분석단계에서 사용되는 베스트 프랙티스는 R&D 성과에 긍정적인 영향을 줄 것이다.
[가설 2] 기술전략 단계에서 사용되는 베스트 프랙티스는 R&D 성과에 긍정적인 영향을 줄 것이다.
[가설 3] 개념형성 단계에서 사용되는 베스트 프랙티스는 R&D 성과에 긍정적인 영향을 줄 것이다.
[가설 4] 개념선정 단계에서 사용되는 베스트 프랙티스는 R&D 성과에 긍정적인 영향을 줄 것이다.
[가설 5] 개념설계 및 세부설계 단계에서 사용되는 베스트 프랙티스는 R&D 성과에 긍정적인 영향을 줄 것이다.
[가설 6] 시제품 제작단계에서 사용되는 베스트 프랙티스는 R&D 성과에 긍정적인 영향을 줄 것이다.
[가설 7] 개선 및 문제해결 단계에서 사용되는 베스트 프랙티스는 R&D 성과에 긍정적인 영향을 줄 것이다.
(1) 우리 나라 기업의 R&D는 대부분 기술추격형 특성을 갖고 있기 때문에, R&D 관리의 초점을 재점검한다면 R&D 성과가 더욱 높아질 것이다.

제안 방법

R&D 활동의 전반적인 우수성은 에 나타난 R&D 프로세스에서 각 단계의 활동이 얼마나 우수했는가에 의하여 결정되므로, 각 단계에서 이루어진 베스트 프랙티스의 활용도를 측정하게 된다.
한국산업기술진흥협회 심사평가팀으로부터 제공받은 장영실상 수상과제 목록과 동 협회가 운영하는 웹사이트를 통하여 과제 참여자들의 인적사항 등을 파악하였다. 이는 설문지의 작성의뢰를 요청하기 전에 응답 적임자를 사전에 파악하고 전화접촉을 통하여 미리 협조를 구함으로써 설문회수율을 높이기 위함이었다.
특히, IMF 구제금융을 받기 전인 1997년도 이전의 과제일수록, 또 대기업일수록 이와 같은 경향은 더욱 컸다. 따라서, 원칙적으로 1998년도부터 2001년도 47주차까지 203개의 수상과제를 대상으로 하여 우편으로 설문지를 배포하는 방식을 취하였다. 수상과제를 많이 보유한 대기업의 경우 장영실상 관련 업무 담당자를 통하여 설문을 진행하였는데, 대체로 대기업과의 협력은 순조로웠지만, 두 업체는 경영상의 기밀을 이유로 설문 협력을 거절하였다.
지금까지는 R&D 프로세스의 각 단계에서 사용되는 베스트프랙티스의 전반적인 사용수준을 가지고 분석하였다. 그러나, 변수를 구성하는 개별 측정항목은 현장에서 적용이 권장되는 베스트 프랙티스임을 감안할 때, 보다 구체적이고 시사성이 높은 정보를 얻기 위하여 개별 프랙티스와 성과의 관계에 대한 추가분석이 필요하다.
본 연구에서는 R&D 프로세스의 각 단계에서 적용된 베스트 프랙티스의 효과를 실증적으로 평가하였다. 이를 위하여 먼저 기술혁신 프로세스와 R&D 프로세스의 관련성을 규정함으로써 R&D 프로세스의 성공적인 진행이 기술혁신의 성과를 좌우한다고 보고, Subra가 개발한 베스트 프랙티스 및 성과척도를 사용하여 국내 기업에서 성공적으로 수행된 R&D의 베스트 프랙티스 적용수준을 측정하였다. 그리고, R&D 프로세스의 각 단계에서 측정된 베스트 프랙티스의 적용수준과 R&D 성과수준의 관계를 분석하기 위하여 연구가설을 설정하고 중회귀분석을 사용하여 이들을 검정하였다.
이를 위하여 먼저 기술혁신 프로세스와 R&D 프로세스의 관련성을 규정함으로써 R&D 프로세스의 성공적인 진행이 기술혁신의 성과를 좌우한다고 보고, Subra가 개발한 베스트 프랙티스 및 성과척도를 사용하여 국내 기업에서 성공적으로 수행된 R&D의 베스트 프랙티스 적용수준을 측정하였다. 그리고, R&D 프로세스의 각 단계에서 측정된 베스트 프랙티스의 적용수준과 R&D 성과수준의 관계를 분석하기 위하여 연구가설을 설정하고 중회귀분석을 사용하여 이들을 검정하였다. 그 결과, R&D 프로세스의 모호한 상류단계에 속하는 기술전략 단계, R&D 프로세스의 하류단계에 속하는 시제품 제작 단계에서 적용된 베스트 프랙티스가 각각 기술적 성과와 상업적 성과에 기여하는 것으로 나타났다.

대상 데이터

장영실상은 지금까지 총 2,821건의 신청을 접수하여 총 578건에 대하여 시상했으며, 대기업이 374건(65%), 중소기업이 204건(35%)의 분포를 나타내고 있다. 자료수집의 가능성과 신뢰성을 고려하여 원칙적으로 IMF 외환위기 이후에 수상한 제품을 조사대상으로 하였다.
응답에 참여한 R&D 과제가 소속된 기업규모의 분포를 보면, 대기업 과제가 66% (51건), 중소기업 과제가 34%(26건)로 나타나, 장영실상 수상과제 전체가 갖는 기업규모의 분포 65%, 35%와 거의 일치한다. 설문지의 배포활동은 2001년 7월부터 10월까지의 약 4개월에 걸쳐서 수행되었고, 설문지의 회수는 당해 12월까지 이루어졌다.

데이터처리

베스트 프랙티스의 효과와 관련된 7개의 가설을 통계적으로 검증하기 위하여 중회귀분석을 사용하였다. 세 가지의 성과변수를 각각 종속변수, 7개의 베스트 프랙티스 변수를 독립변수로 하는 기본적인 회귀분석모형은 다음과 같다.
R&D 프로세스의 특정 단계에서 베스트 프랙티스를 나타내는 개별 측정항목을 독립변수로 생각하고 각 성과의 유형에 대하여 stepwise 회귀분석을 실시하였다. 단계선택의 기준으로서, 입력할 F의 확률은 0.
한편, 검정된 가설의 내용을 살펴보고 시사성이 높은 연구결과를 얻기 위하여 구성개념적 수준을 벗어나 개별 베스트 프랙티스와 성과의 관계를 알아보는 stepwise 회귀분석을 추가로 실시하였다. 그 결과, 각 단계별로 유의한 프랙티스가 확인되었을 뿐 아니라, 현장응용성이 높은 사실들을 도출할 수 있었다.

이론/모형

<표 1>은 이것을 측정하기 위한 각 변수의 척도구성과 관련된 통계값을 나타내고 있다. 본 연구에서는 Subra(2000)가 개발한 베스트 프랙티스 측정 도구를 이용하였고, Cronbach's α 테스트를 통하여 신뢰성을 저해하는 항목을 제거한 후 재구성된 변수의 측정값을 분석에 사용하였다. 최종적인 변수측정의 신뢰성 값은 최소한의 기준인 0.
<표 4>는 이러한 stepwise 회귀분석에서 얻은 비표준화계수를 정리하여 나타낸 것이다. 다만, 개선 및 문제해결 단계의 경우, 진입/제거 변수가 발생하지 않아서 후진제거법을 사용하여 분석하였다.

성능/효과

, 1996). 이와 같이 시제품의 제작은 실제 생산단계에서 발생할 수 있는 품질과 비용의 문제를 점검할 수 있게 해 주며, 나아가 개발기술의 현장 테스트 결과나, 시제품에 대한 소비자의 반응을 살펴볼 수 있게 해 주므로 이 단계에서 활동의 우수성은 R&D 성과에 영향을 줄 것으로 판단된다. 따라서, 시제품 제작단계와 성과에 대한 가설을 다음과 같이 설정할 수 있다.
Griffin and Page(1996)는 제품혁신의 성공을 세 가지 측면에서 정의했다. 첫째, 고객관점에서의 성공으로서, 고객만족도, 제품수용도, 시장점유율 증가, 수익증가율, 단위매출 증가율 등으로 측정이 가능하다. 둘째, 재무적 성공의 측면으로서, 제품으로부터 발생하는 이윤, 마진, IRR/ROI, 손익분기점 등으로 측정이 가능하다.
첫째, 고객관점에서의 성공으로서, 고객만족도, 제품수용도, 시장점유율 증가, 수익증가율, 단위매출 증가율 등으로 측정이 가능하다. 둘째, 재무적 성공의 측면으로서, 제품으로부터 발생하는 이윤, 마진, IRR/ROI, 손익분기점 등으로 측정이 가능하다. 셋째, 기술적 성공의 측면으로서, 제품에서 기인한 경쟁우위, 성능우위, 제품사양, 개발속도, 개발비용, 품질규격, 정시발매, 혁신성 등으로 측정할 수 있다.
둘째, 재무적 성공의 측면으로서, 제품으로부터 발생하는 이윤, 마진, IRR/ROI, 손익분기점 등으로 측정이 가능하다. 셋째, 기술적 성공의 측면으로서, 제품에서 기인한 경쟁우위, 성능우위, 제품사양, 개발속도, 개발비용, 품질규격, 정시발매, 혁신성 등으로 측정할 수 있다.
중소기업의 경우, 행정담당자가 없는 경우가 많았기 때문에, 설문지 발송 전에 과제책임자와 사전에 전화로 접촉하여 설문응답의 협력을 구하였는데, 이러한 과정이 설문지의 회수율을 높이는데 다소 도움이 된 것 같다. 설문지는 1997년도 과제응답분 3건을 포함하여 총 206건이 배포되었고, 이 가운데 시정이 불가능한 무효 응답지 1건을 제외한 77건의 유효 응답지를 확보함으로써, 최종적으로 37.4%의 유효 설문 회수율을 나타내었다. 응답에 참여한 R&D 과제가 소속된 기업규모의 분포를 보면, 대기업 과제가 66% (51건), 중소기업 과제가 34%(26건)로 나타나, 장영실상 수상과제 전체가 갖는 기업규모의 분포 65%, 35%와 거의 일치한다.
4%의 유효 설문 회수율을 나타내었다. 응답에 참여한 R&D 과제가 소속된 기업규모의 분포를 보면, 대기업 과제가 66% (51건), 중소기업 과제가 34%(26건)로 나타나, 장영실상 수상과제 전체가 갖는 기업규모의 분포 65%, 35%와 거의 일치한다. 설문지의 배포활동은 2001년 7월부터 10월까지의 약 4개월에 걸쳐서 수행되었고, 설문지의 회수는 당해 12월까지 이루어졌다.
1을 훨씬 상회하는 것으로 나타나, 상관성으로 인한 독립변수의 다중공선성 문제는 통계적으로 없는 것으로 판단된다. 또한, 대부분의 데이터가 스튜던트화 잔차의 ±2σ 내에 분포하고 있으며, 특정한 분포의 패턴을 보이지 않고 잔차의 평균을 중심으로 무작위로 산포되어 있음을 그래프를 통하여 확인하였다. 이것은 <표 3>의 하단부에 나타나 있는 Durbin-Watson 통계량을 확인하여도 모두 귀무가설 수용범위 내에 있어 오차항 간에 자기상관성이 없음을 알 수 있다(N=66, k=7일 때 α=0.
한편, 추정치의 표준오차 각각은 대응하는 각 종속변수의 표준편차(<표 1> 참조)보다 작기 때문에 회귀분석 모형은 예측력을 갖는 것으로 판단할 수 있다. 그리고, F 비율은 모두 통계적으로 유의하므로, 적어도 하나 이상의 회귀계수의 기울기가 0이 아님을 알 수 있어 종속변수와 독립변수 간에 일정한 관계가 있음을 확인할 수 있다.
첫째, 기술적 성과에 대한 분석결과, 기술전략은 기술적 성과에 매우 긍정적인 효과(49.8%)가 있음이 나타났다([가설 2] 지지). 이것은 기술혁신 과정에 있어서 기술전략의 수립과 운용에 관련된 베스트 프랙티스를 잘 수행하는 것이 기술적 성과를 창출하는 데 크게 기여한다는 것을 의미한다.
2%를 차지하여 이러한 해석을 뒷받침하고 있다. 기타, 설계 및 세부설계(16.3%, 통계적으로 유의하지 않음), 개념형성이나 시제품의 제작은 기술적 성과에 영향을 약간 주거나 또는 거의 주지 않는 것으로 나타났다.
둘째, 상업적 성과에 대한 분석결과, 시제품 제작이 상업적 성과에 긍정적인 효과(37.2%)가 있음이 나타났다([가설 6] 지지). 또한, 기술전략(25.
3%)는 부정적인 효과를 갖지만 통계적 유의성은 나타나지 않았다. 시장 니즈는 기술적, 상업적 성과 모두에서 효과가 미미하고 통계적 유의성도 없는 것으로 드러나, 이번 연구에 사용된 표본은 기술 주도형(technology push) R&D의 특성을 갖는 것으로 볼 수 있다.
셋째, 관리적 성과에 대한 분석결과, 통계적 유의성이 나타난 beta계수는 없지만, 설계 및 세부설계(31.2%), 시장 니즈(25.9%), 개념선정(7.9%)의 순으로 관리적 성과에 기여하는 것으로 나타난 반면에, 개선 및 문제해결(-18.8%), 시제품 제작(-7.6%), 기술전략(-4.3%), 개념형성(-0.5%)의 순으로 관리적 성과를 저해하는 것으로 나타났다.
첫째, [가설 2] 기술전략, [가설 6] 시제품 제작에 관한 가설은 통계적으로 지지되는 것으로 나타났다.
둘째, [가설 7] 개선 및 문제해결은 성과에 부정적인 영향을 미치는 것으로 밝혀져, 가설의 내용이 역으로 지지된다.
세째, [가설 1] 시장 니즈, [가설 3] 개념형성, [가설 4] 개념선정, [가설 5] 설계 및 세부설계에 관한 가설의 지지여부는 통계적으로 확인되지 않았다.
<표 4>에서 알 수 있듯이, 가설검정에서 기각된 가설의 단계에 속하는 베스트 프랙티스일지라도 그것 모두가 성과와 관계가 없는 것은 아닌 것으로 드러났다. 기술적 성과의 경우, 모든 단계에서 하나 또는 두 개의 프랙티스가 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
<표 4>에서 알 수 있듯이, 가설검정에서 기각된 가설의 단계에 속하는 베스트 프랙티스일지라도 그것 모두가 성과와 관계가 없는 것은 아닌 것으로 드러났다. 기술적 성과의 경우, 모든 단계에서 하나 또는 두 개의 프랙티스가 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한, 같은 단계에 속하는 프랙티스들도 서로 다른 유형의 성과에 기여하고 있다.
(1) 시제품의 성능시험 및 평가에 고객이 참여했을 때, R&D 프로젝트의 “관리적 성과”가 향상된다.
(2) 잘 규정된 기술전략의 내용을 근거로 과제의 우선순위를 조정했을 때, R&D 프로젝트의 “관리적 성과”가 향상된다.
(6) 개선 및 문제해결 단계에서, 개발된 제품의 성능개선 활동 자체는 기술적 성과를 저해하지만, 이와 동시에 과학적 기법들을 개선활동에 적용하면 기술적 성과는 높아진다. 따라서, R&D 프로세스의 상류단계에서 기술적 결함을 완벽히 제거하여 하류단계에서 개선 및 문제해결의 필요성을 최소화해야 하지만, 그래도 개선 및 문제해결이 요구된다면 과학적 기법들을 사용하여 문제를 해결해 나가야 한다.
본 연구의 분석결과, 우리 나라의 R&D 활동에 있어서 고객요구와 관련된 활동이 R&D 성과에 미치는 영향은 유의하게 나타나지 않았다. 이러한 현상은 위에서 논의된 내용과 함께 우리 나라와 같이 기술추격형 R&D를 주로 수행하는 경제권에서 발견할 수 있는 사실로 생각된다.
Scott(2000)의 최근 연구에서도 기술적 제품의 개발을 위한 전략기획의 문제가 기술경영에 있어서 가장 중요성이 높은 것으로 나타난 바 있다. 본 연구의 분석결과에서도 기술전략에 관련된 베스트 프랙티스가 기술적 성과에 큰 영향을 주고 있음이 밝혀졌다. 주요 베스트 프랙티스의 내용으로는, 과제의 기술적 내용과 회사의 기술전략과의 정합성, 기술전략 내용의 명확성, 기술전략의 실효성, 기술전략 내용의 인지수준 등을 들 수 있다.
본 연구에서는 개념형성에 관련된 베스트 프랙티스를 나타내는 항목을 제시하여 활동수준에 대한 인지적 측면을 다루었다. 그 결과, 개념형성은 통계적 유의성은 없지만 상업적 성과에 영향을 미치고 있는 것으로 나타났다. 만약, 표본 가운데 세계 최초의 제품을 개발하는 R&D 프로젝트가 많았다면 통계적 유의성이 나타날 수 있겠지만, 이에 대한 뚜렷한 증거는 아직 학계에서 보고된 바 없기 때문에 다음의 가설적 해석이 가능할 것이다.
오히려, 개념의 선정 및 조정에 소요되는 시간으로 인하여 전체 일정이 지연되어 버리는 경우가 현실적으로 나타날 수 있을 것이다. 요컨데, 본 연구의 결과는 개념선정의 중요성 자체를 부정하는 것이 아니라, R&D 프로세스에서 과도한 평가 및 선정활동이 R&D의 성과를 저해할 수 있다는 점을 시사하는 것이다.
이 단계에서는 시스템 수준의 설계와 제품의 세밀한 곳까지 결정하는 세부설계가 이루어진다. 이 단계의 베스트 프랙티스로 알려진 활동은 우리 나라의 R&D 프로세스에서 성과수준의 제고에 유의하지 않은 것으로 나타났다. 규범적 관점에서 이 단계 역시 중요하다고 할 수 있겠으나, 기존 연구결과를 보면 논의의 여지가 많다.
, 1988) 상에서 볼 때, 기술의 도입 및 소화기의 단계를 완전히 벗어나지 못하고 있는 우리 나라는 선진경제권이 경쟁력을 갖는 양쪽 극단 부분의 활동보다는 R&D-생산 관련 활동의 우수성에서 R&D 프로젝트의 성공 여부가 결정될 가능성이 높은 것으로 평가된다. 그러므로, 이번 분석에서 밝혀진 시제품 제작활동과 상업적 성과의 유의한 관계는 R&D 프로세스를 이해하는 데 있어서 잃어버린 연결고리인 생산 관련 활동 및 그 인터페이스를 새롭게 조명하면서 성공적인 R&D 프로세스에는 또다른 패턴이 존재할 수 있다는 가능성을 제시하고 있다.
생산 및 품질영역에서 매우 중요한 접근법의 하나인 개선 및 문제해결이 R&D와 같이 혁신적인 영역에서는 성과창출에 크게 기여하지 않는 것으로 나타남으로써 R&D 관리에 새로운 시사점을 주고 있다. 즉, R&D 프로세스의 하류단계에서 이루어지는 개선 및 문제해결보다 시제품 제작 단계에서의 프랙티스가 성과창출에 더욱 기여한다는 사실을 알 수 있다.
그리고, R&D 프로세스의 각 단계에서 측정된 베스트 프랙티스의 적용수준과 R&D 성과수준의 관계를 분석하기 위하여 연구가설을 설정하고 중회귀분석을 사용하여 이들을 검정하였다. 그 결과, R&D 프로세스의 모호한 상류단계에 속하는 기술전략 단계, R&D 프로세스의 하류단계에 속하는 시제품 제작 단계에서 적용된 베스트 프랙티스가 각각 기술적 성과와 상업적 성과에 기여하는 것으로 나타났다. 그러나, 나머지 단계에서 적용된 베스트 프랙티스의 기여도는 이번 연구가 분석한 표본에서는 밝혀지지 않았다.
그러나, 나머지 단계에서 적용된 베스트 프랙티스의 기여도는 이번 연구가 분석한 표본에서는 밝혀지지 않았다. 또한, 생산/품질 프로세스에서 중요시되는 개선 및 문제해결 단계는 R&D 프로세스의 경우 오히려 성과를 저해하는 것으로 나타났다.
한편, 검정된 가설의 내용을 살펴보고 시사성이 높은 연구결과를 얻기 위하여 구성개념적 수준을 벗어나 개별 베스트 프랙티스와 성과의 관계를 알아보는 stepwise 회귀분석을 추가로 실시하였다. 그 결과, 각 단계별로 유의한 프랙티스가 확인되었을 뿐 아니라, 현장응용성이 높은 사실들을 도출할 수 있었다.
이번 연구의 결과로 볼 때, 생산/품질 프로세스에서 전통적으로 중요했던 개념형성 및 선정, 설계 및 세부설계, 개선 및 문제해결에 관련된 베스트 프랙티스가 R&D 프로세스에 대하여 갖는 뚜렷한 효과는 통계적으로 밝혀지지 않았거나 부정되었다. 이번 연구의 결과만으로 R&D 관리를 위한 새로운 처방을 즉각 내릴 수는 없지만, 적어도 업무의 특성이 매우 다른 R&D 활동에 있어서 벤치마킹과 개선지향적 접근방식을 적용하려는 시도는 신중해야 한다는 점을 함축하고 있다.

후속연구

이제, R&D를 중심으로 기술혁신을 통하여 부가가치를 창출하고 경쟁력을 확보하는 문제는 우리 나라의 기업에서 더 이상 미룰 수 없는 시급한 과제가 되고 있다. 그런데, R&D 활동은 업무의 불확실성, 요구되는 업무능력, 프로세스의 동태성 등 여러 가지 측면에서 생산활동과 많은 차이가 있기 때문에, 과연 생산부문에서 유효했던 베스트 프랙티스 벤치마킹의 개념이 R&D 부문에서도 여전히 유효할 것인가에 대한 연구의 필요성이 제기된다. 즉, 급격한 과학기술 지식의 변화, 예측하기 힘든 시장의 변동성, 창의성이 요구되는 문제해결 능력, 우연성에 의한 예기치 않은 효과(serendipity) 등이 결정적으로 작용할지도 모르는 R&D 프로세스에서, 베스트 프랙티스의 벤치마킹이 성과의 제고에 얼마나 유효성을 발휘할 것인가에 대한 체계적인 접근과 실증적 연구가 필요해졌다.
그런데, R&D 활동은 업무의 불확실성, 요구되는 업무능력, 프로세스의 동태성 등 여러 가지 측면에서 생산활동과 많은 차이가 있기 때문에, 과연 생산부문에서 유효했던 베스트 프랙티스 벤치마킹의 개념이 R&D 부문에서도 여전히 유효할 것인가에 대한 연구의 필요성이 제기된다. 즉, 급격한 과학기술 지식의 변화, 예측하기 힘든 시장의 변동성, 창의성이 요구되는 문제해결 능력, 우연성에 의한 예기치 않은 효과(serendipity) 등이 결정적으로 작용할지도 모르는 R&D 프로세스에서, 베스트 프랙티스의 벤치마킹이 성과의 제고에 얼마나 유효성을 발휘할 것인가에 대한 체계적인 접근과 실증적 연구가 필요해졌다. 이것은 결국, 보편적 R&D 프랙티스(universal R&D practice)의 존재성과 관련된 연구주제로서, 연구결과에 따라서 R&D 관리의 원리 및 시스템에 많은 영향을 미칠 것이다.
이러한 배경하에서, 본 연구는 우리 나라 기업에서 성공적으로 수행된 R&D 프로젝트에 대한 서베이 자료를 바탕으로 성과창출에 대한 R&D 베스트 프랙티스의 유효성을 실증적으로 평가하고자 한다. 이러한 평가분석은 R&D 프로세스에서 벤치마킹의 유용성과 보편적 R&D 프랙티스의 존재성을 검토하고 논의하는 데 도움이 될 것으로 본다.
이와 같은 활동에는 실험설계 및 분석 등과 같은 산업공학적 기법의 사용과 접근법이 일반적으로 유용하다. 또한, 제품수명이 끝난 후에 야기되는 폐기문제를 환경친화적 설계차원에서 개선 및 검토해야 할 것이다. 개발된 기술의 환경오염 가능성이나, 생산과정에서 독성 물질의 발생, 또는 사용자에 위험을 초래할 가능성이 있다면 그것으로 인하여 회사는 뜻밖의 피해를 입을 수 있다.
지금까지는 R&D 프로세스의 각 단계에서 사용되는 베스트프랙티스의 전반적인 사용수준을 가지고 분석하였다. 그러나, 변수를 구성하는 개별 측정항목은 현장에서 적용이 권장되는 베스트 프랙티스임을 감안할 때, 보다 구체적이고 시사성이 높은 정보를 얻기 위하여 개별 프랙티스와 성과의 관계에 대한 추가분석이 필요하다. 예컨데, 개념적 차원에서 시장 니즈와 성과의 유의한 관계가 확인되지 않았음에도 불구하고, 시장 니즈에 속하는 베스트 프랙티스 가운데 일부는 개별적으로 성과에 영향을 줄 것이기 때문이다.
예컨데, 개념적 차원에서 시장 니즈와 성과의 유의한 관계가 확인되지 않았음에도 불구하고, 시장 니즈에 속하는 베스트 프랙티스 가운데 일부는 개별적으로 성과에 영향을 줄 것이기 때문이다. 또한, 이번 연구에서 검증된 가설의 내용을 확인하기 위해서도 추가분석의 작업이 필요하다. 특히, 본 연구의 표본은 국내에서 최근에 수행된 성공적인 R&D 프로젝트이므로 이러한 추가분석의 결과는 기업현장의 실무관련자에게도 매우 흥미로울 것이다.
또한, 이번 연구에서 검증된 가설의 내용을 확인하기 위해서도 추가분석의 작업이 필요하다. 특히, 본 연구의 표본은 국내에서 최근에 수행된 성공적인 R&D 프로젝트이므로 이러한 추가분석의 결과는 기업현장의 실무관련자에게도 매우 흥미로울 것이다.
실제로 기업에서 수행되는 R&D는 와 같은 프로세스를 단계적으로 거치지 않을 수 없기 때문에, R&D 프로젝트 관리자는 추가분석에서 얻은 결과, 즉 단계별로 성과에 유의한 영향을 주는 개별 베스트 프랙티스를 현업에 유용하게 활용할 수 있을 것이다.
그러나, 상업적 성과에 대한 기술전략의 영향성이 유의하게 나타나지 않아, 기술전략과 사업전략과의 연계성이 아직 부족하며, 기술전략이 범위가 제한적임을 알 수 있다. 더욱이 R&D와 신제품 개발이 점차 연계(coupling)되는 추세를 감안할 때, 우리 나라의 기업도 기술전략의 범위와 사업전략과의 연계성을 지금보다 한층 개선할 필요가 있을 것이다.
앞으로, 시간적, 공간적 표본의 범위를 넓히는 한편, 더욱 많은 표본을 사용하여 본 연구에서 얻은 결과를 확인해 감으로써, 유보적인 사항에 대한 판단근거를 보완해 가는 후속 연구가 필요할 것이다. 그렇게 함으로써 R&D, 기술혁신, 신제품개발 등과 같은 지식기반적이고 혁신적인 활동에 대한 새로운 관리의 원리와 지식이 점차적으로 축적될 수 있기를 기대한다.

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	베스트 프랙티스의 벤치마킹은 무엇으로 활용되어 왔는가?	따라서, 어떤 프로세스나 조직에서 효과가 입증된 베스트프랙티스는 일반적으로 다른 프로세스나 조직에서 벤치마킹 된다. 이러한 베스트 프랙티스의 벤치마킹은 경쟁력 향상에 유효한 것으로 인식되면서, 생산 또는 품질 프로세스의 향상을 위한 경영도구로 그동안 널리 활용되어 왔다(CEBMP, 1992; Yasin, 2002).
	베스트 프랙티스 접근법의 전제조건은 무엇인가?	베스트 프랙티스 접근법은 벤치마킹 기법의 하나로서, 어떤 프로세스나 조직에서 성공적인 프랙티스는 다른 프로세스나 조직에서도 성공적인 프랙티스가 될 수 있다는 전제조건을 갖는다. 따라서, 어떤 프로세스나 조직에서 효과가 입증된 베스트프랙티스는 일반적으로 다른 프로세스나 조직에서 벤치마킹 된다.
	Friar(1995)는 제품의 우수성이 상업적 성공을 보장하지 못한다고 주장하였는데 그 이유는 무엇인가?	Cooper(1993)는 제품의 우수성이 중요한 성공요인이라고 했으나, Friar(1995)는 제품의 우수성이 상업적 성공을 보장하지 못한다고 주장한다. 왜냐하면, 어떤 이유로 소비자가 제품의 우수성을 인식하지 못하면, 제품성능을 갖고 전개한 차별화 전략은 실패할 수 있기 때문이다. 또한, 모든 회사가 기본적으로 제품성능의 개선을 통하여 경쟁하기 때문에 제품성능의 혁신으로는 의미있는 차별화를 이루기에 충분하지 않을 것이기 때문이다.

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증

[국내논문] 기술혁신 프로세스에 있어서 R&D 베스트 프랙티스의 평가
Assessing R&D Best Practices in Technological Innovation Process 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

가설 설정

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

이론/모형

성능/효과

후속연구

질의응답

참고문헌 (56)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

연합인증

[국내논문] 기술혁신 프로세스에 있어서 R&D 베스트 프랙티스의 평가 Assessing R&D Best Practices in Technological Innovation Process 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약 엑셀 다운로드 AI-Helper

문제 정의

가설 설정

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

이론/모형

성능/효과

후속연구

질의응답

참고문헌 (56)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

홍순욱 (8)

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

[국내논문] 기술혁신 프로세스에 있어서 R&D 베스트 프랙티스의 평가
Assessing R&D Best Practices in Technological Innovation Process 원문보기

AI 본문요약
AI-Helper