성과측정시스템(PMS)은 경영성과의 평가, 인적자원관리, 전략적 성과창출의 중요한 도구로 사용된다. 1990년대 이전까지 대부분의 기업들은 재무 중심의 성과측정을 하였지만, 최근 들어 비재무적 요소를 함께 고려한 다양한 관점에서의 균형 있는 성과측정을 하고 있다. 그러나 건설산업에서는 현실성 있는 PMS를 갖추고 있지 못한 실정이며, 이로 인해 건설산업 참 여 주체들이 스스로의 성과를 측정하고 관리하는데 한계와 문제점을 나타내고 있다. 따라서 본 연구는 건설산업의 핵심 참여 주체인 발주자, 시공사, 설계자가 스스로의 성과수준을 상대적으로 파악하고 관리할 수 있으며, 산업적 차원에서 이를 진단하고 서로 공유할 수 있는 비교가능한 PMS의 개념과 framework을 제시하고자 하였다. 연구결과로는 균형성과표(BSC) 기반의 성과지표 체계 및 측정방법, 그리고 지속적인 연구의 방향이 함께 제시되었다.
성과측정시스템(PMS)은 경영성과의 평가, 인적자원관리, 전략적 성과창출의 중요한 도구로 사용된다. 1990년대 이전까지 대부분의 기업들은 재무 중심의 성과측정을 하였지만, 최근 들어 비재무적 요소를 함께 고려한 다양한 관점에서의 균형 있는 성과측정을 하고 있다. 그러나 건설산업에서는 현실성 있는 PMS를 갖추고 있지 못한 실정이며, 이로 인해 건설산업 참 여 주체들이 스스로의 성과를 측정하고 관리하는데 한계와 문제점을 나타내고 있다. 따라서 본 연구는 건설산업의 핵심 참여 주체인 발주자, 시공사, 설계자가 스스로의 성과수준을 상대적으로 파악하고 관리할 수 있으며, 산업적 차원에서 이를 진단하고 서로 공유할 수 있는 비교가능한 PMS의 개념과 framework을 제시하고자 하였다. 연구결과로는 균형성과표(BSC) 기반의 성과지표 체계 및 측정방법, 그리고 지속적인 연구의 방향이 함께 제시되었다.
The performance measurement system of a company is an important tool to evaluate business result, to manage human resource and to achieve strategic management goals. Until 1990's, the performance in most of companies had been measured by financial perspectives. Recently non-financial perspectives wi...
The performance measurement system of a company is an important tool to evaluate business result, to manage human resource and to achieve strategic management goals. Until 1990's, the performance in most of companies had been measured by financial perspectives. Recently non-financial perspectives with various and balanced view points are used. In the construction industry, the same situation is happened. However, effective tools are not developed yet. Therefore, this research proposes a framework of the comparable performance measurement in the construction industry. This framework is based on concept of the balanced scorecard(BSC) and prepared respectively for owner, contractor and architect/engineer Using this framework, it is possible to compare performance of a company with each other and to benchmark the best performance.
The performance measurement system of a company is an important tool to evaluate business result, to manage human resource and to achieve strategic management goals. Until 1990's, the performance in most of companies had been measured by financial perspectives. Recently non-financial perspectives with various and balanced view points are used. In the construction industry, the same situation is happened. However, effective tools are not developed yet. Therefore, this research proposes a framework of the comparable performance measurement in the construction industry. This framework is based on concept of the balanced scorecard(BSC) and prepared respectively for owner, contractor and architect/engineer Using this framework, it is possible to compare performance of a company with each other and to benchmark the best performance.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
그러나 측정이 어렵다는 것은 실제 관리가 어렵다는 것을 뜻하며, 동시에 제대로 된 관리를 위해서는 어떻게든 측정을 해야 한다는 것을 뜻한다. 따라서 건설산업 참여기업의 비교가능한 PMS 구축을 위한 본 연구에서는 위의 문제점들을 건설산업 차원의 PMS가 반영하여야 할 기본요건으로 판단하여 이를 최대한 해결할 수 있는 KPI를선정하고 그 frame- work을 구축하고자 하였다.
제시하는데 중요한 의미를 지닐 수 있다. 따라서 본 연구는 1990년대 이후 성과측정의 새로운 개념으로 제시된 핵심적인 변화의 흐름을 Harvard Business Review(HBR)에 게재된 논문을 중심으로 분석하였다.
특히, 표 2와 같은 국내의 기존 성과지표 사례들은 아직까지 초기단계의 지표이거나, 해당기업에 특화된 지표로 구성되어 있다. 따라서 본 연구는 건설산업 참여주체별 특성을 고려함과 동시에 여러 참여기업들이 서로의 성과를 진단, 비교, 공유할 수 있는 공통적 지표체계를 제시하고자 하였다는 점에서 기존 연구와 차별성을 갖는다.
, 2004). 따라서 본 연구는 다양한 건설산업 참여기업들 중 핵심 3대 참여주체라 할 수 있는 발주자(발주기업), 시공자(건설회사), 설계자(설계회사)가 스스로의 성과를 보다 현실적이고 체계적으로 다양한 관점에서 측정하고, 스스로의 성과를 타 참여주체 또는 산업적 수준(level)에 맞는 타 기업과의 비교 및 벤치마킹이 가능하도록 하기 위한 PMS 개념과 framework을 제시하고자 한다.
본 연구에서 제시하고자 하는 PMS의 기본 개념은 건설산업의 핵심 참여기업인 발주기업, 건설회사, 설계회사들이 스스로의 성과수준을 상대적으로 파악하고 관리할 수 있도록 하는 것이며, 산업적인 차원에서 이를 진단, 관리하고자 한다면 서로 공유할 수 있는 비교가능한 PMS의 지표체계가 구축되어야 한다는 것이다. 본 연구는 건설산업 분야에서 실제 활용되고 있는 구체적인 PMS의 사례 및 이론적 개념들이 다소 부족하다는 현실성을 감안하여 건설산업 전반에 적합한 PMS framework을 구축하기 위한 경영학적인 접근에서부터 연구를 진행하였다 이를 위해 많은 관련 문헌 및 자료들은 수집 . 분석하였고, 분석된 문헌조사 결과를 토대로 워크샵과 전문가 면담조사를 수행하였으며, 다음과 같은 주요 연구 결과들을 도출하였다.
본 연구는 건설산업의 다양한 참여주체 중 발주자, 시공자, 설계자의 핵심적인 3대 주체를 평가대상으로 PMS framework을제안하고자 하였다. 특히 평가대상 스스로 타 참여주체 및 기 업군 또는 개별기업과의 비교 및 자기평가(self evaluation)를 PMS의 주된 목적으로 하기 위하여 발주자, 시공자, 설계자의 공통적인 성과측정 틀을 유지한 채 각 참여주체별 특성을 서로 다르게 반영할 수 있는 핵심성과지표(KPI: Key Performance Indicator)를 제시하고자 하였다.
본 연구는 건설산업의 다양한 참여주체들에 대한 성과측정 및 성과관리를 위한 시스템의 방향 제시와 기초가 되는 framework을 구축하고자 한 연구이다. 본 연구에서 제시하고자 하는 PMS의 기본 개념은 건설산업의 핵심 참여기업인 발주기업, 건설회사, 설계회사들이 스스로의 성과수준을 상대적으로 파악하고 관리할 수 있도록 하는 것이며, 산업적인 차원에서 이를 진단, 관리하고자 한다면 서로 공유할 수 있는 비교가능한 PMS의 지표체계가 구축되어야 한다는 것이다.
본 연구에서 결과적으로 제시하고 있는 비교가능한 건설산업의 PMS frameworke BSC를 기반으로 한 성과측정 모델이며, 핵심 참여주체라 할 수 있는 발주자, 시공자, 설계자를 대상으로 현실성 있고 균형있는(balanced) 성과측정이 이루어지도록 하기 위한 지표체계와 측정방법들을 제시하고 있다. 여기에 제시된 frameworke 많은 문헌검토와 사례분석, 그리고 전문가 자문을 통해 지표로서의 타당성 검증을 받은 연구결과이지만, 건설산업 참여기업들이 실무에 활용하기 위해서는 실제 데이터 수집 .
구축하고자 한 연구이다. 본 연구에서 제시하고자 하는 PMS의 기본 개념은 건설산업의 핵심 참여기업인 발주기업, 건설회사, 설계회사들이 스스로의 성과수준을 상대적으로 파악하고 관리할 수 있도록 하는 것이며, 산업적인 차원에서 이를 진단, 관리하고자 한다면 서로 공유할 수 있는 비교가능한 PMS의 지표체계가 구축되어야 한다는 것이다. 본 연구는 건설산업 분야에서 실제 활용되고 있는 구체적인 PMS의 사례 및 이론적 개념들이 다소 부족하다는 현실성을 감안하여 건설산업 전반에 적합한 PMS framework을 구축하기 위한 경영학적인 접근에서부터 연구를 진행하였다 이를 위해 많은 관련 문헌 및 자료들은 수집 .
작성하였다. 이러한 대안들 중 건설산업의 PMS로 적용하기에 적합한 개념적 성과체계를 선택하고자 하여 본 연구에서는 다음의 표 3에 제시되고 있는 6가지 대안들을 다음과 같은 3 가지 관점에서 분석 . 검토하였다.
이러한 문헌 및 사례분석 결과를 토대로 건설산업의 비교 가능한 BSC기반 PMS의 개념적 framework을 완성하고자 하였다.
추가, 그리고 성과 데이터 수집 . 측정의 현실성을 고려한 측정방법의 문제점을 개선시키기 위하여 전문가들을 대상으로 자문회의를 수행하였다. 자문회의는 2004년 3월 ~4월까지 모두 6차례에 걸쳐 11명의 전문가에게 수행하였으며, 관련 연구수행 경험이 있는 2개 연구기관의 연구책임자 2인, 3개 대형건설회사의 담당 팀/부서장 3인, 2개 공공발주기업의 담당 팀/부서장 2인, 2개 대형설계회사의 관련 전문가 4인을 대상으로 하였다.
하였다. 특히 평가대상 스스로 타 참여주체 및 기 업군 또는 개별기업과의 비교 및 자기평가(self evaluation)를 PMS의 주된 목적으로 하기 위하여 발주자, 시공자, 설계자의 공통적인 성과측정 틀을 유지한 채 각 참여주체별 특성을 서로 다르게 반영할 수 있는 핵심성과지표(KPI: Key Performance Indicator)를 제시하고자 하였다. PMS의 사용자가 되는 성과측정 대상 기업으로는 시공자 및 설계자의 경우 건축 및 토목 분야의 건설회사와 설계/엔지니어링 회사를 대상으로 하였고, 발주자의 경우 건설/도시개발 분야의 발주 전문 정부투자기관 및 지방공기업을 대상으로 하였다2.
제안 방법
건설산업의 비교가능한 PMS framework 구축의 핵심이 되는 KPI를 선정하기 위하여, BSC 4가지 관점별로 위의 표 8과같이 도출된 영역들을 대표할 수 있는 예비지표들을 수집하고 각 지표들의 데이터 수집 및 측정방법을 분석하였다. 우선, BSC 지표 Pool과 관련 문헌(Niven, 2002; Kaplan&Norton, 2001; etc)들을 검토하였고, 다음의 표 9와 같은 국내외 성과측정 지표사례들을 구체적으로 분석한 후 연구진 워크샵을 통하여 1차적인 예비지표 리스트를 작성하였다.
건설산업의 핵심 참여기업(발주기업, 건설회사, 설계회사)들을 주 성과측정 대상 및 사용자로 설정하여 개발되는 BSC기반 PMS frameworke 크게 PMS의 전략 및 목표 분석에서부터 지표의 검증 및 보완을 통한 KH 선정까지 다음의 표 5와 같은 9 단계의 연구프로세스에 의해 구축되었다. 이와 같은 9단계의 프로세스는 위의 그림 2에서 제시된 PMS의 개념 모델을 현실화하여 사용하도록 하기 위한 구체적 지표체계를 제시하는 것이다.
발주자의 경우는 연구대상인 건설 분야 정부투자기관(2개)과 지방공기업(12개)의 경영공시자료' 를 분석하였고, 설계자의 경우 10여개 대형 설계회사의 경영정보를 분석하여 제시하였다. 다음으로는, BSC 관련 문헌(Paul R. Niven, 2002 ; 김희경 외, 2001; etc)들에서 제시하고 있는 BSC 4가지 관점별 성과측정 목표를 건설산업의 특성에 맞게 분석하여 재구성하였다. 그 각각의 결과는 다음의 표 6, 표 7과 같이 도출되었다.
문헌 및 사례조사를 통해 도출한 다양한 성과측정 방식들 중 대표되는 PMS의 개념적인 대안들을 선택하여 검토대상 후보목록을 작성하였다. 이러한 대안들 중 건설산업의 PMS로 적용하기에 적합한 개념적 성과체계를 선택하고자 하여 본 연구에서는 다음의 표 3에 제시되고 있는 6가지 대안들을 다음과 같은 3 가지 관점에서 분석 .
본 연구는 건설산업 분야에서 실제 활용되고 있는 구체적인 PMS의 사례 및 이론적 개념들이 다소 부족하다는 현실성을 감안하여 건설산업 전반에 적합한 PMS framework을 구축하기 위한 경영학적인 접근에서부터 연구를 진행하였다 이를 위해 많은 관련 문헌 및 자료들은 수집 . 분석하였고, 분석된 문헌조사 결과를 토대로 워크샵과 전문가 면담조사를 수행하였으며, 다음과 같은 주요 연구 결과들을 도출하였다.
이와 같은 내용들을 토대로 건설산업의 비교가능한 PMS framework에 적합한 KPI 평가 기준을 다음의 표 10과 같이 7개 기준으로 선별하였다. 여기에 제시된 7 가지 지표 평가기준을 가지고 1차적으로 선정된 예비지표 리스트를 각각 5점척도 방식으로 자체적인 정량적 평가를 하였다. 평가는 본 연구의 문헌/사례조사 내용을 근거로 수행하였으며, 그 결과 표 5의 7단계에 해당하는 2차 예비지표 리스트를 도출하였다.
지표들의 데이터 수집 및 측정방법을 분석하였다. 우선, BSC 지표 Pool과 관련 문헌(Niven, 2002; Kaplan&Norton, 2001; etc)들을 검토하였고, 다음의 표 9와 같은 국내외 성과측정 지표사례들을 구체적으로 분석한 후 연구진 워크샵을 통하여 1차적인 예비지표 리스트를 작성하였다.
이와 같은 전략 및 목표 분석으로부터 PMS framework의 핵심이 되는 지표영역이 설정될 수 있으며, 각 지표영역에 적합한 KPI를 선정하고 측정 방법을 제시하는 것으로 지표체계가 완성된다. 우선, 경영전략의 분석체계는 선행연구(남충희, 1993)에서 제시하고 있는 시장, 상품, 기능의 분류체계를 따랐으며, 시공자의 경우 몇몇 연구(고성 관외 3인, 2001 ; etc)에서 제시하고 있는 국내 건설기업의 경영전략 분석 결과를 정리하였다. 발주자의 경우는 연구대상인 건설 분야 정부투자기관(2개)과 지방공기업(12개)의 경영공시자료' 를 분석하였고, 설계자의 경우 10여개 대형 설계회사의 경영정보를 분석하여 제시하였다.
위의 표 10의 평가기준에 의하여 도출된 2차 예비지표 리스트의 적정성을 검증하고, 부적합 지표의 제거 및 필요시 되는 신규지표의 추가, 그리고 성과 데이터 수집 . 측정의 현실성을 고려한 측정방법의 문제점을 개선시키기 위하여 전문가들을 대상으로 자문회의를 수행하였다.
그 결과 발주자는 모두 10개 성과영역의 27개 KPI가 도출되었고, 시공자는 9개 성과영역의 26개 K穿I가 도출되었으며, 설계자는 8개 성과영역의 27개 KPI가 도출되었다. 이와 같이 전문가 자문을 통해 보완 및 검증을 수행한 최종적인 지표체계 및 측정방법은 다음의 표11~표14와 같이 BSC 4가지 관점별로 요약하여 본 연구의 핵심 결과물로 제시하였다.
여기에 제시된 7 가지 지표 평가기준을 가지고 1차적으로 선정된 예비지표 리스트를 각각 5점척도 방식으로 자체적인 정량적 평가를 하였다. 평가는 본 연구의 문헌/사례조사 내용을 근거로 수행하였으며, 그 결과 표 5의 7단계에 해당하는 2차 예비지표 리스트를 도출하였다.
대상 데이터
특히 평가대상 스스로 타 참여주체 및 기 업군 또는 개별기업과의 비교 및 자기평가(self evaluation)를 PMS의 주된 목적으로 하기 위하여 발주자, 시공자, 설계자의 공통적인 성과측정 틀을 유지한 채 각 참여주체별 특성을 서로 다르게 반영할 수 있는 핵심성과지표(KPI: Key Performance Indicator)를 제시하고자 하였다. PMS의 사용자가 되는 성과측정 대상 기업으로는 시공자 및 설계자의 경우 건축 및 토목 분야의 건설회사와 설계/엔지니어링 회사를 대상으로 하였고, 발주자의 경우 건설/도시개발 분야의 발주 전문 정부투자기관 및 지방공기업을 대상으로 하였다2. 연구의 절차는 다음의 그림 1과 같은 주요 단계를 거 친다.
우선, 경영전략의 분석체계는 선행연구(남충희, 1993)에서 제시하고 있는 시장, 상품, 기능의 분류체계를 따랐으며, 시공자의 경우 몇몇 연구(고성 관외 3인, 2001 ; etc)에서 제시하고 있는 국내 건설기업의 경영전략 분석 결과를 정리하였다. 발주자의 경우는 연구대상인 건설 분야 정부투자기관(2개)과 지방공기업(12개)의 경영공시자료' 를 분석하였고, 설계자의 경우 10여개 대형 설계회사의 경영정보를 분석하여 제시하였다. 다음으로는, BSC 관련 문헌(Paul R.
측정의 현실성을 고려한 측정방법의 문제점을 개선시키기 위하여 전문가들을 대상으로 자문회의를 수행하였다. 자문회의는 2004년 3월 ~4월까지 모두 6차례에 걸쳐 11명의 전문가에게 수행하였으며, 관련 연구수행 경험이 있는 2개 연구기관의 연구책임자 2인, 3개 대형건설회사의 담당 팀/부서장 3인, 2개 공공발주기업의 담당 팀/부서장 2인, 2개 대형설계회사의 관련 전문가 4인을 대상으로 하였다. 그 결과 발주자는 모두 10개 성과영역의 27개 KPI가 도출되었고, 시공자는 9개 성과영역의 26개 K穿I가 도출되었으며, 설계자는 8개 성과영역의 27개 KPI가 도출되었다.
성능/효과
(1) BSC의 가장 핵심적인 요소는 지표의 투명성이며, 이를 위해 15~20개 이내의 지표 구성이 가장 적합하다. (Kaplan&Norton, 1993)
(1) 건설산업의 성과측정에 대한 문제점들로는 2.3절에 제시된 바와 같이 다양한 참여주체들에 대한 고려가 미흡하고, 스스로의 수준을 파악할 수 있는 시스템 부재하며, 운영 효과(비용, 공기 등) 외의 다양한 비재무적 요소들에 대한 성과측정이 제대로 이루어지지 못한다는 점들이 도출되었다. (2) 다양한 PMS 지표체계에 대한 대안검토를 수행한 결과 건설산업의 특성 등을 고려할 때, 현재 전 세계적으로 가장 많이 활용되고 있으며 일부 국내의 선도 건설분야 기 업들에서 이미 활용하고 있는 BSC 기반의 PMS framework이가장 적합한 것으로 분석되었다.
3절에 제시된 바와 같이 다양한 참여주체들에 대한 고려가 미흡하고, 스스로의 수준을 파악할 수 있는 시스템 부재하며, 운영 효과(비용, 공기 등) 외의 다양한 비재무적 요소들에 대한 성과측정이 제대로 이루어지지 못한다는 점들이 도출되었다. (2) 다양한 PMS 지표체계에 대한 대안검토를 수행한 결과 건설산업의 특성 등을 고려할 때, 현재 전 세계적으로 가장 많이 활용되고 있으며 일부 국내의 선도 건설분야 기 업들에서 이미 활용하고 있는 BSC 기반의 PMS framework이가장 적합한 것으로 분석되었다.
(3) BSC를 활용한 성과측정은 4가지 관점 모두 고르게 중요도를 가지고 결정되는 것이 아니며 상황에 따라 그 중요도가 다르다. (Olson&Slater, 2002)
(4) BSC의 4가지 관점 중 학습 및 성장' 은 미래로의 진보적 전이를 이끌어내는 부분이며, 인적자원 및 정보화가 중요한 요소이다.(민재형외2인, 2002)
(4) 최종적인 결과로서 BSC의 4가지 관점인 재무, 고객, 내부프로세스, 학습 및 성장에 대한 각 관점별 KPI와 이에 대한 측정 방법 및 단위 등을 중심으로 타당성 있는 PMS framework을 제시하였으며, 이를 보다 발전시키고 구체적인 재검증을 수행하기 위한 지속적인 연구방향을 설정하였다.
⑹ 건설산업의 BSC 활용에 관한 한 설문조사에서 전체의 86.5%가 BSC를 건설산업에 적용하는 것이 적합하다고 제시하였다.(고성 관외 3인, 2001)
자문회의는 2004년 3월 ~4월까지 모두 6차례에 걸쳐 11명의 전문가에게 수행하였으며, 관련 연구수행 경험이 있는 2개 연구기관의 연구책임자 2인, 3개 대형건설회사의 담당 팀/부서장 3인, 2개 공공발주기업의 담당 팀/부서장 2인, 2개 대형설계회사의 관련 전문가 4인을 대상으로 하였다. 그 결과 발주자는 모두 10개 성과영역의 27개 KPI가 도출되었고, 시공자는 9개 성과영역의 26개 K穿I가 도출되었으며, 설계자는 8개 성과영역의 27개 KPI가 도출되었다. 이와 같이 전문가 자문을 통해 보완 및 검증을 수행한 최종적인 지표체계 및 측정방법은 다음의 표11~표14와 같이 BSC 4가지 관점별로 요약하여 본 연구의 핵심 결과물로 제시하였다.
또한 성과측정 지표는 투명성 있는 15 ~20개 이내의 지표로 구성되어야 한다는 의견이 일반적이며(Kaplan & Norton, 1993; etc), BSC의 경우 4가지 관점별로 균형 있게 지표를 관리하는 것이 중요하다. 따라서 지표의 구성은 성과측정의 목표가 되는 지표영역을 설정하는 것에서부터 출발하며, 본 연구는 표 5의 프로세스를 통해 모두 네 차례의 성과영역 구축, 변경 및 보완의 과정을 거쳤다. 다음의 표 8은 KPI 구축을 위한 성과영역의 변경 과정 및 최종적으로 구축된 성과영역 체계를 나타낸다气
있었다. 발주자의 경우 공기업의 특성상 재무 관점의 중요도(가중치)는 다소 낮게 부여되는 것으로 나타났다. 세부 지표로는 수익성 영역에서 과거의 순이익, 영업이익, 자본수익율(ROE) 지표보다 최근에는 투하자본수익율 (ROIC), 경제적 부가가치 (EVA) 지표가 대형기업을 중심으로 중요하게 확산되는 것으로 나타났다.
발주자의 경우 공기업의 특성상 재무 관점의 중요도(가중치)는 다소 낮게 부여되는 것으로 나타났다. 세부 지표로는 수익성 영역에서 과거의 순이익, 영업이익, 자본수익율(ROE) 지표보다 최근에는 투하자본수익율 (ROIC), 경제적 부가가치 (EVA) 지표가 대형기업을 중심으로 중요하게 확산되는 것으로 나타났다. 자문 및 검증을 거쳐 최종 도출된 KPI 및 측정 방법은 다음의 표 11과 같이 요약된다.
이와 같이 대안검토 기준들을 가지고 표3의 6가지 대안에 대한 특성들을 상대적으로 분석해 본 결과, 현재의 건설산업 PMS 문제점들을 개선시키고 본 연구의 목적인 비교가능한 성과측정 framework으로 활용하기 위해 가장 적합한 형태는 아래의 대표적 인 대안들 중 대안(3)의 BSC가 가장 적합할 것으로 판단되었다. 그 이유로는 현재 전 세계적으로 가장 활발하게 활용되고 있는 PMS 형태이며, 이미 국내의 일부 선도 건설기업들이 적극적으로 도입하고 있다는 것이다.
후속연구
(1) 본 연구에서 제시하고 있는 KPI를 설문항목으로 구체화하여 데이터를 수집하고, 수집된 데이터의 분포 및 패턴을 분석 하여 측정 가능성 (measurable) 및 비 교가능성 (comparability) 측면에서 실제 실무에서의 활용이 가능한지에 대한 재검증이 필요하다.
건설산업의 많은 관리의 어려움들은 현실성 있는 성과측정의 장애 요인으로 작용하지만, 이는 동시에 매우 체계적인 성과측정의 도구를 요구하는 것이기도 하다 본 연구에서 제시한 PMS frameworke 아직까지 초기적인 단계의 연구결과이며, 앞으로도 지속적인 연구를 통한 시스템의 개선과 실제 성과에 대한 데이터 수집 및 분석이 이루어져야 할 것이다. 하지만 본 연구에서 제시된 이론적 개념들과 frameworke 건설산업 분야의 성과관리 향상 및 참여기업들의 미래 성과창출에 대한 유인(incentive) 으로 작용하는 초석이 될 수 있을 것이다.
2절의 BSC기반 PMS 특성에 설명되어 있듯이, BSC의실제 활용측면에서는 각 관점별 가중치의 부여가 매우 중요하다. 따라서 각 참여주체별, 기 업규모 및 특성별로 현실성 있는 가중치를 부여하기 위한 후속적인 연구가 필요하다.
관점의 정보화역량에 대한 측정이다. 따라서 이러한 정보화 수준이 재무, 고객 및 내부프로세스 관점의 성과에 어떠한 영향을 미치는지에 대한 분석도 중요한 연구가 될 것이다
여기에 제시된 frameworke 많은 문헌검토와 사례분석, 그리고 전문가 자문을 통해 지표로서의 타당성 검증을 받은 연구결과이지만, 건설산업 참여기업들이 실무에 활용하기 위해서는 실제 데이터 수집 . 분석에 의한 구체적인 지표 재검증을 필요로 한다. 따라서 다음과 같은 지속적인 연구방향들을 설정하였다.
수집 및 분석이 이루어져야 할 것이다. 하지만 본 연구에서 제시된 이론적 개념들과 frameworke 건설산업 분야의 성과관리 향상 및 참여기업들의 미래 성과창출에 대한 유인(incentive) 으로 작용하는 초석이 될 수 있을 것이다.
Robert S. Kaplan, David P. Norton (1992), 'The Balanced Scorecard-Measures that Drive Performance', HBR, VoI70 (1), 71-79
Robert S. Kaplan, David P. Norton (1993), 'Putting the Balanced Scorecard to Work', HBR, Vol 71(5), 134-142
Christopher Meyer (1994), 'How the Right Measures Help Teams Excel', HBR, Vol 72(3), 95-103
Peter F. Drucker (1995), 'The Information Executives Truly Need', HBR, Vol 73(1), 54-62
Robert S. Kaplan, David P. Norton (1996), 'Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System', HBR, Vol74 (1),75-85
Robert Simons, Antonio Davila (1998), 'How High is Your Return on Management?', HBR, Vol 76(1), 70-80
Robert S. Kaplan, David P. Norton (2001), 'The Strategy-Focused Organization', Harvard Business School Press
Paul R. Niven (2002), 'Balanced Scorecard Step-By-Step, John Willy&Sons
Luis F. Alarcon, David B. Ashley (1996), 'Modeling Project Performance for Decision Making', Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, Vol.122(3), 265-273
H.A. Bassioni, A.D.F. Price, T.M. Hassan (2004), 'Performance Management in Construction', Journal of Manage- ment in Engineering, ASCE, Vol 20(2), 42-50
Dayana B. Costa, Carlos T. Formoso, MichailKagioglou, Luis F'Alarcon (2004), 'Performance Measurement Systems for Benchmarking in the Construction Industry', 12th Inter- national Conference of the International Group for Lean Construction, Denmark, Proceedings IGLC-12, 451-463
MichailKagioglou, Rachel Cooper, Ghassan Aouad (2001), 'Performance Management in Construction: A Conceptual Framework', Construction Management and Economics, London, Vol.19(1), 85-95
E.M. Olson, S.F. Slater (2002), 'The Balanced Scorecard, Competitive Strategy, and Performance', Business Horizons, Vol 45(3), 11-16
U.K DTI: Department of TradeandIndustry (2002), 'Const- ruction Products Industry KeyPerformance Indicators Hand-book', CPI KPI 2002
U.K DETR: Department of Environment, Transport and the Regions (2000), 'KPI Report for the Minister for Const- ruction', KPI Working Group
Stephen R. Thomas, Candace L. Macken, Sang Hoon Lee (2001), 'Impacts of Design/Information Technology on Buil- ding and Industrial Projects', CII BM&M
Mercer Human Resource Consulting (2003), '머서의 조직성과관리 시스템 구축 프로세스',
고성관, 김재준, 백종건, 김대호 (2001), '건설산업 지식경영의 전략적 성과측정 방법 연구', 한국건설관리학회논문집, Vol. 2(3), 45-57
김경래, 정영수, 진상윤 (2001), '건설산업 정보화의 기반조건 도출 및 정보화 우선순위 설정을 위한 기초연구보고서', 2000년도 건설기술연구개발사업, 한국건설기술연구원
김희경, 성은숙 (2001), 'BSC 실천 매뉴열', Sigma Insight
남충희 (1993), '전환기를 맞은 우리나라 대형건설기업의 경영혁신', 한국건설 창간호, 26-46
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.