선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 중학생이 갈등 상황에서 사용하는 해결 전략이 성과 학년에 따라 차이가 있는지 그리고 부모의 양육행동은 이들의 갈등 해결 전략 사용에 어떠한 영향을 미치는지를 알아볼 목적으로 수행되었다. 본 연구의 주요 결과를 중심으로 논의를 하면 다음과 같다.
- 부모의 양육 태도가 개인이 사용하는 갈등해결 전략에 미치는 영향력을 종합적으로 파악하기 위해서는 청소년을 대상으로 한 연구가 필요하다. 이에 본 연구에서는 중학생을 대상으로 부모 양육행동이 친구간 갈등 해결 전략에 어떠한 영향을 미치는가를 살펴보고자 한다.
가설 설정
- 첫째, 중학생이 사용하는 친구간 갈등 해결 전략은 학년 및 성별에 따라 차이가 있는가?
제안 방법
- 다음으로, 성별 및 학년에 따라 친구간 갈등해 결 전략 사용에 차이가 있는지를 알아보기 위해서 성별 및 학년에 따라 Scheffe ‘방식의 사후검증을 실시하였는데, 사후검증 시 갈등 해결 전략 하위 영역별 미응답문항은 사례수에서 제외하였다. 또한 갈등 해결 전략 하위 영역별 점수를 표준화하고 높은 점수를 유형화하여 교차분석을 실시하였는데 동점인 경우는 사례수에서 제외한 후 분석하였다.
- 0 version)을 이용하여 연구 문제별로 분석하였다. 먼저, 성별 및 학년에 따라 지각한 친구간 갈등 해결 전략의 전반적인 특성을 알아보기 위해 성별과 학년을 독립변인으로 하고 갈등 해결 전략을 종속 변인으로 하는 이원 변량분석을 실시하였다.
- 본 조사는 2004년 12월 22일에서 12월 30일까지 약 일주일에 걸쳐 진행되었다. 본 연구의 두 번째 저자가 1, 2, 3학년 학생들을 대상으로 해당 학급 교과 담당 교사에게 연구의 취지를 설명하고 협조를 구하였다. 조사는 두 번째 연구자의 주도하에 수업시간에 실시되었고, 조사를 한 후 그 자리에서 바로 회수하였다.
- 본 연구의 목적을 달성하기 위해서 중학교 1, 2, 3학년 남여 각 10명을 대상으로 2004년 12월 20일부터 21일까지 예비조사를 실시하여 질문지의 적절성과 타당성 및 검사의 소요시간, 검사의 이해 정도 등을 알아보았다. 친구간 갈등 해결 전략 질문지, 부모의 양육태도 검사 순으로 이루어진 질문지의 응답에 소요된 시간은 평균 25분 정도였다.
- 마지막으로, 부모의 양육행동이 친구간 갈등 해결 전략에 어떠한 영향을 미치는지를 알아보기 위해 Pearson 의적률상관계수 산출 및 중다회귀 분석을 실시하였다. 부와 모의 양육행동 상호상관을 분석할 결과 상관이 높게 나와 부와 모의 양육행동을 구분하지 않고, 부와 모의평균 점수로 분석하였다.
- “아주 많이 그렇다” (5점)까지의 5점 척도에 응답하도록 되어 있다. 분석 결과 회피 전략 중 12번 문항의 신뢰도가 매우 낮게 나와 제외하고 3문항으로 분석하였다. 점수가 높을수록 각 문항이 측정하는 갈등 해결 전략의 하위 영역과 비슷하게 지각한다는 것을 의미하고, 역채점 문항은 없다.
- 성별 및 학년에 따라 갈등 해결 전략에 차이가 있는지의 여부를 살펴보기 위하여 성별(2)x학년 ⑶을 독립변인으로 하고 갈등 해결 전략 하위 영역 점수 각각을 종속 변인으로 하는 이원 변량분석 결과는과 같다.
- 아래에서는 부모의 양육행동이 친구간 갈등 해 결전략에 미치는 영향을 살펴보기 위하여 부모의 양육행동 8개 하위 영역 점수를 독립변인으로 하고 갈등 해결 전략 각 하위 영역 점수를 종속 변인으 로 하는 단계별 중다회귀 분석 결과를 제시하였다. 연구 문제1의 분석 결과 갈등 해결 전략 사용은 성에 따라 차이가 있는 것으로 나타나 남녀로 구분하여 중다회귀 분석을 수행하였고 결과 또한 구분하여 제시하였다.
- 본 연구의 두 번째 저자가 1, 2, 3학년 학생들을 대상으로 해당 학급 교과 담당 교사에게 연구의 취지를 설명하고 협조를 구하였다. 조사는 두 번째 연구자의 주도하에 수업시간에 실시되었고, 조사를 한 후 그 자리에서 바로 회수하였다.
대상 데이터
- 정선영(2000)과 Chun 과 Asher(1996) 는 초등학생을 대상으로 하였고, 이은해 등(2000)은 중.고 대학생을 대상으로 하였다. 이처럼 연구 대상이 다양함에도 불구하고 동일한 결과가 나온 것으로 볼 때 남자가 여자에 비해 갈등 상황에서 지배 전략을 더 많이 사용한다는 것은 사실로 받아드려도 될 것 같다.
- 본 연구는 부산광역시에 소재하고 있는 중학교 1, 2, 3학년 학생을 대상으로 하였다. 이들에게 설문지 600부를 배부하여 전량 회수하였다.
- 보완은 하지 않았다. 본 조사는 2004년 12월 22일에서 12월 30일까지 약 일주일에 걸쳐 진행되었다. 본 연구의 두 번째 저자가 1, 2, 3학년 학생들을 대상으로 해당 학급 교과 담당 교사에게 연구의 취지를 설명하고 협조를 구하였다.
- 이들에게 설문지 600부를 배부하여 전량 회수하였다. 이 중 응답이 불성실한 자료 20부를 제외한 580부를 자료 분석에 사용하였다. 전체 연구 대상자 중 남학생이 303명이었고, 여학생이 277명이었으며, 1학년이 187명, 2학년이 196명, 3학년이 197명이 었다.
- 본 연구는 부산광역시에 소재하고 있는 중학교 1, 2, 3학년 학생을 대상으로 하였다. 이들에게 설문지 600부를 배부하여 전량 회수하였다. 이 중 응답이 불성실한 자료 20부를 제외한 580부를 자료 분석에 사용하였다.
- 이 중 응답이 불성실한 자료 20부를 제외한 580부를 자료 분석에 사용하였다. 전체 연구 대상자 중 남학생이 303명이었고, 여학생이 277명이었으며, 1학년이 187명, 2학년이 196명, 3학년이 197명이 었다.
데이터처리
- 다음으로, 성별 및 학년에 따라 친구간 갈등해 결 전략 사용에 차이가 있는지를 알아보기 위해서 성별 및 학년에 따라 Scheffe ‘방식의 사후검증을 실시하였는데, 사후검증 시 갈등 해결 전략 하위 영역별 미응답문항은 사례수에서 제외하였다. 또한 갈등 해결 전략 하위 영역별 점수를 표준화하고 높은 점수를 유형화하여 교차분석을 실시하였는데 동점인 경우는 사례수에서 제외한 후 분석하였다.
- 마지막으로, 부모의 양육행동이 친구간 갈등 해결 전략에 어떠한 영향을 미치는지를 알아보기 위해 Pearson 의적률상관계수 산출 및 중다회귀 분석을 실시하였다. 부와 모의 양육행동 상호상관을 분석할 결과 상관이 높게 나와 부와 모의 양육행동을 구분하지 않고, 부와 모의평균 점수로 분석하였다.
- 아래에서는 부모의 양육행동이 친구간 갈등 해 결전략에 미치는 영향을 살펴보기 위하여 부모의 양육행동 8개 하위 영역 점수를 독립변인으로 하고 갈등 해결 전략 각 하위 영역 점수를 종속 변인으 로 하는 단계별 중다회귀 분석 결과를 제시하였다. 연구 문제1의 분석 결과 갈등 해결 전략 사용은 성에 따라 차이가 있는 것으로 나타나 남녀로 구분하여 중다회귀 분석을 수행하였고 결과 또한 구분하여 제시하였다.
- 의 변량분석 결과에 따른 사후검증을 위하여 성별 및 학년에 따라 갈등 해결전략의 하 위 영역별 평균과 표준편차를 산출하였고 Scheffe' 방식에 따라 사후검증을 실시하였는데 그 결과는 에 제시되어 있다.
이론/모형
- 중학생의 친구간 갈등 해결 전략을 측정하기 위해 이은해, 고윤주와 오원정(2000)이 개발한 갈등 해결 전략 척도를 사용하였다. 친구와 갈등이 생겼을 때 취하는 4가지 전략(회피, 지배, 양보, 협력 및 절충) 에 대하여 각각 4문항씩 총 16문항으로 구성되어 있으며 “그렇지 않다” (1점)부터
- 중학생이 지각한 부모의 양육행동을 측정하기 위해 허묘연(2000)이 개발한 자기보고식 질문지를 사용하였다. 이 척도는 애정, 합리적 설명, 학대, 과잉 간섭, 과잉 기대, 감독, 방치, 비일관성의 8가지 하위요인을 측정하는 43문항으로 이루어져 있고, 각 문항은 전혀 아니다 (1)에서 매우 그렇다(4)의 4점 척도로 응답하도록 되어 있다.
성능/효과
- 결과를 전략유형별로 살펴보면, 회피 전략의 경우 부모의 감독(4.0%), 학대(2.4%) 행동이, 지배전략의 경우 과잉 기대(3.7%), 애정(2.8%), 방치(1.4%) 행동이 각각 유의미한 설명력을 지니는 것으로 나타났다. 또한 양보 전략과 협력전략의 경우 각각 학대(3.
- 결과를 전략유형별로 살펴보면, 회피 전략의 경우 부모의 과잉 간섭(5.8%), 비일관성(1.6%) 행동이, 지배전략의 경우 과잉 기대(3.8%) 행동이 유의미한 설명력을 지니는 것으로 나타났으며, 양보전략은 방치(2.1%), 애정(1.5%)의 두 가지 양육행동이 유의미한 설명력을 보였다. 특징적인 것은 협력전략에 미치는 영향으로 부모의 감독 행동 이 9.
- 다음으로, 학년에 따라 갈등 상황에서 중학생이 사용하는 해결 전략에 차이가 있는지를 알아본 결과 협력전략에서만 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉, 학년이 올라갈수록 회피, 양보 및 지배 전 략 사용 경향에는 변화가 없으나 협력전략을 사용하는 경향은 증가하였다.
- 따라서 청소년을 위한 폭력예방 프로그램의 개발 시 성을 심각하게 고려하거나 성별에 따라 별도의 프로그램을 개발할 필요는 없는 것 같다. 둘째, 본 연구의 결과 청소년의 또래 갈등해결전략은 학년에 따라 대체로 차이가 없는 것으로 나타났다. 따라서 학생들이 바람직한 갈등해결전략을 사용하도록 하기 위해서는 이를 위한 교육이 필요할 것 같다.
- 둘째, 부모의 감독 행동이 중학생이 사용하는 협력전략에 약간의 영향력을 발휘한다는 것을 제외하고는 중학생 자녀의 갈등 해결 전략에 미치는 부모의 양육행동의 영향력은 미미하다.
- 둘째, 중학생이 지각한 부모의 양육행동은 친구간 갈등 해결 전략에 어떠한 영향을 미치는가?
- 따라서 학생들이 바람직한 갈등해결전략을 사용하도록 하기 위해서는 이를 위한 교육이 필요할 것 같다. 마지막으로, 본 연구 결과 부모의 양육행동은 중학생의 갈등 해결 전략 사용에 큰 영향을 미치지 않는 걸로 나타났다. 따라서 부모의 양육행동 요인을 학교폭력 예방을 위한 갈등 해결 프로그램 개발에 포함시킬 필요는 없을 것 같다.
- 본 연구의 결과는 친구간 갈등 상황에서 남학생이 여학생에 비해 회피, 지배 및 양보 전략을 유의미하게 많이 사용한다는 것을 보여준다. 그러나 협력전략은 성에 따라 통계적으로 유의미한 차이가 없었다.
- 본 연구의 결과와 선행연구의 결과를 종합해 볼 때 갈등해결전략은 나이가 들어감에 따라 점차 협력전략을 사용하는 쪽으로 나아간다는 결론이 가능할 것 같다. 아직 이 분야의 연구가 부족하기 때문에 이러한 결론은 잠정적인 것으로 받아드려져야 한다.
- 점수가 높을수록 각 문항이 측정하는 갈등 해결 전략의 하위 영역과 비슷하게 지각한다는 것을 의미하고, 역채점 문항은 없다. 본 연구의 참가자를 대상으로 하여 구한하위 척도별 신뢰도 계수는 회피(.58), 지배(.71), 양보(.70), 협력과 절충 (.55) 으로 나타났다.
- <표5>는 부모의 양육행동에 의한 갈등 해결 전략별 중다회귀 분석의 결과이다. 분석 결과의 특징을 살펴보면, 먼저 전체적인 경향으로 8가지 부모의 양육행동은 갈등 해결 전략에 따라 전체적으로 약 5.2%(양보 전략)-10.8%(지배전략) 정도의 영향력을 지니고 있으며, 전략유형에 따라 각기 1 - 3가지의 하위 양육행동들이 유의미한 설명력을 지니고 있는 것으로 나타났다.
- <표 7>은 부모의 양육행동에 의한 갈등 해결 전략별 중다회귀 분석의 결과이다. 분석 결과의 특징을 살펴보면, 먼저 전체적인 경향으로 8가지 부모의 양육행동은 갈등해결 전략에 따라 전체적으로 약 5.4%(양보 전략)-15.3%(협력전략) 정도의 영향력을 지니고 있으며, 유의미한 영향력을 보인 하위 양육행동은 개별 갈등 해결 전략에 따라 1 - 3가지 정도인 것으로 나타났다.
- 전체적으로 볼 때 부모의 양육행동과 갈등 해결전략간에는 상관의 정도가 그다지 크지 않은 것으로 나타나, 부모의 양육행동은 청소년이 갈등 상황에서 사용하는 해결 전략에 큰 영향력이 없는 것처럼 보인다. 각 갈등 해결 전략과 관련되는 부모의 양육행동 또한 양육행동과 논리적인 관련성을 보여주지 못하고 있다.
- 다음으로, 학년에 따라 갈등 상황에서 중학생이 사용하는 해결 전략에 차이가 있는지를 알아본 결과 협력전략에서만 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉, 학년이 올라갈수록 회피, 양보 및 지배 전 략 사용 경향에는 변화가 없으나 협력전략을 사용하는 경향은 증가하였다. 이러한 연구결과는 협력전략은 중학생과 고등학생 사이에서는 유의미한 차이가 없었으나 대학생들은 이들과 유의한 차이를 보였다는 이은해 등(2000)의 연구결과와 부분적으로 일치한다.
- 본 연구의 결과는 폭력예방 프로그램의 개발과 관련하여 몇 가지 유용한 시사점을 제공해준다. 첫째, 본 연구의 결과 청소년의 또래 갈등해 결전략은 성에 대체로 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 따라서 청소년을 위한 폭력예방 프로그램의 개발 시 성을 심각하게 고려하거나 성별에 따라 별도의 프로그램을 개발할 필요는 없는 것 같다.
- 첫째, 중학생이 친구간 갈등 상황에서 사용하는 해결 전략은 성별 및 학년에 따라 차이가 있다. 즉, 남학생이 여학생에 비해 회피 전략, 지배전략, 양보 전략을 많이 사용하고 학년이 증가할수록 협력전략을 사용하는 경향이 증가한다.
- 각 유형 별 특징을 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 협력형은 양측의 의견을 공동선의 입장에서 통합할 수 있 는 것으로 양측의 관심사를 모두 만족시켜줌으 로써 갈등을 해소하려는 유형이고 둘째, 절충형은 다수의 이익을 우선하기 위해 양측이 상호교환과 희생을 통해 부분적으로 만족을 취함으로써 갈등을 관리하는 유형이며 셋째, 양보형은 원만한 인간관계를 유지하기 위해서 자신의 관심사는 버려두고 상대방의 관심사를 충족시켜주기 위해 상대방의 주장에 따름으로써 갈등을 해결하는 유형이고 넷째, 지배형은 경쟁적 관계에서 자신의 관심사를 충족시키기 위해 상대방을 압도해 버림으로써 갈등을 해결하는 유형이며 다섯째, 회피형은 갈등 문제로부터 물러나거나 이를 피함으로써 자신 뿐 아니라 상대방의 관심사마저 무시하는 유 형이다(Rahim & magner, 1995).
- 본 연구의 목적을 달성하기 위해서 중학교 1, 2, 3학년 남여 각 10명을 대상으로 2004년 12월 20일부터 21일까지 예비조사를 실시하여 질문지의 적절성과 타당성 및 검사의 소요시간, 검사의 이해 정도 등을 알아보았다. 친구간 갈등 해결 전략 질문지, 부모의 양육태도 검사 순으로 이루어진 질문지의 응답에 소요된 시간은 평균 25분 정도였다. 예비조사 결과 문제가 있는 문항이 발견되지 않아 이에 대한 수정.
- 성별 및 학년에 따라 갈등 해결 전략에 차이가 있는지의 여부를 살펴보기 위하여 성별(2)x학년 ⑶을 독립변인으로 하고 갈등 해결 전략 하위 영역 점수 각각을 종속 변인으로 하는 이원 변량분석 결과는<표 1>과 같다. 표에서 알 수 있듯이 회피, 지배, 양보 전략은 성별에 따라 그리고 협력 전략 은 학년에 따라 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났으며, 성별과 학년간의 유의미한 상호작용은 없는 것으로 나타났다.
- <표 1>의 변량분석 결과에 따른 사후검증을 위하여 성별 및 학년에 따라 갈등 해결전략의 하 위 영역별 평균과 표준편차를 산출하였고 Scheffe' 방식에 따라 사후검증을 실시하였는데 그 결과는 <표2>에 제시되어 있다. 표에서 알 수 있듯이, 회피 전략, 지배전략, 양보전략 점수에서 남학생이 여학생에 비하여 높게 나타났으며, 협력 전략 의 경우 1, 2학년에 비하여 3학년의 평균점수가 유의미하게 높게 나타났다. 이러한 결과는 남학생들이 여학생에 비하여 갈등 상황에서 회피적이거나, 지배적인 전략 혹은 동시에 양보 전략을 폭넓게 사용함을 의미하며, 학년이 올라갈수록 협력적인 전략을 많이 사용하는 경향이 있음을 보여주는 것이다.
후속연구
- 끝으로, 본 연구는 특정 지역의 중학생만을 대상으로 하였다는 것과 부모의 양육행동을 자녀의 지각에 만 기초하여 측정하였다는 제한점을 가진다는 것을 지적해 둔다.
- 아직 이 분야의 연구가 부족하기 때문에 이러한 결론은 잠정적인 것으로 받아드려져야 한다. 이러한 결론을 확정하기 위해서는 아동기를 포함한 다양한 발달 단계의 사람들을 대상으로 하는 추가적인 연구가 필요하다. 갈등 해결 방식에서 왜 발달적인 변화가 일어나는지를 밝히는 연구 또한 해결해야 할 중요한 연구 과제이다.
- 그러나 본 연구의 결과와는 달리 이들의 연구에서는 성에 따라 회피 전략과 양보 전략 사용에 차이가 없었다. 후속 연구가 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.