$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

학술 웹 데이터베이스의 품질 비교 평가 : NDSL, P ubMed, Scopus와 Web of Science를 중심으로
A Study on the Quality Evaluation of Scholarly Web Databases Focused on NDSL, PubMed, Scopus, and Web of Science 원문보기

정보관리연구 = Journal of information management, v.36 no.3, 2005년, pp.127 - 165  

김상준 (한국생명공학연구원 도서관, 충남대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

NDSL과 PubMed와 같이 연구현장에서 무료로 서비스되는 DB가 있는 주제분야에 Scopus와 WoS DB와 같은 상용 DB를 도입하기 위한 검토과정에 DB의 품질평가를 위한 연구가 필요하다. 본 연구는 선행연구 분석을 통해 품질평가기준을 추출하여 짧은 시간에 객관적으로 측정하기 쉬운 평가항목을 중심으로 발견적 실무적 비교평가를 실시한 것이다. 그 결과 NDSL은 최신성과 저널 및 주제의 포괄성과 망라성에서 우수하며, PubMed는 최신성과 MeSH 색인에서 전통을 자랑하는 의학 및 생명과학 전문 DB인 반면, Scopus는 사회 및 자연과학 분야에서 현재 1996년 이후의 인용정보를 이용자 중심 인터페이스로 쉽게 이용할 수 있고, WoS는 인용색인을 탄생시킨 전통과 명성을 자랑하지만 구독료가 고가인 관계로 폭넓은 접근이 어렵다. 따라서 인용정보가 포함된 상용 Web DB 도입의 타당성 검토와 이용자교육 및 도서관정보 서비스는 이러한 Web DB의 품질평가 결과를 바탕으로 이루어져야 보다 효율적이고 생산적인 정보 서비스가 가능하다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

This study is focused on the quality of the Web databases which has been produced in science. For the quality evaluation of NDSL, PubMed, Scopus, and WoS, 10 evaluating criteria are developed on the basis of literature review. The evaluation results show that NDSL and PubMed are superior in the curr...

주제어

#데이터베이스   #데이터베이스 품질   #비교평가   #정보 시스템   #품질비교   #품질평가  

참고문헌 (51)

  1. 김기오. 2003. "국내외 의학관련 웹사이트의 KoreaMed와 PubMed 인지도 비교 연구". 석사학위논문, 숙명여자대학교 대학원. 

  2. 김기흥. 2000. "CD-ROM MEDLINE과PubMed의 검색 효용성에 대한 비교 연구". 석사학위논문, 성균관대학교 대학원. 

  3. 김상준. 2002. 문헌정보학 실무자와 실무중심의 연구활동. "한국의학도서관", 29(1-2): 12-25. 

  4. 김상준. 2004. 의학 분야 Web DB의 품질평가: PubMed와 Embase를 대상으로. "한국문헌정보학회지", 38(2): 161-187. 

    원문보기 상세보기

  5. 김석영. 2002. 과학기술분야 해외 온라인 데이터베이스 평가 연구. "정보관리연구", 33(1): 61-80. 

    원문보기 상세보기

  6. 김성희. 2003. 데이터베이스 평가 모델 개발을 위한 해외사례조사연구. "국회도서관보", 40(2): 15-33. 

  7. 문성빈, 최인숙, 최상희, 이성숙, 장혜영. 2002. 과학기술전문정보 서비스품질평가 및 이용자 정보요구 분석. "정보관리연구", 33(1): 31-47. 

    원문보기 상세보기

  8. 안계성, 함정훈. 2000. "데이터베이스 품질평가 항목". 서울: 한국데이터베이스진흥센터. 

  9. 연구개발정보센터. 1996. "DB 선정 및 품질평가기준에 관한 연구". 과천: 과학기술처. 

  10. 유동숙. 1998. "의약정보관련 서지사항 데이터베이스의 비교평가". 석사학위논문, 숙명여자대학교 임상약학대학원. 

  11. 유사라. 1999. 데이터베이스 정보 품질평가의 메타분석. "정보관리학회지", 16(1): 157-174. 

    원문보기 상세보기

  12. 유사라. 2000. Web-DB 정보 서비스평가를 위한 기존 측정지표 분석 I."한국문헌정보학회지", 34(3): 25-40. 

  13. 유사라. 2002. 국가과학기술전자도서관 이용자 정보요구와 이용 행태 분석. "한국문헌정보학회지", 36(1): 133-156. 

  14. 유재복. 2004. 새로운 인용색인 웹 데이터베이스: Scopus. "STIMA Bulletin", 1(창간호): 26-32. 

  15. 유재복. 2005. 웹 인용색인 데이터베이스 Scopus 선정 학술지의 신뢰성 분석: Web of Science와의 비교를 중심으로. "STIMA Bulletin", 2(통권2호): 46-59. 

  16. 윤봉자. 1994. 문헌검색도구를 이용한 한국인의 의학연구업적 평가: Medline 수록 논문 중심으로. "한국의학도서관", 21(2): 75-83. 

  17. 이국희, 최창선, 임남홍, 김호중, 박옥순, 최민영. 1995. "데이터베이스 품질평가에 관한 연구". 서울: 한국데이터베이스진흥센터. 

  18. 이만수, 이상열, 신인수. 2003. 서지 데이터베이스의 품질평가에 관한 연구. "정보관리연구", 34(3): 21-39. 

    원문보기 상세보기

  19. 이명희. 1998. ASKERIC 데이터베이스의 품질에 관한 연구. "한국비블리아", 9: 221-240. 

    원문보기 상세보기

  20. 이응봉, 조현양, 류범종, 최재황. 2001. 과학기술분야 데이터베이스의 품질향상을 위한 품질평가 연구. "한국문헌정보학회지", 35(2): 109-132. 

    원문보기 상세보기

  21. 이응봉. 1996. 데이터베이스 품질에 관한 비평적 평가. "국회도서관보", 33(4): 13-28. 

  22. 이응봉. 1999. CD-ROM 데이터베이스의 품질평가 및 개선방안에 관한 연구. "한국문헌정보학회지", 33(4): 29-46. 

    원문보기 상세보기

  23. 이제환. 1996. 이용자의 관점에서 본 KRISTAL System과 DB의 품질. "KOSTI Proceedings", 1: 240-267. 

  24. 이제환. 1997. 과학기술분야 서지 DB의 품질관리 및 평가방안 : KORDIC의 KRISTAL DB를 중심으로. "한국문헌정보학회지", 31(3): 109-134. 

    원문보기 상세보기

  25. 이제환. 2002. 공동목록 DB의 품질평가와 품질관리: KERIS의 종합목록 DB를 중심으로. "한국문헌정보학회지", 36(1): 61-89. 

    원문보기 상세보기

  26. 이제환. 2004. 디지털도서관의 품질평가에 관한 연구. "한국문헌정보학회지", 38(1): 143-172. 

    원문보기 상세보기

  27. 이춘실, 이은숙. 1998. Embase, Medline, SciSearch에서 검색된 한국의학논문의 중복정도 연구. "정보관리학회지", 15(2): 29-46. 

    원문보기 상세보기

  28. 장혜란. 2000. 데이터베이스 품질평가를 위한 모형 개발: 텍스트 데이터베이스 내용을 중심으로. "정보관리학회지", 17(4): 83-97. 

    원문보기 상세보기

  29. 조순영, 김성희, 임석종, 한혜영, 박연희. 2002. "해외학술DB 선정 및 평가 모델개발에 관한 연구". 서울: 한국교육학술정보원. 

  30. 조순영, 한혜영, 배영헌, 박연희, 박동섭. 2003. "국내 대학도서관의 해외 전자정보 구독 현황 분석 보고서". 서울: 한국교육학술정보원. 

  31. 한국데이터베이스진흥센터. 1996. "데이터베이스 표준화연구보고서". 서울: 한국데이터베이스진흥센터. 

  32. 한국데이터베이스진흥센터. 2003. "데이터베이스 이용실태 및 정보수요조사 보고서", 서울: 한국데이터베이스진흥센터. 

  33. 함정훈. 2001. 데이터베이스 품질평가기준 연구. "Digital Contents", 2001년 01월호: 60-73. 

  34. 홍현진, 정혜경, 노영희, 이미영. 2005. 해외비영리기관 소장 학술 데이터베이스 현황조사 및 분석 연구. "정보관리학회지", 22(1): 87-104. 

    원문보기 상세보기

  35. 홍현진. 2005. 웹 기반 데이터베이스의 품질평가기준 개발에 관한 연구. "한국문헌정보학회지", 39(2): 211-235. 

    원문보기 상세보기

  36. Adachi, Y. 2004. "A new navigational service in STM scholarly information: Scopus." J. Info. Process. Manag., 47(8): 558-562. 

    상세보기 crossref

  37. Cooper, M. D. 2001. "Usage patterns of a web-based library catalog." JASIST, 52(2): 137-148. 

    상세보기 crossref

  38. Fingerman, S. 2005. "Scopus: profusion and confusion." Online, 29(2): 36-38. 

    상세보기

  39. Gunn, A. 1993, "EMBASE or MEDLINE?: The impact of the BIDS EMBASE service on academic medical libraries and their users." Health Libraries Review, 10(3): 128-130. 

    상세보기 crossref

  40. Jacso, P. 2004. "Citation searching." Online Info. Rev., 28(6): 454-460. 

    상세보기 crossref

  41. Jacso, P. 2004. "ISI Web of Science, Scopus, and SPORTDiscus." Online, 28(6): 51-54. 

    상세보기

  42. Jain, N. C. 2005, "Scopus has wider scope than Science Citation Index." Curr. Sci, 88(3): 331-331. 

    상세보기

  43. Kleijnen, J. and P. Knipschild. 1992. "The comprehensiveness of Medline and Embase computer searches: Searches for controlled clinical trials of homeopathy, ascorbic acid for common cold and ginkgo biloba for cerebral insufficiency and intermittent claudication." Pharmaceutisch Weekblad, 14: 316-320. 

    상세보기 crossref

  44. LaGuardia, C. 2005. "Scopus vs. Web of Science." Library J., 130(1): 40-43. 

  45. Minozzi, S., V. Pistotti, and M. Forni. 2000. "Searching for rehabilitation articles on MEDLINE and EMBASE: An example with crossover design." Arch. Phys. Med. Rehabil., 81(6): 720-722. 

    상세보기 crossref

  46. Sampson, M., N. J. Barrowman, D. Moher, T. P. Klassen, B. Pham, R. Platt, P. D. John, R. Viola, and P. Raina. 2003. "Should metaanalysts search Embase in addition to Medline?" J. Clin. Epidemiol., 56 (10): 943-955. 

    상세보기 crossref

  47. Sevinc, A. 2004. "Web of Science: a unique method of cited reference searching." J. Nat. Med. Assoc., 96(7): 980-983. 

    상세보기

  48. Suarez-Almazor, M., E. Belseck, J. Homik, M. Dorgan, and C. Ramos-Remus. 2000. "Identifying clinical trials in the medical literature with electronic databases: Medline alone is not enough." Controlled Clinical Trials, 21(5): 476-487. 

    상세보기 crossref

  49. Voutier, C. 2004. "Web of Science: index not as useful as it appears." J. Nat. Med. Assoc., 96(9): 1240-1241. 

  50. Watson, R. J. and P. H. Richardson. 1999. "Identifying randomized controlled trials of cognitive therapy for depression: comparing the efficiency of Embase, Medline and PsycINFO bibliographic databases." Brit. J. Med. Psychol., 72(4): 535-542. 

    상세보기 crossref

  51. Woods, D. and K. Trewheellar. 1998. "Medline and Embase complement each other in literature searches." Brit. Med. J., 316: 1166. 

    상세보기

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로