선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 또한 도출된 측정모형으로 실제 로고평가에 적용하여 로고 디자인의 효과를 검증해 보고자 한다.
- 본 연구는 로고를 개발하거나 최종안의 선택 시 현업에서 발생하는 디자인에 대한 문제를 가능한 객관적으로 비교 평가할 수 있도록 로고의 개발과정과 검수과정에서 객관적이면서 동시에 전문적인 측정 모형을 제시하고자 한다. 또한 도출된 측정모형으로 실제 로고평가에 적용하여 로고 디자인의 효과를 검증해 보고자 한다.
- 본 연구에서는 로고가치를 측정하기 위해서 Schechter를비롯한 선행연구자들의 로고 평가 항목과 전문디자이너들의 자아 참조적 진술문(self-reference)을 바탕으로 만들어진 Q도구를 통해 발견된 주요한 유형을 대상으로 로고를 평가하기 위한 유목을 도출하였다.
- 이 연구는 Henderson & Cote의 연구와 대비한 국내 소비자의 로고 인식차원을 비교하여 외국로고와 국내로 고에 대한 국내 소비자들의 인식의 차원을 밝히는 것을 목적으로 하고 있다. 즉, Henderson & Cote의 연구에서 밝혀진 것과 같이 외국소비자들의 로고인식차원은 정교함, 자연스러움, 연상, 대칭의 4가지 차원인데 비해서 국내 소비자들의 경우에는 정교함, 자연스러움, 의미의 명확성, 창의성의 4가지 차원으로 밝혀졌다.
제안 방법
- 16명의 P 표본의 자료수집 후 가장 중요하지 않다는 항목에 1점을 부여하는 것을 시작으로 중간에 4점 가장 중요하다고 여기는 항목에 7점을 부여하여 점수화 하였다.Q-sort는 QUANL PC 프로그램을 사용하였으며, Q 요인분석은 주인자 분석(PrincipalComponent Analysis) 방법을 사용하였다.
- 부정 (-3)까지 배열하였다. 16명의 P표본에게 30개의 로고 평가를 위한 항목이 적힌 진술문인 Q-card를 주고 분류하도록 하여 본인이 가장 중요하다고 생각하는 항목을 오른쪽(+3), 가장 중요하지 않다고 생각하는 항목을 왼쪽 (-3)에 그리고 중간적인 것을 가운데로 놓도록 하였다. 그리고 양 끝에 있는 두 개씩(+3, -3)의 진술문에 대해서는 분포시킨 이유를 인터뷰를 통하여 적시함으로써 Q 유형의 심층적이고 추가적인 해석에 도움이 되도록 하였다.
- 것이다. 4)이 연구에서는 먼저 브랜드 네임만을 검정색 일반서체로 제시하여 (Name Only) 브랜드의 기여도를 측정하고, 그 다음에는 로고로부터 분리된 아이콘을 제시하여 (Icon Only) 브랜드 이미지의 기여도를 측정하였으며, 마지막 단계로 브랜드 로고 전체(Full Logo)를 제시하였다.Schechter 는 Full Logo와 Name Only의 점수차가 로고 디자인의 브랜드 이미지 기여도를 결정한다고 판단했다.
- 각 로고 디자인 유형은 지하철 3 종류와 아파트 4종류로 조형성, 국제성, 차별성, 연상성, 법률성의 5가지 로고 평가 유형으로 테스트되었다. 이러한 로고 평가 항목들이 로고 디자인 유형별 로 차이가 나는지를 알아보기 위해 일원 분산분석(one-way ANOVA)의 F검증을 통해 평균차 분석을 하였다.
- 16명의 P표본에게 30개의 로고 평가를 위한 항목이 적힌 진술문인 Q-card를 주고 분류하도록 하여 본인이 가장 중요하다고 생각하는 항목을 오른쪽(+3), 가장 중요하지 않다고 생각하는 항목을 왼쪽 (-3)에 그리고 중간적인 것을 가운데로 놓도록 하였다. 그리고 양 끝에 있는 두 개씩(+3, -3)의 진술문에 대해서는 분포시킨 이유를 인터뷰를 통하여 적시함으로써 Q 유형의 심층적이고 추가적인 해석에 도움이 되도록 하였다.
- 먼저 선행연구와 문헌자료를 통해 항목을 추출하고, 전문가 개개인의 인터뷰를 통해 그들의 의견을 충분히 수렴하여 평가항목인 Q-sample을 결정한다. 다음에 주요하게 평가되어져야할 항목을 뽑아, 이에 대해 Q 분류를 실시하여 측정항목을 유형화한, 즉 주관적 발견을 객관화한 자료를 구성한다. 이와 같이 Q 방법론을 통해 유형을 발견한 다음 이를 실증연구를 통해 정량화 하는 순차적이며, 연계적인 연구 절차를 통해 분석한 것이 본 연구의 시스템이다.
- 둘째, 도출한 평가기준을 실제 로고평가에 적용하여, 로고 디자인의 기준에 대한 각 차원의 중요도를 논의하고, 디자인 경영의 효과적인 도구로서의 기준을 제시한다.
- 따라서 본 연구의 P 표본은 전문적인 디자이너 16명의 대면 인터뷰를 통해 Q 분류(sorting)를 하게 하였다.
- 로고 평가 항목의 유형화 단계에 있어서는 전문가집단이 갖는 주관적 인식의 객관적 측정방법인 Q 방법론을 채택하였으며, 이의 결과는 Q 방법이 가지고 있는 가설생성의 원리에 따라 추론의 가능성을 제시하였다. 또한 이를 기반으로한 로고 평가 적용에 관한 실증은 설문지를 통한 측정으로 하였다.
- 각기 상이한 연구방법을 사용하였다. 로고 평가 항목의 유형화 단계에 있어서는 전문가집단이 갖는 주관적 인식의 객관적 측정방법인 Q 방법론을 채택하였으며, 이의 결과는 Q 방법이 가지고 있는 가설생성의 원리에 따라 추론의 가능성을 제시하였다. 또한 이를 기반으로한 로고 평가 적용에 관한 실증은 설문지를 통한 측정으로 하였다.
- 로고의 가치 평가를 위한 속성을 구성하는 5가지 요소의 측정 변수를 평가하는 것에 대한 타당성을 검증하기 위하여 Varimax 회전에 의한 탐색적 요인분석을 실시하였다. 분석 결과 <표 4-6>과 같이 각 요인들이 아이겐 값 (eigenvakje)이 1 이상으로 추출되었고, 이들은 전체 분산의 65.
- Q 방법론에 의한 로고 평가 항목 도출의 단계는 다음과 같다. 먼저 선행연구와 문헌자료를 통해 항목을 추출하고, 전문가 개개인의 인터뷰를 통해 그들의 의견을 충분히 수렴하여 평가항목인 Q-sample을 결정한다. 다음에 주요하게 평가되어져야할 항목을 뽑아, 이에 대해 Q 분류를 실시하여 측정항목을 유형화한, 즉 주관적 발견을 객관화한 자료를 구성한다.
- 포함한다. 모집단을 입수하기 위해서 선행연구를 통해 로고 평가의 측정 유목을 살펴보았으며, 추가적으로 전문가 그룹의 면접 방법에 의존하여 로고평가항목을 첨가시켜 Q 모집단을 수집하였고, 이 중 유사한 항목들의 중복을 피하고 다시 분류하여 최종 30개의 표본을 선정하였다. (표3-1)
- 본 논문은 두 가지 가설을 전제로 하여 출발하였다. 첫 번째 가설은 다음과 같다.
- 본 연구는 연구문제에 따른 적절한 연구방법을 모색하기 위하여 로고평가항목의 도출과 로고평가적용에 있어 단계별로 각기 상이한 연구방법을 사용하였다. 로고 평가 항목의 유형화 단계에 있어서는 전문가집단이 갖는 주관적 인식의 객관적 측정방법인 Q 방법론을 채택하였으며, 이의 결과는 Q 방법이 가지고 있는 가설생성의 원리에 따라 추론의 가능성을 제시하였다.
- 빈도 분포를 통하여 분석 결과의 일반적인 특징을 살펴보았다. 7점 척도로 설계하여, 응답자로 하여금 1은 '매우 아니다', 4는 '보통이다', 7은 '매우 그렇다'의 수준에서 평가하도록 하였다.
- 4개의 파워브랜드를 선정하여 평가하였다. 새로운 로고의 최종 결정을 위하여서는 서울메트로라는 새로운 명칭으로 변경하는 서울지하철공사의 최종으로 압축된 로고 후보 안 3가지를 가지고 평가를: 실시하였다. 이들 로고를 가치평가대상으로 선정한 이유는 본 연구의 두 가지 기능인 기존의 가치평가와 최종 후보안의 선정을 위한 평가를 각각 실험하기 위한 것이다.
- 이상과 같이 본 연구에서 제시하는 로고가치평가 프로그램 (가칭 그레이딩로고:Grading Logo)의 개발과 이를 통한 로고의 가치 측정까지의 절차를 제시하였다.
- 다음에 주요하게 평가되어져야할 항목을 뽑아, 이에 대해 Q 분류를 실시하여 측정항목을 유형화한, 즉 주관적 발견을 객관화한 자료를 구성한다. 이와 같이 Q 방법론을 통해 유형을 발견한 다음 이를 실증연구를 통해 정량화 하는 순차적이며, 연계적인 연구 절차를 통해 분석한 것이 본 연구의 시스템이다.
- 조사에 이용된 총 7개의 로고에 대해 조사대상자에게 요구되는 항목은 24가지로 구성되어있어 조사대상자 한 명당 7개의 로고에 대해 응답할 경우 성실도가 떨어질 것으로 예상되어, 기존 로고 평가(아파트 브랜드)와 새로운 로고 개발단계(서울메트로)의 가치평가로 나누고 연령대별로 6개의 그룹으로 분리하였다. 즉 조사대상자가 한 개의 브랜드 그룹에 속해있는 로고들만 평가하도록 설계하였다.
- 조사에 이용된 총 7개의 로고에 대해 조사대상자에게 요구되는 항목은 24가지로 구성되어있어 조사대상자 한 명당 7개의 로고에 대해 응답할 경우 성실도가 떨어질 것으로 예상되어, 기존 로고 평가(아파트 브랜드)와 새로운 로고 개발단계(서울메트로)의 가치평가로 나누고 연령대별로 6개의 그룹으로 분리하였다. 즉 조사대상자가 한 개의 브랜드 그룹에 속해있는 로고들만 평가하도록 설계하였다.
대상 데이터
- 앞서 지적한 바와 같이 본 연구의 목적상 디자인 전문가들이 로고 가치 평가를 실시하는 것이 바람직하기 때문이다. 각 연령별 20대, 30대, 40대 이상에서 경력 2년 이상 30명씩의 디자이너를 표집 하여 무응답자 2명을 제외하고 총 88개의 데이터를 분석에 사용하였다. .
- 로고평가의 실제적인 검증을 위하여 2005년 6월 27일부터 8월 15일까지 대도시의 전문 디자이너를 대상으로 로고 평가 설문을 실시하였다. 앞서 지적한 바와 같이 본 연구의 목적상 디자인 전문가들이 로고 가치 평가를 실시하는 것이 바람직하기 때문이다.
- 본 연구에서 검증하였던 지하철 로고 (신규개발)의 테스트와 아파트 로고 (기존 로고) 테스트에서 각각의 로고들에 대해서는 항목별 고유 점수치가 산출되었다.
- 각 측정유목에 대한 전체적인 구성과 빈도 (평균)를 살펴보면 다음과 같다. 전체표본은 각 브랜드별 44명 씩 응답하여 총 88명으로 구성되어 있다.
- 한편 설문대상인 로고를 선정함에 있어서 기존로고의 가치평가를 위하여서는 국내 아파트 브랜드 중 한국 주택신문선정 대한민국 아파트 대표브랜드 15선 중 형태적 특성에 뚜렷한 차이가 있다고 판단되는 래미안, 자이, 푸르지오, 위브 4개의 파워브랜드를 선정하여 평가하였다. 새로운 로고의 최종 결정을 위하여서는 서울메트로라는 새로운 명칭으로 변경하는 서울지하철공사의 최종으로 압축된 로고 후보 안 3가지를 가지고 평가를: 실시하였다.
데이터처리
- 두 번째, 인구 통계적 특성을 포함한 측정유목(변인)의 분포를 알아보기 위해 빈도분석(frequency analysis)을 이용하여 빈도 또는 평균 서술(mean description)을 하였다. 세 번째, 측정유목(변인)의 평균 차이가 유의미한지를 검증하기 위해 단일변량분석 (one-way ANOVA) 의 F검증을 하였다.
- 디자인 전문가들의 성별이나 나이, 경력에 따라 어떤 차이가 나는지를 알아 보기위해 이원분산분석 (two-way ANOVA)의 F검증을 통해 평균차이 분석을 실시하였다.
- 하였다. 세 번째, 측정유목(변인)의 평균 차이가 유의미한지를 검증하기 위해 단일변량분석 (one-way ANOVA) 의 F검증을 하였다.
- 유형으로 테스트되었다. 이러한 로고 평가 항목들이 로고 디자인 유형별 로 차이가 나는지를 알아보기 위해 일원 분산분석(one-way ANOVA)의 F검증을 통해 평균차 분석을 하였다. 디자인 유형과 로고 평가 유형의 관계에 대한 분석 결과는 다음과 같다(표 4-7, 8)
- 첫 번째, 본 연구에서 채택한 측정유목(변인)의 타당성을 검증하기 위하여 Varimax 회전에 의한 탐색적 요인분석을 실시하고, 신뢰도 검증을 위하여 chronbach's alpha를 이용한 신뢰계수를 구하였다.
- 측정문항의 신뢰성(내적 일관성)을 평가하기 위하여 chronbach's alpha 계수를 측정하여 신뢰성을.검증하였다.
이론/모형
- 여기는 항목에 7점을 부여하여 점수화 하였다.Q-sort는 QUANL PC 프로그램을 사용하였으며, Q 요인분석은 주인자 분석(PrincipalComponent Analysis) 방법을 사용하였다. 아이겐 값 (Eigen Vahje)은 1.
- 는 것이다. 전문가의 주관적 판단을 객관화하기 위하여 본 논문에서는 전문가집단이 갖는 주관적인식을 객관적으로 측정하는 방법인 Q방법론을 채택하였다. 7)
- 측정방법은 설문지조사법(survey)을 사용하였으며, 변별력을 높이기 위해 리커드식 7점 척도를 활용하였다. 조사에 이용된 총 7개의 로고에 대해 조사대상자에게 요구되는 항목은 24가지로 구성되어있어 조사대상자 한 명당 7개의 로고에 대해 응답할 경우 성실도가 떨어질 것으로 예상되어, 기존 로고 평가(아파트 브랜드)와 새로운 로고 개발단계(서울메트로)의 가치평가로 나누고 연령대별로 6개의 그룹으로 분리하였다.
성능/효과
- 이러한 브랜드 자산가치 평가는 브랜드가 알려져 있지 않은 일반제품 (Generic Brand)과 파워브랜드의 네임을 비교하는 형태로 이루어진다.3) 그러나 브랜드이 미지를 형성하는 핵심요소인 브랜드 로고의 브랜드 자산 가치 기여도는 고려되지 않는다. 알빈 쉑터는 인터브랜드의 브랜드자산 평가 툴을 로고의 가치 평가툴로 전환시켜 로고의 브랜드이미지 기여도를 검증한 바 있다.
- 브랜드로고는 현재의 이미지보다는 미래의 이미지에 초점을 맞추어 개발되어야 한다. 3. 따라서 브랜드로고는 일반인들의 선호도 보다는 전문가의 주관적 판단을 객관화 시킨 평가에 의해 결정되어야 한다'는 것이다.
- 각각의 지하철과 아파트 로고의 유형들은 디자인 평가 항목들에 따라 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다 (P<-O5). 즉, 로고의 고유 디자인 특성에 따라 각 항목별 평가 점수가 차별적인 결과를 나타내고 있고 디자인 유형별 특성에 뚜렷하게 차이를 보이고 있다.
- 검증하였다. 검증결과 조형성, 국제성, 차별성, 연상성, 법률성의 변수 모두에서 0.7을 상회하여 척도들의 신뢰성이 입증되었다.
- 실험결과는 45%정도의 로고에서는 점수 차가 없었는데 이는 곧 로고가 회사명이나 브랜드명에 대해 아무 영향을 미치지 않았다는 사실을 말해준다. 그러나 나머지 55%의 로고에서는 로고 디자인이 브랜드 이미지를 확실히 향상시키는 효과를 나타냈다는 결과를 보였다. 또한 워드마크형 로고인지 심벌형 로고인지와 같은 로고 유형의 차이보다는 적절한 컨셉과 창의적 디자인이 더욱 중요한 요인으로 밝혀 졌다.
- 이 4가지 인식 차원 중에서 창의성의 인식이 로고의 선호도에 가장 중요한 영향요인으로 나타났으며 상대적으로 정교함의 영향력이 가장 낮은 것으로 나타났다. 또한 외국로고는 정교함에 있어서 더 높게 인식되고 있었고 국내로고는 자연스러움에 있어서 더 높게 인식되고 있었다 외국로고와 국내로고에 대한 선호도의 회귀분석을 통하여 국적에 상관없이 소비자들은 로고가 더 독창적일수록, 신뢰감을 줄수록, 규모가 크게 느껴질수록, 세련되게 느껴질수록, 의미가 명확할수록, 구체적일수록, 부드럽 게 느껴 질수록, 자연스럽 게 느껴 질수록, 동양적으로 느껴 질수록, 복잡하게 느껴 질수록, 역동적으로 느껴 질수록, 그리고 다면적으로 느껴질수록 선호하는 것으로 나타났다. 6)
- 45%로 높게 나타났으며, 이것은 로고 평가 항목에 관한 30개의 진술문에 나타난 디자이너의 공통적 태도의 양을 수치화 한 것이라고 볼 수 있다. 로고 평가 항목에 대한 디자이너들의 반응은 서로 다른 5 가지의 유형으로 존재하며, 각기 나타난 로고 평가 항목의 유형은 Q 분류한 16명의 P 표본 결과치가 제 1유형(N=5), 제2유형 (N=4), 제3유형 (N=3), 제4유형 (N=2), 제5유형 (N=2)으로 분류되었다.
- 분석 결과 과 같이 각 요인들이 아이겐 값 (eigenvakje)이 1 이상으로 추출되었고, 이들은 전체 분산의 65.5%를 설명하고 있는 것으로 나타났다.
- Schechter 는 Full Logo와 Name Only의 점수차가 로고 디자인의 브랜드 이미지 기여도를 결정한다고 판단했다. 실험결과는 45%정도의 로고에서는 점수 차가 없었는데 이는 곧 로고가 회사명이나 브랜드명에 대해 아무 영향을 미치지 않았다는 사실을 말해준다. 그러나 나머지 55%의 로고에서는 로고 디자인이 브랜드 이미지를 확실히 향상시키는 효과를 나타냈다는 결과를 보였다.
- 아파트 로고 디자인은 위브의 경우 남녀 모두 성별에 따른 차이 없이 국제성에 있어 가장 높은 점수를 부여하였고, 래미안은 남녀 모두 조형성에 가장 높은 점수를 부여하였다. 자이의 경우 남자는 차별성에 가장 높은 점수를 주었고, 여자는 국제성에 가장 높은 점수를 주었다.
- 아파트 로고에 있어서도 파워브랜드의 명성에 걸맞게 4개 아파트 로고가 조형성이나 차별성, 아파트 브랜드로서의 연상에 있어서 전반적으로 높은 점수를 얻었고 각 디자인유형과 항목별로 유의미한 차이가 나타났음을 알 수 있다. 뒤집어서 생각하면 브랜드의 마케팅이나 디자인 목적에 따라 각 평가항목들의 사전적 고려가 선행된다면 목적과 이슈에 더욱 맞는 가치 있는 로고가 개발될 수 있다고 할 수 있다.
- C유형에 대해서는 20대와 30대는 차별성에 높은 점수를, 40대 이상은 연상성에 대해 평가 점수가 가장 높았다.아파트 로고에서는 위브가 모든 조사대상 연령대에서 국제성 항목에 대한 평가 점수가 높게 나타났고, 래미안은 조형성 항목에 대해 가장 높은 점수를 보였다. 자이 로고에 대해서는 20대와 30대는 국제성 항목에 대해 높은 점수를 부여하였고, 40대는 조형성에 있어 압도적으로 높은 점수를 부여하였다.
- 연구결과 전체 변량은 69.45%로 높게 나타났으며, 이것은 로고 평가 항목에 관한 30개의 진술문에 나타난 디자이너의 공통적 태도의 양을 수치화 한 것이라고 볼 수 있다. 로고 평가 항목에 대한 디자이너들의 반응은 서로 다른 5 가지의 유형으로 존재하며, 각기 나타난 로고 평가 항목의 유형은 Q 분류한 16명의 P 표본 결과치가 제 1유형(N=5), 제2유형 (N=4), 제3유형 (N=3), 제4유형 (N=2), 제5유형 (N=2)으로 분류되었다.
- 연구의 결과에서 각 로고가 긍정적인 평가를 얻은 항목은해당 로고의 강점으로 유지하고 부정적인 평가를 받은 항목에 대해서는 보완과 개선을 실시하는 것이 바람직한 해결이라고 볼 수 있다. 만일 평가결과 자사의 로고가 절대적, 상대적인 점수를 모두 평균보다 훨씬 못 미치게 받았다면 새로운 로고의 재정에 대하여서도 검토 할 수 있을 것이다.
- 연령별에 따른 로고 평가에서 지하철 로고의 A유형에 대해서는 20대와 30대모두 법률성 항목에 대해 가장 평가 점수가 높았고, 40대 이상은 국제성 항목에 대한 평가 점수가 가장 높게 나타났다. B유형에서는 20대와 40대 이상은 조형성에 대해 점수를 높게 부여하였고, 30대는 국제성 항목에 점수를 높게 주었다.
- 즉, Henderson & Cote의 연구에서 밝혀진 것과 같이 외국소비자들의 로고인식차원은 정교함, 자연스러움, 연상, 대칭의 4가지 차원인데 비해서 국내 소비자들의 경우에는 정교함, 자연스러움, 의미의 명확성, 창의성의 4가지 차원으로 밝혀졌다. 이 4가지 인식 차원 중에서 창의성의 인식이 로고의 선호도에 가장 중요한 영향요인으로 나타났으며 상대적으로 정교함의 영향력이 가장 낮은 것으로 나타났다. 또한 외국로고는 정교함에 있어서 더 높게 인식되고 있었고 국내로고는 자연스러움에 있어서 더 높게 인식되고 있었다 외국로고와 국내로고에 대한 선호도의 회귀분석을 통하여 국적에 상관없이 소비자들은 로고가 더 독창적일수록, 신뢰감을 줄수록, 규모가 크게 느껴질수록, 세련되게 느껴질수록, 의미가 명확할수록, 구체적일수록, 부드럽 게 느껴 질수록, 자연스럽 게 느껴 질수록, 동양적으로 느껴 질수록, 복잡하게 느껴 질수록, 역동적으로 느껴 질수록, 그리고 다면적으로 느껴질수록 선호하는 것으로 나타났다.
- 개별적인 속성의 이해만으로 소비자 마음속의 총체적 이미지를 파악하기는 어렵기 때문이다. 이러한 관점으로 볼 때 Q 방법론은 많은 사람들을 상대로 조사자가 가정하고 있는 문제들에 대한 답변을 받아내어 문항별 결과를 집계하는 가설 검증적 방법이 아닌 소수의 사람들에게 여러가지 종류의 진술문을 정도에 따라 집중적이고 조직적으로 분류하도록 만들어 그들의 심층적 태도, 감정, 행위를 유형화시켜 파악해내는 가설 생성적 조사방법론으로 주관성을 객관화하기 위한 본 연구에 적절한 방법으로 판단되었다.9)
- 저U유형은 로고 디자인에 있어 시각적인 측면을 가장 중요하게 생각하는 유형으로 조화로운 형태와, 로고 디자인의 자연스러운 구성, 호감을 불러일으키는 심미적인 특성 등을 중요시 하는 유형으로 나타났다. 즉 미래지향적인 감각으로 소비자들을 선도해야 하는 것이 그래픽 디자이너의 책임이라고 느끼고 있었고, 따라서 이들은 로고에서 연상되는 부차적인 의미나 설명적인 부분, 로고 사용에 있어서의 법률적인 문제 등은 가장 중요하지 않다고 느끼고 있었다.
- 정교함의 차원은 복잡성, 활동성, 깊이를 포함하는 개념이고, 자연스러움의 차원은 상징성, 부드러움, 유기성을 포함하고 있으며, 연상의 차원은 의미와 친근감을 포함하고, 대칭의 차원은 대칭성이라는 단일 평가속성만을 포함하는 것으로 밝혀졌다.5)
- 제3유형은 로고디자인이 다른 로고들과 구별되는 독특한 디자인인가, 형태, 색상, 서체들에 있어 기존의 로고들과 차이가 있는 가 등의 독창적인 부분을 가장 중요하다고 여기는 유형이다. 형태의 독창성은 브랜드 개성과도 연관되어져서 그 브랜드만의 차별적인 개성을 반영한 로고 디자인의 형태로 소비자들에게 독특하면서도 쉽게 어필되는 형태를 중요시 하는 이 유형은 로고에서 연상되는 의미나 법률적인 문제는 상대적으로 중요하지 않다고 여기는 것으로 나타났다.
- 즉, 로고의 고유 디자인 특성에 따라 각 항목별 평가 점수가 차별적인 결과를 나타내고 있고 디자인 유형별 특성에 뚜렷하게 차이를 보이고 있다.
- 지하철 로고 디자인에 있어 A유형은 남자의 경우 법률성항목에서 가장 평균점수가 높았고, 여자의 경우에는 국제성 항목에서 가장 높은 점수를 보였다. B유형에서 남자의 경우는 조형성에 가장 높은 점수를 주었고, 여자는 국제성에 가장 높은 점수를 주었다.
- 유형이다. 형태의 독창성은 브랜드 개성과도 연관되어져서 그 브랜드만의 차별적인 개성을 반영한 로고 디자인의 형태로 소비자들에게 독특하면서도 쉽게 어필되는 형태를 중요시 하는 이 유형은 로고에서 연상되는 의미나 법률적인 문제는 상대적으로 중요하지 않다고 여기는 것으로 나타났다.
후속연구
- 특히 Schechter의 연구는 로고의 디자인에 대한 평가를 수치화하였다는 점에서 본 연구와 공통점을 찾을 수 있다. 그러나 본 연구의 가장 중요한 차이점은 앞서 서론에서 밝힌바와 같이 브랜드로고는 현재의 이미지보다는 미래의 이미지에 초점을 맞추어 개발되어야 하므로 일반인들의 선호도 보다는 전문가의 주관적 판단을 객관화 시킨 평가에 의해 결정되어야한다.는 것이다.
- 있다. 뒤집어서 생각하면 브랜드의 마케팅이나 디자인 목적에 따라 각 평가항목들의 사전적 고려가 선행된다면 목적과 이슈에 더욱 맞는 가치 있는 로고가 개발될 수 있다고 할 수 있다.
- 볼 수 있다. 만일 평가결과 자사의 로고가 절대적, 상대적인 점수를 모두 평균보다 훨씬 못 미치게 받았다면 새로운 로고의 재정에 대하여서도 검토 할 수 있을 것이다.
- 구체적인 자료로 활용될'수 있다. 신규 로고개발 시 후보 안의 최종적인 결정에 있어 본 연구의 평가모형은 객관적이고 합당한 근거 자료로 제시될 수 있으며 신규 로고개발의 전 단계에서도 평가모형에서 제시된 각 평가항목들을 고려하여 체계적인 기획과 디자인 제작에 활용할 수 있다.
- 때이다. 이러한 것을 정확히 이해해야 경쟁브랜드의 로고와의 차별성을 알게 되고, 마케터들의 브랜드 전략 수립에 있어서 어떤 브랜드 연상을 구축하여야 로고와 브랜드 연상 간의 시너지 효과를 얻을 수 있을지를 파악할 수 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.