선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- , 1996). Cronbach's a 값만으로는 불중분한 PIPS의 신뢰도 검증의 문제를 보완하고자 본 연구에서는 검사-재검사 신뢰도 분석을 통한 안정성과 동등성 검증을 시행하였다. 신뢰도 계수가 어느 수준이 되어야 한다는 공통된 표준은 제시된것이 없으나 Polit과 Hungler(1995)가 제시한 기준을 보면 측정도구가 불편감, 통증 등의 사정을 비롯하여 인간의 생명과관련된(예: 심전도 해석) 결정에 이용될 경우에는 신뢰도 계수가 .
- 절실히 느끼게 되었다. 따라서 미숙아의 임상적 특성을 반영한 PIPP를 기본 틀로 삼고 일반적으로 사용되고 있는 NIPS 의 항목을 참고하여 새로이 미숙아 통증 지표를 개발하고 신뢰도와 타당도를 검증함으로써 본 도구의 임상적 유용성을 평가하고자 한다.
- 본 연구는 미숙아의 통증 사정 및 통증 완화 간호중재의 효과를 과학적으로 측정하기 위하여 국내 임상현장의 실정에 맞는 PIPS를 개발하고 그 신뢰도와 타당도를 검증하여 임상적 유용성을 평가하기 위하여 실시되었다.
- 본 연구는 신생아중환자실에 입원한 미숙아의 급성 통증을 사정하고 미숙아 통증 완화 간호 중재에 대한 효과를 평가하기 위해 새로이 개발된 PIPS의 신뢰도와 타당도를 검증하기 위한 방법론적 연구이다. 본 연구의 대상자는 신생아중환자실에 입원한 재태기간 37주 미만의 미숙아로 최종 분석 사례는 45 건이다.
- 본 연구는 신생아중환자실에서 사용하기 용이하도록 개발된 PIPS의 신뢰도와 타당도 검정을 위한 방법론적 연구이다.
- 따라서 측정 오차가 작을수록 도구의 신뢰도는 높다고 할 수 있다. 본 연구에서는 내적 일관성, 안정성, 동등성 측면에서 PIPS 의 신뢰도를 평가하였다.
- 더욱이 미숙아 통증반응 측정은 대상자의 특성상 간접적으로 측정해야하기 때문에 타당도의 문제가 특히 중요시된다. 본 연구에서는 집단 비교법과 PIPP와의 상관관계 분석을 이용하여 PIPS 의 구성타당도와 동시 타당도를 검증하고자 하였다.
- 본 연구의 목적은 임상에서 적용 가능한 미숙아 통증 지표를 개발하고 신뢰도와 타당도 검증을 통해 지속적으로 미숙아 통증 관리에 기여하고자 함이다.
- 이에 본 연구자는 임상 현장에서 간호사들이 좀 더 쉽게미숙아 통증사정을 할 수 있고 그로 인해 적극적으로 통증중재를 할 수 있게 하기 위한 미숙아 통증 사정 도구의 필요성을 절실히 느끼게 되었다. 따라서 미숙아의 임상적 특성을 반영한 PIPP를 기본 틀로 삼고 일반적으로 사용되고 있는 NIPS 의 항목을 참고하여 새로이 미숙아 통증 지표를 개발하고 신뢰도와 타당도를 검증함으로써 본 도구의 임상적 유용성을 평가하고자 한다.
가설 설정
- . 통증자극 전 5분 동안 대상자에게 외부의 자극을 주지 않는 상태를 유지한다.
- Method: Pain indicators identified by observation of preterm infants. A cohort of preterm infants was studied prospectively to determine the construct validity, inter-rater reliability, and internal consistency of the scale.
제안 방법
- PIPP에서 통증자극 전 행동상태, 항목은 1단계 조사 자료를 분석한 결과 이 항목 삭제 시 PIPP 총점에는 영향을 미쳤으나 통계적으로 각 대상 자간 통증 차이의 정도를 변화시키지는 않았으므로 삭제하였고 생리학적 반응인 산소포화도와 심박동수만을 체크하도록 하였다.
- PIPP와 동일한 28주 미만, 28〜31+6주, 32〜35+6주, 36주이상의 4단계로 분류하였다.
- 그러나 위의 결과만으로는 통증의 정도와 통증 완화 중재 제공의 시점을 명확하게 제시하기에는 무리가 있으므로 PIPS를 미숙아 통증관리에 적절하게 이용하기 위해서는 많은 대상자를 확보하여 다양한 통증자극 정도에 따른 통증 반응 연구가 추후 요구된다. PIPS 의 동시 타당도 검증을 위해서는 기존에 이미 신뢰도를비롯하여 타당도를 인정받은 PIPP와의 상관관계를 이용하여분석하였다. 8명의 연구조원별로 분석한 PIPS와 PIPP 점수간상관관계는 r= .
- PIPS와 PIPP는 8명의 연구조원이 동일 장소 동일 시각에 모여 녹화된 비디오 영상물을 보면서 동시에 체크하였으며 사전의 정보를 기억해 다음 도구의 통증 반응 체크 시 영향이 미치는 것을 배제하고자 PIPS와 PIPP 측정 순서를 번갈아 가며 시행하였다. 연구자 1인은 초시계를 이용해 8명의 연구조원 각각이 PIPS와 PIPP를 체크하는 동안 걸린 시간을 잰 후 기록하였다.
- 교정주수, 심박동수 증가 폭, 산소포화도 감소 폭, 통증자극후 대상자의 행동 반응의 총 4개 항목에 각각 0점부터 3점까지 4점 척도로 구성된 PIPS를 개발하였다. 단 안면타당도를고려하여 기존에 개발된 미숙아 통증 사정 도구 중 PIPP와 NIPS의 형태를 참고로 하여 다듬었다.
- 기본틀은 교정주수, 통증자극 전 15초 동안 생리학적 반응(산소포화도와 심박동수), 통증자극 후 30초 동안의 생리학적 반응과 행동 반응의 세 개 항목으로 구성하였다.
- 4점 척도로 구성된 PIPS를 개발하였다. 단 안면타당도를고려하여 기존에 개발된 미숙아 통증 사정 도구 중 PIPP와 NIPS의 형태를 참고로 하여 다듬었다. PIPS의 최종 형태는 <Table 1>과 같다.
- 보완하였다. 또한 집단 간 통증완화 중재제공과 발뒤꿈치 천자부터 혈액채취를 담당하는 자, 통증점수를 체크하는 자를 달리하여 연구 결과의 편의를 최소화하도록하였다. 비디오 촬영은 연구조원 8명 중에서 신생아중환자실임상경력이 3년 이상인 간호사 4명이 전담하도록 하였으며대상자의 통증반응을 비디오로 녹화하는 훈련을 받았다.
- 미숙아 통증 사정 도구로 기존에 신뢰도와 타당도가 입증된 PIPP(Stevens et al, 1996)와 국내 미숙아 통증중재 연구에서일반적으로 사용되고 있는 NIPS(Lawrence et al., 1993)의 임상적용 시 문제점을 파악하기 위하여 연구대상자와 특성이유사한 미숙아 10명을 대상으로 신생아중환자실 임상경력이 4년 이상인 5명의 간호사가 통증 사정을 시행하였다.
- 연구자 1인은 초시계를 이용해 8명의 연구조원 각각이 PIPS와 PIPP를 체크하는 동안 걸린 시간을 잰 후 기록하였다. 분석자의 편견을 배제하기 위하여 측정도구 기록지 상단의 집단 배정 부분을 묶어 보이지 않도록 미리 조치를 취하고 기록지의 대상자 이름과 비디오 화면의 대상자 이름을 비교하여 분석하였다. 위의 전 과정을 한 달 간격으로 2 회 반복 시행하였으며 대상자의 통증 반응은 동일한 녹화 화면을 사용하였다.
- 연구 장소는 Level m에 준하는 서울시 소재 S병원 신생아중환자실이며 집단비교를 통한 PIPS의 구성 타당도 검증을 위하여 연구대상자를 입원순서에 따라 무작위로 A 집단, B 집단, C집단으로 나눈 후, 각 집단의 통증 반응(PIPS와 PIPP 점수) 에차등을 주기 위하여 각 집단별로와 같은 통증 완화 방법을 제공하였다.
- 시행하였다. 연구자 1인은 초시계를 이용해 8명의 연구조원 각각이 PIPS와 PIPP를 체크하는 동안 걸린 시간을 잰 후 기록하였다. 분석자의 편견을 배제하기 위하여 측정도구 기록지 상단의 집단 배정 부분을 묶어 보이지 않도록 미리 조치를 취하고 기록지의 대상자 이름과 비디오 화면의 대상자 이름을 비교하여 분석하였다.
- 원활한 자료수집과 연구조원의 개별 차이에서 오는편의(Bias)를 최소화하기 위하여 이들 전원을 대상으로 2회의집단 교육을 실시하였으며 'PIPS 연구 방법 프로토콜, 을 작성하여 배포하고 고정된 1인의 연구자의 입회 하에 프로토콜에서벗어난 방법은 수정. 보완하였다.
- 분석자의 편견을 배제하기 위하여 측정도구 기록지 상단의 집단 배정 부분을 묶어 보이지 않도록 미리 조치를 취하고 기록지의 대상자 이름과 비디오 화면의 대상자 이름을 비교하여 분석하였다. 위의 전 과정을 한 달 간격으로 2 회 반복 시행하였으며 대상자의 통증 반응은 동일한 녹화 화면을 사용하였다.
- PIPS의 최종 형태는 <Table 1>과 같다. 이를 평가하기 위하여 2005년 3월 12일〜 16일까지 5일 동안 사전 조사를 실시하여 신뢰도와 타당도를검증하였다. 또한 PIPS, PIPP 모두에서 포도당 코팅 노리개젖꼭지 제공집단(이하 A집단), 노리개 젖꼭지 제공집단(이하 B 집단), 아무 것도 제공하지 않은 집단(이하 C집단)의 순서로통증반응 정도가 낮음을 확인하였다.
- 입 주변 찡그림, 으로 나누어 각 행동 반응을 30초 동안 관찰하고 각 행동 반응이 전체 관찰 시간 30초 동안 중에서 몇 %에 해당하는지를 계산하여 체크하도록 되어있다. 이처럼 복잡한 과정을 개선하기 위해 본 연구에서 개발한 PIPS에서는 PIPP의 계산과정을 모두 없애고 PIPP의 통증 전 행동상태와 NIPS의 행동상태를 참고하여 울음, 얼굴표정변화, 팔 움직임, 다리 움직임의 정도를 4단계로 구분하여 체크하도록 하였다. 이는 신생아중환자실 간호사는 주로 울음, 사지 움직임, 얼굴표정 등을 통해 미숙아의 통증을 인지한다는 연구 결과에 근거한 것이다(Choi, 2002).
- 조사단계에 참여한 간호사와 신생아중환자실 임상경력 10 년 이상인 수간호사가 조사단계에서 나타난 문제점을 논의한 후 미숙아의 임상적 특성을 가장 잘 반영하는 PIPP를 기본 틀로 하되 NIPS를 참고하여 임상적 적용이 가능한 항목으로 구성하였다. 기본틀은 교정주수, 통증자극 전 15초 동안 생리학적 반응(산소포화도와 심박동수), 통증자극 후 30초 동안의 생리학적 반응과 행동 반응의 세 개 항목으로 구성하였다.
- 비디오 촬영은 연구조원 8명 중에서 신생아중환자실임상경력이 3년 이상인 간호사 4명이 전담하도록 하였으며대상자의 통증반응을 비디오로 녹화하는 훈련을 받았다. 평가자간, 평가자내 신뢰도를 높이기 위하여 미숙아 통증과 PIPS, PIPP 에 대한 교육을 시행하였다.
대상 데이터
- 자료수집은 20。5년 3월 12일부터 2005년 9월 11일까지 총 185 일이었다.
- The PIPS uses four indicators of pain: corrected gestational age, heart rate, oxygen saturation, behavioral state. The validation study included 45 premature infants with gestational age of 37 weeks or less.
- 한다(Melzack & Wall, 1965). 본 연구에서 통증자극이란 혈청 내 빌리루빈, 선천성 대사이상 검사, 모세혈관가스분석(CBGA), 수혈 교차 검사 등을 위해서 Dickinson 사의 Ultra-Fine TMU 30G. Lancet으로 미숙아의 발뒤꿈치를천자하는 것을 의미한다.
- 방법론적 연구이다. 본 연구의 대상자는 신생아중환자실에 입원한 재태기간 37주 미만의 미숙아로 최종 분석 사례는 45 건이다. 본 연구에서 PIPS의 신뢰도와 타당도를 검증한 결과는 다음과 같으며 SPSS(ver.
- 본 연구의 대상자는 총 45명으로 신생아중환자실 수준 Level HI에 해당되는 서울시 소재 S병원 신생아중환자실에 입원한 교정주수 27주〜37주 미만인 미숙아 중에서 노리개 젖꼭지를 빠는 도중 활력 징후가 안정적으로 유지되는 미숙아로 제한하였다. 단, 자료수집 당일 심폐소생술 등의 응금상황경험, 기도 내 삽관 상태, 자료수집 당시 시각을 기준으로 12 시간 이내에 진정제 투여, 장관계.
- 또한 집단 간 통증완화 중재제공과 발뒤꿈치 천자부터 혈액채취를 담당하는 자, 통증점수를 체크하는 자를 달리하여 연구 결과의 편의를 최소화하도록하였다. 비디오 촬영은 연구조원 8명 중에서 신생아중환자실임상경력이 3년 이상인 간호사 4명이 전담하도록 하였으며대상자의 통증반응을 비디오로 녹화하는 훈련을 받았다. 평가자간, 평가자내 신뢰도를 높이기 위하여 미숙아 통증과 PIPS, PIPP 에 대한 교육을 시행하였다.
- 연구조원은 총 8명으로 간호사- 자격증을 소지하고 Level ffl 에 준하는 신생아중환자실 임상경력이 만 1년 이상인 자로한하였다. 원활한 자료수집과 연구조원의 개별 차이에서 오는편의(Bias)를 최소화하기 위하여 이들 전원을 대상으로 2회의집단 교육을 실시하였으며 'PIPS 연구 방법 프로토콜, 을 작성하여 배포하고 고정된 1인의 연구자의 입회 하에 프로토콜에서벗어난 방법은 수정.
데이터처리
- . PIPS와 PIPP를 측정하는데 걸린 시간의 차이는 Paired t-test 로 분석하였다.
- . PIPS의 검사-재검사 안정성은 Pearson 상관계수로 분석하였다.
- . PIPS의 구성 타당도는 집단비교법과 PIPS 4개 항목에 대한 Pearson correlation analysis# 이용하여 Intercorrelation coefficient로 분석하였다.
- . PIPS의 동시 타당도는 기존에 신뢰도와 타당도를 검증받은 PIPP와의 상관관계를 Pearson correlation을 이용하여 분석하였다.
- 따라서 교정주수 항목 이외에 만삭아보다통증표현이 덜 격렬한 미숙아의 통증 반응을 보상해 줄 수 있는 항목에 대한 연구가 필요할 것으로 사료된다. PIPS의 구성타당도 검증을 위하여 본 연구에서는 Pearson correlation analysis 외에 집단비교법을 이용하여 추가 분석하였다. 미숙아의 급성 통증 반응은 포도당 코팅 노리개 젖꼭지를 제공할경우에 그렇지 않은 경우보다 통계적으로 유의하게 완화된다는 선행연구 결과를 이용하여 연구 대상자에게 20% 포도당코팅 노리개 젖꼭지 제공, 노리개 젖꼭지 제공, 그리고 아무런 통증완화 중재를 하지 않음의 방법을 무작위 적용하였다 (Gibbins et al.
- 본 연구의 대상자는 신생아중환자실에 입원한 재태기간 37주 미만의 미숙아로 최종 분석 사례는 45 건이다. 본 연구에서 PIPS의 신뢰도와 타당도를 검증한 결과는 다음과 같으며 SPSS(ver.ll.O) 프로그램으로 Cronbach's a, Pearson 상관계수 및 Paired t-test를 통해 분석하였다.
- 수집된 자료는 SPSS 11.0 프로그램을 이용하여 PIPS의 신뢰도와 타당도를 분석하였다.
- 도구이다. 이를 통계적으로 증명하기 위하여 본 연구에서는 8명의 연구조원이 PIPS 와 PIPP를 측정하는 데 걸린 시간을 Paired t-test 를 통해 비교 분석하였다. 그 결과 PIPS 측정 소요시간이 평균 12.
성능/효과
- Conclusion: The validation data suggest that the PIPS is appropriate and efficient for assessing pain in premature infants. Further studies are required about to determine appropriate interventions for each pain score on the PIPS.
- PIPP와의 상관관계를 이용하여 동시 타당도를 검증한 결과, PIPS와 PIPP의 8명 연구조원별 상관관계는 평균 r= .743였다 (.883 〜.546). 또한 PIPS와 PIPP의 각 항목별 상관관계는 두 도구의 교정주수와 심박동수 증가 폭, 그리고 산소포화도 감소 폭, 행동반응, 총점에 대한 항목별 순서대로 각각 r= .
- PIPS 4개 항목에 대하여 Intercorrelation coefficient 분석을통한 구성타당도 검증 결과, PIPS 총점에 대한 각 항목 별 상관관계는 행동반응(r= .75), 심박동수 증가 폭(r= .74), 그리고산소포화도 감소폭(r= .53)의 순으로 양의 상관관계를 보인 반면 교정주수와는 r=-.O19의 상관관계를 나타냈다.
- 같다. PIPS 총점은 행동반응伊 .745), 심박동수 증가 폭(I.二 -735), 그리고 산소포화도 감소 폭(r= .525)의 순으로 양의 상관관계를 보였다. 반면 교정주수와는 음의 상관관계 O-.
- PIPS를 측정하는데 걸린 시간은 PIPP 측정시간에 비하여통계적으로 유의하게 짧은 것으로 나타났다(p=.000).
- Results: The inter-rater reliability of the PIPS was acceptable, with Pearson correlations ranging from .720 to .970. Internal consistency was high: Cronbach's alpha coefficients ranged from .
- pips의 임상적 유용성을 평가하기 위하여 본 연구에서는 PIPS와 PIPP를 측정하는데 걸린 시간의 차이를 Paired 나est한결과 99% 신뢰구간에서 유의한 차이를 보여(p=.000) PIPS측정 시간이 PIPP 측정 시간에 비하여 짧은 것으로 나타났다 <Table 13>.
- 각 집단별로 다른 통증 완화 중재를 제공하고 통증자극을 준 다음 PIPS로 통증을 측정한 결과, A집단의 통증점수가 3.73(±1.19)으로 가장 낮았으며 아무런 통증 완화 중재를 제공받지 않은 C 집단의 PIPS 통증 점수는 5.50仕 1.67)으로 가장높게 나타났다. 이는 95% 신뢰수준에서 유의한 값으로 (p=.
- 90 이상이어야 한다고 하였다. 검사-재검사를 통한 PIPS 의 Pearson 상관계수는 평균 r= .930( .916〜 1.0)으로 높은 일치도를 보였다. 특히 교정주수와 심박동수 증가폭 항목에서는 r=1.
- 검사-재검사를 통한 Pearson 상관계수는 교정주수, 심박동수의 증가폭, 산소포화도 감소 폭, 행동 반응 항목에서 각각 r=1.00, r=1.00, r= .997, r= .916이었으며 PIPS 총점에 대한 상관계수는 r= .930으로 전체적으로 높은 일치도를 보였다 <Table 4>. 또한 PIPS의 8월 측정값과 9월 측정값을 Paired-t test한 결과 2회에 걸친 측정치에서 교정주수와 산소포화도 감소 폭에 해당되는 항목이 일치하는 등 전체적으로 모든 항목에서 차이가 없는 일관성 있는 결과를 보임으로써 PIPS 의 신뢰도가 검증되었다<Table 5>,
- 구성 타당도 검증을 위해 본 연구에서는 Pearson correlation analysis를 이용하여 Intercorrelation coefficient 분석을 시행하였고 그 결과 PIPS 총점과 행동 반응은 r= .75, 심박동수 증가폭과는 r= .74, 그리고 산소포화도 감소 폭과는 r= .53의 상관관계를 보였다. 반면 교정주수와는 r=-.
- , 2002; Kim, 2005). 그 결과 PIPS 점수는 A집단이 3.73(±1.19), B 집단이 4.38(±1.57), C집단이 5.50(±1.67)이었으며 세 집단의 PIPS 점수 간에는 95% 신뢰구간에서 유의한 차이를 보였다(P=.OO6). 이러한 각 집단 A, B, C 순서별 PIPS 점수차이는 PIPS의 구성 타당도를 검증해 주는 것과 동시에 통증완화를 위한 간호 중재 제공 후 그 효과를 측정하는데에도 유용한 도구임을 대변해 준다.
- 이를 통계적으로 증명하기 위하여 본 연구에서는 8명의 연구조원이 PIPS 와 PIPP를 측정하는 데 걸린 시간을 Paired t-test 를 통해 비교 분석하였다. 그 결과 PIPS 측정 소요시간이 평균 12.78초(±2.59), PIPP는 평균 20.08초(±4.94)로 이는 99% 신뢰구간에서 유의한 차이(p=.000)를 보였는데 이는 PIPS가 PIPP보다 쉽고 신속하게 통증 사정과 중재를 제공할 수 있다는 점에서 임상적으로 그 유용성이 크다고 하겠다.
- 동일한 대상자를 보고 8명의 연구조원이 PIPS와 타당 도가 검증된 PIPP를 동시에 측정한 후 두 도구의 총점을 Pearson Correlation을 이용하여 분석한 결과, 평균 r= .743(r= .883~r= .546)의 상관관계를 보였다<;Table 10>.
- 같다. 두 도구의 교정주수와 심박동수 증가 폭, 그리고산소포화도 감소폭에 대한 항목은 각각 r= .980, r= .940, r= .958로 높은 .상관관계를 보였고 행동상태와 총점은 각각 r= .
- 이를 평가하기 위하여 2005년 3월 12일〜 16일까지 5일 동안 사전 조사를 실시하여 신뢰도와 타당도를검증하였다. 또한 PIPS, PIPP 모두에서 포도당 코팅 노리개젖꼭지 제공집단(이하 A집단), 노리개 젖꼭지 제공집단(이하 B 집단), 아무 것도 제공하지 않은 집단(이하 C집단)의 순서로통증반응 정도가 낮음을 확인하였다.
- 546). 또한 PIPS와 PIPP의 각 항목별 상관관계는 두 도구의 교정주수와 심박동수 증가 폭, 그리고 산소포화도 감소 폭, 행동반응, 총점에 대한 항목별 순서대로 각각 r= .980, r= .940, r= .958, r= .821, r= .870으로 높은 상관관계를 보였다. 이를 다시 Paired t-test한 결과 두 도구 사이에는 모든 항목에서 유의한 차이 없이 일관성 있는 결과를 보임으로써 PIPS의 타당도가 검증되었다.
- 또한 PIPS의 8월 측정값과 9월 측정값을 Paired-t test한 결과 2회에 걸친 측정치에서 교정주수와 산소포화도 감소 폭에 해당되는 항목이 일치하는 등 전체적으로 모든 항목에서 차이가 없는 일관성 있는 결과를 보임으로써 PIPS 의 신뢰도가 검증되었다,
- OO6) PIPS가 통증 완화를 위한 간호 중재 효과를 평가흐}는데에 적절한 도구임을 의미한다. 또한 통증 자극이 없는 상태에서 측정한 PIPS 점수와 통증 자극이 있는 상태에서 측정한 PIPS점수를 Paired t-test한 결과 두 상황에서의 PIPS 점수차이는 95% 신뢰구간에서 유의한 값으로(p=.000) 이는 PIPS가 통증을 사정하는데 적절한 도구임을 의미한다<;Table 9>.
- 006) PIPS가 통증 완화를 위한 간호중재의효과를 평가하는 데에 적절한 도구임을 보여주었다. 또한 통증자극이 없는 상태에서 측정한 PIPS 점수와 통증자극이 있는상태에서 측정한 PIPS 점수 차이 역시 통계적으로 유의하여 (p=.000) PIPS가 통증을 사정하는데 적절한 도구임을 보여주었다.
- 이러한 각 집단 A, B, C 순서별 PIPS 점수차이는 PIPS의 구성 타당도를 검증해 주는 것과 동시에 통증완화를 위한 간호 중재 제공 후 그 효과를 측정하는데에도 유용한 도구임을 대변해 준다. 또한 통증자극이 없는상태에서 측정한 pips 점수는 1.43(±.56)으로 통증자극 후 측정한 PIPS점수 5.50(±1.67)과 95% 신뢰구간에서 유의한 차이를보였다(p=.000). 이 역시 PIPS가 통증 상태를 정확하게 구분해주는 도구임을 보인 것이라고 할 수 있다.
- 또한안정상태의 산소포화도 기저선은 신생아중환자실의 경우 보통 9%이상 일정하게 유지시키고 있어 산소포화도 감소폭을 PIPP 에서 계산과정을 통한 상대값으로 표현하든 PIPS에서 절대값만으로 표현하든 그 차이가 크지 않은 것으로 1단계 조사 자료 분석 결과 나타났다. 따라서 PIPS에서는 통증자극 전 .
- 상관관계를 보였고 행동상태와 총점은 각각 r= .821 와 r= .870으로 역시 높은 상관관계를 보였다, 이를 다시 Paired t-test로 검증한 결과 교정주수, 심박동수 증가폭을 비롯하여 측정방법을 PIPP 와 달리 간소화한 산소포화도 감소폭과 행동반응 항목까지 두 도구 모두에서 유의한 차이 없이일관성 있는 결과를 보임으로써 PIPS의 타당도가 검증되었다 ,
- 즉 두 도구의 산소포화도 감소 폭을 계산하는 방법에 있어서 비록 차이가 있었으나비슷한 산소포화도 기저선으로 인하여 최종 계산 값에는 별다른 영향을 미치지 않았던 것이다. 위와 같이 살펴본 바에의하면 PIPS의 모든 항목은 대체적으로 PIPP와 높은 정도의상관관계를 보이고 있으나 행동상태의 상관계수가 r= .821 로다른 항목에 비해 낮은 이유는 첫째, 두 도구의 일대일 항목별 상관관계 분석을 위하여 PIPP 의 5〜7번째 항목은 이 세항목의 평균값으로 PIPS 4번째 항목과 비교하였기 때문이며둘째, 이 항목에 있어서는 두 도구의 측정 방법이 다르기 때문인 것으로 판단된다. 즉, PIPP는 통증자극 후 행동반응을 측정하는 방법이, 통증으로 인한 행동 반응을 보인 지속시간을잰 후 이것을 다시 전체 관찰 시간 중 차지하는 %로 환산하여 체크'하는 반면 PIPS는 지속시간이 아닌 '통증으로 인한행동반응 자체만을 체크, 하는 것으로 PIPP의 측정 방법과는다르기 때문이다.
- OO6). 이러한 각 집단 A, B, C 순서별 PIPS 점수차이는 PIPS의 구성 타당도를 검증해 주는 것과 동시에 통증완화를 위한 간호 중재 제공 후 그 효과를 측정하는데에도 유용한 도구임을 대변해 준다. 또한 통증자극이 없는상태에서 측정한 pips 점수는 1.
- 916)이었다. 이를 Paired 나 est 한 결과 유의한 차이없이 일관된 결과를 보여 PIPS의 안정성을 확인하였다. 또한관찰자간 상관관계는 평균 r= , 920(r= .
- 870으로 높은 상관관계를 보였다. 이를 다시 Paired t-test한 결과 두 도구 사이에는 모든 항목에서 유의한 차이 없이 일관성 있는 결과를 보임으로써 PIPS의 타당도가 검증되었다.
- 546)이었다. 이를 다시 두 도구의각 항목별 상관관계로 분석한 결과는 교정주수 r= .980, 심박동수 증가폭 r= .940, 산소포화도 감소 폭 r= .958, 행동반응 r= .821, 총점 r= .870으로 높은 상관 정도를 보인 동시에 Paired t-test한 결과 PIPS와 PIPP 점수 간에는 유의한 차이가 없는일관성 있는 결과를 보임으로써 타당도를 높여 주었다. 특히 , 산소포화도 감소 폭, 은 PIPP와 달리 측정 방법을 보다 간편하게 일부 수정한 항목임에도 불구하고 r= .
- 이상의 결과 PIPS는 검사-재검사에 의한 신뢰도가 있었으며 기존의 PIPP와 높은 상관관계를 보인 동시에 통증완화 중재효과 및 통증 상태 구분이 가능하였으므로 신뢰도와 타당도를 지닌 미숙아 통증 사정 도구라고 판단된다.
- O19의 상관관계를 나타냈다. 집단비교법을 통한 구성 타당도 검증 결과, 포도당 코팅 노리개 젖꼭지제공 집단의 통증 점수가 3.43(±1.19)으로 가장 낮았으며 아무런 통증완화 중재를 제공받지 않은 집단의 PIPS 통증 점수는 5.50(±1.67)으로 가장 높게 나타났다. 이는 95% 신뢰구간에서유의한 값으로(p=.
- 870으로 높은 상관 정도를 보인 동시에 Paired t-test한 결과 PIPS와 PIPP 점수 간에는 유의한 차이가 없는일관성 있는 결과를 보임으로써 타당도를 높여 주었다. 특히 , 산소포화도 감소 폭, 은 PIPP와 달리 측정 방법을 보다 간편하게 일부 수정한 항목임에도 불구하고 r= .95 8의 높은 상관정도를 보였다. 이는 신생아중환자실 미숙아 치료에 있어서 안정 시 산소포화도 기저선을 일반적으로 90%이상으로 유지시키고 있으며 본 연구 대상자의 산소포화도 기저선 역시 90% 이상 수준으로 유지되었기 때문이다.
- 0)으로 높은 일치도를 보였다. 특히 교정주수와 심박동수 증가폭 항목에서는 r=1.0으로 일치하여 반복사용 시 일관성 있는 결과를 보였다. 관찰자간 상관계수 분석을 통한 동등성 역시 r= .
후속연구
- pain in premature infants. Further studies are required about to determine appropriate interventions for each pain score on the PIPS.
- 이 역시 PIPS가 통증 상태를 정확하게 구분해주는 도구임을 보인 것이라고 할 수 있다. 그러나 위의 결과만으로는 통증의 정도와 통증 완화 중재 제공의 시점을 명확하게 제시하기에는 무리가 있으므로 PIPS를 미숙아 통증관리에 적절하게 이용하기 위해서는 많은 대상자를 확보하여 다양한 통증자극 정도에 따른 통증 반응 연구가 추후 요구된다. PIPS 의 동시 타당도 검증을 위해서는 기존에 이미 신뢰도를비롯하여 타당도를 인정받은 PIPP와의 상관관계를 이용하여분석하였다.
- 미숙아의 위와 같은특성을 고려하여 PIPS 역시 PIPP 와 동일하게 교정주수 항목에서, 재태기간이 짧을수록 더 높은 통증점수를 부여하였음에도 불구하고 PIPS의 총점과 교정주수 항목 간에 r=-019의 상관관계를 보인 것은 위와 같은 미숙아 통증 반응의 특성 때문인것으로 분석된다. 따라서 교정주수 항목 이외에 만삭아보다통증표현이 덜 격렬한 미숙아의 통증 반응을 보상해 줄 수 있는 항목에 대한 연구가 필요할 것으로 사료된다. PIPS의 구성타당도 검증을 위하여 본 연구에서는 Pearson correlation analysis 외에 집단비교법을 이용하여 추가 분석하였다.
- 본 연구의 결과를 바탕으로 TIPS 점수에 따라 통증의 정도를 구분하여 통증 완화 중재를 제공할 수 있도록 하기 위해서보다 많은 표본 수를 확보한 반복 연구가 필요함, 을 제언하고자한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.