[논문]난폭운전에 영향을 미치는 심리적 요인

신용균; 류준범; 강수철

난폭운전에 영향을 미치는 심리적 요인
Main Psychological Factors Contributing to Aggressive Driving 원문보기

大韓交通學會誌 = Journal of Korean Society of Transportation, v.25 no.4, 2007년, pp.89 - 98

신용균 (도로교통안전관리공단 교통과학연구원) , 류준범 (도로교통안전관리공단 교통과학연구원) , 강수철 (도로교통안전관리공단 교통과학연구원)

초록
AI-Helper

오늘날 난폭운전은 도로에서 흔히 마주칠 수 있는 운전행동일 뿐만 아니라 운전자나 보행자와 같은 도로 이용자에게 매우 중요한 위험요인으로 대두되고 있다. 그러나 국내에서는 난폭운전과 관련된 연구를 거의 찾아볼 수가 없고 난폭운전에 대한 정의조차 마련되어 있지 않은 실정이다. 따라서 본 연구에서는 선행연구들을 바탕으로 난폭운전의 정의를 내리고 이러한 난폭운전에 영향을 미치는 것으로 보고된 여러 심리사회적 변인들의 유의성을 계획된 행동이론(Theory of Planned Behavior; Ajzen, 1985)과 Triandis(1977)가 제안한 '습관' 변인을 중심으로 검증하였다. 예비조사에서 국내운전자들을 대상으로 대표적인 난폭운전을 조사한 결과, 난폭운전은 과속운전, 신호위반 운전 및 끼어들기 운전 등의 순으로 보고되었다. 본 조사에서는 대표적인 난폭운전의 세 가지 유형 각각에 대해서 인구통계적 특성을 통제하고도 TPB 변인들과 습관변인들이 유의한지를 알아보았다. 연구결과, 과속운전 의도와 신호위반운전 의도의 경우 주관적 신념, 행동통제력 지각, 습관이 유의하게 나타났으며, 끼어들기운전 의도에서는 행동통제력 지각 및 습관만이 유의하게 나타났다. 과속운전 행동과 신호위반운전 행동은 의도 이외에 습관 변인만이 유의하였으나 끼어들기운전은 의도 이외에 행동통제력 지각 및 습관 변인 둘 다 유의하게 나타났다. 마지막으로, 세 가지 난폭운전 유형 각각에 대하여 계획된 행동이론 모형과 습관 변인을 추가한 대안모형을 검증하여 보았으며 이와 관련하여 연구의 제한점 및 난폭운전 교정프로그램에 대한 함의를 논의하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

Nowadays, aggressive driving is a common driving behavior and it is raised as a dangerous factor for both drivers and passengers. However, it is hard to find studies on aggressive driving in Korea, and even the definition of aggressive behavior is not clearly explained. In this study, the term "aggressive behavior" is defined based on previous studies, and the significance of several psycho-social factors which affect aggressive driving were verified with the 'habit' factor from the Theory of Planned Behavior (TPB). In the pilot study, domestic drivers reported that aggressive behaviors included speeding, traffic light signal violation, and improper passing (cutting drivers off when passing). In this study, controlling the demographic characteristics of these three aggressive behaviors, the authors explored the relationship of the behaviors with TPB factors such as the habit factor. Consequently, in the case of drivers' intentions for speeding and traffic light signal violations, subjective norm, perceived behavioral controllability, and habit were significant factors. In the case of intentions for improper passing, only perceived behavioral controllability and habit were significant. In speeding behavior and traffic light signal violations, only habit was significant besides intention; however, in improper passing, both perceived behavioral controllability and habit were significant besides intention. The authors also tested an alternative model including TPB and habit factors for three types of aggressive driving. Finally, there are several implications for a possible intervention program for aggressive driving, though there are some limitations of the study.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구에서는 난폭운전에 영향을 미치는 인구통계적 변인들로 보고된 성별 및 연령 변인의 효과를 제외하고도 TPB에서 제안한 심리적 변인들 및 습관 변인이 난폭운전 의도와 행동을 유의하게 설명하는지를 알아보았다. 또한 Ajzen(1985, 1991)이 제안한 TPB 모형에 습관 변인을 추가하여 난폭운전 행동 즉 과속운전, 끼어들기운전 그리고 신호위반운전 각각을 예측하는 구조방정식 모형검증을 실시하였다.
특히 본 연구에서는 난폭운전 행동을 유의하게 설명하는 것으로 보고된 성 및 연령 변인(Van Rooy, Rotton, & Burns, 2006; Krahe & Fenske, 2002)의 효과를 제외하고도 주요 예측변인들에 의한 설명변량이 통계적으로 유의한지를 알아보기 위해 이들을 통제한 후 분석하였다.

제안 방법

각 척도의 요인분석 모형은 공통요인이었고 기초구조의 추출방법으로는 주축분해 방법을 사용하였으며, 선정된 문항들을 기초로 각 구성개념들의 신뢰도를 Cronbach's α로 측정하였다.
과속운전 행동이 인구통계적 변인들, TPB 변인들을 통제한 이후에도 과속운전 습관에 의해 영향을 받는지를 알아보기 위해 인구통계적 변인들(1단계: 성별, 연령), TPB 변인들(2단계: 의도, 3단계: 행동통제력 지각) 그리고 습관(5단계)을 예측변인으로 하고 과속운전 행동을 준거변인으로 한 위계적 회귀분석을 실시하였으며, 그 결과 전체 모형은 유의하였다. F(5,655)=49.
기초요인분석 결과에서 고유치, 누적 분산비율 및 해석 가능성 등을 고려하여 4개의 요인을 추출하였다( 참조).
끼어들기운전 의도가 인구통계적 변인들, TPB 변인들을 통제한 이후에도 끼어들기운전 습관에 의해 영향을 받는지를 알아보기 위해 인구통계적 변인들(1단계: 성별, 연령), TPB 변인들(2단계: 태도, 주관적 규범, 행동통제력 지각) 그리고 습관(3단계)을 예측변인으로 하고 끼어들기운전 의도를 준거변인으로 한 위계적 회귀분석을 실시하였으며, 그 결과 전체 모형은 유의하였다. F(6,652)=142.
끼어들기운전 행동이 인구통계적 변인들, TPB 변인들을 통제한 이후에도 끼어들기운전 습관에 의해 영향을 받는지를 알아보기 위해 인구통계적 변인들(1단계: 성별, 연령), TPB 변인들(2단계: 의도, 3단계: 행동통제력 지각) 그리고 습관(4단계)을 예측변인으로 하고 끼어들기운전 행동을 준거변인으로 한 위계적 회귀분석을 실시하였으며, 그 결과 전체 모형은 유의하였다. F(5,648)= 125.
난폭운전 관련하여 국내 교통장면에서 적절한 문항을 선정하기 위해 문항분석을 실시하였다. 먼저 구성개념 타당도를 알아보는 요인분석을 실시하였다.
따라서 본 연구에서는 난폭운전을 ‘의도적으로 다른 운전자 또는 보행자에게 위험을 유발하거나 불쾌감을 주는 운전행위’라고 정의하고, 예비조사를 바탕으로 선정된 난폭운전 하위유형을 Ajzen(1985, 1991)의 계획된 행동 이론(Theory of Planned Behavior; 이하 TPB)의 관점에서 태도변인들을 중심으로 살펴보았다.
본 연구에서는 난폭운전에 영향을 미치는 인구통계적 변인들로 보고된 성별 및 연령 변인의 효과를 제외하고도 TPB에서 제안한 심리적 변인들 및 습관 변인이 난폭운전 의도와 행동을 유의하게 설명하는지를 알아보았다. 또한 Ajzen(1985, 1991)이 제안한 TPB 모형에 습관 변인을 추가하여 난폭운전 행동 즉 과속운전, 끼어들기운전 그리고 신호위반운전 각각을 예측하는 구조방정식 모형검증을 실시하였다.
난폭운전 관련하여 국내 교통장면에서 적절한 문항을 선정하기 위해 문항분석을 실시하였다. 먼저 구성개념 타당도를 알아보는 요인분석을 실시하였다. 각 척도의 요인분석 모형은 공통요인이었고 기초구조의 추출방법으로는 주축분해 방법을 사용하였으며, 선정된 문항들을 기초로 각 구성개념들의 신뢰도를 Cronbach's α로 측정하였다.
본 연구에서는 예비연구 결과를 중심으로 대표적인 난폭운전 행동유형을 ‘과속운전’, ‘신호위반운전’ 및 ‘방향지시등을 켜지 않고 갑자기 끼어들거나 차로변경하는 운전(이하 ‘끼어들기운전’)’을 선정하였으며, 요인부하량 및 신뢰도 계수 등을 구하여 각 요인들을 잘 대표하며 해당 구성개념을 잘 나타낼 수 있는 문항들을 선정하기 위하여 문항분석을 실시하였다.
습관은 ‘특정상황에 대한 자동적 반응 행동의 학습’으로 개념화 되어질 수 있으며, 본 논문에서는 ‘평소 특정 상황에서 자동적으로 과속운전을 하는 습관강도’를 평정하도록 한 문항들로, 총 3문항으로 구성되어 있다(Cronbach's α=.88).
신호위반운전 의도가 인구통계적 변인들, TPB 변인들을 통제한 이후에도 신호위반 습관에 의해 영향을 받는지를 알아보기 위해 인구통계적 변인들(1단계: 성별, 연령), TPB 변인들(2단계: 태도, 주관적 규범, 행동통제력 지각) 그리고 습관(3단계)을 예측변인으로 하고 신호위반 운전 의도를 준거변인으로 한 위계적 회귀분석을 실시하였으며, 그 결과 전체 모형은 유의하였다. F(6,662)= 156.
신호위반운전 행동이 인구통계적 변인들, TPB 변인들을 통제한 이후에도 신호위반운전 습관에 의해 영향을 받는지를 알아보기 위해 인구통계적 변인들(1단계: 성별, 연령), TPB 변인들(2단계: 의도, 3단계: 행동통제력 지각), 그리고 습관(4단계)을 예측변인으로 하고 신호위반 운전 행동을 준거변인으로 한 위계적 회귀분석을 실시하였으며, 그 결과 전체 모형은 유의하였다. F(5,657)= 85.

대상 데이터

본 조사는 2006년 6월에서 7월까지 본 공단 교육생들 중 총 720명을 대상으로 실시하였으며, 이중 질문지를 완성하지 못하거나 불성실 자료로 판단되는 자료 22부를 제외한 698부를 자료 분석에 사용하였다. 지역별 분포를 살펴보면 서울 130명(18.
분석에 포함된 전체 조사대상자 중 성별 및 연령별 결측자료 28명을 제외한 670명의 성별 및 연령별 인구학적 특성은 에 제시되어 있다.

데이터처리

과속운전 의도가 인구통계적 변인들, TPB 변인들을 통제한 이후에도 과속운전 습관에 의해 영향을 받는지를 알아보기 위해 인구통계적 변인들(1단계: 성별, 연령), TPB 변인들(2단계: 태도, 주관적 규범, 행동통제력 지각) 그리고 습관(3단계)을 예측변인으로 하고 과속운전 의도를 준거변인으로 한 위계적 회귀분석을 실시하였으며, 그 결과 전체 모형은 유의하였다. F(6,663)= 138.
자료 분석은 예측변인인 난폭 운전(즉, 과속운전, 신호위반운전, 끼어들기운전)에 대한 태도, 주관적 규범, 행동통제력 지각 및 습관이 준거 변인인 난폭운전 의도 및 행동에 미치는 영향을 알아보기 위해서 중다회귀분석을 실시하였다. 또한 구조방정식 모형검증은 AMOS 5.0을 사용하였다. 조사문항 중 일부 문항은 역으로 채점하여 사용하였다.
0 for Windows가 사용되었다. 자료 분석은 예측변인인 난폭 운전(즉, 과속운전, 신호위반운전, 끼어들기운전)에 대한 태도, 주관적 규범, 행동통제력 지각 및 습관이 준거 변인인 난폭운전 의도 및 행동에 미치는 영향을 알아보기 위해서 중다회귀분석을 실시하였다. 또한 구조방정식 모형검증은 AMOS 5.

성능/효과

TPB 모형에 대한 부합도 분석을 실시한 결과, x2=100.572(P=.000, df=47), GFI .971, AGFI .952, CFI .931, RMSEA .044 등으로 나타났다( 참조).
TPB 모형에 대한 부합도 분석을 실시한 결과, x2=144.615(P=.000, df=58), GFI .968, AGFI .947, CFI .914, RMSEA .049 등으로 나타났다( 참조).
TPB 모형에서 잠재 변인들 간의 관계에 대한 AMOS 추정치를 보면, 먼저 끼어들기운전 행동통제력 지각(β =.388, p<.001)이 끼어들기운전 의도를 유의하게 설명하였으며(R2 =.024), 끼어들기운전 의도(β=.625, p<.001), 끼어들기운전 행동통제력 지각(β=.087, p<.05)이 끼어들기운전 행동을 유의하게 설명하였다(R2=.445).
대안 모형에서 잠재 변인들 간의 관계에 대한 AMOS 추정치를 보면, 먼저 끼어들기운전 행동통제력 지각(β=.088, p<.05)과 끼어들기운전 습관(β =.789, p<.001)이 끼어들기운전 의도를 유의하게 설명하였으며(R2 =.696), 끼어들기운전 의도(β=.190, p<.001)와 끼어들기운전 습관(β=.584, p<.001)이 끼어들기운전 행동을 유의하게 설명하였다(R2=.566).
대안 모형에서 잠재 변인들 간의 관계에 대한 AMOS 추정치를 보면, 먼저 신호위반운전 주관적 규범(β=.070, p<.05)과 신호위반습관(β =.782, p<.001)이 신호위반운전 의도를 유의하게 설명하였으며(R 2 =.691), 신호위반운전 의도(β=.299, p<.001)와 신호위반운전 습관(β=.399, p<.001)이 신호위반운전 행동을 유의하게 설명하였다(R2=.447).
습관변인을 추가한 대안 모형에 대한 부합도 분석을 실시한 결과, x2 =102.144(P=.000, df=43), GFI .971, AGFI .947, CFI .921, RMSEA .049 등으로 나타났다( 참조).
습관변인을 추가한 대안 모형에 대한 부합도 분석을 실시한 결과, x2 =89.698(P=.000, df=28), GFI .969, AGFI .939, CFI .908, RMSEA .062 등으로 나타났다( 참조).
습관변인을 추가한 대안 모형에 대한 부합도 분석을 실시한 결과, x2 =90.131(P=.000, df=44), GFI .974, AGFI .954, CFI .936, RMSEA .043 등으로 나타났다( 참조).
연구결과를 요약해보면, 예측대로 인구통계적 변인들의 효과를 통제하고도 TPB 변인들 및 습관변인에 의한 난폭운전 의도와 행동의 증가된 설명변량이 유의하였다. 그러나 난폭운전 유형에 따라 유의한 영향을 주는 TPB 변인들이 상이하게 나타났으며, 특히 난폭운전 태도 변인은 세 가지 난폭운전 의도에서 모두 통계적으로 유의하지 않았다.
이는 교통장면에서 운전자 행동은 다른 일상적인 인간의 행위에 비해 운전행동에 대한 운전자들의 호오도 평가나 지각된 결과보다는 오히려 중요한 타인들의 주관적 규범이나 사고를 내지 않고도 운전을 잘 할 수 있으리라는 행동통제력 지각, 그리고 운전자들이 교통장 면에서 이미 기존에 습득하였던 습관이 더 유의미한 변인이라는 것을 제안한다. 한편, 구조방정식 모형을 이용한 TPB 모형(Ajzen, 1985, 1991)의 검증 및 대안 모형검증을 비교분석한 결과, 부합도 수준은 유사하게 나타난 반면 대안 모형에서 난폭운전 의도의 설명변량이 세 유형 모두 TPB 모형에 비해 현저하게 높게 나타났다. 그러나 본 연구에서는 표집수의 제한으로 세 가지 난폭운전 모형검증을 하는데 동일 표집 집단을 사용한 제한점을 지니므로, 추후 연구에서는 난폭운전 유형에 따라 표집을 달리하여 반복적 모형검증 및 성별과 연령에 따른 조절효과 역시 검증할 필요가 있겠다.

후속연구

한편, 구조방정식 모형을 이용한 TPB 모형(Ajzen, 1985, 1991)의 검증 및 대안 모형검증을 비교분석한 결과, 부합도 수준은 유사하게 나타난 반면 대안 모형에서 난폭운전 의도의 설명변량이 세 유형 모두 TPB 모형에 비해 현저하게 높게 나타났다. 그러나 본 연구에서는 표집수의 제한으로 세 가지 난폭운전 모형검증을 하는데 동일 표집 집단을 사용한 제한점을 지니므로, 추후 연구에서는 난폭운전 유형에 따라 표집을 달리하여 반복적 모형검증 및 성별과 연령에 따른 조절효과 역시 검증할 필요가 있겠다.
일부 연구들(예를 들면, Paker, Stradling, & Manstead, 1996)에서는 이미 과속 운전에 대한 태도, 주관적 규범, 행동 통제력 지각 등을 교정하는 비디오 테입을 만들어 실제 교정프로그램의 효과를 보고하였다. 따라서 본 연구에서 밝혀진 결과를 토대로, 국내에서도 난폭운전자들을 대상으로 하는 난폭운전 교정프로그램을 개발하여 이를 실제 교통안전 교육장면에서 활용할 필요성이 제기된다.
마지막으로, 본 연구가 주는 시사점들 중의 하나는 난폭운전 교정프로그램에 대한 적용가능성이다. 일부 연구들(예를 들면, Paker, Stradling, & Manstead, 1996)에서는 이미 과속 운전에 대한 태도, 주관적 규범, 행동 통제력 지각 등을 교정하는 비디오 테입을 만들어 실제 교정프로그램의 효과를 보고하였다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	난폭운전이란?	난폭운전(aggressive driving)은 운전자나 보행자와 같은 도로이용자에게 매우 중요한 위험요인으로 작용을 한다. 미국 교통통계국의 2000년 8월 조사에 따르면, 난폭운전의 경우 조사대상 39%의 운전자가 안전에 위협요소라고 평가하였는데 반해 음주운전의 경우는 11% 의 운전자만이 위협요소라고 평가하여 난폭운전이 음주 운전에 비해 보다 큰 위협요인인 것으로 나타났다.
	TPB 모형이란 무엇을 의미하는가?	TPB란 합리적 행위이론(Theory of Reasoned Action; Fishbein & Ajzen, 1975)에 특정 행동을 수행하기 쉽거나 어렵다고 지각하는 수준 즉 행동통제력 지각 변인을 추가한 모형이다(<그림 1> 참조). 기존의 Fishbein과 Ajzen(1975)의 합리적 행위이론에 따르면, 의도적 행동의 근접 결정요인은 행동에 대한 태도가 아니라 행동을 수행하고자 하는 의도이며 이러한 행동 의도는 태도와 주관적 규범이라는 두 요인들에 의해 결정된다고 가정하였기 때문에 행동의도에 영향을 미치는 간접경로를 통하여 행동에 영향을 미친다고 보았다.
	난폭운전 관련 선행연구들의 내용은 어떠했는가?	난폭운전 관련 선행연구들을 살펴보면, 여러 연구들에서 다양한 운전자 변인들이 난폭운전을 유발하는 것으로 보고 되고 있다. 예를 들면, 운전자의 태도(Miles & Johnson, 2003; Parker, Lajunen, & Stradling, 1998, 성격특성 (Underwood, Chapman, Wright, & Crundall, 1999), 안전의식(Lajunen, Parker, & Stradling, 1998) 및 차량 정체와 같은 교통상황(Shinar, 1998; Shinar & Compton, 2004) 등이 교통 심리학자들의 관심을 받아 왔다. 그러나 국내에서는 난폭운전에 대한 연구가 거의 없을 뿐만 아니라 난폭운전에 대한 정의도 불분명하며 난폭운전의 범위를 어떻게 정할 것인가에 대한 합의도 이르지 못하고 있는 실정이다.

참고문헌 (21)

신용균, 류준범, 강수철(2006), 과속운전행동에 영향을 미치는 중요한 심리적 요인들. 대한교통학회지, 24(3), 85-94

원문보기 상세보기
한덕웅, 이민규(2001), 계획된 행동이론에 의한 음주운전 행동의 설명, 한국심리학회지: 사회 및 성격, 15(2), 141-158
한덕웅, 한인순(2001), 과속운전 행동에 영향을 미치 는 심리요인들. 한국심리학회지: 건강, 6(2), 39-62
Ajzen, I. (1985), From intentions to actions: A theory of planned behavior. In J. Kuhl & J. Beckmann (Eds.), Action control: From cognition to behavior. NY: Springer-Verlag
Ajzen, I. (1991), The theory of planned behavior, Organizational Behavior and Human decision Processes, 50, 179-211

상세보기
Browne, M. W., & Cudeck, R.(1993), Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen & J. S. Long (Eds.), Testing Structural Equation Models. NewBury Park, CA: Sage
Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975), Belief, attitude, intention, and behavior. NY: Wiley
Hemenway, D., & Solnick, S. (1993), Fuzzy dice, dream cars and indecent gestures: Correlates of driving behavior? Accident Analysis and Prevention, 25, 161-17

상세보기
Krahe, B., & Fenske, L.(2002), Predicting aggressive driving behavior: The role of macho personality, age, and power of car. Aggressive Behavior, 28, 21-29

상세보기
Lajunen, T., Parker, D., & Stradling, S. G.(1998), Dimensions of driver anger, aggressive and highway code violations and their mediation by safety orientation in UK drivers. Transportation Research, Part F 1, 107-121

상세보기
Likert, R. (1932), A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 140, 44-53
Martinez, R. (1997), Statement of the honorable Ricardo Martinez, M. D., Administrator National Highway Traffic Safety Administration before the Subcommittee on Surface Transpor-tation Committee on Transportation and Infrastructure US House of Representatives, July 17, 1997 [Online]. http://www.nhtsa.dot.gov/nhtsa/announce/testimony/aggres2.html [February 24, 01].
Miles, D. E., & Johnson, G. L. (2003), Aggressive driving behaviors: Are there psychological and attitudinal predictors? Transportation Research, Part F 6 147-161

상세보기
Parker, D., Lajunen, T., & Stradling, S. (1998), Attitudinal predictors of interpersonally aggressive violations on the road. Transportation Research, Part F 1, 11-24

상세보기
Paker, D., Stradling, S. G., & Manstead, A. S. R. (1996), Modifying belief and attitude to exceeding the speed limit: An intervention study based on the theory of planned behavior. Journal of Applied Social Psychology, 26, 1-19

상세보기
Sabey B. E., & Taylor H. (1980), The known risks we run: The Highway, TRRL Supplementary Report 567, Crowthorne
Shinar, D. (1998), Aggressive driving: The contribution of the drivers and the situation, Transportation Research, Part F 1, 137-16

상세보기
Shinar, D., & Compton, R. (2004), Aggressive driving: An observational study of driver, vehicle, and situational variables. Accident Analysis and Prevention, 36, 429-437

상세보기
Triandis, H. C. (1977), Attitude and attitude change. NY: Wiley
Underwood, G., Chapman, P., Wright, S., & Crundall, D. (1999), Anger while driving. Transportation Research, Part F 2, 55-68

상세보기
Van Rooy, D. L., Rotton, J., & Burns, T. M. (2006), Convergent, discriminant, and predictive validity of aggressive driving inventories: They drive as they live, Aggressive Behavior, 32, 89-98

상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증