정맥하 진정요법에서 Midazolam 단독 사용과 Midazolam, Fentanyl 또는 Propofol 병용 요법의 비교 Comparison of the Use of Midazolam only with Midazolam Combined with Fentanyl or Propofol in IV sedation원문보기
Background: The purpose of this study was to compare the use of midazolam only with midazolam with fentanyl or propofol in IV sedation. Methods: 24 cases were divided to midazolam group (M group), midazolam + fentanyl group (MF group), midazolam + propofol group (MP group) and midazolam + fentanyl +...
Background: The purpose of this study was to compare the use of midazolam only with midazolam with fentanyl or propofol in IV sedation. Methods: 24 cases were divided to midazolam group (M group), midazolam + fentanyl group (MF group), midazolam + propofol group (MP group) and midazolam + fentanyl + propofol group (MFP group). In M group, 2 ml midazolam was injected at first, than at 2 minutes interval 1-2 ml injected continuously depending on the level of sedation. In MP, MFP groups, propofol was injected at the speed of 15-20 ml/hr by infusion pump. In this study, the sedation level was evaluated by using OAA/S scale. In each groups, the recovery time was measured until OAA/S scale score level was 5, and pre and postoperative blood pressure change was measured. Each group's data was statistically analyzed using one-way ANOVA. If significant statistical difference were observed, Dunnet test was performed, and control group was M group. Results: Pre and postoperative blood pressure change were not represent significant statistical difference in 4 groups (P value = 0.679 [systolic], P value = 0.206 [diastolic]). But recovery time were represent significant statistical difference (M group: 35.6, MF group: 32.5, MP group: 17.9, MFP group: 19.6 [P value = 0.002]). The result of Dunnet test on recovery time showed significant statistical difference on MF, MFP group when M group was control group. In MFP group, sedation was increased by using supplemental fentanyl, and postoperative pain control was dominant. Conclusion: To achieve the effect of anxiolysis, analgesia, amnesia effectively, and short recovery time, MFP group is mostly recommended.
Background: The purpose of this study was to compare the use of midazolam only with midazolam with fentanyl or propofol in IV sedation. Methods: 24 cases were divided to midazolam group (M group), midazolam + fentanyl group (MF group), midazolam + propofol group (MP group) and midazolam + fentanyl + propofol group (MFP group). In M group, 2 ml midazolam was injected at first, than at 2 minutes interval 1-2 ml injected continuously depending on the level of sedation. In MP, MFP groups, propofol was injected at the speed of 15-20 ml/hr by infusion pump. In this study, the sedation level was evaluated by using OAA/S scale. In each groups, the recovery time was measured until OAA/S scale score level was 5, and pre and postoperative blood pressure change was measured. Each group's data was statistically analyzed using one-way ANOVA. If significant statistical difference were observed, Dunnet test was performed, and control group was M group. Results: Pre and postoperative blood pressure change were not represent significant statistical difference in 4 groups (P value = 0.679 [systolic], P value = 0.206 [diastolic]). But recovery time were represent significant statistical difference (M group: 35.6, MF group: 32.5, MP group: 17.9, MFP group: 19.6 [P value = 0.002]). The result of Dunnet test on recovery time showed significant statistical difference on MF, MFP group when M group was control group. In MFP group, sedation was increased by using supplemental fentanyl, and postoperative pain control was dominant. Conclusion: To achieve the effect of anxiolysis, analgesia, amnesia effectively, and short recovery time, MFP group is mostly recommended.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
제안 방법
2006년 8월부터 2007년 6월까지 대구 파티마 병원 치과외래에서 구강외과의사가 직접 시행한 34건의 정맥 진정 요법 증례를 대상으로 연구를 하였고, 34건의 증례를 midazolam (MidacumⓇ)만 사용한 그룹(M 그룹), midazolam과 fentanyl (FentanylⓇ)을 같이 사용한 그룹(MF 그룹), midazolam과 propofol (PofolⓇ)을 같이 사용한 그룹(MP 그룹), midazolam과 fentanyl, propofol을 같이 사용한 그룹(MFP 그룹)으로 나누었다.
그래서 사후검정으로 Dunnet test를 시행하였다. Dunnet test시 M 그룹을 대조군으로 두고 다른 3 그룹간의 관계를 분석하였다. 분석 결과 M 그룹과 MF 그룹 간에는 P value가 0.
각 그룹에서 회복시간을 측정하였으며 회복시간은 시술이 끝난 뒤부터 OAA/S scale 점수 수준이 5일 때까지로 하였다.
MF 그룹과 MFP 그룹에서는 초기에 Fentanyl을 1 ml 투여하고 시작하였다. 또한 MP그룹과 MFP그룹에서는 수액 주입기(Infusion pump)를 이용하여 Propofol을 15-20 ml/hr의 속도로 투여했고, 환자의 진정 상태를 보고 필요시 그 속도를 조절하였다.
또한 각 그룹에서 술전과 술후의 혈압을 측정하여 술전, 술후의 혈압차이를 수축기와 이완기로 나누어 계산하였다. 이때 술전 혈압은 약제를 투여하기 직전에 측정하였고, 술후 혈압은 시술이 끝났을 때 측정하였다.
시술중 동맥혈 산소포화도 계측기(pulse oximeter)와 전기관 청진기(pretracheal stethoscope)를 이용하여 환자 감시(monitoring)를 하였고, 환자의 산소포화도가 낮아졌을 때 비강배관(nasal cannula)을 이용하여 산소를 투여하였다. 또한 발생할 수 있는 응급상황에 대비하기 위해 회복(reverse) 약제와 응급처치세트를 준비한 상태로 진정요법을 시행하였다.
시술중 동맥혈 산소포화도 계측기(pulse oximeter)와 전기관 청진기(pretracheal stethoscope)를 이용하여 환자 감시(monitoring)를 하였고, 환자의 산소포화도가 낮아졌을 때 비강배관(nasal cannula)을 이용하여 산소를 투여하였다. 또한 발생할 수 있는 응급상황에 대비하기 위해 회복(reverse) 약제와 응급처치세트를 준비한 상태로 진정요법을 시행하였다.
약제투여는 모든 그룹에서 처음 midazolam을 2 ml 투여했고, 2분 간격으로 진정의 심도에 따라 midazolam을 1-2 ml 정도씩 지속적으로 투여했다.
이번 연구에서는 One-way ANOVA를 통해서 술전, 술후 수축기 혈압과 이완기 혈압, 그리고 회복 시간에 있어서 4 그룹 간에 통계적으로 유의성 있는 차이가 있는지를 분석하였고, 만약 통계적으로 유의성 있는 차이가 있다면 사후 검정으로 Dunnet test를 시행하였다. 이때 M 그룹을 대조군으로 두고 다른 3 그룹과의 통계적 유의성을 분석하였다.
이번 연구는 정맥 진정요법시 midazolam만 사용한 경우와 midazolam에 fentanyl 혹은 propofol을 병용한 경우의 회복시간을 통해 각 방법의 효율성을 비교하였고, 또한 혈압변화를 통해 각 방법의 심혈관계에 대한 작용을 비교하였다.
이번 연구에서는 복합약물 사용의 장점중 임상에서 가장 중요하다고 볼 수 있는 회복시간의 단축이 얼마나 나타나는지를 살펴보았고, 또한 단점중의 하나인 심혈관계의 억제작용을 술전, 술후 혈압을 이용하여 살펴보았다.
데이터처리
002로 통계적으로 유의성 있는 차이가 존재하였다. 그래서 사후검정으로 Dunnet test를 시행하였다. Dunnet test시 M 그룹을 대조군으로 두고 다른 3 그룹간의 관계를 분석하였다.
이번 연구에서는 One-way ANOVA를 통해서 술전, 술후 수축기 혈압과 이완기 혈압, 그리고 회복 시간에 있어서 4 그룹 간에 통계적으로 유의성 있는 차이가 있는지를 분석하였고, 만약 통계적으로 유의성 있는 차이가 있다면 사후 검정으로 Dunnet test를 시행하였다. 이때 M 그룹을 대조군으로 두고 다른 3 그룹과의 통계적 유의성을 분석하였다.
이론/모형
이번 연구에서 진정의 심도는 Observer's Assessment of Alertness/Sedation scale (OAA/S scale)을 이용하여 평가하였고(Chernik et al, 1990), 시술시 진정의 심도는 OAA/S scale 점수 수준(score level) 3으로 유지하였다.
성능/효과
결론적으로 진정요법시 얻고자 하는 불안해소, 기억상실, 통각상실 등의 작용을 효과적으로 얻고, 짧은 회복시간을 얻기 위해서 MFP 그룹이 가장 추천되어진다고 생각된다.
하지만 술전, 술후의 혈압변화는 4 그룹에서 유의성 있는 차이가 나타나지 않았다. 따라서 M 그룹에 비해서 MP 그룹과 MFP 그룹이 심혈관계에대한 억제작용도 크게 증가하지 않으면서, 시술시 회복시간을 줄일 수 있는 방법이라고 할 수 있다.
Dunnet test시 M 그룹을 대조군으로 두고 다른 3 그룹간의 관계를 분석하였다. 분석 결과 M 그룹과 MF 그룹 간에는 P value가 0.870으로서 통계적으로 유의성 있는 차이 없었으나 M 그룹과 MP, MFP 그룹 간에는 통계적으로 유의성 있는 차이가 존재하였다(Table 5, 6).
불안해소와 기억상실은 있지만 통각상실이 없는 midazolam에 통각상실이 강한 fentanyl, 불안해소와 기억상실이 있는 propofol 등을 병용함으로써 불안해소, 기억상실, 통각상실 등의 부가적인 효과를 좀 더 효과적으로 얻을 수 있다.
이 결과를 One-way ANOVA를 통해서 분석한 결과 수축기 혈압과 이완기 혈압의 P value는 0.679와 0.206으로 통계적으로 유의성 있는 차이가 나타나지 않았다(Table 4).
이번 연구결과를 one-way ANOVA를 이용하여 분석한 결과 4 그룹에서 회복시간은 통계적으로 유의할 만한 차이가 있었고, 사후검정으로 Dunnet test를 시행한 결과 M 그룹에 비해 MF 그룹과 MFP 그룹에서 유의할만하게 줄어든 것으로 나타났고, 줄어든 회복시간은 MP 그룹과 MFP 그룹에서 비슷하게 나타났다. 하지만 술전, 술후의 혈압변화는 4 그룹에서 유의성 있는 차이가 나타나지 않았다.
진정이란 환자의 의식이 저하된 상태로 정의 될 수 있다(Peterson et al, 1992). 의식이 저하된 수준에 따라 의식하 진정(conscious sedation)과 깊은 진정(deep sedation)으로 나눌 수 있고, 약제 투여 경로에 따라 흡입법, 경구투여법, 근육 혹은 정맥 주사법으로 나눌 수 있다.
정맥 주사법으로 midazolam을 이용하는 것의 단점은 무엇인가?
그중 정맥 주사법은 국소마취 하에서의 소수술시 불안을 경감시킬 수 있는, 적합하고 잘 알려진 방법으로 현재까지 주로 midazolam을 이용해 시행되어왔다(Üstün et al, 2006). 이는 비교적 안정성이 높다는 장점이 있지만(Ong et al, 2004) 환자마다 적정 약물 용량의 차이가 크고 회복시간이 barbiturate계 약물보다는 상대적으로 길다는 단점이 있다(Miller et al, 1996).
진정이란 무엇인가?
진정이란 환자의 의식이 저하된 상태로 정의 될 수 있다(Peterson et al, 1992). 의식이 저하된 수준에 따라 의식하 진정(conscious sedation)과 깊은 진정(deep sedation)으로 나눌 수 있고, 약제 투여 경로에 따라 흡입법, 경구투여법, 근육 혹은 정맥 주사법으로 나눌 수 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.