국내 검색 포탈들이 제공하는 다양한 서비스들 중 가장 대중적이고 인기가 있는 서비스는 통합 검색 서비스이다. 따라서 급변하는 국내 인터넷 환경에서 검색 포탈들의 경쟁력을 강화하기 위해서는 우수한 통합 검색 서비스를 이용자에게 제공하는 것이 필수적이다. 본 연구에서는 국내 주요 검색 포탈들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스의 통합 검색 서비스를 결과의 적합도 측면에서 비교, 분석하였다. 통합 검색 서비스 평가 시 본 연구에서는 실제 이용자들이 입력한 실제 질의들을 활용하였다. 또한 질의에 대한 검색 결과에서 이용자들이 실제 조회한 문서를 기록한 클릭 로그를 참고하였다. 본 연구의 결과는 향후 통합 검색 서비스의 개선에 활용되고, 이용자가 우수한 통합 검색 서비스 선택 시 참고자료로 활용될 수 있을 것으로 기대된다.
국내 검색 포탈들이 제공하는 다양한 서비스들 중 가장 대중적이고 인기가 있는 서비스는 통합 검색 서비스이다. 따라서 급변하는 국내 인터넷 환경에서 검색 포탈들의 경쟁력을 강화하기 위해서는 우수한 통합 검색 서비스를 이용자에게 제공하는 것이 필수적이다. 본 연구에서는 국내 주요 검색 포탈들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스의 통합 검색 서비스를 결과의 적합도 측면에서 비교, 분석하였다. 통합 검색 서비스 평가 시 본 연구에서는 실제 이용자들이 입력한 실제 질의들을 활용하였다. 또한 질의에 대한 검색 결과에서 이용자들이 실제 조회한 문서를 기록한 클릭 로그를 참고하였다. 본 연구의 결과는 향후 통합 검색 서비스의 개선에 활용되고, 이용자가 우수한 통합 검색 서비스 선택 시 참고자료로 활용될 수 있을 것으로 기대된다.
This study aims to perform an evaluation of unified search services provided by major Korean search portals, Naver, Daum, Yahoo-Korea, and Empas. These unified search services are evaluated in terms of the relevance of search results. In conducting this study, real queries that real users submitted ...
This study aims to perform an evaluation of unified search services provided by major Korean search portals, Naver, Daum, Yahoo-Korea, and Empas. These unified search services are evaluated in terms of the relevance of search results. In conducting this study, real queries that real users submitted were used. This study also utilized click logs that consist of documents users clicked and viewed. The results of this study can be implemented to the development and improvement of portal's unified search services. Users can refer to the results of this study in choosing unified search services from search portals.
This study aims to perform an evaluation of unified search services provided by major Korean search portals, Naver, Daum, Yahoo-Korea, and Empas. These unified search services are evaluated in terms of the relevance of search results. In conducting this study, real queries that real users submitted were used. This study also utilized click logs that consist of documents users clicked and viewed. The results of this study can be implemented to the development and improvement of portal's unified search services. Users can refer to the results of this study in choosing unified search services from search portals.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이를 위하여 첫째, 통합 검색 서비스의 평가 방법을 설정하고, 이 방법에 근거하여 통합 검색 서비스를 비교, 평가하고자 한다. 둘째, 성격이 유사한 컬렉션들의 적합도를 개별적으로 비교, 분석하여 각 포탈별로 상대적으로 적합도가 우세하거나, 취약한 컬렉션을 파악하고자 한다. 본 연구에서는 검색 포탈들의 통합 검색 서비스 평가 시 실제 이용자들이 입력한 실제 질의를 활용하고자 한다.
본 연구에서는 검색 포탈들의 통합 검색 서비스 평가 시 실제 이용자들이 입력한 실제 질의를 활용하고자 한다. 또한 이용자들이 실제로 조회한 문서들로 구성된 대규모 클릭 로그에 근거하여 통합 검색 서비스의 결과를 평가하고자 한다. 본 연구의 결과는 향후 통합 검색 서비스의 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다.
둘째, 성격이 유사한 컬렉션들의 적합도를 개별적으로 비교, 분석하여 각 포탈별로 상대적으로 적합도가 우세하거나, 취약한 컬렉션을 파악하고자 한다. 본 연구에서는 검색 포탈들의 통합 검색 서비스 평가 시 실제 이용자들이 입력한 실제 질의를 활용하고자 한다. 또한 이용자들이 실제로 조회한 문서들로 구성된 대규모 클릭 로그에 근거하여 통합 검색 서비스의 결과를 평가하고자 한다.
본 연구에서는 국내 주요 검색 포탈들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스를 대상으로 이들이 제공하는 통합 검색 서비스 서비스를 분석, 평가하였다. 4개의 포탈들을 선택한 이유는 첫째, 이들의 인지도와 대중성 때문이며, 둘째, 이들이 통합 검색 서비스를 적극적으로 지원하고 있기 때문이다.
따라서 국내외 관련 선행 연구들 중에서 이용자의 실제 질의에 근거하여 검색 포탈들이 제공하는 통합 검색 서비스를 실제로 평가한 연구는 드문 실정이다. 이에 본 연구에서는 국내 주요 검색 포탈들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스의 통합 검색 서비스들에 대한 실제 평가를 수행하고자 한다.
이에 본 연구에서는 국내 주요 검색 포탈들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스의 통합 검색 서비스의 적합도를 비교, 평가하고자 한다. 이를 위하여 첫째, 통합 검색 서비스의 평가 방법을 설정하고, 이 방법에 근거하여 통합 검색 서비스를 비교, 평가하고자 한다.
가설 설정
이용자들이 실제 입력한 질의에 대한 세부 정보가 대외비로 간주되어 확보되기 어려운 현실에서 네이버에 이용자들이 입력한 통합 검색 질의를 선택한 이유는 다음과 같다. 첫째, 국내 검색 포탈 분야에서의 네이버의 위상 때문이다. 네이버는 최근 국내 검색 포탈들 중 시장 점유율 조사, 방문자 수 조사, 고객 만족도 조사 등에 있어서 지속적으로 1위를 차지하고 있다.
제안 방법
네이버, 다음, 야후, 엠파스의 통합 검색 서비스 서비스를 평가하기 위하여 본 연구에서는 이용자들이 직접 입력한 실제 질의를 활용하였다. 즉 2007년 8월 10일 이용자들이 네이버 통합검색 창에 입력한 전체 질의 중에서 700개의 질의를 무작위로 선정하였다.
예를 들어, 본 연구에서는 통합 검색에서 노출되는 첫 화면만을 조사 대상으로 하였으나, 보다 심층적인 평가를 위해서는 둘째 화면에서 노출되는 결과에 대한 평가도 병행하는 것이 필요하다. 둘째, 본 연구에서는 국내 검색 포탈들의 통합 검색 서비스를 결과의 적합도 측면에서 분석하였다. 향후 연구에서는 본 연구에서 포함되지 않았던 기준들에 따라 통합 검색 서비스를 분석, 평가하는 것이 필요할 것으로 보인다.
본 연구의 수행 시점에 네이버는 43개, 다음은 54개, 엠파스는 64개, 야후는 23개의 컬렉션들을 제공하고 있었다. 따라서 질의별로 184개의 컬렉션들에 대해 첫째, 결과가 노출되는지 여부와 둘째, 결과가 노출되는 경우 적합도의 정도를 평가하였다. 700개의 질의를 분석 대상으로 하였으므로, 총 128,800회의 평가 작업이 수행되었다.
또한 개별 컬렉션들의 결과를 통합한 전반적인 적합도도 평가하였으며, 그 결과는 과 같다.
또한 본 연구에서는 포탈들이 제공하는 다양한 컬렉션들 중 성격이 유사한 컬렉션들의 적합도를 개별적으로 비교, 분석하였다. 네이버가 다른 포탈들에 비해 강세를 보이고 있는 컬렉션들은 지식인, 웹페이지, 다이렉트검색, 사전, 카페, 책, 이미지 등이다.
셋째, 이용자들의 통합 검색 서비스에 대한 만족도 조사를 위해서 인터뷰, 관찰 등을 통한 별도의 보완작업이 요구된다. 마지막으로, 본 연구에서는 하루 동안 입력된 질의를 대상으로 통합 검색 서비스의 결과를 평가하였다. 향후 연구에서는 보다 장기간에 걸쳐 수집된 질의를 통한 평가 작업이 요구된다.
본 연구에서는 통합 검색 서비스의 평가 방법을 제시하고, 이 방법에 따라 국내 주요 검색 포탈들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스의 통합 검색 서비스를 비교, 평가하였다. 본 연구는 이러한 평가 시 실제 이용자들이 직접 입력한 실제 질의들을 활용하였다. 연구 결과, 전반적인 통합 검색 적합도의 경우, 네이버가 가장 높은 것으로 나타났으며, 그 다음은 야후, 다음, 엠파스 순으로 나타났다.
본 연구에서는 통합 검색 서비스 평가를 위한 상세한 기준을 작성하였으며, 이러한 기준에 근거하여 문헌정보학과 전공자인 평가자 4명이 2007년 8월 22일부터 2007년 9월 18일까지 약 삼주일동안 선정된 700개의 질의를 대상으로 네이버, 다음, 야후, 엠파스의 통합 검색 서비스 평가를 수행하였다. 평가자들은 연구자들로부터 수 개월 동안 통합 검색 평가에 관한 교육을 받고 실습을 수행하였으며, 클릭 로그에 근거하여 주제 분석 및 평가 작업을 수행하였기 때문에 평가자들의 주관이 개입할 여지는 매우 적다고 할 수 있다.
본 연구에서는 통합 검색 서비스의 평가 방법을 제시하고, 이 방법에 따라 국내 주요 검색 포탈들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스의 통합 검색 서비스를 비교, 평가하였다. 본 연구는 이러한 평가 시 실제 이용자들이 직접 입력한 실제 질의들을 활용하였다.
평가자들은 연구자들로부터 수 개월 동안 통합 검색 평가에 관한 교육을 받고 실습을 수행하였으며, 클릭 로그에 근거하여 주제 분석 및 평가 작업을 수행하였기 때문에 평가자들의 주관이 개입할 여지는 매우 적다고 할 수 있다. 연구의 일관성을 위하여 동일한 질의를 네이버, 다음, 야후, 엠파스에 동시에 입력한 후 노출되는 통합 검색 결과에 대해 평가를 수행하였다. 또한 대부분의 웹 이용자들이 결과 화면의 첫 페이지만을 주로 조회하며 다음 결과 페이지를 조회하는 경우가 드물다는 사실을 고려하여(이준호, 박소연, 권혁성, 2003; Jansen, Spink, 2005; Jansen, Spink, 2003; Silverstein et al.
국내 주요 검색 포탈들의 통합 검색 서비스를 평가하기 위하여, 본 연구에서는 2007년 8월 10일의 질의 로그로부터 선정된 700개의 질의를 활용하였다. 연구의 일관성을 위하여 동일한 질의를 네이버, 다음, 야후, 엠파스에 동시에 입력한 후, 첫 화면에 노출되는 결과들에 대해 평가를 수행하였다. 첫 화면에 노출되는 컬렉션들의 결과의 적합도를 위에 제시된 적합도 평가기준에 따라 개별적으로 평가하였다.
이에 본 연구에서는 국내 주요 검색 포탈들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스의 통합 검색 서비스의 적합도를 비교, 평가하고자 한다. 이를 위하여 첫째, 통합 검색 서비스의 평가 방법을 설정하고, 이 방법에 근거하여 통합 검색 서비스를 비교, 평가하고자 한다. 둘째, 성격이 유사한 컬렉션들의 적합도를 개별적으로 비교, 분석하여 각 포탈별로 상대적으로 적합도가 우세하거나, 취약한 컬렉션을 파악하고자 한다.
선행 연구들이 질의만을 살펴 본 후 주제를 분석한 주된 이유는 클릭 로그를 확보하지 못하였기 때문인데, 웹 검색 질의의 주제 분야가 방대하고 다양하여서 이용자가 검색 결과에서 실제로 조회한 문서를 모르는 상태에서 연구자의 판단에 근거하여 질의의 주제를 분류하기에는 한계가 있다. 이에 본 연구에서는 질의 로그와 질의에 대한 검색 결과에서 이용자가 조회한 문서를 기록한 클릭 로그에 근거하여 질의의 주제를 분석하였다. 일반적으로 개별 질의에 대한 클릭 로그는 이용자들이 조회한 수십만 건에서 수천만 건의 문서로 구성되며, 대다수 이용자들의 정보 요구가 집대성된 것으로 간주될 수 있다.
연구의 일관성을 위하여 동일한 질의를 네이버, 다음, 야후, 엠파스에 동시에 입력한 후, 첫 화면에 노출되는 결과들에 대해 평가를 수행하였다. 첫 화면에 노출되는 컬렉션들의 결과의 적합도를 위에 제시된 적합도 평가기준에 따라 개별적으로 평가하였다. 본 연구의 수행 시점에 네이버는 43개, 다음은 54개, 엠파스는 64개, 야후는 23개의 컬렉션들을 제공하고 있었다.
클릭 로그를 통한 질의의 주제 분석 이후, 본 연구에서는 이 두 범주에 대해 별도의 적합도 평가 기준을 적용하였다. 평가 기준 적용 시 TREC(Text REtrieval Conference)내 Web Track의 검색 과제와 평가 기준을 일부 참고하였다.
통합 검색 결과의 적합도 평가 시 평가자들은 이용자가 실제로 조회한 문서를 기록한 클릭 로그에 근거하여 평가를 수행하였다. 일반적으로 웹 검색 서비스의 로그는 이용자들이 입력한 질의를 기록한 질의로그와 질의에 대한 검색 결과에서 이용자가 조회한 문서를 기록한 클릭 로그로 구성된다.
대상 데이터
따라서 질의별로 184개의 컬렉션들에 대해 첫째, 결과가 노출되는지 여부와 둘째, 결과가 노출되는 경우 적합도의 정도를 평가하였다. 700개의 질의를 분석 대상으로 하였으므로, 총 128,800회의 평가 작업이 수행되었다.
국내 주요 검색 포탈들의 통합 검색 서비스를 평가하기 위하여, 본 연구에서는 2007년 8월 10일의 질의 로그로부터 선정된 700개의 질의를 활용하였다. 연구의 일관성을 위하여 동일한 질의를 네이버, 다음, 야후, 엠파스에 동시에 입력한 후, 첫 화면에 노출되는 결과들에 대해 평가를 수행하였다.
연구의 일관성을 위하여 동일한 질의를 네이버, 다음, 야후, 엠파스에 동시에 입력한 후 노출되는 통합 검색 결과에 대해 평가를 수행하였다. 또한 대부분의 웹 이용자들이 결과 화면의 첫 페이지만을 주로 조회하며 다음 결과 페이지를 조회하는 경우가 드물다는 사실을 고려하여(이준호, 박소연, 권혁성, 2003; Jansen, Spink, 2005; Jansen, Spink, 2003; Silverstein et al., 1999)2), 본 연구에서는 질의 입력 후 첫 화면에 노출되는 결과들만을 평가 대상으로 하였다.
첫 화면에 노출되는 컬렉션들의 결과의 적합도를 위에 제시된 적합도 평가기준에 따라 개별적으로 평가하였다. 본 연구의 수행 시점에 네이버는 43개, 다음은 54개, 엠파스는 64개, 야후는 23개의 컬렉션들을 제공하고 있었다. 따라서 질의별로 184개의 컬렉션들에 대해 첫째, 결과가 노출되는지 여부와 둘째, 결과가 노출되는 경우 적합도의 정도를 평가하였다.
즉 <표 8>에서는 포탈들이 제공하는 다양한 컬렉션들 중 성격이 유사한 컬렉션들의 적합도를 개별적으로 비교, 분석하고 있다. 이 때 적어도 세 개 이상의 포탈들이 공통으로 제공하는 컬렉션들을 분석 대상으로 하였다. 예를 들어 모든 포탈들이 “바로가기” 서비스를 제공하고 있으므로, “바로가기” 서비스 결과의 적합도를 <표 1>의 기준에 따라 평가하였다.
네이버, 다음, 야후, 엠파스의 통합 검색 서비스 서비스를 평가하기 위하여 본 연구에서는 이용자들이 직접 입력한 실제 질의를 활용하였다. 즉 2007년 8월 10일 이용자들이 네이버 통합검색 창에 입력한 전체 질의 중에서 700개의 질의를 무작위로 선정하였다. 질의 선정 이전에 로그 정제 작업을 통하여 로봇이나 프로그램이 자동으로 입력하는 질의, 편법을 이용하여 클릭 횟수를 조작하는 클릭 어뷰즈(click abuse), 클린 검색에 의해 접속이 차단된 성인성 질의 등을 제외하였다.
데이터처리
클릭 로그가 부재한 일부 질의의 경우, 이용자의 입장에서 적합하다고 판단할 수 있는 결과는 평가자들 간의 논의를 통하여 “적합”으로 평가하였다.
이론/모형
사이트 제공 컬렉션의 결과 적합도 평가 시 질의와 결과 사이트의 일치 여부가 가장 중요한 평가 기준이므로, 본 연구에서는 와 같이 “적합,” “부적합”의 2점 척도를 사용하였다.
클릭 로그를 통한 질의의 주제 분석 이후, 본 연구에서는 이 두 범주에 대해 별도의 적합도 평가 기준을 적용하였다. 평가 기준 적용 시 TREC(Text REtrieval Conference)내 Web Track의 검색 과제와 평가 기준을 일부 참고하였다. TREC은 1992년부터 시작된 미국 내 정보 검색 분야의 주요 학회 중의 하나이며, TREC안의 여러 특수 분야 중 Web Track에서는 참가자들에게 검색 과제로서 “topic distillation task," “homepage finding task"와 “named page finding task"를 요구하고 있다.
성능/효과
그 결과, 네 포탈들의 “바로가기” 서비스 중 야후의 “바로가기” 서비스의 적합도가 가장 높은 것으로 나타났다.
둘째, 2007년 8월 10일의 포탈별 일간 인기 검색어들은 전반적으로 매우 유사하였으며, “디워,” “진중권,” “100분토론,” “하재근,” “디워 관객 수”와 같이 영화 “디워”와 관련된 질의들을 공통적으로 포함하고 있었다.
시장 점유율에서 2위인 다음보다 야후가 더 순위가 높으며, 근소한 차이로 2위를 차지한 결과가 주목할 만하다. 또한 야후의 경우 시간이 경과해도 제공되는 컬렉션의 수나 종류가 가장 일관성이 높은 것으로 나타났다.
2006년 8월과 2007년 8월에 네이버, 다음, 야후, 엠파스의 통합 검색 결과에 노출되는 컬렉션 수를 각각 비교한 결과는 <표 4>와 같다. 본 연구의 수행 시점인 2007년 8월 기준으로, 엠파스에서 노출되는 컬렉션들이 64개로 가장 많았으며, 야후에서 노출되는 컬렉션 수가 23개로 가장 적었다. 2006년 8월에도 역시 엠파스에서 노출되는 컬렉션들이 가장 많았으며, 야후에서 노출되는 컬렉션 수가 가장 적었다.
그러나 엠파스의 경우처럼 컬렉션의 수가 지나치게 많거나 컬렉션의 변화가 빈번한 것은 이용자에게 혼돈을 초래할 수 있어서 바람직하지 않은 것으로 사료된다. 야후의 경우 제공되는 컬렉션의 수가 일정하고, 컬렉션의 변화도 가장 적은 것으로 나타났다. 1년 동안 모든 포탈들의 컬렉션 수가 증가하였는데, 이는 앞에서 언급된 “자체 제작 컨텐츠” 항목의 증가에 기인하는 것으로 보인다.
본 연구는 이러한 평가 시 실제 이용자들이 직접 입력한 실제 질의들을 활용하였다. 연구 결과, 전반적인 통합 검색 적합도의 경우, 네이버가 가장 높은 것으로 나타났으며, 그 다음은 야후, 다음, 엠파스 순으로 나타났다. 시장 점유율에서 2위인 다음보다 야후가 더 순위가 높으며, 근소한 차이로 2위를 차지한 결과가 주목할 만하다.
1년 전에 비해 컬렉션의 변화가 가장 컸던 포탈은 엠파스였으며, 이어서 다음, 네이버, 야후의 순으로 조사되었다. 즉, 엠파스의 통합 검색 서비스에서 제공되는 컬렉션 수가 가장 많았으며, 컬렉션의 변화도 가장 컸다. 그러나 엠파스의 경우처럼 컬렉션의 수가 지나치게 많거나 컬렉션의 변화가 빈번한 것은 이용자에게 혼돈을 초래할 수 있어서 바람직하지 않은 것으로 사료된다.
후속연구
또한 엠파스가 우세한 컬렉션들이 다소 많은 것은 엠파스에서 제공하는 컬렉션들이 가장 많다는 사실에도 부분적으로 기인한다. 개별 컬렉션의 적합도를 비교한 이 결과는 각 포탈들이 타 포탈들보다 우세한 컬렉션들을 더욱 강화하고 상대적으로 취약하게 나타난 컬렉션들의 적합도를 제고하는 데에 활용될 수 있을 것으로 보인다.
즉 본 연구의 결과는 포탈 업체들의 효과적인 통합 검색 서비스 컨텐츠 구축 및 효율적인 검색 알고리즘 개발에 기여할 것으로 기대된다. 또한 본 연구의 결과는 이용자가 우수한 통합 검색 서비스 선택 시 참고자료로 활용될 수 있을 것이다.
즉, 개별 포탈들의 보다 효과적인 컨텐츠 구축 및 효율적인 통합 검색 알고리즘 개발에 기여할 것이다. 또한, 본 연구의 결과는 이용자가 우수한 통합 검색 서비스 선택 시 참고자료로 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 한편, 통합 검색 서비스는 국내 포탈들의 주력 서비스이며, 통합 검색 항목이나 컨텐츠, 결과 노출 방법 및 순서 등이 지속적으로 변화되고 있으므로, 향후 통합 검색 서비스에 대한 주기적인 평가가 요청된다.
또한 이용자들이 실제로 조회한 문서들로 구성된 대규모 클릭 로그에 근거하여 통합 검색 서비스의 결과를 평가하고자 한다. 본 연구의 결과는 향후 통합 검색 서비스의 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 즉 본 연구의 결과는 포탈 업체들의 효과적인 통합 검색 서비스 컨텐츠 구축 및 효율적인 검색 알고리즘 개발에 기여할 것으로 기대된다.
본 연구의 결과는 향후 포탈들의 통합 검색 서비스의 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 즉, 개별 포탈들의 보다 효과적인 컨텐츠 구축 및 효율적인 통합 검색 알고리즘 개발에 기여할 것이다.
예를 들어 통합 검색 서비스의 인터페이스, 이용자 지원, 부가 서비스 제공 등의 측면에서 평가할 수 있을 것이다. 셋째, 이용자들의 통합 검색 서비스에 대한 만족도 조사를 위해서 인터뷰, 관찰 등을 통한 별도의 보완작업이 요구된다. 마지막으로, 본 연구에서는 하루 동안 입력된 질의를 대상으로 통합 검색 서비스의 결과를 평가하였다.
본 연구의 결과는 향후 통합 검색 서비스의 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 즉 본 연구의 결과는 포탈 업체들의 효과적인 통합 검색 서비스 컨텐츠 구축 및 효율적인 검색 알고리즘 개발에 기여할 것으로 기대된다. 또한 본 연구의 결과는 이용자가 우수한 통합 검색 서비스 선택 시 참고자료로 활용될 수 있을 것이다.
본 연구의 결과는 향후 포탈들의 통합 검색 서비스의 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 즉, 개별 포탈들의 보다 효과적인 컨텐츠 구축 및 효율적인 통합 검색 알고리즘 개발에 기여할 것이다. 또한, 본 연구의 결과는 이용자가 우수한 통합 검색 서비스 선택 시 참고자료로 활용될 수 있을 것으로 기대된다.
본 연구의 수행 결과 향후 연구가 요구되는 사항들은 다음과 같다. 첫째, 본 연구에서 사용된 평가 방법에 대한 보완 및 세분화가 가능하다. 예를 들어, 본 연구에서는 통합 검색에서 노출되는 첫 화면만을 조사 대상으로 하였으나, 보다 심층적인 평가를 위해서는 둘째 화면에서 노출되는 결과에 대한 평가도 병행하는 것이 필요하다.
또한, 본 연구의 결과는 이용자가 우수한 통합 검색 서비스 선택 시 참고자료로 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 한편, 통합 검색 서비스는 국내 포탈들의 주력 서비스이며, 통합 검색 항목이나 컨텐츠, 결과 노출 방법 및 순서 등이 지속적으로 변화되고 있으므로, 향후 통합 검색 서비스에 대한 주기적인 평가가 요청된다.
마지막으로, 본 연구에서는 하루 동안 입력된 질의를 대상으로 통합 검색 서비스의 결과를 평가하였다. 향후 연구에서는 보다 장기간에 걸쳐 수집된 질의를 통한 평가 작업이 요구된다.
둘째, 본 연구에서는 국내 검색 포탈들의 통합 검색 서비스를 결과의 적합도 측면에서 분석하였다. 향후 연구에서는 본 연구에서 포함되지 않았던 기준들에 따라 통합 검색 서비스를 분석, 평가하는 것이 필요할 것으로 보인다. 예를 들어 통합 검색 서비스의 인터페이스, 이용자 지원, 부가 서비스 제공 등의 측면에서 평가할 수 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
국내 검색 포탈들은 어떠한 서비스를 제공하는가?
국내 검색 포탈들은 통합 검색, 지식 검색, 블로그, 카페, 뉴스, 디렉토리, 쇼핑, 전문 자료 등 다양한 서비스들을 제공하는데, 그 중에서 이용도가 가장 높은 서비스는 통합 검색 서비스이다(이준호, 박소연, 권혁성, 2003). 통합 검색을 이용하는 경우, 이용자가 다양한 컬렉션을 동시에 검색할 수 있으므로 편리하고 효율적이라는 장점이 있다.
국내 검색 포탈들의 다양한 서비스들 중 이용도가 가장 높은 서비스는?
국내 검색 포탈들은 통합 검색, 지식 검색, 블로그, 카페, 뉴스, 디렉토리, 쇼핑, 전문 자료 등 다양한 서비스들을 제공하는데, 그 중에서 이용도가 가장 높은 서비스는 통합 검색 서비스이다(이준호, 박소연, 권혁성, 2003). 통합 검색을 이용하는 경우, 이용자가 다양한 컬렉션을 동시에 검색할 수 있으므로 편리하고 효율적이라는 장점이 있다.
국내 주요 검색 포탈들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스의 통합 검색 서비스의 적합도를 비교, 평가 하기 위한 과정은?
이에 본 연구에서는 국내 주요 검색 포탈들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스의 통합 검색 서비스의 적합도를 비교, 평가하고자 한다. 이를 위하여 첫째, 통합 검색 서비스의 평가 방법을 설정하고, 이 방법에 근거하여 통합 검색 서비스를 비교, 평가하고자 한다. 둘째, 성격이 유사한 컬렉션들의 적합도를 개별적으로 비교, 분석하여 각 포탈별로 상대적으로 적합도가 우세하거나, 취약한 컬렉션을 파악하고자 한다. 본 연구에서는 검색 포탈들의 통합 검색 서비스 평가 시 실제 이용자들이 입력한 실제 질의를 활용하고자 한다.
참고문헌 (24)
김재원, 최승기, 송명원, 윤병남. "국가지식정보 통합검색시스템 설계 및 구현." 한국정보과학회 학술발표논집, 제29권, 제1호(2002), pp.526-528
노정순. "Invisible Web 탐색도구의 성능 비교 및 분석." 정보관리학회지, 제21권, 제3호(2004. 9), pp.203-225
Jansen, B. J., and Spink, A. "How are we searching the World Wide Web? A comparison of nine search engine transaction logs." Information Processing and Management. Vol.42, No.1(2005), pp.248-263
Jansen, B. J., and Spink, A. "An analysis of web documents retrieved and viewed." The 4th International Conference on Internet Computing (2003), Las Vegas, Nevada, pp.65-69
Moon, I., and Woyke, E. "NHN: The little search engine that could." Businessweek (2006, January, 30)
National Academy of Sciences. Proceedings of the International Conference on Science Information, 2 Vols.(1959). National Academy of Sciences, Washington, D. C
Saracevic, T. 1975. "Relevance: A review of and a framework for the thinking on the notion in information science." Journal of the American Society for Information Science, Vol.26, No.6(1975), pp.321-343
Saracevic, T. 2007. "Relevance: A review of the literature and a framework for thinking on the notion in information science. Part II: nature and manifestations of relevance." Journal of the American Society for Information Science and Technology, Vol.58, No.3(2007), pp.1915-1933
Silverstein, C., Henzinger, M., Marais, H., and Moricz, M. 'Analysis of a very large web search engine query log.' SIGIR Forum, Vol.33, No.1(1999), pp.6-12
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.