[논문]주요 포털들의 디렉토리 서비스 비교 평가 - 컴퓨터, 인터넷 분야를 중심으로 -

박소연

doi:10.4275/kslis.2009.43.1.215

주요 포털들의 디렉토리 서비스 비교 평가 - 컴퓨터, 인터넷 분야를 중심으로 -
Comparative Evaluation of Directory Services Provided by Major Korean Search Portals: In the Field of Computer and Internet 원문보기

한국문헌정보학회지 = Journal of the Korean Society for Library and Information Science, v.43 no.1, 2009년, pp.215 - 234

초록
AI-Helper

디렉토리 서비스는 인터넷 초창기부터 존재해 왔던 포털들의 대표적 서비스이며, 웹 상의 정보들 중 선별된 사이트들을 주제별로 조직하여 제공한다. 본 연구에서는 국내 주요 검색 포털들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스의 디렉토리 서비스와 Open Directory를 커버리지, 카테고리 생성 기준, 사이트 선택 및 등록 기준, 계층 구조 설계, 최신성과 명확성, 카테고리 및 사이트 배열순서, 분류 체계의 관점에서 비교, 분석하였다. 본 연구의 결과는 향후 디렉토리 서비스의 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 또한 이용자가 우수한 디렉토리 서비스 선택 시 참고자료로 활용될 수 있을 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study aims to perform an evaluation of directory services provided by major Korean search portals: Naver, Daum, Yahoo-Korea, and Empas. A directory service of Open Directory is also compared. These directory services are evaluated in terms of the coverage, category creation criteria, site selection criteria, breadth and depth of hierarchy, clarity and currency of category names, order of category listing, and overall classification system. The results of this study can be implemented for the development and improvement of portal's directory services. Users can refer to the results of this study in choosing directory services from search portals.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구에서는 국내 주요 검색 포털들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스의 디렉토리 서비스를 컴퓨터, 인터넷 분야를 중심으로 비교, 평가하고자 한다. 또한 대표적인 국외 웹 디렉토리 서비스인 Open Directory를 국내 웹 디렉토리 서비스들과 비교하고자 한다. 이를 위하여 본 연구에서는 인포메이션 아키텍처 이론과 관련 선행 연구에 근거하여 디렉토리 서비스의 평가 기준을 선정하고, 이 기준에 근거하여 디렉토리 서비스들을 비교, 평가하고자 한다.
본 연구에서는 국내 주요 검색 포털들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스를 대상으로 이들이 제공하는 디렉토리 서비스 내 컴퓨터, 인터넷 카테고리를 분석, 평가하였다. 4개의 포털들을 선택한 이유는 첫째, 이들의 인지도와 대중성 때문이며, 둘째, 이들이 디렉토리 서비스를 적극적으로 지원하고 있기 때문이다.
본 연구에서는 국내 주요 검색 포털들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스의 디렉토리 서비스를 컴퓨터, 인터넷 분야를 중심으로 비교, 평가하고자 한다. 또한 대표적인 국외 웹 디렉토리 서비스인 Open Directory를 국내 웹 디렉토리 서비스들과 비교하고자 한다.
본 연구에서는 위 기준에 근거하여 디렉토리 서비스에 대한 평가를 수행하였다. 평가를 위한 자료는 2009년 1월 첫째 주에 수집되었고, 평가 작업은 2009년 1월 한 달 동안 실시되었다.
대부분의 디렉토리 관련 국내 선행 연구들은 문헌 분류 체계와의 비교를 통한 웹 문서 분류 체계 제안에 치중해 왔다. 본 연구에서는 효율적인 항해 및 탐색을 위한 평가 기준에 초점을 두고자하며, 실제 데이터의 상세한 분석으로부터 디렉토리 서비스 개선안을 도출하여 제안하고자 한다.
또한 대표적인 국외 웹 디렉토리 서비스인 Open Directory를 국내 웹 디렉토리 서비스들과 비교하고자 한다. 이를 위하여 본 연구에서는 인포메이션 아키텍처 이론과 관련 선행 연구에 근거하여 디렉토리 서비스의 평가 기준을 선정하고, 이 기준에 근거하여 디렉토리 서비스들을 비교, 평가하고자 한다. 대부분의 디렉토리 관련 국내 선행 연구들은 문헌 분류 체계와의 비교를 통한 웹 문서 분류 체계 제안에 치중해 왔다.

가설 설정

Newsgroups, Usenet, Bulletin board system과 같은 카테고리들도 동일 계층인 “Internet”카테고리의 하위 카테고리로 배치하는 것이 논리적일 것이다.

제안 방법

첫째, 포털들이 제공하는 지식 검색, 블로그, 카페 서비스 등에서도 분류 체계를 사용하고 있으므로, 디렉토리 외 서비스들의 분류 체계에 대한 평가가 요청된다. 둘째, 본 연구에서는 컴퓨터, 인터넷 카테고리 중심으로 웹 디렉토리 서비스를 평가하였다. 향후 연구에서는 다른 주제 분야의 카테고리들을 대상으로 연구를 확장할 필요가 있다.
본 연구에서는 웹 디렉토리 서비스의 평가 기준을 설정하고, 이 기준에 따라 국내 주요 검색 포털들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스와 국외의 Open Directory의 디렉토리 서비스를 비교, 평가하였다. 조사 결과, 디렉토리들의 공통적인 문제점으로는 최소 등록 단위 및 사이트 선정 기준의 부재, 과다한 카테고리와 링크 카테고리의 생성, 계층의 폭과 깊이의 문제점, 일관성 부족한 분류 기준과 미니그룹 구분 기준 등을 들 수 있다.

대상 데이터

또한 현재 전 세계에서 가장 규모가 방대하고, 자료의 범위가 포괄적인 웹 디렉토리라고 할 수 있는 Open Directory의 컴퓨터, 인터넷 관련 카테고리도 비교 대상으로 하였다. Open Directory는 Netscape에서 유지, 관리하고 있는 웹 디렉토리 서비스이고, 100만개 이상의 사이트를 수집, 보유하고 있으며, 일반 이용자가 편집자로 자원하여 사이트의 수집, 평가, 조직, 분류에 직접 참여한다는 특징이 있다.
평가를 위한 자료는 2009년 1월 첫째 주에 수집되었고, 평가 작업은 2009년 1월 한 달 동안 실시되었다. 연구의 일관성을 위하여 특정한 항목(기준)에 대한 평가는 네이버, 다음, 야후, 엠파스, Open Directory를 대상으로 동시에 수행되었다. 컴퓨터와 관련된 학문적인 분류는 일반적으로 “컴퓨터, 인터넷” 카테고리가 아닌 “교육, 학문” 하위 카테고리에서 전개되므로, 컴퓨터, 인터넷 분야에 대한 학문적 분류 체계 제안은 본 연구의 범위에 포함되지 않는다.
본 연구에서는 위 기준에 근거하여 디렉토리 서비스에 대한 평가를 수행하였다. 평가를 위한 자료는 2009년 1월 첫째 주에 수집되었고, 평가 작업은 2009년 1월 한 달 동안 실시되었다. 연구의 일관성을 위하여 특정한 항목(기준)에 대한 평가는 네이버, 다음, 야후, 엠파스, Open Directory를 대상으로 동시에 수행되었다.

이론/모형

본 연구에서는 인포메이션 아키텍처의 중요 개념들과 선행 연구들에서 사용되었던 디렉토리 서비스 평가 기준을 참고하여, 다음과 같은 기준을 선정하였다.

성능/효과

따라서 보다 신뢰도 높은 양질의 사이트들의 확충이 바람직 하다. 둘째, 과다한 링크 카테고리의 축소 및 삭제가 필요하며, 계층의 깊이와 폭의 균형 유지도 요청된다. 셋째, 카테고리명의 명확성 및 최신성의 지속적인 유지, 관리가 필요하고, 일부 디렉토리들의 경우 카테고리와 사이트 배열순서의 일관성 유지가 요구된다.
이 중 레이블링의 명확성은 카테고리명의 명확성으로 평가될 수 있다. 본 연구의 조사 결과, 포털별로 카테고리명의 명확성 관리는 전반적으로 잘 되고 있는 것으로 나타났다. 그러나 일부 카테고리들의 경우 카테고리명이 명확하지 않거나, 사이트의 성격과 부합하지 않은 사례들이 존재 하였다.
둘째, 과다한 링크 카테고리의 축소 및 삭제가 필요하며, 계층의 깊이와 폭의 균형 유지도 요청된다. 셋째, 카테고리명의 명확성 및 최신성의 지속적인 유지, 관리가 필요하고, 일부 디렉토리들의 경우 카테고리와 사이트 배열순서의 일관성 유지가 요구된다. 마지막으로, 명확하고 일관성 있는 분류 기준과 미니그룹 구분 기준의 적용이 필요하다.
이들은 8*8*8 구조(최상위 8개 카테고리가 각각 8개의 2단계 카테고리를 보유하고, 2단계 카테고리는 각각 8개의 3단계 카테고리를 보유한 구조), 16*32구조(최상위 카테고리 16개가 각각 32개의 하위 카테고리를 보유한 구조), 32*16 구조(최상위 카테고리 32개가 각각 16개의 하위 카테고리를 보유한 구조)를 비교하였다. 연구 결과, 이용자의 반응 시간이 16*32인 구조에서 가장빨랐으며, 이어서 32*16 구조, 8*8*8 구조 순으로 나타났다. 신동민(2001)은 각 계층의 최대 주제 수는 40개까지로 하는 것이 바람직하다고 제안하였다.
웹 상의 수많은 정보들 중 양질의 사이트를 선별하여 조직한다는 디렉토리 서비스의 초기 취지와는 달리, 조사 결과 자료의 신뢰도나 질이 검증되지 않은 개인 홈페이지나 미니홈피 등이 컴퓨터, 인터넷 카테고리에서 많은 비중을 차지하고 있는 것으로 나타났다. 이러한 자료들의 경우 개설과 폐쇄가 일반 사이트보다 자유롭고, 유동성이 강하여, 유지, 관리에 어려움이 있을 수 있다.
조사의 일관성을 위해서, 본 연구에서는 사이트 수 조사에 카테고리 수를 제외한 사이트 수만 포함하였다. 조사 결과, 국내 웹 디렉토리들 중 컴퓨터, 인터넷 관련 사이트를 가장 많이 보유한 디렉토리는 네이버였으며, 이어서 다음 엠파스, 야후 순으로 나타났다. Open Directory는 네이버보다 5배 이상 많은 사이트가 등록되어 있는 것으로 나타났다.
본 연구에서는 웹 디렉토리 서비스의 평가 기준을 설정하고, 이 기준에 따라 국내 주요 검색 포털들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스와 국외의 Open Directory의 디렉토리 서비스를 비교, 평가하였다. 조사 결과, 디렉토리들의 공통적인 문제점으로는 최소 등록 단위 및 사이트 선정 기준의 부재, 과다한 카테고리와 링크 카테고리의 생성, 계층의 폭과 깊이의 문제점, 일관성 부족한 분류 기준과 미니그룹 구분 기준 등을 들 수 있다. 조사 대상 디렉토리들 중 다음은 불필요한 카테고리 생성과 링크 카테고리 생성을 절제하여, 카테고리 생성과 관련된 관리를 가장 잘 하고 있는 것으로 나타났다.
조사 결과, 디렉토리들의 공통적인 문제점으로는 최소 등록 단위 및 사이트 선정 기준의 부재, 과다한 카테고리와 링크 카테고리의 생성, 계층의 폭과 깊이의 문제점, 일관성 부족한 분류 기준과 미니그룹 구분 기준 등을 들 수 있다. 조사 대상 디렉토리들 중 다음은 불필요한 카테고리 생성과 링크 카테고리 생성을 절제하여, 카테고리 생성과 관련된 관리를 가장 잘 하고 있는 것으로 나타났다. 그러나 다음 디렉토리의 문제점으로는 일관성 없는 카테고리와 사이트 배열 순서를 들 수 있다.
인포메이션 아키텍쳐 작업자가 중점을 두어야 할 영역 중 하나인 구조화는 웹 사이트 정보의 최소 단위에 대한 적절한 세분화 수준을 결정하는 작업이다(Rosenfeld and Morville 2002/2003). 조사 대상 디렉토리들의 최소 단위를 살펴 본 결과, 최소 등록 단위가 사이트가 아닌 사이트 내부의 개별 웹 페이지들인 경우를 상당 수 발견할 수 있었다. <표 4>에 따르면, 국내 포털들의 경우 “바이러스, 백신” 관련 카테고리 하위에 안철수 연구소나 하우리에서 제공하는 바이러스 별 증상 및 치료 방법에 대한 개별 페이지들이 등록되어 있었다.
Open Directory는 네이버보다 5배 이상 많은 사이트가 등록되어 있는 것으로 나타났다. 즉 디렉토리의 커버리지에 있어서 국내의 경우는 네이버가 1위이지만, Open Directory에는 훨씬 못 미치는 수치로 나타났다.
야후는 국내 포털들 중 링크 카테고리의 비중이 가장 높았고, 네이버는 커버리지가 타 포털들보다 포괄적이었으나, 등록된 사이트가 한 개뿐인 카테고리가 가장 많았다. 한편 디렉토리의 최신성 및 명확성 유지는 대체로 잘 되고 있는 것으로 나타났다.

후속연구

즉 본 연구의 결과는 포털 업체들의 효과적인 디렉토리 서비스 컨텐츠 구축 및 체계적이고 일관성 있는 디렉토리 구축에 기여할 것으로 기대된다. 또한 본 연구의 결과는 이용자가 우수한 디렉토리 서비스 선택 시 참고자료로 활용될 수 있을 것이다.
즉, 개별 포털들의 보다 효과적인 컨텐츠 구축 및 효율적인 계층 구조 개발에 기여할 것이다. 또한, 본 연구의 결과는 이용자가 우수한 디렉토리 서비스 선택 시 참고자료로 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 한편, 디렉토리에서 포괄하는 주제 분야와 소속된 사이트들은 지속적으로 변화하므로, 향후 디렉토리 서비스에 대한 주기적인 평가가 요청된다.
예를 들어 디렉토리 서비스의 인터페이스, 이용자 지원, 부가 서비스, 광고 포함 여부, 외국어 사이트 제공 등의 측면에서 평가할 수 있을 것이다. 마지막으로, 이용자들의 디렉토리 서비스에 대한 만족도 조사를 위해서 인터뷰, 관찰 등을 통한 별도의 보완작업이 요구된다.
컴퓨터, 인터넷 분야를 평가 대상으로 선택한 이유는 컴퓨터, 인터넷 분야가 최신성 유지가 중요한 분야이며, 웹 상에서 이용도가 매우 높은 주제 분야 중 하나이고(박소연, 이준호, 김지승 2005; Chau, Fang, and Yang 2007; Koshman, Spink, and Jansen 2006), 대부분의 포털들이 컴퓨터, 인터넷 관련 카테고리를 공통적으로 최상위 카테고리로 제공하고 있기 때문이다. 본 연구의 결과는 향후 디렉토리 서비스의 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 즉 본 연구의 결과는 포털 업체들의 효과적인 디렉토리 서비스 컨텐츠 구축 및 체계적이고 일관성 있는 디렉토리 구축에 기여할 것으로 기대된다.
본 연구의 결과는 향후 포털들의 디렉토리 서비스의 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 즉, 개별 포털들의 보다 효과적인 컨텐츠 구축 및 효율적인 계층 구조 개발에 기여할 것이다.
향후 연구에서는 다른 주제 분야의 카테고리들을 대상으로 연구를 확장할 필요가 있다. 셋째, 본 연구에서 포함되지 않았던 기준들에 따라 디렉토리 서비스를 분석, 평가하는 작업이 필요할 것으로 보인다. 예를 들어 디렉토리 서비스의 인터페이스, 이용자 지원, 부가 서비스, 광고 포함 여부, 외국어 사이트 제공 등의 측면에서 평가할 수 있을 것이다.
본 연구의 결과는 향후 디렉토리 서비스의 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 즉 본 연구의 결과는 포털 업체들의 효과적인 디렉토리 서비스 컨텐츠 구축 및 체계적이고 일관성 있는 디렉토리 구축에 기여할 것으로 기대된다. 또한 본 연구의 결과는 이용자가 우수한 디렉토리 서비스 선택 시 참고자료로 활용될 수 있을 것이다.
본 연구의 결과는 향후 포털들의 디렉토리 서비스의 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 즉, 개별 포털들의 보다 효과적인 컨텐츠 구축 및 효율적인 계층 구조 개발에 기여할 것이다. 또한, 본 연구의 결과는 이용자가 우수한 디렉토리 서비스 선택 시 참고자료로 활용될 수 있을 것으로 기대된다.
또한, 본 연구의 결과는 이용자가 우수한 디렉토리 서비스 선택 시 참고자료로 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 한편, 디렉토리에서 포괄하는 주제 분야와 소속된 사이트들은 지속적으로 변화하므로, 향후 디렉토리 서비스에 대한 주기적인 평가가 요청된다.
둘째, 본 연구에서는 컴퓨터, 인터넷 카테고리 중심으로 웹 디렉토리 서비스를 평가하였다. 향후 연구에서는 다른 주제 분야의 카테고리들을 대상으로 연구를 확장할 필요가 있다. 셋째, 본 연구에서 포함되지 않았던 기준들에 따라 디렉토리 서비스를 분석, 평가하는 작업이 필요할 것으로 보인다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	Rosenfeld와 Morville은 인포메이션 아키텍처를 어떻게 정의하고 있는가?	Rosenfeld와 Morville(2002/2003, p.26)은 인포메이션 아키텍처를 “① 인포메이션 체계 내의 내비게이션 체계, 레이블링, 조직화, ② 컨텐츠에 직관적으로 접근하고, 업무처리가 용이하게 정보공간을 설계하는 것, ③ 사용자가 정보를 쉽게 찾고 관리할 수 있도록 웹사이트나 인트라넷을 분류하고 구조화하는 학문, ④ 디지털 세계를 구조화하고 설계하는 원칙을 세우는데 중점을 두고 새롭게 등장한 전문 분야와 이와 관련한 커뮤니티”로 정의하고 있다.
	디렉토리 서비스의 장점은?	디렉토리는 단계별 계층 구조로 구성되며, 상하 관계, 연관 관계와 같은 주제어의 상호 관계를 나타내 준다. 디렉토리 서비스는 인터넷 초창기부터 존재해 왔던 포털들의 대표적 서비스이며, 키워드 검색보다 비교적 양질의 정보를 제공한다는 장점이 있다. 또한 디렉토리 서비스는 특정한 주제 분야나 주제 구조에 익숙하지 않은 이용자들에게 주제가 유사한 사이트들을 쉽게 브라우징 할 수 있도록 지원하고, 검색에 이용될 질의에 대한 정황 또는 배경 정보를 제공하며, 탐색의 확장 및 축소를 용이하게 한다는 장점이 있다(Kosh 1997). 따라서 포털들의 경쟁력을 강화하고, 이용자에게 보다 양질의 정보를 제공하고, 이용자의 항해 및 브라우징을 효율적으로 지원하기 위해서는, 디렉토리 서비스에 대한 체계적이고 지속적인 평가가 요청된다.
	웹 디렉토리들의 공통적인 문제점은 무엇인가?	본 연구에서는 웹 디렉토리 서비스의 평가 기준을 설정하고, 이 기준에 따라 국내 주요 검색 포털들인 네이버, 다음, 야후, 엠파스와 국외의 Open Directory의 디렉토리 서비스를 비교, 평가하였다. 조사 결과, 디렉토리들의 공통적인 문제점으로는 최소 등록 단위 및 사이트 선정 기준의 부재, 과다한 카테고리와 링크 카테고리의 생성, 계층의 폭과 깊이의 문제점, 일관성 부족한 분류 기준과 미니그룹 구분 기준 등을 들 수 있다. 조사 대상 디렉토리들 중 다음은 불필요한 카테고리 생성과 링크 카테고리 생성을 절제하여, 카테고리 생성과 관련된 관리를 가장 잘 하고 있는 것으로 나타났다.

참고문헌 (27)

곽철완. 2001. 인터넷 쇼핑몰의 상품 분류체계에 대한 연구. 정보관리학회지, 18(4): 210-215.

원문보기 상세보기
김명옥. 2007. 기독교 분야 웹문서 분류체계 설계를 위한 비교 분석적 고찰. 한국문헌정보학회지, 41(3): 127-144.

원문보기 상세보기
김성희. 2002. 인터넷상의 디지털 문화컨텐츠 분류방안에 관한 연구. 한국문헌정보학회지, 36(3): 181-200.

원문보기 상세보기
김영보. 1997. 인터넷 탐색엔진의 분류체계에 관한 연구: 컴퓨터, 인터넷 분야를 중심으로. 석사학위논문, 성균관대학교 대학원.
남영준. 1998. 웹 문서 분류체계의 분석 및 새로운 설계. 한국문헌정보학회지, 32(3): 207-230.

원문보기 상세보기
박소연, 이준호, 김지승. 2005. 클릭 로그에 근거한 네이버 검색 질의의 형태 및 주제 분석. 한국문헌정보학회지, 39(1): 265-278.

원문보기 상세보기
배영활, 오동근, 여지숙. 2008. 인터넷포털과 인터넷서점의 어린이자료 분류시스템의 비교 분석. 한국도서관.정보학회지, 39 (3): 321-344.
배희진, 이진숙, 이준호, 박소연. 2004. 국내 웹 디렉토리들의 커버리지 및 커버리지 중복성 분석. 정보관리학회지, 21(1): 173-186.

원문보기 상세보기
배희진, 이준호, 박소연. 2004. 로그분석을 통한 네이버 이용자의 디렉토리 접근 형태에 관한 연구. 한국도서관.정보학회지, 35(1): 1-17.
신동민. 2001. 인터넷 검색엔진의 디렉토리 구성에 관한 연구. 정보관리학회지, 18(2): 143-163.

원문보기 상세보기
오동근, 황재영, 배영활. 2001. 군사학 분야 웹 문서 분류체계의 설계. 한국도서관.정보학회지, 32(2): 323-347.
이란주, 성기주, 양정하. 2001. 여성학분야 인터넷 자원의 분류체계에 관한 연구. 한국도서관.정보학회지, 32(3): 397-417.
이명희. 2000. 국내 디렉토리 검색엔진의 교육 분야 분류체계 연구. 국회도서관보, 37(2): 25-46.
이창수. 2001. 정보통신기술 분야 인터넷 자원의 분류체계에 관한 연구. 한국도서관.정보학회지, 31(4): 111-138.
정경희. 2004. 의학 분야 웹 자료의 분류에 대한 개선 방안 연구. 정보관리학회지, 21(2): 89-106.

원문보기 상세보기
최재황. 1998. 인터넷 학술정보자원의 디렉토리 서비스 설계에 있어서 DDC분류 체계의 활용에 관한 연구. 정보관리학회지, 15(2): 47-67.

원문보기 상세보기
최희윤. 1998. 인터넷 정보서비스의 분류체계에 대한 비교연구: 물리학을 중심으로. 정보관리학회지, 15(3): 45-57.

원문보기 상세보기
한상길. 2001. 산업분야 인터넷 자원의 분류체계에 관한 연구. 정보관리학회지, 18(3): 285-309.

원문보기 상세보기
Chau, M., Fang, X., and Yang, C. C. 2007. "Web searching in Chinese: A study of search engine in Hong Kong." Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(7): 1044-1054.

상세보기
Jacko, J. A., and Salvendy, G. 1996. "Hierarhical menu design: Breadth, depth, and task complexity." Perceptual and Motor Skills, 82: 1187-1201.

상세보기
Kosh, T. 1997. "The role of classification schemes in Internet resource description and discovery." [cited 2009.1.19]. .
Koshman, S., Spink, A., and Jansen, B. J. 2006. "Web searching on the Vivisimo search engine." Journal of the American Society for Information Science and Technology, 57(14): 1875-1887.

상세보기
Larson, K., and Czerwinski, M. 1998. "Web page design: Implications of memory, structure and scent for information retrieval." [cited 2009.1.23]. .
Miller, D. P. 1981. "The depth/breadth tradeoff in hierarchical computer menus." In Proceedings of the Human Factors Society: 296-300.
Netscape Communications Corporation. 2004. "Open Directory Editing Guidelines." [cited 2009.2.2]. .
Rosenfeld, L., and Morville, P. 2003. 효율적인 웹사이트 구축을 위한 인포메이션 아키텍처. 남상신 역. 서울: 한빛미디어. (원서출판 2002).
Snowberry, K., Parkinson, S. R., and Sisson, N. 1983. "Computer display menus." Ergonomics, 26(7): 699-712.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증