본 연구에서는 국내 주요 검색 포털들인 네이버, 네이트, 다음, 야후에서 제공하는 서비스들의 분류체계를 분류체계의 일관성, 분류체계의 논리성, 인터페이스의 일관성, 카테고리명의 명확성, 카테고리 및 사이트 배열 순서, 계층 구조 설계 등의 관점에서 비교, 분석하였다. 이러한 기준에 따라 조사한 결과, 동일한 포털에서 제공하는 서비스들이 공통점이 거의 없는 독자적인 분류체계를 구축, 운영하고 있는 것으로 나타났다. 따라서 향후 포털들의 통합 분류체계 구축과 인터페이스 표준화가 요구된다. 본 연구의 결과는 포털들의 분류체계의 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다.
본 연구에서는 국내 주요 검색 포털들인 네이버, 네이트, 다음, 야후에서 제공하는 서비스들의 분류체계를 분류체계의 일관성, 분류체계의 논리성, 인터페이스의 일관성, 카테고리명의 명확성, 카테고리 및 사이트 배열 순서, 계층 구조 설계 등의 관점에서 비교, 분석하였다. 이러한 기준에 따라 조사한 결과, 동일한 포털에서 제공하는 서비스들이 공통점이 거의 없는 독자적인 분류체계를 구축, 운영하고 있는 것으로 나타났다. 따라서 향후 포털들의 통합 분류체계 구축과 인터페이스 표준화가 요구된다. 본 연구의 결과는 포털들의 분류체계의 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다.
This study aims to perform an evaluation of classification systems provided by major Korean search portals, Naver, Nate, Daum, and Yahoo-Korea. These classification systems are evaluated in terms of the consistency of classification system, logicality of classification system, ease of interface, cla...
This study aims to perform an evaluation of classification systems provided by major Korean search portals, Naver, Nate, Daum, and Yahoo-Korea. These classification systems are evaluated in terms of the consistency of classification system, logicality of classification system, ease of interface, clarity of category names, order of category and site listing, and hierarchical structure. The results of this study show that each search portal provides separate classification systems for their services. These results imply that it is crucial for search portals to implement a common classification system and a common interface for their services. This study could contribute to the development and improvement of portals' classification systems.
This study aims to perform an evaluation of classification systems provided by major Korean search portals, Naver, Nate, Daum, and Yahoo-Korea. These classification systems are evaluated in terms of the consistency of classification system, logicality of classification system, ease of interface, clarity of category names, order of category and site listing, and hierarchical structure. The results of this study show that each search portal provides separate classification systems for their services. These results imply that it is crucial for search portals to implement a common classification system and a common interface for their services. This study could contribute to the development and improvement of portals' classification systems.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서는 국내 주요 검색 포털들인 네이버, 네이트, 다음, 야후를 대상으로 이들이 제공 하는 서비스들의 분류체계를 분석, 평가하였다. 4개의 포털들을 선택한 이유는 이들의 인지도와 대중성 때문이다.
본 연구에서는 국내 주요 검색 포털들인 네이버, 네이트, 다음, 야후에서 제공하는 서비스들의 분류체계를 비교, 분석하고자 한다. 이를 위하여 본 연구에서는 관련 선행 연구와 인포메이션 아키텍처 이론에 근거하여 분류체계의 평가 기준을 선정하고, 이 기준에 근거하여 서비스 분류체계를 비교, 평가하고자 한다.
본 연구에서는 국내 주요 검색 포털들인 네이버, 네이트, 다음, 야후에서 제공하는 서비스들의 분류체계를 비교, 분석하고자 한다. 이를 위하여 본 연구에서는 관련 선행 연구와 인포메이션 아키텍처 이론에 근거하여 분류체계의 평가 기준을 선정하고, 이 기준에 근거하여 서비스 분류체계를 비교, 평가하고자 한다.
국내 포털들이 기타 서비스에 분류체계를 확장하기 시작한 것이 최근의 현상인 만큼 디렉토리 외 서비스의 분류체계에 관한 연구는 찾아보기 드문 실정이다. 이에 본 연구에서는 분류체계의 일관성에 초점을 두고, 실제 데이터의 상세한 분석에 근거하여 포털들의 분류체계 개선안을 도출하여 제안하고자 한다. 본 연구의 결과는 향후 포털들의 분류체계의 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다.
제안 방법
본 연구에서는 분류체계 평가 기준을 설정하고, 이 기준에 따라 국내 주요 검색 포털들인 네이버, 네이트, 다음, 야후의 서비스 분류체계를 비교, 평가하였다. 조사 결과, 포털들이 제공하는 서비스들의 공통적인 문제점으로는 분류 체계의 일관성 부족으로 나타났다.
본 연구에서는 포털의 서비스별로 계층 구조의 최종 깊이와 1단계와 2단계 카테고리 수를 부터 과 같이 조사하였다.
대상 데이터
평가를 위한 자료는 2010년 2월 셋째 주부터 3월 첫째 주까지 수집되었고, 평가 작업은 2010년 2월과 3월 동안 실시되었다. 연구의 일관성을 위하여 특정한 항목에 대한 평가는 네이버, 네이트, 다음, 야후를 대상으로 동시에 수행되었다.
위 기준에 근거하여 본 연구에서는 포털 서비스들의 분류체계에 대한 평가를 수행하였다. 평가를 위한 자료는 2010년 2월 셋째 주부터 3월 첫째 주까지 수집되었고, 평가 작업은 2010년 2월과 3월 동안 실시되었다. 연구의 일관성을 위하여 특정한 항목에 대한 평가는 네이버, 네이트, 다음, 야후를 대상으로 동시에 수행되었다.
이론/모형
본 연구에서는 국내 주요 포털들이 제공하는 서비스들의 분류체계를 분석, 평가하기 위하여, 인포메이션 아키텍처의 중요 개념들과 선행 연구들에서(김영보 1997; 김명옥 2007; 김형년 2004; 신동민 2001) 사용되었던 디렉토리 서비스 평가 기준을 참고하여, 다음과 같은 평가 기준을 선정하였다.
성능/효과
“과학일반”에는 15개의 소수 사이트들만이 등록되어 있으며, “자연과학” 카테고리의 총류성 카테고리로 볼수 있으므로, “자연과학” 카테고리의 하부에 통합되는 것이 적절할 것으로 보인다.
계층의 최대 깊이는 네이버의 디렉토리가 9계층, 네이트의 디렉토리가 8개로 가장 깊은 것으로 나타났다. 디렉토리 서비스의 경우 야후를 제외한 모든 포털들이 지나치게 깊은 계층의 깊이와 넓은 폭의 문제점을 드러내고 있으며, 이에 대한 개선이 요구된다.
본 연구의 조사 결과 2010년 2월 기준으로 주요 포털들의 통합검색 결과에 노출되는 서비스들의 개수는 20개에서 30개 사이로 나타났으며, 이 서비스들 중에서 분류체계를 제공하는 서비스들의 현황은 <표 1>과 같다. 네이버와 다음이 가장 많은 9개 서비스들에 대해 분류체계를 제공하고 있었으며, 모든 포털들이 공통적으로 분류체계를 제공하는 서비스들은 뉴스, 디렉토리, 쇼핑, 지식 검색 서비스였다. 3개 이상의 포털들이 분류체계를 제공하는 디렉토리, 뉴스, 블로그, 쇼핑, 지식 검색, 카페, 책 서비스의 분류체계는 <표 2>부터 <표 8>까지와 같다.
계층의 폭의 경우 디렉토리를 제외하면 대체로 적절한 것으로 나타났다. 디렉토리의 경우 네이트의 2단계 최대 폭이 113개, 다음의 최대 폭이 92개, 네이버의 최대 폭이 57개, 야후의 최대 폭은 46개로 다른 서비스들에 비해 매우 넓은 것으로 나타났다. 특히 동일 계층에서도 하부 카테고리 수의 편차가 커서 계층 구조의 불균형을 드러내고 있었다.
또한 논리적으로 “한국학”은 “인문․사회과학” 하위 카테고리로 존재하는 것이 적절할 것으로 보인다.
조사 결과 동일한 포털에서 제공하는 분류체계들의 계층 구조가 매우 상이한 것으로 나타났다. 모든 포털들의 서비스들 중에서 디렉토리의 계층 구조가 가장 복잡하였고, 블로그, 카페, 뉴스의 구조가 가장 단순하였다. 특히 블로그의 경우 네 이버, 다음, 야후 모두 최종 깊이가 2단계였으며, 2단계 카테고리 수도 평균 5.
둘째, 메뉴의 위치와 형태, 경로 표기 방법, 소속 자료 수 표기 방법, 하부 카테고리 전개 방법 등과 같은 면에서 인터페이스 표준화도 필요하다. 셋째, 명확하고 일관성 있는 분류 전개 기준과 미니그룹 구분 기준의 구축 및 적용이 필요하다. 이질적이고 방대한웹 자료들을 분류하기 위하여 복수의 분류 기준을 적용하는 것이 필요한 경우에는 분류 기준별로 다각적 접근점을 제공하는 방안, 즉 패싯 기반 분류체계를 적용하는 방안이 고려될 수 있다.
본 연구에서는 포털의 서비스별로 계층 구조의 최종 깊이와 1단계와 2단계 카테고리 수를 <표 2>부터 <표 8>과 같이 조사하였다. 조사 결과 동일한 포털에서 제공하는 분류체계들의 계층 구조가 매우 상이한 것으로 나타났다. 모든 포털들의 서비스들 중에서 디렉토리의 계층 구조가 가장 복잡하였고, 블로그, 카페, 뉴스의 구조가 가장 단순하였다.
본 연구에서는 분류체계 평가 기준을 설정하고, 이 기준에 따라 국내 주요 검색 포털들인 네이버, 네이트, 다음, 야후의 서비스 분류체계를 비교, 평가하였다. 조사 결과, 포털들이 제공하는 서비스들의 공통적인 문제점으로는 분류 체계의 일관성 부족으로 나타났다. 좀 더 구체적으로 분류 전개 기준, 카테고리명 선정, 미니 그룹 구분 기준, 인터페이스, 계층 구조, 카테고리 및 사이트 배열 등 모든 면에서 분류체계들 간의 일관성이 부족한 것으로 나타났다.
위에서 언급된 레이블링의 규칙 중 레이블링의 명확성은 카테고리명의 명확성으로 평가될 수 있다. 조사 결과, 포털별로 카테고리명의 명확성 관리는 전반적으로 잘 되고 있는 것으로 나타났다. 그러나 네이트 뉴스 서비스의 “플러스”나 Q&A서비스의 “어린이․호기심”의 “호기심”처럼 카테고리명이 명확하지 않은 경우가 존재하였다.
조사된 포털들의 디렉토리, 뉴스 서비스에는 주제별 분류 기준이, 쇼핑 서비스에는 상품별 분류 기준이 단일 기준으로 적용되고 있었다. 그러나 책 서비스와 카페, 지식 검색과 같은 커뮤니티 성 서비스의 경우에는 복수의 분류 기준이 동시에 적용되고 있었다.
조사 결과, 포털들이 제공하는 서비스들의 공통적인 문제점으로는 분류 체계의 일관성 부족으로 나타났다. 좀 더 구체적으로 분류 전개 기준, 카테고리명 선정, 미니 그룹 구분 기준, 인터페이스, 계층 구조, 카테고리 및 사이트 배열 등 모든 면에서 분류체계들 간의 일관성이 부족한 것으로 나타났다. 즉 동일한 포털에서 제공하는 서비스들이 공통점이 거의 없는 독자적인 분류체계를 구축, 운영하는 것과 같은 실정이다.
후속연구
이질적이고 방대한웹 자료들을 분류하기 위하여 복수의 분류 기준을 적용하는 것이 필요한 경우에는 분류 기준별로 다각적 접근점을 제공하는 방안, 즉 패싯 기반 분류체계를 적용하는 방안이 고려될 수 있다. 넷째, 일부 분류체계에서 나타난 계층 구조의 불균형의 문제와 지나치게 깊은 계층의 깊이와 넓은 폭의 문제에 대한 개선이 필요하다. 또한 카테고리와 사이트 배열순서의 일관성 유지가 요구된다.
이러한 문제점을 해결하기 위하여 미니 그룹 등을 적절하게 사용하여 성격이 상이한 카테고리들을 시각적으로 분리하는 작업이 필요할 것이다. 또는 분류 기준별로 별도의 접근점을 제공하는 방안, 즉 패싯 분석을 적용하는 방안도 고려될 수 있을 것이다.
또한 네이버 블로그 서비스의 “지식, 동향”과 다음 카페의 “지식/정보”는 모든 주제 분야를 포함할 수 있는 매우 포괄적이며 일반적인 카테고리명이므로, 구체화할 필요가 있을 것으로 보인다.
또한 이용자들의 분류체계에 항해 및 접근 행태에 대한 실제적인 조사가 요구된다. 마지막으로, 이용자들의 분류체계에 대한 만족도 조사를 위해서 인터뷰, 관찰 등을 통한 별도의 보완작업이 요구된다.
이에 본 연구에서는 분류체계의 일관성에 초점을 두고, 실제 데이터의 상세한 분석에 근거하여 포털들의 분류체계 개선안을 도출하여 제안하고자 한다. 본 연구의 결과는 향후 포털들의 분류체계의 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 즉 본 연구의 결과는 포털 업체들의 보다 체계적이고 일관성 있는 분류체계 구축에 기여할 것으로 기대된다.
이에 본 연구에서는 분류체계의 일관성에 초점을 두고, 실제 데이터의 상세한 분석에 근거하여 포털들의 분류체계 개선안을 도출하여 제안하고자 한다. 본 연구의 결과는 향후 포털들의 분류체계의 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 즉 본 연구의 결과는 포털 업체들의 보다 체계적이고 일관성 있는 분류체계 구축에 기여할 것으로 기대된다.
본 연구의 결과는 향후 포털들의 분류체계의 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 즉 본 연구의 결과는 포털 업체들의 보다 체계적이고 일관성 있는 분류체계 구축에 기여할 것으로 기대된다.
본 연구의 결과는 향후 포털들의 분류체계 개선에 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 즉, 개별 포털들의 보다 체계적이고 일관성 있는 분류체계 및 계층 구조 개발에 기여할 수 있을 것이다. 한편, 국내 포털들이 디렉토리 외 서비스에도 분류체계를 확대하고 있는 실정이므로, 향후 서비스별 분류체계에 대한 지속적인 평가가 요청된다.
본 연구의 수행 결과 향후 연구가 요구되는 사항들은 다음과 같다. 첫째, 본 연구에서 포함되지 않았던 기준들에 따라 분류체계를 분석, 평가하는 작업이 필요할 것으로 보인다. 예를 들어 이용자 지원, 부가 서비스, 광고 포함 여부, 개인화 서비스 제공 등의 측면에서 평가할 수 있을 것이다.
즉, 개별 포털들의 보다 체계적이고 일관성 있는 분류체계 및 계층 구조 개발에 기여할 수 있을 것이다. 한편, 국내 포털들이 디렉토리 외 서비스에도 분류체계를 확대하고 있는 실정이므로, 향후 서비스별 분류체계에 대한 지속적인 평가가 요청된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
국내 주요 검색 포털은 어떤 것이 있는가?
본 연구에서는 국내 주요 검색 포털들인 네이버, 네이트, 다음, 야후에서 제공하는 서비스들의 분류체계를 분류체계의 일관성, 분류체계의 논리성, 인터페이스의 일관성, 카테고리명의 명확성, 카테고리 및 사이트 배열 순서, 계층 구조 설계 등의 관점에서 비교, 분석하였다. 이러한 기준에 따라 조사한 결과, 동일한 포털에서 제공하는 서비스들이 공통점이 거의 없는 독자적인 분류체계를 구축, 운영하고 있는 것으로 나타났다.
디렉토리 서비스의 분류체계 분석에서 박소연은 국내 주요 포털들의 디렉토리 서비스를 컴퓨터, 인터넷 분야를 중심으로 어떤 개선안을 제시하였는가?
전반적인 디렉토리 구조에 대한 연구로서, 남영준(1998)은 웹문서 분류체계의 설계 분류 원칙을 제시하고, 이에 따른 분류체계를 설계하였으며, 신동민(2001)은 디렉토리 구성, 주제 선정, 인터페이스, 유지관리 등을 위한 지침을 제시하였다. 박소연(2009)은 국내 주요 포털들의 디렉토리 서비스를 컴퓨터, 인터넷 분야를 중심으로 커버리지, 카테고리 생성 기준, 사이트 선택 및 등록 기준, 최신성과 명확성 등의 관점에서 분석, 평가하고, 디렉 토리 서비스 개선안을 제시하였다.
본 연구는 네이버, 네이트, 다음, 야후에서 제공하는 서비스들의 분류체계를 어떤 관점에서 비교, 분석하였는가?
본 연구에서는 국내 주요 검색 포털들인 네이버, 네이트, 다음, 야후에서 제공하는 서비스들의 분류체계를 분류체계의 일관성, 분류체계의 논리성, 인터페이스의 일관성, 카테고리명의 명확성, 카테고리 및 사이트 배열 순서, 계층 구조 설계 등의 관점에서 비교, 분석하였다. 이러한 기준에 따라 조사한 결과, 동일한 포털에서 제공하는 서비스들이 공통점이 거의 없는 독자적인 분류체계를 구축, 운영하고 있는 것으로 나타났다.
참고문헌 (25)
곽철완. 2001. 인터넷 쇼핑몰의 상품 분류체계에 대한 연구. 한국정보관리학회지, 18(4): 210-215.
Kosh, T. 1997. "The role of classification schemes in Internet resource description and discovery." [online]. [cited 2010.4.1]. .
Larson, K., and Czerwinski, M. 1998. "Web page design: Implications of memory, structure and scent for information retrieval." [onliene]. [cited 2010.4.1]. .
Li, T., Zhu, S., and Ogihara, M. 2008. "Text categorization via generalized discriminant analysis." Information Processing & Management, 44(4): 1684-1696.
Mengle, S., and Goharian, N. 2010. "Detecting relationships among categories using text classification." Journal of the American Society for Information Science and Technology, 61(5): 1046-1061.
Rosenfeld, L., & Morville, P. 2002. Information Architecture for the World Wide Web. Sebastopol, California: O'Reilly Media. 남상신 역. 2003. 효율적인 웹사이트 구축을 위한 인포메이션 아키텍처. 서울: 한빛미디어.
Uddin, M. N., and Janecek, P. 2007. "The implementation of faceted classification in web site searching and browsing." Online Information Review, 31(2): 218-233.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.