선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 논의에서는 주로 연구목적을 중심으로 교육내용, 교육과정, 운영방법, 평가방법, 학생지도 면으로 다루고자 한다. 첫 번째, RN-BSN 교육과정의 전반적인 평가를 통해 RN-BSN 교육 과정의 재학생 및 졸업생들은 성인학습자로서 자신이 필요한 지식이 무엇인지 알고 있으며 학습에 대한 동기가 매우 분명 함을 알 수 있었다.
- 본 연구는 일 대학 RN-BSN 교육과정을 평가하기 위하여 전체 교육과정, 각 교과목, 교육성과를 평가하여 이후 교육과 정의 개선을 촉진하기 위함을 목적으로 시도되었다. 연구의 대상은 일 대학 RN-BSN 교육과정 재학생 3, 4학년 152명과 2000년 이후 졸업생 중 E-mail로 연락이 가능한 54명 이었다.
- 본 연구는 일 대학 RN-BSN 교육과정의 전반적인 평가를 재학생과 졸업생의 요구와 의견을 수렴하여 구체적으로 제시 하였으며 교육과정 평가의 틀을 제시하며, 교육과정의 성과를 심층적으로 분석하였다는 점에서 의의가 있다.
- 본 연구는 일 대학의 RN-BSN 교육과정을 평가하는 횡단적 조사(cross-sectional survey)이다.
- 본 연구는 재학생 및 졸업생을 대상으로 하여 교육과정에 관한 의견과 제언을 수렴하고 교육성과를 평가하였다. 이성호 (2004)는 교육과정 개선의 참여집단은 교육관계전문가, 지도자 등을 포함하는 조정자, 교수 및 행정가로 구성되는 생산자, 그리고, 학생, 고용주, 학부모로 구성되는 소비자로 구성 된다고 하였다.
- 이에, 본 연구는 일 대학의 RN-BSN 학생을 대상으로 한 교육과정 전반에 걸친 체계적 평가로서 교육과정의 개선을 촉진할 수 있는 자료를 제공하기 위함이다. 본 연구의 대상 RN-BSN 교육과정은 1992년 개설된 후, 매년 약 80명씩의 졸업생을 배출하고 있으며, 교육과정은 인간의 신체적, 정신적, 사회적, 영적 특성을 이해하고 건강한 인간부터 건강문제를 가진 인간을 위한 간호의 단계로 편성되어 있다.
제안 방법
- 교육과정평가는 오가실과 김소야자가 1989년에 의해 개발된 교육과정 질문도구(부록 1-2)를 수정, 보완하여 사용하였다. 이 도구에는 모두 8개의 하부영역(교육목표 9문항, 목표 진술 2문항, 교육내용 5문항, 교수-학습활동 2문항, 교수평가 7문항, 임상실습 과정 6문항, 교육시설 및 장비 5문항, 학생평가과정 4문항)이 포함되어 있다.
- 둘째, 일 대학의 RN-BSN 교육과정을 평가한다.
- 셋째, 일 대학의 RN-BSN 교육성과를 평가한다.
- 이 도구에는 모두 8개의 하부영역(교육목표 9문항, 목표 진술 2문항, 교육내용 5문항, 교수-학습활동 2문항, 교수평가 7문항, 임상실습 과정 6문항, 교육시설 및 장비 5문항, 학생평가과정 4문항)이 포함되어 있다. 응답자는 교육과정의 내용에 대하여 현재의 실시여부(3=그렇게 실시되고 있다; 1=그렇게 실시되지 않고 있다)와 소망정도(3=바람직하다; 1=바람직하지 못하다)를 각 3점 척도에 응답하였으며 각 영역에는 실시여부와 소망정도가 일치하지 않을 경우는 장애요인에 대해 기술 하도록 하였다. 이상과 실제 간의 차이에 대한 견해를 알아서 요구개선과 필요내용을 알아보는 교육과정 평가도구다.
- 자료수집 도구는 미국 리지스 대학(Regis University, Colorado, USA)의 RN-BSN 프로그램 평가에 이용하는 도구를 담당 교수의 승인을 받아, 일 연구원이 한국말로 번역한 후, 또 다른 연구원이 역번역을 하여 번역의 신뢰도를 확인한 후 사용하였다. 이 한국판 평가도구(K-Regis University RN-BSN Program Evaluation Tool)는 교수진, 전반적 교과과정, 임상 프리셉터, 임상실습경험 등 8개 항목에 대하여 만족여부(1=매우 불만족; 5=매우 만족) 및 교육과정 동안 학생들의 능력 향상 여부(간호수행능력, 전문직관, 비판적 사고발달, 의사소통능력 등)를 묻는 14개의 항목(1=전혀 향상되지 않음; 5=매우 향상) 으로 나누어져 있다.
- 연구의 대상은 일 대학 RN-BSN 교육과정 재학생 3, 4학년 152명과 2000년 이후 졸업생 중 E-mail로 연락이 가능한 54명 이었다. 자료수집은 질문지로 만들어 이루어졌다. 재학생은 수업이 끝난 직후 그 자리에서 설문지를 나누어 주고 작성 후 제출하게 하였으며 졸업생은 이메일로 연락이 가능한 졸업생 276명에게 E-mail로 질문지를 보내어 응답한 54명 이었다.
- 첫째, 일 대학의 RN-BSN 교육과정전반에 대하여 평가한다.
대상 데이터
- 이에, 본 연구는 일 대학의 RN-BSN 학생을 대상으로 한 교육과정 전반에 걸친 체계적 평가로서 교육과정의 개선을 촉진할 수 있는 자료를 제공하기 위함이다. 본 연구의 대상 RN-BSN 교육과정은 1992년 개설된 후, 매년 약 80명씩의 졸업생을 배출하고 있으며, 교육과정은 인간의 신체적, 정신적, 사회적, 영적 특성을 이해하고 건강한 인간부터 건강문제를 가진 인간을 위한 간호의 단계로 편성되어 있다. 특히, 간호 과정을 적용하여 건강문제를 해결하도록 교과목을 편성하여 교과과정 전반에 걸쳐 비판적 사고와 의사결정 및 독립적 판단력의 개념이 강조되어진다.
- 연구대상은 일 대학의 재학생, 졸업생으로 구성되어있다. 재학생은 2006년 RN-BSN 교육과정 재학생 3, 4학년 재학생 총 156명을 모집단으로 하여, 본 연구에 참여하기를 동의하여 응답한 재학생 152명이었다.
- 본 연구는 일 대학 RN-BSN 교육과정을 평가하기 위하여 전체 교육과정, 각 교과목, 교육성과를 평가하여 이후 교육과 정의 개선을 촉진하기 위함을 목적으로 시도되었다. 연구의 대상은 일 대학 RN-BSN 교육과정 재학생 3, 4학년 152명과 2000년 이후 졸업생 중 E-mail로 연락이 가능한 54명 이었다. 자료수집은 질문지로 만들어 이루어졌다.
- 교육과정평가는 현재 실시 정도와 이상적인 바램정도인 소망정도를 물어서 두 반응의 차이를 보아 차이가 클수록 교육 과정의 개선점이 필요하다는 점을 제시해 준다. <Table 4>의조사와 함께 재학생 152명이 응답하였다.
- 연구대상은 일 대학의 재학생, 졸업생으로 구성되어있다. 재학생은 2006년 RN-BSN 교육과정 재학생 3, 4학년 재학생 총 156명을 모집단으로 하여, 본 연구에 참여하기를 동의하여 응답한 재학생 152명이었다. 졸업생은 2000년 이후 이 대학 졸업생 중 E-mail 과 전화로 본 연구의 설문에 응답한 54명이었다.
- 자료수집은 질문지로 만들어 이루어졌다. 재학생은 수업이 끝난 직후 그 자리에서 설문지를 나누어 주고 작성 후 제출하게 하였으며 졸업생은 이메일로 연락이 가능한 졸업생 276명에게 E-mail로 질문지를 보내어 응답한 54명 이었다.
- 재학생은 2006년 RN-BSN 교육과정 재학생 3, 4학년 재학생 총 156명을 모집단으로 하여, 본 연구에 참여하기를 동의하여 응답한 재학생 152명이었다. 졸업생은 2000년 이후 이 대학 졸업생 중 E-mail 과 전화로 본 연구의 설문에 응답한 54명이었다. 재학생은 프로그램의 전반적인 평가, 현 교과과정의 평가, 및 교육성과 평가를 응답하였으며, 졸업생은 프로그램의 전반적인 평가와 교육성과 평가를 응답하였다.
- 현 RN-BSN 교육과정에 대한 평가는 재학생 152명을 대상으로 조사하였다. 9개의 세부항목은 다음과 같다<Table 4>.
데이터처리
- 교육성과 영역은 (1)의사소통, (2)리더십, (3)전문직관, (4)임상수행능력, (5)비판적 사고능력이었으며 영역별 재학생 3, 4 학년의 총점과 평점은 <Table 6>과 같다. 각 영역의 가능 점수가 다르기 때문에 영역 간 차이를 알아보기 위하여 평점으로 환산하여 t 검증으로 통계처리 하였다. 전 영역에서 3, 4학년의 차이는 없었다.
- 수집된 자료는 통계프로그램 SPSS WIN 12.0을 통하여 기술적 통계 및 t-test를 이용하여 분석하였다.
이론/모형
- 본 연구에 사용된 자료수집도구는 K-Regis University RN-BSN Program Evaluation Tool, 교육과정평가도구(오가실, 김소야자, 1989), 성과평가(오가실 외, 2007)도구가 사용되었다. 연구결과는 다음과 같다.
- 성과 평가는 오가실 등(2007)이 개발한 도구를 이용하였다. 이 도구는 5개의 영역(의사소통능력 20문항, 리더십 40문항, 전문직관 19문항, 임상수행능력 61문항, 비판적 사고능력 27 문항)으로 구성되어 있다.
성능/효과
- • 일 대학 RN-BSN 교육과정전반에 대한 만족도는 재학생 및 졸업생 모두 평균 평점 3점 이상으로 대체로 만족하는 것으로 나타났으며, 재학생 및 졸업생 모두 RN-BSN 교육과정 이후 향상정도에 대하여 묻는 질문에서도 평점 3.5점 이상을 나타내었다.
- <Table 5>에서는 실시정도와 소망정도를 평점이 보고되어 있다. 8개 모든 영역에서 소망정도에 비해 실시 정도는 따라 가지 못하며 모든 항목별로 유의한 차이를 보였다. 유일하게 실시정도와 소망정도가 일치하는 영역은 교수평가였으며 가장 차이가 큰 영역은 임상실습과 학생들에 대한 평가과정이었다 <Figure 1>.
- 두 번째, 교육과정의 평가를 통해 재학생들은 RN-BSN 과정 동안 지도교수님을 비롯하여 여러 교수님들과 좋은 관계를 맺고 싶어 하였다. 또한 이후, 대학원 진학을 목표로 하는 학생이 대부분이어 자주 만나, 진로 상담 등을 받고 싶어 하여 좋은 멘토링의 요구를 가지고 있었다.
- 교육과정에서도 질적으로 향상된 간호실무에 대해 만족하지 못하며 실제 실시정도와 소망의 격차도 큰 것으로 반응하였다. 또한 재학생의 학년 간, 재학생과 졸업생간에도 임상수행 능력에는 변화가 없다는 결과였다. 임상수행능력에 대해 대학과정에서 강조해야 할 점인지에 대한 교수, 학생 학교 당국간의 합의된 인식이 될 필요가 있다고 보여진다.
- 그러나 RN-BSN 학생의 유일한 특성을 반영하고 있다고 응답한 수는 50% 미만 이었다. 또한 학생 주도적인 성인학습교육에 대해서도 45%정도만이 학생 주도, 성인학습의 원리에 의한 학생주도 교육을 하고 있다고 인식하고 있어, RN-BSN 교육 과정의 특징인 성인학습 교육 철학의 실천에 미흡한 점이 있음을 알 수 있었다. 반면, 창조적이고 비판적 사고, 독자적 판단을 활용하는 교육에 대한 인식에 대해서는 그렇다고 응답한 학생이 87.
- 그러나 재학생은 졸업생에 비해 교우/동료관계, 대학의 자원에 대해서는 만족점수가 높았다. 반대로 졸업생은 전반적 교과과정이나 임상실습 경험에 대해 재학생보다 만족하는 결과를 보였으며, 두 집단 간의 차이는 통계적으로 유의하였다. 특히 전반적 교과과정에 대한 졸업생의 응답은 3.
- 교육성과의 평점을 볼 때 재학생과 졸업생의 점수에는 차이가 없었다. 영역별로는, 재학생과 졸업생 모두에서 의사소통 점수가 가장 높았으며, 임상수행 능력이 가장 낮았다. 그러나 졸업생은 의사소통, 리더십, 전문직관에서 높은 평점을 보고 하였으며 주목할 점은 임상수행 능력과 비판적 사고능력 항목에서 재학생과 졸업생 두 집단이 같은 점수를 보여 3,4학년 재학 중이나 졸업 후에도 전혀 향상되지 않은 점이다.
- 김희순 등(1999)의 RN-BSN 교육과정 성과에 관한 연구에서는 교육과정을 통해 학습자의 문제해결능력, 자율학습준비정도, 비판적 사고능력이 전문직업인 능력에 대한 향상을 가져 오는지를 조사하였다. 이 연구의 대상자는 신입생 81명과 졸업예정자 89명 이었는데, 그 결과, 세 성과 영역(자율학습능력, 비판적사고능력, 전문직 능력변화)의 입학생 점수와 졸업 예정자의 점수가 통계적으로 유의하게 달랐다. 즉 졸업예정자는 RN-BSN 과정의 학습을 통해 문제해결 능력, 자율학습 준비정도, 비판적 사고 능력, 전문직 능력이 향상되었다고 추정한 반면, 신입생의 경우, 그렇지 않다고 보고 하였다(김희순, 오가실, 이경자, 1999).
- 만약, 그런 교육방향이 아니라면 이 부분이 어떻게 강화되어야 할지에 대한 심각한 개선이 요구된다. 이 외에도, 교수와 학생의 만남의 기회부족, 학생 개인을 존중하는 개별화와 교육과 정의 유연성에 대해서는 의견이 많은 것으로 나타났다.
- 논의에서는 주로 연구목적을 중심으로 교육내용, 교육과정, 운영방법, 평가방법, 학생지도 면으로 다루고자 한다. 첫 번째, RN-BSN 교육과정의 전반적인 평가를 통해 RN-BSN 교육 과정의 재학생 및 졸업생들은 성인학습자로서 자신이 필요한 지식이 무엇인지 알고 있으며 학습에 대한 동기가 매우 분명 함을 알 수 있었다. 학생들이 대학 과정에서 얻고자 하였던 지식은 실무와 전문직생활에 응용이 가능하며, 임상/실무에 바로 적용 할 수 있기를 기대한다.
- 유일하게 실시정도와 소망정도가 일치하는 영역은 교수평가였으며 가장 차이가 큰 영역은 임상실습과 학생들에 대한 평가과정이었다 <Figure 1>.특히, 임상실습의 항목에서 실습장소가 학생들의 경험에 적합하게 선택되어졌는지 등에 대한 항목에서 현재 실시정도와 소망정도에서 차이를 보였다.
- • 교육성과 영역 평가에서는 5개 세부영역에서 3,4학년의 차이는 유의하지 않았으나 졸업생이 높은 점수를 보였다. 특히, 재학생에 비하여 졸업생이 의사소통, 리더십, 및 전문직관 영역에서 점수가 높았다.
후속연구
- • 체계적으로, 교육평가를 주기적으로 실시하고(최소한 2년에 1회) 그에 따른 즉각적인 교육과정 개선이 이루어지기를 기대한다.
- • 학교조직 내에 RN-BSN 교육과정과 학생을 지원할 수 있는 기구의 설치를 제언한다.
- 즉 졸업예정자는 RN-BSN 과정의 학습을 통해 문제해결 능력, 자율학습 준비정도, 비판적 사고 능력, 전문직 능력이 향상되었다고 추정한 반면, 신입생의 경우, 그렇지 않다고 보고 하였다(김희순, 오가실, 이경자, 1999). 그러나 이 연구는 입학생과 졸업생이 각기 한 집단의 2년간의 변화를 측정하지 못하고 한 시점에서 다른 집단으로 자료를 수집한 결과이므로 해석에 제한점이 있다. 그 외, 교육과정개선을 위한 연구(현명선, 정금희, 신윤희, 2005), 등의 교육과정의 일 측면에 국한된 연구가 있으나 교육 과정 전반에 걸친 체계적 평가연구는 보고되지 않았다.
- Zuzelo (2001)의 연구에서도 같은 맥락으로 결과가 나온 것은 RN-BSN 학생들이 성인으로서 자신의 목적 설정이 분명한 점을 이해하고 학생지도 방안을 마련해야 할 것이다. 따라서 보다 긴밀한 교수-학생관계를 위한 다양한 방안을 모색해야 하리라 생각된다. 학생들이 2년의 기간으로도 모교라는 밀착감을 가질 수 있는 많은 기회의 제공이 있어야 할 것이다(Magginson, 2008).
- 이성호 (2004)는 교육과정 개선의 참여집단은 교육관계전문가, 지도자 등을 포함하는 조정자, 교수 및 행정가로 구성되는 생산자, 그리고, 학생, 고용주, 학부모로 구성되는 소비자로 구성 된다고 하였다. 보다 포괄적이고 정밀한 교육과정 평가를 위해서는 교육관계지도자, 전문가, 졸업학생의 고용주 즉 병원이나 건강관리 기관의 행정 책임자들의 의견을 반영하는 연구가 필요로 된다.
- 본 연구에서 제시된 결론을 바탕으로 RN-BSN 교육과정 운영방법 및 평가방법에 대하여 보다 구체적으로 다음과 같은 구조적 뒷받침에 따른 개선이 이루어지기를 제언한다.
- 이상의 본 연구는 일 대학 RN-BSN 교육과정을 중심으로 이루어져 일반화 하는데 제한점이 있을 수 있으나, 간호교육, 특히 RN-BSN 교육의 특성을 반영하는 평가틀의 초안을 마련하였다는 점에 그 의의가 있다고 생각한다. 앞으로 본 연구에 사용되어진 도구의 수정 보완과 신뢰도 및 타당도를 검증할 수 있는 후속 연구가 뒤따를 것을 기대한다.
- 이상의 본 연구는 일 대학 RN-BSN 교육과정을 중심으로 이루어져 일반화 하는데 제한점이 있을 수 있으나, 간호교육, 특히 RN-BSN 교육의 특성을 반영하는 평가틀의 초안을 마련하였다는 점에 그 의의가 있다고 생각한다. 앞으로 본 연구에 사용되어진 도구의 수정 보완과 신뢰도 및 타당도를 검증할 수 있는 후속 연구가 뒤따를 것을 기대한다.
- • 학교조직 내에 RN-BSN 교육과정과 학생을 지원할 수 있는 기구의 설치를 제언한다. 학생들의 특성과 목적에 부합되는 교육방법 등을 연구하는 상설 RN-BSN 교육과정 연구회, 또는 위원회를 구성하기를 제언한다. 이 같은 기구가 있다면 보다 가시적 성과가 있는 교육, 학생을 배려하는 교육을 실천할 수 있으리라 생각한다.
- 학년에 따른 향상을 평가하는 도구로서의 만감성이 부족할 수도 있다. 한편, 대학의 일 년은 현저한 성과를 기대하기 힘든 기간이 아닌가 하는 점에서 후속연구의 필요성이 대두된다. 이 같은 점은 재학생과 졸업생을 비교해 본 결과 일부영역에서 졸업생의 교육성과 평가가 재학생보다 높게 나타난 것으로도 어느 정도 해석이 가능해진다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.