최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기In this paper, the Judgment 2007DA76290 of the Korean Supreme Court was analysed in two points of the legal theory and litigation. The judgment arouses some issues of medical malpractice liability. They includes the concept of the complications and permanent lesion and the difference between them, s...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
불법행위책임의 세 요건은 무엇인가? | 첫째 쟁점을 개괄적으로 본다. 불법행위책임은 가해행위와 유책성 및 위법성이라는 세 요건으로 성립되며, 가해행위는 행위와 손해 그리고 양자 사이의 조건적 인과관계로 구성된다. 의료행위라는 작위가 있었고 후유장해라는 손해가 발생하였고 의료행위가 없었다면 후유장해는 없었을 것이라는 조건적 인과관계는 성립한다. | |
가해행위는 무엇으로 구성되는가? | 첫째 쟁점을 개괄적으로 본다. 불법행위책임은 가해행위와 유책성 및 위법성이라는 세 요건으로 성립되며, 가해행위는 행위와 손해 그리고 양자 사이의 조건적 인과관계로 구성된다. 의료행위라는 작위가 있었고 후유장해라는 손해가 발생하였고 의료행위가 없었다면 후유장해는 없었을 것이라는 조건적 인과관계는 성립한다. | |
대법원 2008.3.27. 선고 2007다76290 판결의 3가지 쟁점은 무엇인가? | 선고 2007다76290 판결의 사실관계와 판결 내용을 가지고 위 분석을 시도하기로 한다. 크게 보면 세 쟁점이 있는데, 후유장해와 진료과실 판단기준의 관계, 후유장해에 기왕증이 기여한 경우의 손해배상액 감액의 문제, 후유장해에 대한 설명해태의 책임 등이다. |
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.