본 연구는 DEA 기법과 Malmquist Index를 이용하여 2003년 방카슈랑스 제도 도입 이후인 2004년부터 2007년까지의 생명보험 회사들의 효율성과 생산성 변화를 측정하는 것이다. 본 연구결과는 다음과 같다. 첫째, CCR 효율성은 기술효율성을 나타내는데, 2004년의 CCR 효율성 결과를 살펴보면 CCR 효율성이 1인 생명보험회사는 19개 생명보험 회사 가운데 6개 회사, 2005년은 5개 회사, 2006년에는 4개 회사, 2007년에는 7개 회사로 나타났다. 둘째, BCC 효율성은 순수기술효율성을 나타내는데, 2004년의 경우 BBC 효율성이 1인 생명보험회사는 19개 생명보험회사 가운데 8개 회사, 2005년도에는 9개 회사, 2006년도에는 10개 회사, 2007년에는 12개 회사로 나타났다. 셋째, 규모의 수익가변과 관련하여 DRS는 규모의 감소를 통해, IRS는 규모의 증가를 통해 효율성 개선이 가능하다. 2004년의 경우 DRS는 9개 회사, IRS는 2개 회사, 2005년도에는 DRS는 5개 회사, IRS는 5개 회사, 2006년에는 DRS는 5개 회사, IRS는 4개 회사, 2007년은 DRS는 5개 회사, IRS는 2개 회사로 나타났다. 넷째, Malmquist Index를 통한 생산성 변화를 살펴보면 2004년부터 2005년까지의 평균이 1.12로 1보다 크므로 생산성 향상이 이루어졌으나 2005년부터 2006년까지의 평균은 0.97로 1보다 작으므로 생산성 감소로 나타났다. 2006년부터 2007년까지의 평균은 1.05로 1보다 크므로 생산성 향상이 이루어졌음을 알 수 있다.
본 연구는 DEA 기법과 Malmquist Index를 이용하여 2003년 방카슈랑스 제도 도입 이후인 2004년부터 2007년까지의 생명보험 회사들의 효율성과 생산성 변화를 측정하는 것이다. 본 연구결과는 다음과 같다. 첫째, CCR 효율성은 기술효율성을 나타내는데, 2004년의 CCR 효율성 결과를 살펴보면 CCR 효율성이 1인 생명보험회사는 19개 생명보험 회사 가운데 6개 회사, 2005년은 5개 회사, 2006년에는 4개 회사, 2007년에는 7개 회사로 나타났다. 둘째, BCC 효율성은 순수기술효율성을 나타내는데, 2004년의 경우 BBC 효율성이 1인 생명보험회사는 19개 생명보험회사 가운데 8개 회사, 2005년도에는 9개 회사, 2006년도에는 10개 회사, 2007년에는 12개 회사로 나타났다. 셋째, 규모의 수익가변과 관련하여 DRS는 규모의 감소를 통해, IRS는 규모의 증가를 통해 효율성 개선이 가능하다. 2004년의 경우 DRS는 9개 회사, IRS는 2개 회사, 2005년도에는 DRS는 5개 회사, IRS는 5개 회사, 2006년에는 DRS는 5개 회사, IRS는 4개 회사, 2007년은 DRS는 5개 회사, IRS는 2개 회사로 나타났다. 넷째, Malmquist Index를 통한 생산성 변화를 살펴보면 2004년부터 2005년까지의 평균이 1.12로 1보다 크므로 생산성 향상이 이루어졌으나 2005년부터 2006년까지의 평균은 0.97로 1보다 작으므로 생산성 감소로 나타났다. 2006년부터 2007년까지의 평균은 1.05로 1보다 크므로 생산성 향상이 이루어졌음을 알 수 있다.
This study measures the relative efficiency and productivity change of the Korean Life Insurance Firms using DEA model and Malmquist Index for 2004-2007. The main results of this study can by summarized as follows. First, in case of efficiency of CCR for 2004-2007, the number of efficient firms(CCR ...
This study measures the relative efficiency and productivity change of the Korean Life Insurance Firms using DEA model and Malmquist Index for 2004-2007. The main results of this study can by summarized as follows. First, in case of efficiency of CCR for 2004-2007, the number of efficient firms(CCR value is one) are six firms, five firms, four firms, seven firms respectively. Second, in case of efficiency of BCC for 2004-2007, the number of efficient firms(BCC value is one) are eight firms, nine firms, ten firms, twelve firms respectively. Third, In case of return to scale for 2004-2007, DRS are nine firms and IRS are two firms, DRS are five firms and IRS are five firms, DRS are five firms and IRS are four firms, DRS are five firms and IRS are two firms respectively, Fourth, Malmquist Index representing productivity change for 2004-2007 are 1.12 in 2004-2005, 0.97 in 2005-2006, 1.05 in 2006-2007.
This study measures the relative efficiency and productivity change of the Korean Life Insurance Firms using DEA model and Malmquist Index for 2004-2007. The main results of this study can by summarized as follows. First, in case of efficiency of CCR for 2004-2007, the number of efficient firms(CCR value is one) are six firms, five firms, four firms, seven firms respectively. Second, in case of efficiency of BCC for 2004-2007, the number of efficient firms(BCC value is one) are eight firms, nine firms, ten firms, twelve firms respectively. Third, In case of return to scale for 2004-2007, DRS are nine firms and IRS are two firms, DRS are five firms and IRS are five firms, DRS are five firms and IRS are four firms, DRS are five firms and IRS are two firms respectively, Fourth, Malmquist Index representing productivity change for 2004-2007 are 1.12 in 2004-2005, 0.97 in 2005-2006, 1.05 in 2006-2007.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
있다. CCR 모형의 경우 규모수익 불변을 가정하고 있으며, 이를 통해 기술효율성을 측정하게 되는데 본 연구는 비교적 통제가 가능한 투입요소들을 기준으로 한 투입지향 CCR 모형으로 측정하고자 한다. 투입지향 CCR 모형은 다음과 같이 선형계획모형으로 설정할 수 있다.
또한 본 연구는 초효율성 (super efficiency) 검증을 통해 CCR 모형이나 BCC모형을 적용할 경우 효율적인 DMU들 사위의 순위를 제시하고자 하는데, 이 경우 호율적인 DMU의 경우 효율성 값이 1이상의 값을 가질 수 있다.
첫째는 국제통화기금 관리체제(IMF) 전후의 효율성을 분석한 연구가 있고[9][5], 둘째는 방카슈랑스 도입 전후의 효율성 분석 등이 있다[6][4][3][11 본연구와 선행연구와의 주요 차이점을 살펴보면 본 연구의 자료가 방카슈랑스 도입 이후 2004년부터 2007년까지의 자료를 모두 이용하고 있다는 점, 표본이 상이한 점, 투입변수와 산출변수의 차이 등이 있다는 점에서 차별성이 있다. 본 연구의 목적은 자본시장통합법 시 행이 얼마 남지 않은 시점에서 DEA 기법과 Malmquist Index를 이용하여 2004년부터 2007년까지의 국내 생명보험회사들의 상대적 효율성과 생산성 변화를 측정하는 것이다. 본 연구결과는 우리나라 생명보험회사들의 효율성을 높일 수 있는 기초 자료로 활용될 수 있을 것이다.
. 제도를 포괄주의 규율체제로 전환하고, 기능별 규율체제 도입 및 업무범위의 확대를 통한 자본시장의 규제를 개혁하고 투자자 보호제도의 선진화를 도모하기 위하여 제정되었다. 2009년 2월 본 법이 시행되면 자본시장 관련 금융 산업의 구조조정을 촉진시켜 겸업화, 대형화 및 수익성 제고로 이어져 선진투자은행(IB)으로 변모할 것으로 기대되고 있다.
가설 설정
BCC 모형은 규모수익 가변을 가정하고 있으며, 순수기술 효율성을 측정하게 되는데 본 연구는 비교적 통제가 가능한 투입 요소들을 기준으로 한 투입지향 BCC 모형 으로 측정 하고자 한다. 투입 지 향 BCC 모형 은 다음과 같이 선형계획모형으로 설정할 수 있다.
제안 방법
등이 이용되었다. 본 연구에서는 노동관련 요소로 임직원+설계사+대리점수를 합한 인원수를, 자본 관련 요소로는 자본금을, 물적 관련 요소로는 점포 수를, 기타요소로는 사업비를 투입요소로 선정하였다. 산출요소로는 대부분의 선행연구에서 이용하고 있는 수입보험료와 운용자산을 선정하였다.
기대되고 있다. 자본시장통합법 시행이 얼마 남지 않은 시점에서 본 연구는 DEA 기법과 Malmquist Index를 이용하여 2003년 방카슈랑스 제도 도입 이후인 2004년부터 2007년까지의 생명보험 회사들의 효율성과 생산성 변화를 측정하였다.
대상 데이터
본 연구의 분석기간은 방카슈랑스 도입 시점인 2003년 이후인 2004년부터 2007년까지의 사업연도이며, 자료가 일부 누락된 3개의 생명보험회사를 제외한 19개사를 분석대상으로 하였다. 분석대상이 되는 회사들의 관련 자료는 생명보험협회의 생명보험통계 각 년 도의 자료를 찾아 이용하였다[10].
분석대상으로 하였다. 분석대상이 되는 회사들의 관련 자료는 생명보험협회의 생명보험통계 각 년 도의 자료를 찾아 이용하였다[10]. 자료처리는 Frontier Analyst 4.
본 연구에서는 노동관련 요소로 임직원+설계사+대리점수를 합한 인원수를, 자본 관련 요소로는 자본금을, 물적 관련 요소로는 점포 수를, 기타요소로는 사업비를 투입요소로 선정하였다. 산출요소로는 대부분의 선행연구에서 이용하고 있는 수입보험료와 운용자산을 선정하였다. 선행연구에 따르면 [7] DMU의 수는 최소한 투입요소의 수와 산출요소의 수를 합한 것보다 3배 이상 되어야 하는데, 본 연구의 경우 이러한 요건을 잘 충족하고 있다.
이론/모형
분석대상이 되는 회사들의 관련 자료는 생명보험협회의 생명보험통계 각 년 도의 자료를 찾아 이용하였다[10]. 자료처리는 Frontier Analyst 4.0을 이용하였다.
성능/효과
2006년의 CCR 효율성이 1인 생명보험회사는 19개 생명보험 회사 가운데 4개 회사이다. 5개 회사를 순위별로 보면 라이나, 삼성, 동부, ING로 나타났다. 2007년의 경우 CCR 효율성이 1인 생명보험회사는 19개 생명보험 회사 가운데 7개 회사이다.
2005년의 CCR 효율성 결과를 살펴보면 CCR 효율성이 1인 생명보험회사는 19개 생명보험 회사 가운데 5개 회사이다. 5개 회사를 순위별로 보면 삼성, 라이나, 동부, ING, LIG로 나타났다. 2006년의 CCR 효율성이 1인 생명보험회사는 19개 생명보험 회사 가운데 4개 회사이다.
2004년의 CCR 효율성 결과를 살펴보면 QCR 효율성이 1인 생명보험회사는 19개 생명보험 회사 가운데 6개 회사이다. 6개회사를 순위별로 보면 삼성생명, UG, AIG, 라이나, ING, 알리안츠로 나타났다. 2005년의 CCR 효율성 결과를 살펴보면 CCR 효율성이 1인 생명보험회사는 19개 생명보험 회사 가운데 5개 회사이다.
2007년의 경우 CCR 효율성이 1인 생명보험회사는 19개 생명보험 회사 가운데 7개 회사이다. 7개 회사를 순위별로 보면 라이나, 삼성, 알리안츠 ING, 동양, 교보, 신한 순으로 나타났다. CCR 효율성이 1보다 작은 생명보험회사들의 경우 개선의 여지가 있다는 것을 의미한다.
2004년의 경우 DRS는 9개 회사, IRS는 2개 회사, 2005년도에는 DRS는 5개 회사, IRS는 5개 회사, 2006년에는 DRS는 5개 회사, IRS는 4개 회사, 2007년은 DRS는 5개 회사, IRS는 2개 회사로 나타났다. 넷째, Malmquist Index를 통한 생산성 변화를 살펴보면 2004년부터 2005년까지의 평균이 L12로 1보다 크므로 생산성 향상이 이루어졌음을 알 수 있다. 그러나 2005년부터 2006년까지의 평균은 0.
첫째, CCR 효율성은 기술 효율성을 나타내는데, 2004년의 CCR 효율성 결과를 살펴보면 CCR 효율성이 1인 생명보험회사는 19개 생명보험 회사 가운데 6개 회사, 2005년은 5개 회사, 2006 년에는 4개 회사, 2007년에는 7개 회사로 나타났다. 둘째, BCC 효율성은 순수기술효율성을 나타내는데, 2004 년의 경우 BBC 효율성이 1인 생명보험회사는 19개 생명보험회사 가운데 8개 회사, 2005년도에는 9개 회사, 2006년도에는 10개 회사, 2007년에는 12개 회사로 나타났다. 셋째, 규모의 수익가변과 관련하여 DRS는 규모의 감소를 통해, IRS는 규모의 증가를 통해 효율성 개선이 가능하다.
12에 비하여 작지만, 1보다 크므로 생산성 향상이 이루어졌음을 알 수 있다. 본 연구결과를 통해 알 수 있는 사실은 DEA 방법론이 절대적 효율성을 측정하는 것은 아니지만 상대적으로 비효율적으로 나타난 생명보험회사들이 개선 노력을 통해 효율성을 향상시킬 수 있다는 시사점을 제공한다.
둘째, BCC 효율성은 순수기술효율성을 나타내는데, 2004 년의 경우 BBC 효율성이 1인 생명보험회사는 19개 생명보험회사 가운데 8개 회사, 2005년도에는 9개 회사, 2006년도에는 10개 회사, 2007년에는 12개 회사로 나타났다. 셋째, 규모의 수익가변과 관련하여 DRS는 규모의 감소를 통해, IRS는 규모의 증가를 통해 효율성 개선이 가능하다. 2004년의 경우 DRS는 9개 회사, IRS는 2개 회사, 2005년도에는 DRS는 5개 회사, IRS는 5개 회사, 2006년에는 DRS는 5개 회사, IRS는 4개 회사, 2007년은 DRS는 5개 회사, IRS는 2개 회사로 나타났다.
본 연구결과는 다음과 같다. 첫째, CCR 효율성은 기술 효율성을 나타내는데, 2004년의 CCR 효율성 결과를 살펴보면 CCR 효율성이 1인 생명보험회사는 19개 생명보험 회사 가운데 6개 회사, 2005년은 5개 회사, 2006 년에는 4개 회사, 2007년에는 7개 회사로 나타났다. 둘째, BCC 효율성은 순수기술효율성을 나타내는데, 2004 년의 경우 BBC 효율성이 1인 생명보험회사는 19개 생명보험회사 가운데 8개 회사, 2005년도에는 9개 회사, 2006년도에는 10개 회사, 2007년에는 12개 회사로 나타났다.
후속연구
본 연구의 목적은 자본시장통합법 시 행이 얼마 남지 않은 시점에서 DEA 기법과 Malmquist Index를 이용하여 2004년부터 2007년까지의 국내 생명보험회사들의 상대적 효율성과 생산성 변화를 측정하는 것이다. 본 연구결과는 우리나라 생명보험회사들의 효율성을 높일 수 있는 기초 자료로 활용될 수 있을 것이다.
2007년 4월부터 2008년 3월 31일까지의 수입보험료는 75조 965억원을 기록하였고, 당기순이 익은 2조 1, 054억 원이었대 101 생명보험 산업은 핵가족화와 자기 책임주의, 재해와 성인병의 증가, 노후생활에 대한 불안 증대 등에 기인하여 생명보험에 대한 수요는 지속적으로증가할 것으로 예상되어 성장 전망이 밝다고 볼 수 있으나 자본시장통합법이 시행되는 2009년 이후에는 금융 산업 내 경쟁이 더욱 치열해 질 것으로 보인다. 이러한 상황을 고려해 볼 때 우리나라 생명보험회사 들 간의 상대적인 효율성을 자료포락분석 (Data Envelopment Analysis, 이하 DEA로 표기한다)을 이용하여 분석 결과 효율성이 떨어지는 생명보험회사들의 경우 개선을 통해 효율성을 높인다면 매우 의미 있는 일이 될 것이다. 여기에서 말하는 효율성은 주어진 산출요소에 대한 투입요소의 최소화나 주어진 투입요소에 대한 산출요소의 최대화를 의미한다.
참고문헌 (10)
이형석, 김기석, "DEA/Window 모형을 이용한국 내 생명보험 산업의 상대적 효율성 분석", 한국콘텐츠학회논문지 Vol.8, No.5, pp.192-206, 2008.
김재현, "방카슈랑스 도입에 따른 생명보험회사 의 비용효율성 및 생산성변화 연구", 보험개발연구, 제18권, 제1호, pp.3-40, 2007.
신종각, "생명보험회사의 설립형태 및 규모별 생산성 변화추이 분석", 보험개발연구, 제17권, 제1 호, pp.3-34, 2006.
정세창, 이정환, "보험회사에 대한 방카슈랑스 도입 효과 및 시사점 분석", 보험개발연구, 제14권, 제1호, pp.93-125, 2003.
R. D. Banker, A. Charnes, and W. W. Cooper, "Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis," Management Science, Vol.30, No.9, pp.1078-1092, 1984.
A. Charnes, W. W. Cooper, and E. Rhodes, "Measuring the Efficiency of Decision Making Units," European Journal of Operational Research, Vol.2, pp.429-444, 1978.
Y. J. Kwon, S. K. Lee, and H. M. Zi,"Efficiency, Productivity Change and Firm Characteristics in the Korean Life Insurance Industry," Journal of Risk Management, Vol.12, No1, pp.3-32, 2001.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.