본 연구는 대학생들의 창의성 향상과 관련하여 대학에서 실용적인 교육환경 제시를 위해 전반적인 창의성 교육환경에 대한 대학생들의 인식조사를 목적으로 하였으며, 서울시내 대학에서 공학을 전공하는 2, 3, 4학년을 대상으로 실시하였다. 대학수업 중 창의성 관련 전공과목 수강과 관련하여, 약 28%의 학생이 수강하였다고 응답하였고, 이중 3, 4학년의 비율이 높았으며, 창의성 향상에 도움이 되었다고 응답한 경우가 60%이상이 되었다. 창의성 관련 수업은 교수와 학생이 모두 참여하는 토론식 방식이 약 39%, 학생발표와 교수논평 방식이 약 29%를 차지한다고 답하였으나, 현재 대학에서 진행되고 있는 수업방식은 교수위주의 이론 주입방식이 대다수를 차지(79%) 한다고 답하였다. 창의성 증진에 영향을 줄 수 있는 수업방식에 대한 질문에, 2, 3, 4학년 모두 토론 및 프로젝트 수업방식을 선택하여 대부분의 학생들은 교수가 조력자로서의 역할을 가지고 함께 참여하는 수업방식을 선호하는 것으로 나타났다.
본 연구는 대학생들의 창의성 향상과 관련하여 대학에서 실용적인 교육환경 제시를 위해 전반적인 창의성 교육환경에 대한 대학생들의 인식조사를 목적으로 하였으며, 서울시내 대학에서 공학을 전공하는 2, 3, 4학년을 대상으로 실시하였다. 대학수업 중 창의성 관련 전공과목 수강과 관련하여, 약 28%의 학생이 수강하였다고 응답하였고, 이중 3, 4학년의 비율이 높았으며, 창의성 향상에 도움이 되었다고 응답한 경우가 60%이상이 되었다. 창의성 관련 수업은 교수와 학생이 모두 참여하는 토론식 방식이 약 39%, 학생발표와 교수논평 방식이 약 29%를 차지한다고 답하였으나, 현재 대학에서 진행되고 있는 수업방식은 교수위주의 이론 주입방식이 대다수를 차지(79%) 한다고 답하였다. 창의성 증진에 영향을 줄 수 있는 수업방식에 대한 질문에, 2, 3, 4학년 모두 토론 및 프로젝트 수업방식을 선택하여 대부분의 학생들은 교수가 조력자로서의 역할을 가지고 함께 참여하는 수업방식을 선호하는 것으로 나타났다.
This study aimed to investigate the perception of students for the general creativity education in order to suggest the practical education for the improvement of their creativity. Most students chose 'discussion and projects' which indicates students preferred the class where they can mainly partic...
This study aimed to investigate the perception of students for the general creativity education in order to suggest the practical education for the improvement of their creativity. Most students chose 'discussion and projects' which indicates students preferred the class where they can mainly participate with a help of professors.
This study aimed to investigate the perception of students for the general creativity education in order to suggest the practical education for the improvement of their creativity. Most students chose 'discussion and projects' which indicates students preferred the class where they can mainly participate with a help of professors.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서는 위에서 서술한 연구 목적을 달성하기 위하여 아래와 같은 연구 문제를 설정하였다. 각 연구문제는 창의성 교육에 대한 학생들의 인식을 알아보기 위해 마련되었다.
본 연구에서는 대학교육에서 학생들의 창의성 향상을 위해 보다 실용적인 교육환경 제시를 위한 일환으로 서울시내에 대학에서 공학을 전공하고 있는 공과대학생을 대상으로 전반적인 창의성 교육환경에 대해 학생들의 인식을 알아보았다.
본 연구에서는 창의성 교육이 이루어지고 있는 교육현장에서 학생들의 입장에서 본 창의성 교육의 실태를 알아보고자 설문지를 만들었고, 이를 이용하여 연구를 진행하였다.
본 연구에서는 창의적인 인재 양성을 위한 교육이 어떻게 하면 효과적으로 이루어질 것인가에 대해 알아보고자 하였다. 우선적으로 서울시내 소재 대학교육 현장에서 창의성 교육의 실태를 파악하고, 학생들이 실질적으로 창의성 계발 교육에 대해 어떻게 인식하고 있는지 파악하고자 하였다.
본 연구에서는 창의적인 인재 양성을 위한 교육이 어떻게 하면 효과적으로 이루어질 것인가에 대해 알아보고자 하였다. 우선적으로 서울시내 소재 대학교육 현장에서 창의성 교육의 실태를 파악하고, 학생들이 실질적으로 창의성 계발 교육에 대해 어떻게 인식하고 있는지 파악하고자 하였다.
가설 설정
또한 개인적 속성 측면(Macknon, 1976)에서는 개인의 능력과 성격특성 등을 중시한다. 넷째, 통합적 접근(Amabile, 1983)으로 창의성의 다면적 특성을 강조하는 입장으로 인지적, 인성, 환경적인 요인들이 통합되어 발현된다고 가정한다.
제안 방법
첫째, 창의성을 인지적 능력으로 간주하는 관점으로 Guilford는 창의성을 정신과정의 일종으로 보고 3차원적 입체모형인 지능구조 이론을 제안하였다. 이중 확산적 사고를 창의성과 관련되는 능력으로 보고 그하위요인을 다시 분석하여 민감성(sensibility), 유창성 (fluency), 유연성 (flexibility), 독창성 (originality), 면밀성 (elabolation), 재구성력(reorganization), 집요성 (persistency)의 7가지 요인을 추출하였다. 둘째, 창의성을 정신적 과정으로 보는 관점으로 문제해결과정을 중시함으로써 방법론적 측면을 강조한다.
대상 데이터
4%로 나타났다. 본 연구는 2008년 9~10월에 진행되었다.
서울시내에 위치한 대학에서 공학을 전공하고 있는 200여명의 공과대학생을 대상으로 창의성 계발 교육 관련 설문조사를 실시하였다. 이 중에서 한 문항이라도 빠진 것이 있는 경우는 분석에서 제외하였고, 그 결과 남학생 137명 (73.
데이터처리
을 이용하여 분석하였다. 연구대상자들의 기본적인 특성을 알아보기 위해 빈도와 백분율을 산출하였고, 대상 집단의 일반적인 특성과 창의성 교육 관련 설문문항의 관계를 파악하기 위해 crosstab을 실시하였다.
성능/효과
2학년 (45.8%), 3학년 (40.7%), 4학년 (53.7%) 모두 ‘토론 및 프로젝트’ 수업 방식이 창의성을 향상시키는 데 가장 많은 영향을 줄 것이라는 경향을 보였다.
둘째, 학생들은 ‘교수와 학생이 모두 참여하는 토론식 방식’의 수업이 창의성을 향상시킨다고 인식하고 있고, 이것이 그들이 원하는 수업이라고 할 수 있다.
반면 창의성과 관련된 수업 방식은 ‘교수와 학생이 모두 참여하는 토론식 방식’으로 나타났다.
이는 창의성 교육이 더 이상 아이들에게만 이루어지는 것이 아닌 성인에게도 적용될 수 있는 것임을 확인시켜 주었다. 본 연구에 참여한 공과대학생 중 창의성 증진 관련 전공과목을 수강한 학생은 28.3%로 나타났고, 수업을 통해 대부분의 학생들이 창의성 향상에 도움을 받은 것으로 나타났다. 그러나 수업 외에 다른 환경적인 요인의 복합적 작용에 의한 창의성 향상 가능성도 배제할 수 없다.
반면 창의성과 관련된 수업 방식은 ‘교수와 학생이 모두 참여하는 토론식 방식’으로 나타났다. 수업에서 교수가 창의성을 향상시키는 것에 대한 학생들의 인식은 학년이 높아감에 따라 부정적인 인식은 감소하고, 긍정적인 인식은 증가하는 경향을 보였다. 이러한 결과는 암기위주의 수업과 획일적 평가방식의 교육 분위기가 대학생의 창의성 계발을 저해한다는 몇몇의 보고와는 달리, 대학교육이 학생들의 창의성 증진에 기여한다는 것을 시사하는 중요한 자료라고 할 수 있다.
3%가 ‘그렇다’라고 나타났다. 전반적으로 창의성 관련 수업을 수강한 학생들은 창의성 향상에 도움이 되었다는 경향을 보였다.
6%가 창의성 신장에 대한 교수의 역할에 긍정적인 인식을 보였다. 전체적으로 볼 때, 교수의 역할에 대해 학년이 높아짐에 따라 부정적인 인식이 감소하고, 긍정적인 인식이 증가하는 경향이 나타났다.
3%)에 불과한 것으로 나타났다. 주로 3, 4학년 학생들이 창의성 관련 전공과목을 수강한 것으로 나타났고, 2학년의 경우 남학생은 10.5%가 창의성 관련 전공과목을 수강한 것에 반해 여학생은 수강하지 않은 것으로 나타났다. 2학년의 경우, 전공을 선택한 후 한 학기밖에 지나지 않았기 때문에 다른 학년에 비해 적게 나타났을 가능성도 배제할 수 없다.
나아가 창의성 증진교육을 위해서 다음과 같은 사항은 충분이 고려되고 논의되어야 할 것이다. 첫째, 실제로 대부분의 학생들은 창의성 관련 과목을 수강 하지 않고 있기 때문에 대학에서 창의성 계발 교육이 활발하게 이루어지지 않고 있다는 것이다. 물론 창의성 교육이 학생들의 창의성 향상에 도움을 준다고 단정지을 수는 없다.
결론적으로 본 연구결과를 두 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 현재 대학교육에서 창의성 교육을 실시하고 있고, 수업에 참여한 대부분의 학생들은 창의성 향상에 도움을 준다고 인식하고 있다. 둘째, 학생들은 ‘교수와 학생이 모두 참여하는 토론식 방식’의 수업이 창의성을 향상시킨다고 인식하고 있고, 이것이 그들이 원하는 수업이라고 할 수 있다.
현재 학생들이 수강중인 수업은 ‘교수 위주의 이론 주입식 방식’이 79.1%로 가장 많았고, 이것은 창의성 관련 수업에서 나타난 것과는 다르게 중 ․ 고등학교에서 주로 이루어지고 있는 입시위주의 주입식 교육이 대학교육에서도 이어지고 있다는 것을 보였다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
창의성은 어떤 능력인가?
창의성의 정의는 일반적인 인간 중심적인 설명부터 엄격한 조작적인 정의까지 다양하다. 창의성 개념은 다양하지만 일반적으로 창의성은 새롭고 적절한 것을 산출하는 능력이라고 정의내리고 있다(전경원, 2006). 창의성의 개념 및 본질에 대해서는 많은 학자들이 서로 다른 연구 결과를 제시했는데, 그중에 보편화된 몇 가지를 살펴보면 다음과 같다.
정지범(2004)은 창의적인재의 양성이 무엇 때문에 힘들다고 하였나?
한 관일(2004)은 우리의 학교교육이 인간의 가장 고차원의 정신 능력이라고 하는 창의적 능력을 소홀히 하고 있고, 학교에서는 창의성 신장 교육보다 지능위주의 교육이 압도적인 현실이라고 하였고, 학생들의 창의성 신장 교육을 위해 학생들의 다양한 사고능력의 이해, 교육과정, 교수방법 그리고 교사의 수업분위기 등 교육 전반에 걸쳐 기획되고 개혁하여야 한다고 하였다. 정지범(2004)은 이공계 우수대학생 집단에서 학생들의 창의성과 공학기초분야의 학업성취와는 거의 상관관계가 없다고 하였고, 이것은 학생들에 비하여 절대적으로 부족한 교수 수, 콩나물 강의실, 전반적인 창의적 성과의 측정보다는 몇 개의 시험에 의해 결정되는 학점 구조 속에 있기 때문에 창의적인재의 양성이 힘들다고 하였다.
창의성의 개념 및 본질에 대해 보편화된 내용으로 무엇이 있는가?
첫째, 창의성을 인지적 능력으로 간주하는 관점으로 Guilford는 창의성을 정신과정의 일종으로 보고 3차원적 입체모형인 지능구조 이론을 제안하였다. 이중 확산적 사고를 창의성과 관련되는 능력으로 보고 그하위요인을 다시 분석하여 민감성(sensibility), 유창성 (fluency), 유연성 (flexibility), 독창성 (originality), 면밀성 (elabolation), 재구성력(reorganization), 집요성 (persistency)의 7가지 요인을 추출하였다. 둘째, 창의성을 정신적 과정으로 보는 관점으로 문제해결과정을 중시함으로써 방법론적 측면을 강조한다. Wallas(1926)는 창의적 사고단계를 문제로 지각하고 자료를 수집하는 준비단계, 항상 마음속에 품고 생각하는 부화단계, 순간적으로 떠오르는 영감, 통찰, 완성의 조명단계, 영감을 구체화하여 표현하는 검증 단계로 나누어 설명하였다. 셋째, 성격 특성론적 시각으로 창의적 특성을 강조하는 관점으로(Dudek & Hall, 1991) 정신분석학적 측면, 인본주의적 측면, 개인적 속성 측면이 있다. Freud는 창의성을 무의식적이고 억압된 갈등을 해소하는 과정에서 나타나는 공상으로 보았으며, 인본주의적 입장에서는(Fromm, 1959) 모든 인간은 자아실현을 통해 이룰 수 있는 잠재적인 창의성을 가지며, 자아실현을 통해 삶을 의의있게 만들며 창의적인 사람이 될 수 있다고 주장한다. 또한 개인적 속성 측면(Macknon, 1976)에서는 개인의 능력과 성격특성 등을 중시한다. 넷째, 통합적 접근(Amabile, 1983)으로 창의성의 다면적 특성을 강조하는 입장으로 인지적, 인성, 환경적인 요인들이 통합되어 발현된다고 가정한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.