본 연구의 목적은 도시경관계획의 효율적 실행수단 확보 차원에서 도시경관 유형화를 위한 기초자료를 구축하는데 있다. 이를 위해 국내 주요 학술지 논문과 경관계획 보고서 중 경관유형과 분류기준을 구체적으로 제시한 기존 연구를 분석하고, 이를 토대로 현행 도시계획의 근간이 되는 용도지역지구제에서 활용 가능한 도시경관 유형화 분류기준을 제시하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 분석과 평가 관점의 경관유형화 방식은 생태학적 접근과 형식미학적 접근에 기반하여 경관요소들의 특성을 분석하며 이를 토대로 경관을 유형화하는 것이 큰 특징이라고 할 수 있다. 둘째, 우리나라 경관계획에서 보여지는 경관유형은 분석을 위한 경관유형과 계획을 위한 경관유형의 혼용에 의해 논리적인 경관유형 분류체계가 확립되지 않았으며, 이로 인해 경관관리대상에 대한 명확한 규정이 없다는 것이다. 이는 결국 경관관리를 위한 경관제어요소와 관리방안에 대한 구체적인 지침 부족으로 연결되고 있다. 본 연구에서는 경관계획 과정상의 효용성을 고려하여 활용 가능한 경관유형 분류기준을 크게 경관구성의 1차적 기준과 2차적 기준으로 제시하였다. 1차적 기준은 지형과 용도지역지구, 경관자원의 성격, 경관요소가 있고 2차적 기준은 경관계획 대상지 외부에서 경관을 구성하는 조망점, 조망점과 경관대상과의 거리, 도시공간의 형태적 특성 등으로 구분할 수 있다. 이를 이용한 도시경관 유형화는 도시 전반에 대한 경관관리가 가능하게 할 것이며, 향후 도시경관유형을 토대로 한 용도지역지구의 운용에 있어 기초자료로 활용될 수 있으리라 판단된다.
본 연구의 목적은 도시경관계획의 효율적 실행수단 확보 차원에서 도시경관 유형화를 위한 기초자료를 구축하는데 있다. 이를 위해 국내 주요 학술지 논문과 경관계획 보고서 중 경관유형과 분류기준을 구체적으로 제시한 기존 연구를 분석하고, 이를 토대로 현행 도시계획의 근간이 되는 용도지역지구제에서 활용 가능한 도시경관 유형화 분류기준을 제시하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 분석과 평가 관점의 경관유형화 방식은 생태학적 접근과 형식미학적 접근에 기반하여 경관요소들의 특성을 분석하며 이를 토대로 경관을 유형화하는 것이 큰 특징이라고 할 수 있다. 둘째, 우리나라 경관계획에서 보여지는 경관유형은 분석을 위한 경관유형과 계획을 위한 경관유형의 혼용에 의해 논리적인 경관유형 분류체계가 확립되지 않았으며, 이로 인해 경관관리대상에 대한 명확한 규정이 없다는 것이다. 이는 결국 경관관리를 위한 경관제어요소와 관리방안에 대한 구체적인 지침 부족으로 연결되고 있다. 본 연구에서는 경관계획 과정상의 효용성을 고려하여 활용 가능한 경관유형 분류기준을 크게 경관구성의 1차적 기준과 2차적 기준으로 제시하였다. 1차적 기준은 지형과 용도지역지구, 경관자원의 성격, 경관요소가 있고 2차적 기준은 경관계획 대상지 외부에서 경관을 구성하는 조망점, 조망점과 경관대상과의 거리, 도시공간의 형태적 특성 등으로 구분할 수 있다. 이를 이용한 도시경관 유형화는 도시 전반에 대한 경관관리가 가능하게 할 것이며, 향후 도시경관유형을 토대로 한 용도지역지구의 운용에 있어 기초자료로 활용될 수 있으리라 판단된다.
The purpose of this study is to build fundamental data for the classification of landscape type as a base for landscape planning and management practices. To do this, prior dissertations and landscape plan reports were analyzed, which presented the classification criteria for landscape type. Based o...
The purpose of this study is to build fundamental data for the classification of landscape type as a base for landscape planning and management practices. To do this, prior dissertations and landscape plan reports were analyzed, which presented the classification criteria for landscape type. Based on this, classification criteria for landscape type which could be usable in zoning ordinances has been suggested. The result is as follows: Firstly, in landscape analysis and assessment study based on ecological and formal aesthetic models, landscape type is classified by the character of the landscape element. Secondly, there is no logical classification of landscapetype in urban landscape planning according to mixed use of landscape type for analysis and planning. It is therefore difficult to identify the object of landscape planning, which is intimately linked with the shortage of concrete practice for landscape management. In connection with this issue, classification criteria for landscape type are suggested based on utility in landscape planning. This could be divided into internal criteria and external criteria. The former are land-use, topographical characteristics, characteristics of the view object, and landscape elements while the latter are viewpoint, distance to view object, and urban form. Applying the landscape type classified by the criteria suggested in this paper, it is possible to manage an entire urban area. In addition, landscape type could be reference data for operating a zoning system.
The purpose of this study is to build fundamental data for the classification of landscape type as a base for landscape planning and management practices. To do this, prior dissertations and landscape plan reports were analyzed, which presented the classification criteria for landscape type. Based on this, classification criteria for landscape type which could be usable in zoning ordinances has been suggested. The result is as follows: Firstly, in landscape analysis and assessment study based on ecological and formal aesthetic models, landscape type is classified by the character of the landscape element. Secondly, there is no logical classification of landscapetype in urban landscape planning according to mixed use of landscape type for analysis and planning. It is therefore difficult to identify the object of landscape planning, which is intimately linked with the shortage of concrete practice for landscape management. In connection with this issue, classification criteria for landscape type are suggested based on utility in landscape planning. This could be divided into internal criteria and external criteria. The former are land-use, topographical characteristics, characteristics of the view object, and landscape elements while the latter are viewpoint, distance to view object, and urban form. Applying the landscape type classified by the criteria suggested in this paper, it is possible to manage an entire urban area. In addition, landscape type could be reference data for operating a zoning system.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
김대현 등(2005)의 연구에서는 도시의 토지이용형태 즉, 용도지역별로 경관을 구분한 후, 시각적 평가를 통한 경관 유형화를 시도하였다. 도시경관의 유형과 특성의 관계 파악을 위한 연구로서, 토지이용 형태에 따라 경관을 유형화하고자 하는데 목적을 두었다. 이를 위해 도시의 용도지역에 따라 경관을 구분하고, 각 용도지역별 경관을 촬영하여 경관평가를 실시하였다.
본 연구의 목적은 도시경관계획의 효율적 실행수단의 확보 차원에서 도시경관 유형화를 위한 기초자료를 구축하는데 있다. 이를 위해 경관을 유형화하는 관점과 목적에 따라 변화해 온 경관유형 방식과 분류기준을 고찰하고, 이를 토대로 현행 도시계획의 근간이 되는 용도지역지구제하에서 가능한 경관유형 분류방안의 기초체계를 마련하고자 하였다.
이러한 현실적 문제에 기반하여 본 연구는 우리나라 도시경관관리의 법적 수단의 국토계획법과 경관법의 실행 수단을 활용할 수 있는 경관유형화 분류기준을 제시하였다.
본 연구의 목적은 도시경관계획의 효율적 실행수단의 확보 차원에서 도시경관 유형화를 위한 기초자료를 구축하는데 있다. 이를 위해 경관을 유형화하는 관점과 목적에 따라 변화해 온 경관유형 방식과 분류기준을 고찰하고, 이를 토대로 현행 도시계획의 근간이 되는 용도지역지구제하에서 가능한 경관유형 분류방안의 기초체계를 마련하고자 하였다.
이와 같은 문제의식 하에 본 연구는 도시경관계획 수립의 기반인 도시경관유형화의 객관화된 방법론 구축을 위한 기초자료를 구성하고자 한다.
이와 같은 문제의식 하에서 본 연구는 도시경관계획의 대상과 규모의 구체화를 가능하게 하는 도시경관 유형화를 위한 방법론 구축의 기초자료를 구성하고자 하였다.
내부, 외부의 기준은 경관관리를 위한 규제 대상지역과 직접적 연관 유무에 따라 구분할 수 있으리라 판단된다. 현 단계에서 경관유형 분류기준을 구분하는 것이 객관적 타당성 측면에서 적절하지 않을 수 있으나, 이 부분에 대한 논의는 향후 관련 연구에서 풀어야 할 부분으로 남겨 놓고 논지를 전개하고자 한다.
가설 설정
둘째, 우리나라 경관계획에서 보여지는 경관유형 분류의 특성은 다음과 같다. 일관된 경관유형 분류체계가 없다는 것이다. 이는 분석과 평가관점의 경관유형과 계획을 위한 경관유형의 이해 부족에서 비롯한 경관유형의 혼용에 기인한다고 볼 수 있다.
첫째, 일관된 경관유형 분류체계가 없다. 지자체 경관계획에서 보여지는 경관유형은 논리적이지 못한 획일적인 나열과 선택에 의존하고 있으며, 지역의 경관자원, 특성, 경관구성요소에 대한 정확한 이해없이 비체계적인 경관유형 분류방식을 사용하고 있다고 지적할 수 있다.
제안 방법
Swanwick(2002)는 경관보전, 관리 및 향상을 목적으로 경관특성에 기초한 분석을 하였으며, 이에 대한 적용을 통해 경관유형을 설명하였다. 경관 유형을 자연적 요소와 문화, 사회적 요소에 따라 분류하였으며, 분류기준으로 지질, 지형, 토양, 토지피복, 식생, 토지이용, 거주 형태, 개방성, 시간성 등을 제시하였다.
이형복 등(2004)의 연구에서는 도시의 토지이용에 기반한 시각적 경관평가를 통해 도시경관을 유형화하였다. 경관분석을 토대로 5가지 특징적 유형으로 구분하였다. 각 유형과 용도지역, 지형 조건과의 관계를 고찰한 결과, 경관유형이 토지이용방식과 지형에 밀접하게 관련되는 것으로 파악하였다.
김대현 등(2005)은 도시의 토지이용형태로 경관을 구분한 후, 시각적 평가를 통해 경관을 유형화하였다. 녹지량과 다양성의 정도에 따라 5가지 경관 유형으로 구분하였다. 유재형 등(2005)은 경관의 구성요소를 찾아보고 유형을 구분하여 각각의 유형에 따른 특성을 알아보는 연구를 진행하였다.
이를 위해 도시의 용도지역에 따라 경관을 구분하고, 각 용도지역별 경관을 촬영하여 경관평가를 실시하였다. 도시 경관의 특성을 녹지와 다양성의 측면에서 분류하고 2가지 또는 5가지 경관 유형으로 구분하였다(표 3 참조).
둘째, 국내경관계획에서 보여지는 경관유형 분류 방식들에 대해 고찰하여 문제점을 파악하고, 실행적 수단 확보를 위한 경관유형화의 기준을 도출한다.
셋째, 현행 국토계획법과 경관계획 사이의 간극을 조절하기 위해 용도지역지구제와 경관유형과의 관계 분석을 통해 도시 경관유형 분류기준을 제시한다.
한갑수(2003)의 연구에서는 춘천시를 대상으로 수치표고모델, 토지이용 및 토지피복분류 데이터를 구축하고, 이를 이용한 토지이용 CG화상과 토지피복 CG화상의 작성과 가시권분석을 통해 광역적 도시경관의 특성을 파악하였다. 시점장을 선정하고 토지이용 데이터와 DEM을 이용한 토지이용 CG화상의 작성을 통해 경관을 유형화하였다. 이를 통해 도시의 녹지 감소를 파악하고 경관상 보전지역을 추출하였다.
이를 위해 국내 주요 학술지 논문과 경관계획 보고서 중 경관유형을 구체적으로 제시한 15편의 경관계획 보고서 분석을 토대로 현행 용도지역지구제에서 활용 가능한 도시경관 유형화 분류기준을 제시하였다.
도시경관의 유형과 특성의 관계 파악을 위한 연구로서, 토지이용 형태에 따라 경관을 유형화하고자 하는데 목적을 두었다. 이를 위해 도시의 용도지역에 따라 경관을 구분하고, 각 용도지역별 경관을 촬영하여 경관평가를 실시하였다. 도시 경관의 특성을 녹지와 다양성의 측면에서 분류하고 2가지 또는 5가지 경관 유형으로 구분하였다(표 3 참조).
시점장을 선정하고 토지이용 데이터와 DEM을 이용한 토지이용 CG화상의 작성을 통해 경관을 유형화하였다. 이를 통해 도시의 녹지 감소를 파악하고 경관상 보전지역을 추출하였다. 광역적인 도시 지역에서 경관관리가 필요한 지역을 도출하기 위한 경관분석 방법이라고 볼 수 있다.
이와 같이 생태학적 접근과 형식미학적 접근 방식에 기반하여 경관요소, 경관특성과 경관유형과의 관계를 분석한 국내 주요 연구에서 보여지는 경관유형과 경관분류기준을 고찰하였다.
첫째, 해석적 관점과 분석적 관점의 도시경관유형 분류 방식에 대한 고찰을 통해 경관유형화의 방법과 그 흐름을 분석하고, 유형구분을 위해 고려할 요소들을 파악한다.
성능/효과
경관분석을 토대로 5가지 특징적 유형으로 구분하였다. 각 유형과 용도지역, 지형 조건과의 관계를 고찰한 결과, 경관유형이 토지이용방식과 지형에 밀접하게 관련되는 것으로 파악하였다.
넷째, 경관유형에서 도시적, 지역적 특성을 찾을 수 없다. 도시에 따라 경관관리의 관심영역이 부분적으로 차이가 있으나 경관을 유형화하는 단계에서는 모두 동일한 경관유형 분류기준을 적용하고 있었다.
둘째, 경관유형과 경관권역이 명확한 구분 없이 혼용되고 있다. 이는 일본도시경관계획의 영향을 받은 것으로 추정되는데, 도시 내 특정지역은 경관권역이나 경관관리구역으로 지정하여 경관을 관리, 계획하고 다른 지역은 경관계획에서 규정한 경관유형의 일반적인 관리지침을 적용한다는 것은 도시의 전반적인 경관관리차원에서 보았을 때 부적절한 관리방향이라고 할 수 있다.
분류기준의 효용성 측면에서 볼 때 도시의 용도지역지구제에 기반하면서 도시경관의 특성을 반영할 수 있는 경관유형 분류체계와 기준을 종합적으로 적용하는 것이 현 시점에서 가장 효과적이라고 판단된다. 세분화된 경관유형별로 경관법에서 활용 가능한 적절한 경관관리 방법을 활용하는 것이 효율적인 경관관리 대책이 될 것이라고 판단된다.
셋째, 경관유형과 경관구성요소, 경관관리방안과의 연계가 명확치 않다. 이는 경관유형의 비체계적인 구분에 기인하나, 이로 인해 경관유형이 경관제어요소나 관리방안과 연계되지 않아 경관계획 수립에 있어 효율적인 실행수단을 제공하지 못하고 있다.
첫째, 분석과 평가 관점의 경관유형화 방식은 크게 두 가지로 정리될 수 있는데, 경관자원 및 경관특성들의 분석을 통해 경관을 유형화하는 방식과 토지이용이나 공간유형에 기반하여 경관을 유형화하고 유형별로 경관의 특성을 도출하는 방식이라고 할 수 있다. 즉, 경관특성과 유형의 관계에 집중하는 경향이 있다고 볼 수 있다.
후속연구
분류기준의 효용성 측면에서 볼 때 도시의 용도지역지구제에 기반하면서 도시경관의 특성을 반영할 수 있는 경관유형 분류체계와 기준을 종합적으로 적용하는 것이 현 시점에서 가장 효과적이라고 판단된다. 세분화된 경관유형별로 경관법에서 활용 가능한 적절한 경관관리 방법을 활용하는 것이 효율적인 경관관리 대책이 될 것이라고 판단된다. 활용 가능한 경관유형 분류기준은 크게 경관구성의 1차적(내부적) 기준과 2차적(외부적) 기준으로 구분할 수 있다.
이러한 도시경관유형화를 통한 도시경관관리는 도시 전반에 대한 경관관리가 가능하게 할 것이며, 향후 도시경관유형을 토대로 용도지역지구의 지정과 변경에 있어 기초자료로 활용될 수 있으리라 판단된다.
형식화 된 이용보다는 지역적 특성이 반영된 경관유형 분류방법을 만들어가는 것이 필요할 것이다. 이를 토대로 세분화 된 경관유형별로 경관법에서 활용가능한 적절한 경관관리 방법14)을 활용하는 것이 효율적인 경관관리 대책이 될 것이라고 판단된다.
이를 위해서는 용도지역 및 용도지구에 기반한 도시경관의 유형화가 필요하다. 이를 통해 용도지구 세분화 및 추가 선정의 기준을 제시할 수 있으며 경관유형화를 통해 경관지구, 미관지구의 활용방안, 관리방안 수립이 용이할 것으로 판단된다.
우리나라 도시경관계획의 방향도 향후 이러한 방향으로 접근하는 것이 바람직할 것으로 보이며, 이는 결국 토지이용제도의 변환이 전제되어야 한다. 이와 관련된 추가적인 연구와 경관계획의 과정에 필요한 경관자원, 조망점 등에 대한 체계적인 연구가 필요할 것으로 판단된다.
현행 도시계획의 주요 수단인 용도지역지구제와 연동시킨 도시경관 유형화 분류 기준의 정립은 세 가지 측면에서 의미를 가진다. 첫째, 경관계획과 도시계획의 간극을 줄일 수 있으며, 둘째, 경관계획의 명확한 대상과 규모를 설정할 수 있으며, 셋째, 경관계획의 구체화 및 경관개선 사업의 우선순위와 방향을 결정하기 위한 기초 자료로 활용될 수 있다고 판단된다.
도시경관계획이나 도시경관사업이 최근 들어 활성화 하고 있는 추세를 볼 때 경관계획의 대상을 규정한다는 차원에서 도시경관 유형화의 방법론은 시급하다고 볼 수 있다. 체계적인 도시경관계획 방법론의 구성 차원에서 볼 때 도시경관 유형화를 위한 분류기준의 이용방식에 대한 추가적인 연구가 필요할 것으로 판단된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
국토계획법의 목적은 무엇인가?
그러나 현재의 경관법은 국토의 계획 및 이용에 관한 법률(이하 ‘국토계획법')과의 상호보완적 차원에 머물러 있다. 국토계획법이 용도지역지구제에 기반하여 도시 내에 필요한 공간을 양적으로 공급하고 관리하는 것이 주목적이라면, 경관계획은 입체적 관점에서 경관과 관련된 물적, 비물적 요소들의 계획 및 관리가 목적이라고 할 수 있다.
현재의 경관법의 실태는 어떠한가?
이러한 흐름은 2007년 경관법의 제정을 통해 확인할 수 있다. 그러나 현재의 경관법은 국토의 계획 및 이용에 관한 법률(이하 ‘국토계획법')과의 상호보완적 차원에 머물러 있다. 국토계획법이 용도지역지구제에 기반하여 도시 내에 필요한 공간을 양적으로 공급하고 관리하는 것이 주목적이라면, 경관계획은 입체적 관점에서 경관과 관련된 물적, 비물적 요소들의 계획 및 관리가 목적이라고 할 수 있다.
2007년 경관법의 제정을 통해 무엇을 확인할 수 있는가?
최근 도시경관에 대한 관심이 증대되고 있으며, 경관의 보전 및 관리를 위해 효율적인 도시경관계획의 필요성이 대두되고 있다. 이러한 흐름은 2007년 경관법의 제정을 통해 확인할 수 있다.
T. C. Daniel, and J. Vining(1983) Methodological issues in the assessment of Landscape Quality In Altman I., Wohlwill, J. F., Behavior and the Natural Environment. New York: Plenum Press: 39-84
Meinig, D. W., et al(1979) The Interpretation of Ordinary Landscapes, N.Y: Oxford University Press
Norberg-Shulz, C.(1980) Genius Loci: Towards a Phenomelogy of Architecture, London: Academy Editions
Swanwick, C. (2002) Landscape character assesment: Department of landscape university of sheffield and landuse concultations
Zube, E. H., J. L. Sell, and J. Taylor(1982) Landscape perception: Research, application, and theory, Landscape and Urban Planning 9: 1-33
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.