선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 병원간호사회 중환자 중증도 분류도구로 측정된 점수가 뇌손상 환자의 뇌손상 중증도, 회복정도 및 ICU 재원 일수를 판별 및 예측하는데 유의한가를 분석함으로써 도구의 준거 타당도를 검정하기 위한 목적으로 수행되었으며 이를 위한 구체적인 연구목적은 다음과 같다.
- 본 연구는 병원간호사회(1994) 중환자 중증도 분류 도구로 측정한 뇌손상 환자의 점수와 GCS로 측정된 뇌손상 중증도, GOS로 측정된 1개월과 3개월의 회복 정도 및 재원 일수와의 관련성을 분석함으로써 중환자 중증도 분류도구의 준거 타당도를 검정하고자 수행되 었다. 연구결과 병원간호사회 중환자 중증도 분류도구는 뇌손상의 중증도, 1개월과 3개월의 회복 정도, 그리고 집중치료실 재원 기간을 판별 및 예측하는데 모두 유의한 것으론 나타났다.
- 본 연구는 병원간호사회의 중환자 중증도 분류도구로 측정된 점수가 뇌손상의 중증도, 회복 정도, 그리고 집중치료실 재원 일수를 판별 및 예측하는데 유의한가를 검정하고자 수행된 전향적-상관관계 연구이다.
제안 방법
- 자료수집은 해당 병원의 연구 윤리위원회의 승인을 받은 후 환자의 주치의와 환자 및 가족의 동의를 얻어이루어졌다. GCS를 통한 뇌손상의 중증도에 대한 사정 자료는 의무기록을 통해 수집하였는데 집중치료실에 입실 후 6시간 내에 수행된 GCS 점수 중 첫 번째 점수를 선택하였으며 병원간호사회 중환자 중증도 분류도구(Table 1)를 통한 중증도 사정 역시 입원 3일 후에 수행된 자료를 의무기록을 통해 수집하였다.
- 그러나 본 연구에서는 분석 결과를 더욱 분명하게 조명하고자 다른 문헌들을 참고하여(Ono, Yamaura, Kubota, Okimura, & Isobe, 2001; Rovlias & Kotsou, 2004) 환자의 회복정도를 ‘양호한 회복상태’와 ‘불량한 회복상태’로 재분류하여 분석을 수행하였다.
- 뇌손상 환자의 회복정도는 GOS로 측정하였다. GOS 는 Jennet과 Bond(1975)가 뇌손상 환자들의 회복 정도를 평가하기 위한 목적으로 개발한 단일문항, 5점 척 개월 후에 측정되었으며 아울러 집중치료실 재원 일자도이다.
- 이러한 이유로 본 연구의 자료가 수집된 기관의 경우 입원 3일 후부터 중환자 분류도구를 적용하여 환자를 분류하고 있었다. 따라서본 연구에서도 집중치료실에 입원한 3일 후의 중증도 점수로 환자의 중증도를 분류하였다.
- 본 연구에서 뇌손상의 중증도는 GCS로 측정하였다. GCS는 Teasdale과 Jennett(1974)가 환자의 의식수준을 평가하기 위해 개발된 도구이나 환자의 의식수준은 뇌손상 상태를 가장 민감하게 반영하는 지수 중 하나이기 때문에 GCS를 통해 측정된 점수는 뇌손상 환자의 중증도를 산정하는 기준으로 흔히 적용된다(Bahloul et al.
- 본 연구에서 적용한 중환자 중증도 분류도구는 집중치료실에서 주로 시행되는 간호활동들을 중심으로 그러한 간호활동이 제공된 정도에 따라 점수를 산출하고 산출된 점수에 기초하여 환자의 중증도를 6군으로 분류하는 방식을 채택하고 있다. 본 연구결과를 통해 볼때 병원간호사회의 중환자 중증도 분류도구는 뇌손상의 중증도, 회복정도, 그리고 집중치료실 재원 기간을 판별 및 예측하는데 있어 유의한 것으로 제시되었다.
- 본 연구에서는 입원 당시의 GCS 점수가 8점 이하인 경우를 중증 뇌손상, 그리고 GCS 점수가 9점 이상인 경우를 중등도/경증 뇌손상으로 구분하여 중환자 중증도 분류도구의 점수가 뇌손상의 중증도를 판별하는데 유의한가를 분석하였는데 GCS 점수에 따른 뇌손상의 중증 분류는 GCS 점수가 8점 이하의 중증 집단과, GCS 점수가 9점 이하의 중등/경증 집단으로 구분하였다. 이러한 집단 구분은 GCS 점수 8 이하의 중증 환자가 GCS 점수 9 이상의 중등/경증 환자에 비해 예후가 유의하게 나빴던 반면, 중등도 손상과 경증 손상 환자 사이의 예후의 차이는 유의하지 않다는 관련 문헌 (Bahloul, et al.
- 본 연구는 초급성기 뇌손상 환자들을 대상으로 병원 간호사회 중환자 중증도 분류도구로 측정된 점수가 GCS를 통해 측정된 뇌손상 중증도를 판별하는데 유의한가를 분석하였으며 아울러 중환자 중증도 분류도구 점수가 GOS로 측정된 1개월, 그리고 3개월 후의 회복 정도와 ICU 재원 일수를 판별 및 예측하는데 유의한가를 분석하였다. 이러한 분석들을 통해 본 연구는 중환자 중증도 분류도구의 준거 타당도를 검정하였다. 준거 타당도 검정결과를 논의하기에 앞서, 집중치료실에 입원한 뇌손상 환자들의 중증도를 살펴본 결과 뇌손상 환자들의 중증도는 3 ~ 5군에 분포하는 것으로 나타났다.
대상 데이터
- 회복정도에 대한 평가의 일관성을 높이기 위해 1개월 및 3개월 후의 회복 정도에 대한 사정은 모두 제1연구자에 의해 수행되었다. 1개월 후와 3개월 후의 회복 정도를 측정하는데 있어 탈락자는 발생하지 않았으며 회복 정도의 측정에는 사망자가 포함되었으나(GOS에 사망이라는 항목이 있음, 194명) 재원 일수의 측정에는 사망자를 제외하였기 때문에 154명의 환자가 분석에 포함되었다.
- 급성 뇌손상으로 인해 의식 상태가 변화되어 인천시에 위치한 일개 대학병원 응급실을 통해 2004년 9월부터 2006년 8월까지 신경계 집중 치료실에 입원한 18세 이상의 성인 환자들로 뇌손상이 발생하기 전 신체장애나 인지장애가 나타나지 않았던 환자들을 선정하였다. 이러한 기준에 부합되어 연구에 참여한 환자는 총 194명이었다.
- 급성 뇌손상으로 인해 의식 상태가 변화되어 인천시에 위치한 일개 대학병원 응급실을 통해 2004년 9월부터 2006년 8월까지 신경계 집중 치료실에 입원한 18세 이상의 성인 환자들로 뇌손상이 발생하기 전 신체장애나 인지장애가 나타나지 않았던 환자들을 선정하였다. 이러한 기준에 부합되어 연구에 참여한 환자는 총 194명이었다.
데이터처리
- •병원간호사회의 중환자 중증도 분류도구로 측정된 점수가 GOS로 측정된 입원 1개월 후와 3개월 후의 회복정도를 판별하는데 유의한가에 대한 검정 역시 판별분석을 통해 수행함.
이론/모형
- 본 연구에서 중환자의 중증도는 병원간호사회(1994) 에서 개발한 중환자 중증도 분류도구를 적용하여 측정 하였다(Table 1). 이 도구는 8개의 간호활동 영역(‘활력 증후 측정’, ‘모니터링’, ‘일상활동 수행’, ‘식사’, ‘정맥 수액 및 투약’, ‘치료 및 절차’, ‘호흡처치’, ‘교육 및 정서적 지지’)으로 구분되어 있으며 각 간호활동 영역은9 ~ 22 항목으로 구성되어 있고 각 항목은 간호활동 요구도, 난이도, 소요되는 시간 등을 고려하여 점수화하도록 설계되어 있다.
- 본 연구에서는 병원간호사회에서 개발한 중환자 중증도 분류도구(Hospital Nurses' Association, 1994)를 적용하여 측정한 점수를 말한다.
- 질환이나 손상으로부터 회복된 정도를 의미하며 본 연구에서는 GOS(Jennet & Bond, 1975)로 측정한 점수를 말한다.
성능/효과
- •병원간호사회의 중환자 중증도 분류도구로 측정된 점수가 glasgow outcome scale(GOS)로 측정된 뇌손상 환자의 입원 1개월 후, 그리고 3개월 후의 회복 정도를 판별하는데 유의한가를 검정한다.
- 011) 이 1개월 후의 회복정도를 판별하는데 유의하였으며 이들로 설명되는 회복정도의 변량은 49%이었다. 1개월 후의 회복정도를 판별하는데 가장 중요한 변수는 호흡치료(structural matrix = .92)이었다(Table 4).
- 1개월 후의 회복정도를 판별하는데 있어 유의한 변수들의 점수는 모두 회복정도가 불량한 환자가 회복이 양호한 환자에 비해 높았다(호흡치료: 9.85 ± 6.53 vs 4.21 ± 4.62; 활력측정: 9.67 ± 3.54 vs 8.59 ± 1.79; 모니터링: 17.20 ± 4.62 vs 15.618 ± 4.73; 정맥수액 및 투약:19.92 ± 7.05 vs 18.10 ± 5.18; 총점: 95.41 ± 16.98 vs 88.84 ± 11.76).
- 3개월 후의 회복정도를 판별하는데 있어 유의한 것으로 제시된 간호활동 영역들의 점수는 회복이 불량한 환자가 회복이 양호한 환자에 비해 높았으나(호흡치료: 10.455 ± 6.48 vs 4.60 ± 4.952; 활력측정: 9.85 ±3.78 vs 8.63 ± 1.85; 모니터링: 17.30 ± 4.73 vs 15.75 ±4.67; 총점: 95.74 ± 17.07 vs 89.49 ± 12.59), 치료 및 절차 영역은 회복이 양호한 환자가 오히려 점수가 더높은 것으로 나타났다(11.15 ± 8.50 vs 13.80 ± 8.20).
- 50%(95명)의 환자가 뇌손상과 관련하여 수술을 받았으며 수술을 받은 환자들 중 뇌동맥류 결찰술을 받은 환자가 34.7%, 혈종제거술 27.4%, 뇌실 외 배액술 또는 병소 외 배액술 22.1%, 그리고 감압적 두개 절제술이 14.7%인 것으로 제시되었다. 집중치료실에 입원할 당시의 평균 GCS 점수는 7.
- 35, 35%의 설명력을 보임). 교육 및 정서적 지지와 일상생활 활동에 대한 점수가 낮을수록 집중치료실에 오래 입원한 것에 반해 호흡치료에 대한 점수가 높을수록 집중치료실에 입원한 기간이 길어진 것으로 나타났으며(Table 5), 재원 일수를 예측하는데 가장 중요한 변수는 교육 및 정서적 지지인 것으로 제시되었다.
- 한편, 본 연구에 포함된 환자들의 50 %만이 수술을 받은 반면 Cho(1999) 는 개두술을 받은 환자만을 포함하여 중증도를 분석하였는데 연구결과 중증도가 4 ~ 5군에 국한되어 분포하는 것으로 나타났다. 그동안 집중치료실 환자들을 대상으로 병원간호사회 중환자 중증도 분류도구를 적용 하여 중증도를 분석을 수행한 연구는 몇 편에 불과하나 이 연구들의 결과를 종합하여 볼 때 집중치료실에 입원한 환자들의 중증도는 일관된 양상을 보인 것으로 제시되었다.
- 중증 뇌손상 환자들은 중증도/경증 환자들에 비해 중환자 중등도 분류도구의 대부분의 영역에서 높은 점수를 보였다. 그리고 중환자 중등도 분류도구에서 높은 점수를 보인 환자들은 회복정도 또한 불량한 경향을 보이며 ICU 재원일자가 길어지는 것으로 나타났다. 즉 중환자 중증도 분류도구는 뇌손상의 중증도나 환자의 회복정도를 판별하는데 있어 타당한 도구로 제시되었다.
- 중증 뇌손상 환자일수록 호흡치료, 정맥수액 및 투약, 모니터, 활력측정, 일상생활 활동 등의 간호활동에 대한 점수가 높았으며 1개월과 3개월의 회복 정도를 판별하는데 공통적으로 유의한간호활동의 영역은 호흡치료, 활력측정, 모니터 등이 었다. 그리고 호흡치료 관련 점수가 높을수록, 일상생활 활동 관련 점수가 낮을수록, 그리고 교육 및 정서적 지지 관련 점수가 낮을수록 환자의 집중치료실 재원 기간은 길어지는 것으로 나타났다.
- 뇌손상 중등도를 설명하는데 유의한 것으로 나타난 간호활동 영역들은 대부분 중증 뇌손상 환자일수록 점수가 높게 나왔다. 그러나 치료 및 절차 영역만은 중증 뇌손상 환자일수록 오히려 점수가 낮게 나타났는데 이는 치료 및 절차 영역에 포함된 항목들과 관련이 있는 것으로 추론되었다.
- 뇌손상 중증도를 판별하는데 있어 유의한 것으로 제시된 간호활동 영역들의 점수는 모두 중증 뇌손상 환자가 중등도/경증 환자에 비해 높았으나(Table 3)(호흡치료: 12.18 ± 5.86 vs 3.48 ± 3.60; 총점: 98.70 ±15.55 vs 87.68 ± 12.31; 정맥수액 및 투약: 20.68 ± 7.71 vs 17.86 ± 4.72; 모니터링: 17.54 ± 5.49 vs 15.58 ±4.13; 활력측정: 9.75 ± 3.70 vs 8.65 ± 1.87; 일상생활 활동: 19.29 ± 4.46 vs 17.39 ± 5.46) ‘치료 및 절차’ 영역의 경우는 중증 뇌손상 환자가 중등도/경증 뇌손상 환자에 비해 오히려 점수가 낮은 것으로 나타났다 (11.68 ± 8.80 vs 12.91 ± 8.37).
- 본 연구결과 중환자 중증도 분류도구의 점수가 GCS 점수로 사정한 뇌손상의 중증도를 판별하는데 유의하였으며 판별력도 양호한 것으로 제시되었다. 도구에 포함된 총 8개의 간호활동 영역 가운데 6영역의 점수가 뇌손상의 중증도를 판별하는데 유의한 것으로 나타났는데 중증 뇌손상 환자일수록 호흡치료, 정맥수액및 투약, 모니터링, 활력측정, 일상생활 활동에 대한 점수가 높았으며 이 중 호흡치료 점수가 뇌손상의 중증도를 판별하는데 가장 중요한 변수인 것으로 제시되 었다.
- 병원간호사회 중환자 중증도 분류도구의 영역별 평균 점수는 ‘활력 측정’ 영역의 경우 9.04 ± 2.71점(범위:0 ~ 22점, 총 40점), ‘식이’ 영역은 0.73 ± 1.93점(범위: 0~ 8점, 총 97점), ‘일상활동 수행’ 영역은 18.06 ± 5.19점(범위: 0 ~ 32점, 총 120점), ‘모니터링’ 영역은 16.27± 4.73점(범위: 0 ~ 34점, 총 83 점), ‘교육 및 정서적 지지’ 영역은 9.15 ± 2.97(범위: 0 ~ 14점, 총 320점)(계속적 간호 99점과 1:1 간호 151점 포함), ‘정맥수액 및 투약’ 영역은 18.86 ± 6.08점(범위: 0 ~ 39점, 총 52점), ‘치료 및 절차’ 영역은 14.89 ± 7.15점(범위: 0 ~ 39점, 총 74점), ‘호흡치료’ 영역은 6.56 ± 6.14점(범위: 0 ~ 23점, 총 122점)이었으며 모든 영역의 점수를 합산한 총점은 93.18 ± 15.08점(총 856)이었다.
- 본 연구결과 중환자 중증도 분류도구의 점수가 GCS 점수로 사정한 뇌손상의 중증도를 판별하는데 유의하였으며 판별력도 양호한 것으로 제시되었다. 도구에 포함된 총 8개의 간호활동 영역 가운데 6영역의 점수가 뇌손상의 중증도를 판별하는데 유의한 것으로 나타났는데 중증 뇌손상 환자일수록 호흡치료, 정맥수액및 투약, 모니터링, 활력측정, 일상생활 활동에 대한 점수가 높았으며 이 중 호흡치료 점수가 뇌손상의 중증도를 판별하는데 가장 중요한 변수인 것으로 제시되 었다.
- 본 연구에서 적용한 중환자 중증도 분류도구는 집중치료실에서 주로 시행되는 간호활동들을 중심으로 그러한 간호활동이 제공된 정도에 따라 점수를 산출하고 산출된 점수에 기초하여 환자의 중증도를 6군으로 분류하는 방식을 채택하고 있다. 본 연구결과를 통해 볼때 병원간호사회의 중환자 중증도 분류도구는 뇌손상의 중증도, 회복정도, 그리고 집중치료실 재원 기간을 판별 및 예측하는데 있어 유의한 것으로 제시되었다. 중증 뇌손상 환자들은 중증도/경증 환자들에 비해 중환자 중등도 분류도구의 대부분의 영역에서 높은 점수를 보였다.
- 본 연구는 초급성기 뇌손상 환자들을 대상으로 병원 간호사회 중환자 중증도 분류도구로 측정된 점수가 GCS를 통해 측정된 뇌손상 중증도를 판별하는데 유의한가를 분석하였으며 아울러 중환자 중증도 분류도구 점수가 GOS로 측정된 1개월, 그리고 3개월 후의 회복 정도와 ICU 재원 일수를 판별 및 예측하는데 유의한가를 분석하였다. 이러한 분석들을 통해 본 연구는 중환자 중증도 분류도구의 준거 타당도를 검정하였다.
- 본 연구에서 병원간호사회 중환자 중증도 분류도구는 3개월 후의 회복정도를 판별하는데 있어 유의한 것으로 나타났다(Wilks' Λ = .75, p = .004)(Table 4).
- 본 연구에서 중환자 중증도 분류도구는 뇌손상 환자의 집중치료실 재원 기간을 설명하는데 유의한 것으로 나타났다(F = 16.50, p = .003)(Table 5). 도구에 포함된 간호활동 영역 중 특히 교육 및 정서적 지지(β = -0.
- 분석 결과 병원간호사회 중환자 중증도 분류도구는 뇌손상 환자의 1개월 후의 회복정도를 판별하는데 있어 유의한 것으로 나타났다(Wilks' Λ = .77, p = .003) (Table 4).
- 분석결과 중환자 중증도 분류도구의 점수는 뇌손상의 중증도를 판별하는데 유의한 것으로 나타났다 (Wilks' Λ = .50, p = .008)(Table 3).
- 20). 분석을 통해 유의한 것으로 나타난 변수들로 뇌손상 환자들의 3개월 후의 회복정도를 전반적으로 올바르게 판별한 확률은 78.5%로 1개월 후의 회복정도에 대한 판별력과 비슷한 수준이었다. 한편, 회복이 양호한 환자들을 올바르게 판별할 확률은 82.
- 37). 분석을 통해 유의한 것으로 나타난 변수들로 중증의 뇌손상 환자들을 올바르게 판별한 확률은 89.4%로 양호한 반면, 중등도/경증의 환자들을 올바르게 판별할 확률은 78.3%로 다소 낮 았다.
- 본 연구는 병원간호사회(1994) 중환자 중증도 분류 도구로 측정한 뇌손상 환자의 점수와 GCS로 측정된 뇌손상 중증도, GOS로 측정된 1개월과 3개월의 회복 정도 및 재원 일수와의 관련성을 분석함으로써 중환자 중증도 분류도구의 준거 타당도를 검정하고자 수행되 었다. 연구결과 병원간호사회 중환자 중증도 분류도구는 뇌손상의 중증도, 1개월과 3개월의 회복 정도, 그리고 집중치료실 재원 기간을 판별 및 예측하는데 모두 유의한 것으론 나타났다. 중증 뇌손상 환자일수록 호흡치료, 정맥수액 및 투약, 모니터, 활력측정, 일상생활 활동 등의 간호활동에 대한 점수가 높았으며 1개월과 3개월의 회복 정도를 판별하는데 공통적으로 유의한간호활동의 영역은 호흡치료, 활력측정, 모니터 등이 었다.
- 본 연구결과를 통해 볼때 병원간호사회의 중환자 중증도 분류도구는 뇌손상의 중증도, 회복정도, 그리고 집중치료실 재원 기간을 판별 및 예측하는데 있어 유의한 것으로 제시되었다. 중증 뇌손상 환자들은 중증도/경증 환자들에 비해 중환자 중등도 분류도구의 대부분의 영역에서 높은 점수를 보였다. 그리고 중환자 중등도 분류도구에서 높은 점수를 보인 환자들은 회복정도 또한 불량한 경향을 보이며 ICU 재원일자가 길어지는 것으로 나타났다.
- 연구결과 병원간호사회 중환자 중증도 분류도구는 뇌손상의 중증도, 1개월과 3개월의 회복 정도, 그리고 집중치료실 재원 기간을 판별 및 예측하는데 모두 유의한 것으론 나타났다. 중증 뇌손상 환자일수록 호흡치료, 정맥수액 및 투약, 모니터, 활력측정, 일상생활 활동 등의 간호활동에 대한 점수가 높았으며 1개월과 3개월의 회복 정도를 판별하는데 공통적으로 유의한간호활동의 영역은 호흡치료, 활력측정, 모니터 등이 었다. 그리고 호흡치료 관련 점수가 높을수록, 일상생활 활동 관련 점수가 낮을수록, 그리고 교육 및 정서적 지지 관련 점수가 낮을수록 환자의 집중치료실 재원 기간은 길어지는 것으로 나타났다.
- 중환자 중증도 분류도구를 적용하여 측정된 점수는 뇌손상 환자의 1개월과 3개월의 회복정도를 판별하는데 있어서도 유의한 것으로 연구결과 제시되었다. 간호활동의 영역 중 특히 호흡치료, 활력측정, 모니터링 영역이 1개월 및 3개월의 회복정도를 판별하는데 있어 공통적으로 유의하였는데 이 영역들에 대한 점수가 높을수록 회복정도가 불량하였다.
- 즉 ‘경한 장애’와 ‘정상적 회복’은 ‘양호한 회복상태’로 ‘사망’, ‘식물인간’, 그리고 ‘중증 장애’는 모두 ‘불량한 회복상태’로 재분류되었다.
- 총점에 따라 중증 도를 분류한 결과 대부분의 환자들이 3 ~ 5군에 분포 하는 것으로 제시되었다(단계가 높을수록 중증도가 높음을 의미함). 즉 1, 2, 6군에 해당하는 환자는 없었으며 3군에 해당하는 환자 또한 3.8%(6명)로 극소수에 불과하였고 63.9%(101명)가 4군에 그리고 32.3%(51명) 가 5군에 속하는 것으로 제시되었다(Table 2).
- 한편 환자의 집중치료실 재원기간을 예측하는데 유의한 간호활동 영역은 환자의 회복정도를 판별하는데 있어 유의한 앞서의 간호활동 영역들과 다소 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉 호흡치료에 대한 점수가 높을수록, 일상생활 활동 관련 점수가 낮을수록, 그리고교육 및 정서적 지지 관련 점수가 낮을수록 환자의 집중치료실 재원 기간은 길어지는 것으로 연구결과 제시되었다. 특히 교육 및 정서적 지지 관련 점수가 집중치료실 재원기간을 설명하는데 있어 가장 중요한 변수인 것으로 나타났다.
- 08점(총 856)이었다. 총점에 따라 중증 도를 분류한 결과 대부분의 환자들이 3 ~ 5군에 분포 하는 것으로 제시되었다(단계가 높을수록 중증도가 높음을 의미함). 즉 1, 2, 6군에 해당하는 환자는 없었으며 3군에 해당하는 환자 또한 3.
- 004)(Table 4). 특히 도구에 포함된 간호활동의 영역 중 호흡치료(F = 39.81, p = .002), 활력측정(F = 7.46, p = .011), 모니터링(F =3.84, p = .045), 치료 및 절차(F = 3.69, p = .047), 그리고 도구의 총점(F = 6.79, p = .01)이 3개월 후의 회복정도를 판별하는데 유의하였으며 이 변수들로 설명될 수있는 회복정도의 변량은 50%이었다. 3개월 후의 회복 정도를 판별하는데 있어 가장 중요한 변수는 역시 호흡치료(structural matrix = .
- 76). 판별에 유의한 변수들로 1개월 후의 회복정도를 전반적으로 올바르게 판별할 확률은 76.6%로 뇌손상의 중증도에 대한 판별력 보다 다소 낮게 제 시되었다. 회복이 양호한 환자들을 올바르게 판별할 확률은 85.
- 한편 본 연구결과를 통해 볼 때 신경계 집중치료실은 4군과 5군에 해당하는 환자들이 주로 입원해 있는 것으로 나타났다. 이는 간호활동의 요구도가 비교적 높은 환자들이 집중되어 있음을 의미한다.
- 한편 환자의 집중치료실 재원기간을 예측하는데 유의한 간호활동 영역은 환자의 회복정도를 판별하는데 있어 유의한 앞서의 간호활동 영역들과 다소 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉 호흡치료에 대한 점수가 높을수록, 일상생활 활동 관련 점수가 낮을수록, 그리고교육 및 정서적 지지 관련 점수가 낮을수록 환자의 집중치료실 재원 기간은 길어지는 것으로 연구결과 제시되었다.
- 5%로 1개월 후의 회복정도에 대한 판별력과 비슷한 수준이었다. 한편, 회복이 양호한 환자들을 올바르게 판별할 확률은 82.9%, 불량한 환자들을 올바르게 판별한 확률은 70.0%이었다.
- 활력측정 관련 영역의 점수가 높을수록 1개월과 3개 월의 회복정도가 불량한 것으로 나타났다. 뇌에 손상을 받은 환자는 활력증후의 비정상 상태를 나타낼 가능성이 매우 높다.
- 6%로 뇌손상의 중증도에 대한 판별력 보다 다소 낮게 제 시되었다. 회복이 양호한 환자들을 올바르게 판별할 확률은 85.9%, 불량한 환자들을 올바르게 판별한 확률은 63.6%이었다.
후속연구
- 중환자 중증도 분류도구는 간호활동을 중심으로 환자의 중증도를 분류하는 방식을 채택하고 있으므로 환자의 중증도 점수가 높다는 것은 간호활동의 업무 요구도 및 부담의 정도가 높다는 것과 동일한 의미가 된다. 그러므로 중증도 점수를 집중치료실 간호사 인력배치를 위한 참고자료로 적용한다면 환자의 회복정도를 높이고 집중치료실을 효율적으로 활용하는데 도움이 될 것으로 사료된다. 그리고 중증도가 높은 환자들이 주로 입원해 있는 경우는 간호활동의 부담이 가중될 수 있는 영역을 중심으로 간호시간을 배분한다면 환자의 건강 및 회복 뿐 아니라 업무 부담으로 인한 간호사의 건강문제, 또는 안전문제 또한 감소시킬 수 있을 것으로 사료 된다.
- 그동안 병원간호사회에서 개발한 중환자 중증도 분류도구는 여러 의료기관들에서 적용되어 왔음에도 불구하고 다양한 질환군을 대상으로 타당도를 검정하는 연구가 많이 이루어지지 않았다. 향후 여러 질환군을 대상으로 타당도를 검정하는 연구들이 이루어져 경험적 근거를 구축한다면 집중치료 관련 간호분야에 기여 하는 바가 크리라 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.