This study analyzes through the review of literature and laws the exposure time, clinical frequency, and radiation exposure of intraoral and extraoral radiography as well as of panoramic radiography performed by dental hygienists in dental clinics, compares the dental radiology curriculums of radiol...
This study analyzes through the review of literature and laws the exposure time, clinical frequency, and radiation exposure of intraoral and extraoral radiography as well as of panoramic radiography performed by dental hygienists in dental clinics, compares the dental radiology curriculums of radiological science and dental hygiene departments, and proposes the expansion of dental hygienists' radiography operations. The radiology curriculums were compared between the radiological science and dental hygiene departments of colleges. For new analysis by radiography for dental diagnosis, the exposure time, radiation absorbed dose, effective dose, and number of days of natural radiation were compared by the type of oral radiation films and radiographical techniques proposed by domestic and international studies. The exposure time of panoramic radiography is 15 seconds and it takes about two minutes for completion, whereas the exposure time of the standard radiography is 0.2~0.8 seconds and it takes 10 times longer for completion of the radiography of full mouth than the panoramic radiography. The standard radiography can cause distortions of radiation at severely curved parts of dental arch and palatopharyngeal reflex. However, panoramic radiography can be performed even for lock jaw patients, causes less inconvenience to patients and is much simpler than the standard radiography. The percentage of dental clinics where radiography is performed by dental hygienists was 92.0%, and the percentage of standard film radiography by dental hygienists was 98% whereas the percentage of panoramic radiography by dental hygienists was 92%. For the absorbed dose which is an indicator of radiation exposure, the When the effective dose which is an indicator of the danger of radiation exposure was converted to the number of days of natural radiation, it was 3.3 days for panoramic radiography, but 13.9 days for the full mouth standard radiography by bisecting angle technique which was 4.2 times longer than the panoramic radiography. There were two colleges that had a dental radiology course with two credits in the departments of radiological science. The credits for dental radiology courses in the department of dental hygiene ranged varied by college, ranging from 3 to 8; on average, the theory course was 2.2 credits and the practice course was 2.02 credits. To summarize the above results, the percentage of dental clinics where panoramic radiography is performed by dental hygienists under the guidance of dentists is high. Panoramic radiography has become an essential facility for dental clinics. It is faster than standard film radiography and less dangerous due to low radiation exposure. Panoramic radiography is a simple mechanical job that does not require training of oral radiography by radiotechnologist. Because panoramic radiography is one of major operations which must be performed at all times in dental clinics, it must be designated as intraoral technique rather than extraoral technique, or legalized for inclusion in the scope of operations of dental hygienists.
This study analyzes through the review of literature and laws the exposure time, clinical frequency, and radiation exposure of intraoral and extraoral radiography as well as of panoramic radiography performed by dental hygienists in dental clinics, compares the dental radiology curriculums of radiological science and dental hygiene departments, and proposes the expansion of dental hygienists' radiography operations. The radiology curriculums were compared between the radiological science and dental hygiene departments of colleges. For new analysis by radiography for dental diagnosis, the exposure time, radiation absorbed dose, effective dose, and number of days of natural radiation were compared by the type of oral radiation films and radiographical techniques proposed by domestic and international studies. The exposure time of panoramic radiography is 15 seconds and it takes about two minutes for completion, whereas the exposure time of the standard radiography is 0.2~0.8 seconds and it takes 10 times longer for completion of the radiography of full mouth than the panoramic radiography. The standard radiography can cause distortions of radiation at severely curved parts of dental arch and palatopharyngeal reflex. However, panoramic radiography can be performed even for lock jaw patients, causes less inconvenience to patients and is much simpler than the standard radiography. The percentage of dental clinics where radiography is performed by dental hygienists was 92.0%, and the percentage of standard film radiography by dental hygienists was 98% whereas the percentage of panoramic radiography by dental hygienists was 92%. For the absorbed dose which is an indicator of radiation exposure, the When the effective dose which is an indicator of the danger of radiation exposure was converted to the number of days of natural radiation, it was 3.3 days for panoramic radiography, but 13.9 days for the full mouth standard radiography by bisecting angle technique which was 4.2 times longer than the panoramic radiography. There were two colleges that had a dental radiology course with two credits in the departments of radiological science. The credits for dental radiology courses in the department of dental hygiene ranged varied by college, ranging from 3 to 8; on average, the theory course was 2.2 credits and the practice course was 2.02 credits. To summarize the above results, the percentage of dental clinics where panoramic radiography is performed by dental hygienists under the guidance of dentists is high. Panoramic radiography has become an essential facility for dental clinics. It is faster than standard film radiography and less dangerous due to low radiation exposure. Panoramic radiography is a simple mechanical job that does not require training of oral radiography by radiotechnologist. Because panoramic radiography is one of major operations which must be performed at all times in dental clinics, it must be designated as intraoral technique rather than extraoral technique, or legalized for inclusion in the scope of operations of dental hygienists.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
기초적인 진단영역으로서 보험화되고 있는 파노라마방사선촬영은 대다수의 치과위생사가 수행하고 있는 업무로서 표준촬영법과의 기술적인 비교, 방사선 촬영시간, 업무 수행률, 치과 내 방사선 업무 종사자의 추가 배치의 현실적 어려움 등을 고려하면, 치과임상에서 파노라마 촬영에 대한 치과위생사의 업무실행은 정당화 할 수 있으며 그 결과, 보건복지가족부에 2009년 3월 19일부로 치과위생사의 파노라마 장치를 이용한 구내촬영이 가능하게 되었다. 다만, 본 연구의 시작이 이러한 결정이 나기 전에 학문적으로 수행되어 왔기에 연구결과로서 제시하고자 함이다.
따라서 본 연구에서는 치과위생사의 방사선 촬영업무의 확대에 대한 법적·문헌적 고찰을 통하여 구내법과 구외법의 정의와 치과위생사의 업무 가운데 방사선 촬영업무에 대한 새로운 해석과 제도적인 방안을 제시하고자 한다.
제안 방법
본 연구에서는 현재 치과위생사들이 치과 의료 기관에서 수행하고 있는 방사선영역의 구내법과 구외법 중에서 파노라마방사선촬영을 법적·문헌적 고찰을 통하여 노출시간, 임상빈도, 방사선 노출도 그리고 방사선(학)과와 치위생(학)과의 치과 방사선 교과과정을 비교한 결과는 다음과 같다.
의료영역에서 전리선 및 비전리선과 방사선 동위원소를 이용하여 각종 진단과 치료의 기초업무를 담당하는 방사선사를 배출하는 방사선과 개설 대학의 방사선 교과과정과 치과 의료기관에서 기계적인 촬영업무를 담당하는 치위생과 개설 대학 간의 교과과정을 비교하고자 했으며, 치과 진단용 방사선 촬영법에 의한 새로운 해석을 위해 관련된 기존의 국내·외 연구에서 제시하였던 구강 방사선 필름의 종류와 촬영법에 따른 노출시간의 비교 그리고 방사선의 흡수선량과 유효선량, 자연방사선 일수와의 비교 등을 고찰하였다.
대상 데이터
방사선과와 치위생과의 교과과정 비교를 위해 대한방사선사협회(www.krta.or.kr)에서 제시한 방사선(학)과가 개설된 대학의 홈페이지와 대한치과위생사협회(www.kdha.or.kr)에서 제시한 치위생(학)과가 개설된 대학의 홈페이지를 방문하여 조사하였다.
성능/효과
1. 표준촬영법은 치궁의 만곡이 심한 부위의 방사 선상의 왜곡이 일어날 수 있고 구개인두 반사가 일어날 수 있으나 파노라마방사선촬영술은 개구불능 환자도 촬영이 가능하여 환자에게 불편감이 적고 표준촬영법보다 훨씬 간편한데, 파노라마방사선촬영은 노출시간이 15초로 완료되기까지 2분 정도 소요되며 표준촬영법은 0.2~0.8 초로 전악촬영이 완료되기까지 파노라마의 10배가 소요된다.
2. 문헌 고찰 결과, 치과 의료기관의 방사선촬영 담당자는 치과위생사가 92.0%이며, 치과위생사의 표준필름촬영 수행률은 98%, 파노라마촬영 수행률은 92% 정도로 나타났다.
3. 방사선 노출정도를 파악하는 흡수선량은 이하 선을 제외한 측두하악관절부위의 피부, 하악체, 갑상선에서 전악표준촬영법이 파노라마방 사선촬영법보다 3.4~56배로 월등히 높았다.
4. 방사선피폭에 대한 위험도를 파악하는 유효선량을 자연방사선 일수로 환산 시 파노라마필름 촬영은 3.3일인 데 비하여 등각촬영에 의한 전악표준촬영법 시 13.9일로 4.2배나 높았다.
5. 방사선(학)과의 치과방사선학은 약 2개의 학교에 2학점으로 개설되어 있었고 치위생(학)과의 치과방사선학은 3학점~8학점으로 대학별 차이가 있었으나 평균적으로 이론 2.2학점, 실습 2.02학점으로 개설되어 있었다.
치위생과 치과방사선학 개설현황은 <표 6>과 같다. 치위생과 대학에서의 방사선에 대한 교과과정은 방사선학 개요와 더불어 실제 치과임상에서 적용할 실습 위주의 교과과정임을 확인할 수 있었다.
후속연구
방사선 안전관리 행위에 영향을 미치는 지식 및 태도의 수준을 높이기 위해서는 치과위생사의 올바른 안전관리 교육을 통한 지식수준을 높이고 교육의 방향 검토가 필요하다. 따라서 치과위생사들의 방사선 안전관리와 업무능력 향상을 위한 노력과 더불어 구외법 촬영 가운데 파노라마방사선촬영을 치과위생사의 업무범위에 포함시키는 법령정비가 이루어져야 할 것이다.
이상의 결과를 종합해 볼 때, 현재 치과의사 지도하에 치과위생사의 수행률이 높은 파노라마촬영이 치과의원에 필수적 시설화, 표준필름촬영보다 짧은 촬영시간과 적은 방사선 노출량으로 상대적 위험 감소, 방사선사의 구강방사선촬영 교육 없이도 단순한 기계적 작동이라고 볼 수 있는 파노라마촬영 업무는 실제 치과임상에서 항시 필요한 주된 업무이므로 현재 구외법으로 규정된 파노라마 촬영술을 구내법으로 지정하거나 혹은 파노라마촬영은 단지 유권해석이 아닌 치과위생사의 주 업무로서 법제화가 이루어져야 향후 논란의 소지가 없을 것으로 판단된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
구내법에서 촬영업무를 담당하는 것은?
구내법에서 표준필름, 교합필름, 교익필름 등은 실제 치과위생사 교과과정에서 배우고 또한 임상 실습 등을 통하여 촬영업무를 담당하고 있다. 그러나, 구외법 중 파노라마촬영의 경우 치과영역 진단 시 일반적으로 필요한 업무이지만 그 외의 측두하악관절 방사선, Waters 방사선, 두부 방사선촬영 등은 치과영역에서 촬영이 제한되거나 빈도가 떨어지기 때문에 본 연구에서는 구외법 가운 데 파노라마 방사선촬영술만을 연구범위에 포함하였다.
현대의학에서 의료용 방사선의 역할은?
의료분야의 방사선 이용도는 의학의 발달과 방사선 장치의 발전과 함께 계속 증가되어 왔다. 현대의학에 있어서 의료용 방사선은 인간의 질병 진단과 치료 및 연구에 활용되어 질병으로부터 건강 을 보호하고 의학을 발전시키는 데 중요한 역할을 해왔다1,2). 또한 치과 의료기관에서도 구강병을 진단하고 치료계획을 수립하는 데 있어 방사선 검사가 기본적이고 매우 유용하게 이용되며, 최근 대부분의 치과 의료기관에서는 구내 진단용 방사선 촬영장치로서 치근단 필름(이하 표준필름)뿐만 아니라 파노라마촬영장치가 임상 진단의 필수적인 장비로 자리 잡았으며, 또한 진료영역에서 구외촬영, 디지털 방사선 촬영 등으로 그 비중이 급격히 늘어나는 추세이다3).
유효선량의 적정량은 어디에서 정했는가?
방사선노출에 의한 위험도를 나타내는 것으로 인정하는 또 다른 항목 중 유효선량(effective dose:E)은 신체의 일부분에 조사된 방사선의 양을 전신에 조사되는 양으로 환산하고 조직에 따라 서 방사선 감수성이 다르므로 조직가중계수를 고려하여 계산한다. 인체조직에 따른 조직가중계수는 국제방사선방어위원회(International Commission on Radiological Protection; ICRP)에서 정하였다. 인간이 살아가면서 TV나 전자레인지, 음식, 우리 몸 자체 내에서도 방사선이 방출 되는 배경 방사선에 의한 평균 연간 유효선량은 미국인의 경우 약 3.
참고문헌 (33)
이선엽. 의료기관 진단용 방사선 발생장치의 안전관리 실태와 인식도에 영향을 미치는 요인. 연세대학교 보건대학원 석사학위논문 1997.
류정숙. 치과방사선 안전관리 실태에 관한 조사연구. 치과연구 2001;49(1):39-49.
최순철, 최항문. 전악치근단방사선사진촬영, 파노라마방사선사진촬영 및 협각단층촬영시의 흡수선량. 대한구강악안면방사선학회지 1999;29(1):255-260.
Tammisalo T, Luostarinen T, Rosberg J, Vahatolo K, Tammisalo EH. A comparison of detailed zonography with periapical radiography for the detection of perapical lesions. Dentomaxillofac Radiol 1995;24:114-120.
Tammisalo T, Luostarinen T, Vahatalo K, Rosberg J, Tammisalo EH. Radiographic detectability of periodontal diseases. A comparison of periapical radiography wit detailed zonography. Dentomaxillofac radiol. 1995;24:185-190.
김선주. 치과의료기관 종사자의 방사선 방어에 관한 지식, 태도 및 행위연구. 중앙대학교사회개발대학원 석사학위논문 2003.
조정연. 이동형 구내 방사선 촬영기로 촬영한 치근단 방사선 사진의 흡수선량 및 유효선량 평가. 단국대학교 치의학대학원 석사학위논문 2006.
Underhill TE, Kimura K, Chilvarquer I et al. Radiobiolosic risk estimation from dental radiology PartII. Cancer incidence and fatality. Oral Surg oral Med Oral Pathol 1988;66(2)261-267.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.