$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

설문조사를 통한 홍수관리 발전방향과 지속가능한 홍수관리 프레임워크 수립
Establishing the Progress Orientation of Flood Management and a Framework for Sustainable Flood Management Employing an Interview Survey 원문보기

大韓土木學會論文集, Journal of the Korean Society of Civil Engineers, B. 수공학, 해안 및 항만공학, 환경 및 생태공학, v.29 no.6B, 2009년, pp.527 - 535  

강민구 (미래자원연구원)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구에서는 수자원 전문가들에 대하여 설문조사를 실시하여 국내 홍수관리의 발전방향을 수립하고 이를 효과적으로 추진하기 위한 지속가능한 홍수관리 프레임워크와 프로세스를 개발하였다. 설문조사의 응답자들은 홍수피해를 저감하기 위하여 무분별한 인위적인 개발을 지양하고 체계적이고 장기적인 계획에 의해 지속적으로 홍수관리를 수행해야 한다는 의견을 주로 제시하였다. 개발된 프레임워크를 국내 정황에서 효과적으로 시행하기 위하여 설문조사결과를 반영하여 통합홍수관리, 홍수 위험도관리, 통합유역관리, 참여적 의사결정, 적응형 관리 등과 같은 5가지 요소를 선정하였다. 프레임워크는 선정된 요소들을 통합하여 수계에 적용하여 홍수관리의 목표를 달성하도록 하며, 주기적으로 평가하고 그 결과를 피드백하여 홍수관리의 목표와 방법론을 수정 및 보완하도록 구성되었다. 프레임워크를 구체화하기 위하여 홍수관리 프로세스를 설문조사결과를 반영하여 개발하였으며, 관련자들의 참여와 홍수관리 상태의 주기적인 평가를 통해 홍수위험도를 저감시킬 수 있는 대책을 선정하고 이들을 적응적으로 시행하도록 구성하였다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

In this study, employing an interview survey, the progress orientation of flood management is established, and a framework and process for sustainable flood management in a river basin's context are developed to effectively achieve its goals and objectives. The Interview survey about flood managemen...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 기후변화에 의해서 극한 강우사상이 자주 발생하고 홍수의 빈도별 크기가 변하기 때문에 지속가능한 홍수관리를 위해서는 주기적인 평가와 확률 강우량, 확률 홍수량 등의 수정이 필요하다. 또한, 이를 반영하여 홍수위험도를 수정 및 보완하며 변화된 환경에 적응한다. 홍수관리는 홍수 전, 중, 후에 모두 실시되며, 대비, 완화, 대응, 복구 등의 활동을 포함한다.
  • 홍수관리는 통합수자원관리의 주요 분야들과 관련되어 있으며, 홍수 피해를 저감하기 위해서는 관련 자원을 통합하여 효율적으로 사용해야 한다. 또한, 통합수자원관리 맥락에서 홍수관리는 홍수방어, 완화, 사전준비, 대응, 복구 등의 단계에 포함되는 홍수위험관리를 전반적인 사회위험관리시스템에 병합하여 홍수로 인한 피해를 최소화하고 빠른 복원을 목적으로 한다(ISDR, 2004). 이를 달성하기 위해서는 통합홍수관리(Integrated Flood Management, IFM)가 필요하며, 이는 통합수자원관리 체계 안에서 수자원 관리, 토지 이용 관리, 연안지역 관리, 재난 관리 등을 통합하여 홍수를 관리하는 것이다.
  • 이를 위해서는 홍수관리와 관련된 활동들을 효과적이고 구체적으로 추진하기 위한 프로세스가 필요하다. 본 연구에서는 국내 정황에 적합한 홍수관리 프로세스를 개발하기 위하여 3장에 기술한 설문조사 결과를 반영하였다. 설문조사에서는 홍수피해 저감사업들의 사후평가는 3년이나 5년 마다 실시하는 것이 적절하다는 의견의 응답율이 가장 높았다.
  • 본 연구에서는 국내 홍수관리 상태 및 문제점과 향후 발전방향에 대한 인식을 조사하고 지속가능한 홍수관리 프레임워크에 필요한 항목들을 조사하기 위하여 설문조사를 실시하였다. 국내에서 실시된 홍수관리 상태와 발전방향에 대한 설문조사로는 건설교통부와 한국수자원공사(2003)의 “물에 관한 국민여론 조사”, 이충성 등(2005)에 의한 “치수사업의 투자우선순위 결정” 등이 있다.
  • 본 연구에서는 국내 홍수관리 현황 및 문제점을 파악하고, 향후 홍수관리 방안을 수립하기 위하여 수자원분야 전문가들을 대상으로 설문조사를 실시하고 결과를 분석하였다. 또한, 설문조사 결과를 바탕으로 홍수관리 프레임워크를 개발하였으며, 이를 국내 수계 정황에서 구체적으로 시행하기 위한 홍수관리 프로세스를 개발하였다.
  • 본 연구에서는 국내 홍수관리의 문제점을 파악하기 위하여 관련 문헌들을 고찰하였으며, 보다 객관적으로 국내 홍수관리의 발전방향을 수립하기 위하여 수자원전문가들에 대한 설문조사를 실시하였다. 이를 바탕으로 국내 정황에서 효과적인 홍수관리를 시행하기 위한 프레임워크를 제시하였으며, 설문조사결과를 이용하여 프레임워크의 방법론을 구성하는 요소들을 선정하였다.
  • 국내에서 실시된 홍수관리 상태와 발전방향에 대한 설문조사로는 건설교통부와 한국수자원공사(2003)의 “물에 관한 국민여론 조사”, 이충성 등(2005)에 의한 “치수사업의 투자우선순위 결정” 등이 있다. 본 연구에서는 이들 설문 조사 결과들을 분석하여 보다 발전된 설문문항을 개발하였다. 또한, 조사시기에 따른 응답결과의 차이를 분석하기 위하여 본 연구에서 개발한 설문항목에 건설교통부와 한국수자원공사(2003)에서 실시한 설문조사의 설문항목의 일부를 반영하였다.
  • 3장에서 서술한 설문조사결과를 살펴보면 향후 국내에서 홍수관리의 목표를 달성하기 위해서는 ① 통합홍수관리 체계의 완비와 수자원시스템의 통합관리, ② 관련자들의 참여를 통한 체계적인 홍수관리 계획수립과 지속적인 시행, ③ 기후변화와 이상기후를 고려한 설계홍수량 및 설계빈도의 선택적 조정, ④ 거주지주변이나 개발지역 내에 유수지 건설 및 유역관리, ⑤ 관련자들의 적극적 참여유도, ⑥ 구조적 및 비구조적 대책의 병행 및 주기적인 사업평가와 반영 등이 필요하다. 이를 반영하여 본 연구에서는 그림 2와 같은 지속가능한 홍수관리를 위한 프레임워크를 개발하였다. 그림 2에서와 같이 홍수관리의 목표를 달성하기 위한 방법론은 앞서 실시한 설문조사결과와 같이 수자원 전문가들이 국내 홍수관리에 필요하다는 의견을 제시한 통합 홍수관리, 홍수위험도 관리, 통합유역관리, 참여적 의사결정, 적응형 관리 등과 같은 5개의 요소들을 통합하여 국내 여건을 고려하여 적용하는 것이다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
복잡한 문제를 해결하기 위해 사용되는 기본 개념 구조인 프레임워크는 어떻게 구성되는가? 프레임워크는 복잡한 문제를 해결하기 위해 사용되는 기본 개념 구조로서 문제해결의 목표 및 목적, 원칙, 방안, 결과의 평가 및 반영 등으로 구성된다. 최근 여러 분야에서 사회-경제 시스템의 영향을 고려한 프레임워크들이 개발되고 있으며, 이에 기반하여 실행계획을 수립하고 관련 문제들을 해결하려는 접근방법이 도입되고 있다.
우리나라에서 2002년, 2003년에 발생한 태풍 루사와 매미에 의한 재산 피해는 얼마인가? 예를 들어, 2005년 미국 루지애나주 뉴올린즈에서는 허리케인 카트리나로 인해 714명의 인명 피해와 280억 달러의 재산 피해가 발생한 바가 있으며(US ACE, 2006), 2007년에는 인도, 방글라데시 등을 비롯한 동아시아 몬순기후대에서 발생한 홍수로 막대한 재산 및 인명 피해가 발생 하였다. 우리나라에서도 2002년, 2003년에 태풍 루사와 매미에 의해 약 5조억 원과 약 4조억 원의 재산 피해가 발생한 바가 있다. 또한, 2006년에는 태풍 에위니아와 장마전선에 의해 발생한 홍수로 인하여 약 1조 8,000억 원의 재산 피해가 발생한 바가 있으며(강민구 등, 2006), 2007년 제주도에서 태풍 나리로 인해 발생한 홍수에 의해 약 1,300억 원의 재산 피해가 발생한 바가 있다(이윤영, 2007).
Achet와 Fleming(2006)가 제안한 유역관리 프레임워크는 어떠한 평가에 유용하게 사용될 수 있도록 개발되었는가? Achet와 Fleming(2006)은 네팔의 유역관리 경험으로부터 얻은 교훈, 사회 및 제도적 학습, 유역관리 프로그램 평가 등에 기반한 유역관리 프레임워크를 제안한 바가 있다. 이 프레임워크는 자연자원관리와 유역보전을 위하여 논리적이고 일관된 계획의 수립과 실행결과의 평가에 유용하게 사용될 수 있도록 개발되었다. 스코트랜드에서는 지속가능한 홍수관리를 추진하기 위하여 홍수관리의 목표 및 목적, 대책을 시행하기 위한 원칙 등이 포함된 프레임워크를 개발하였다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (32)

  1. 강민구, 박승우, 박종윤, 이철규(2006) 2006년 태풍 Ewiniar 내습시 남강 지류 하천들의 홍수 피해와 향후 저감 대책, 한국수자원학회지, 한국수자원학회, 제39권 제12호, pp. 59-70. 

  2. 건설교통부, 한국수자원공사(2003) 물에 관한 국민 여론 조사. 

  3. 권원태(2007) 세계 기후의 미래 전망, KMS Symposium 2007: Global warning and its socio-economic impacts, pp. 33-47. 

  4. 권혁조(2005) 전지구적 태풍에 대한 소고, 한국수자원학회지, 한국수자원학회, 제38권 제6호, pp. 51-55. 

  5. 박창근(2005) 2004년 태풍 메기에 의한 강원도 피해, 한국수자원학회지, 한국수자원학회, 제38권 제1권, pp. 13-17. 

  6. 이윤영(2007) 태풍 나리(Nari)에 의한 제주도 홍수피해 원인 분석 및 대책, 한국수자원학회지, 한국수자원학회, 제40권 제11호, pp. 77-83. 

  7. 이은정(2007) AGNPS 모형을 이용한 농경지 관리대안에 따른 비점오염 저감 효과 분석, 석사학위논문, 서울대학교. 

  8. 최지용(2003) 유역관리 효율화를 위한 불투수지표 개발과 적용 방안, 한국환경정책평가연구원. 

  9. 한건연(2007) 지속가능한 홍수관리 대책, 한국수자원학회지, 한국수자원학회, 제40권 제1호, pp. 12-16. 

  10. 한건연, 백혁조(2005) 2005년 경북지역 홍수 피해, 한국수자원학회지, 한국수자원학회, 제38권 제6호, pp. 38-43. 

  11. 한건연(2005) 2004년 경북지역 홍수 피해, 한국수자원학회지, 한국수자원학회, 제38권 제1호, pp. 18-23. 

  12. Arakawa-Joryu River Management (AJRM) (2007) http://www2.arajo.ktr.mlit.go.jp/english/eng-pamph/index.html. 

  13. Achet, S.H. and Fleming, B. (2006). A watershed management framework for mountain areas: Lessons from 25 years of watershed conservation in Nepal, Journal of Environmental Planning and Management, Vol. 49, No. 5, pp. 675-694. 

  14. Associated Programme on Flood Management (APFM) (2004a) Integrated Flood Management: Concept paper. 

  15. Associated Programme on Flood Management (APFM) (2004b) Integrated flood management case study USA: Flood management-Mississippi River. 

  16. Braden J.B. and Johnston D.M. (2004) Downstream economic benefits from storm-water management, Journal of Water Resources Planning and Management, Vol. 130, No. 6, pp. 498-505. 

  17. Global Water Partnership (GWP) (2000) Integrated Water Resources Management, Technical background paper No. 4. 

  18. Haimes, Y.Y. (2004) Risk modeling, assessment, and management, John Wiely & Sons, Inc. 

  19. Freedman, P.L., Nemura, A.D., and Dilks, D.W. (2004) Viewing total maximum daily loads as a process, not a singular value: Adaptive watershed management, Journal of Environmental Engineering, Vol. 130, No. 6, pp. 695-702. 

  20. Intergovernmental Panel for Climate Change (IPCC) (2007) Summary for policy maker, A report of Working Group I of the Intergovernmental Panel for Climate Change. 

  21. International Strategy for Disaster Reduction (ISDR) (2007) Words into action: A guide for implementing the Hyogo framework. 

  22. International Strategy for Disaster Reduction (ISDR) (2004) Guideline for reducing flood losses. 

  23. International Strategy for Disaster Reduction (ISDR) (2002) Living with risk: A global review disaster reduction initiative. 

  24. Jonkman, S.N., Van Gelder, J.M., and Vrijling, J.K. (2003) An overview of quantitative risk measures for loss of life and economic damage, Journal of Hazardous Materials, Vol. 99, No. 1, pp. 1-30. 

  25. Knight, D.W. and Shamseldin, A.Y. (2006) River basin modelling for flood risk mitigation, Taylor & Francis Group plc, London, UK. 

  26. Marschke, M. and Sinclair, A.J. (2009) Learning for sustainability : Participatory resource management in Cambodian fishing villages, Journal of environmental Management, Vol. 90, pp. 206-216. 

  27. Kundzewicz, Z.W. (2002) Non-structural flood protection and sustainability, Water International, Vol. 27, No. 1, pp. 3-13. 

  28. Panel on Adaptive Management for Resource Stewardship (PAMRS) (2004) Adaptive management for water resources project planning, The National Academies Press. 

  29. Plate, E.J. (2002) Flood risk and flood management, Journal of Hydrology, Vol. 267, pp. 2-11. 

  30. US Army Corps of Engineers (US ACE) (2006) Performance evaluation of the New Orleans and Southeast Louisiana Hurricane protection system. 

  31. Webster, P.J., Holland G.J., Curry J.A., and Chang H.R. (2005) Changes in tropical cyclone number, duration, and intensity in a warming environment, Science, 309 (5742), pp. 1844-1846. 

  32. Werritty, A. (2006) Sustainable flood management: Oxymoron or new paradigm, Area, Vol. 38, No. 1, pp. 16-23. 

LOADING...

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로