[논문]신제품 개발 프로세스에 대한 기획 역량이 신제품 개발성과에 미치는 영향

김정윤; 한주희

doi:10.5762/kais.2009.10.9.2440

신제품 개발 프로세스에 대한 기획 역량이 신제품 개발성과에 미치는 영향
The Impact of NPD (New Product Development) Process Planning Proficiencies on NPD Performance 원문보기

한국산학기술학회논문지 = Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society, v.10 no.9, 2009년, pp.2440 - 2450

김정윤 (한국신용정보(주) 전략기획본부) , 한주희 (중앙대학교 상경학부)

초록
AI-Helper

본 연구의 목적은 첫째, 프로세스 기획 역량이 신제품 개발 성과에 미치는 영향을 검증하고자 한다. 특히, 프로세스 기획 역량이 개별적인 프로젝트의 성과가 아닌 제품군 전체의 성과에 미치는 영향력을 검증하였다. 둘째, 개발 역량 간 상호작용이 신제품 개발 성과에 미치는 영향을 살펴보았다. 본 연구는 국내 103개 제조기업으로부터 수집한 설문응답 분석에 기초하였다. 제품군 개발은 크게 두 가지 유형의 프로젝트 (플랫폼 및 파생제품 개발)으로 구분된다. 본 연구에서는 두 가지 프로젝트 유형 중, 제품군 성공의 중심적인 역할을 수행하는 플랫폼 제품을 중심으로 분석하였다. 본 연구결과 제품군의 기술적 성과 및 상업적 성과 향상을 위해 우수한 프로세스 기획 역량이 필요함을 보여준다. 또한 기술개발 역량은 기술적 성과에 직접적으로 유효한 영향을 미치지는 않지만, 프로세스 기획 역량과 상호작용을 통해 기술적 성과 향상에 영향을 미치는 것을 확인하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

The aim of the study is to look at the impact of 'NPD process planning proficiency' on NPD performance. In particular, the current study examines this effect at firm's level (NPD program), rather than at the level of individual project. This study investigate the impact of process planning proficiency considering other NPD proficiencies (i.e. marketing and technical proficiency). In addition to the main effect of process planning proficiency, the current study investigates the interaction effect between process planning proficiency and marketing proficiency (or technical proficiency). Based on a cross-industry sample of 103 Korean manufacturers, this study examines the impact of NPD process planning proficiency on product family performance. The current study focuses on platform projects which play a critical role on product family's successes. NPD process planning proficiency has significant impact on both NPD technical and commercial performance. Technical proficiency is not directly associated with NPD performance. However, this study finds the interaction effects of technical proficiency with process planning proficiency on NPD performance.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

특히, 프로세스 기획 역량이 개별적인 프로젝트의 성과가 아닌 제품 전체의 성과에 얼마나 중요한 역할을 하는지 검증하려고 한다. 또한, 프로세스 기획 역량의 영향력을 분석하는 데 있어, 개발 과정 상의 다른 역량 (마케팅/기술개발)과 어떠한 관계가 형성되는지 살펴보고자 한다.
본 연구의 목적은 그림 1에서 확인하는 바와 같이 제품군 (product family)의 성과 향상을 위해 필요한 신제품 개발 프로세스 상의 역량을 분석하는 데 있다. 본 연구에서는 제품군 성과의 절대적인 영향을 미치는 플랫폼 제품과 관련된 개발 프로세스에 연구 초점을 두었다. 플랫폼 제품 관련 개발 프로세스는 단순히 플랫폼만을 개발 하는 프로세스만 의미하는 것이 아니라, 플랫폼 개발과 함께 제품군 내 첫 번째 제품을 개발하는 전 과정을 의미 한다[34].
본 연구에서는 플랫폼 제품 개발 과정 상의 3가지 역량 (프로세스 기획 역량, 마케팅 역량, 기술개발 역량) 및 이들 역량 간의 상호작용이 제품군 성공에 미치는 영향을 규명하고자, 제품군 개발을 통해 신제품을 출시하는 국내 기업을 연구대상으로 하였다. 본 연구결과는 다음과 같다.
본 연구의 목적은 그림 1에서 확인하는 바와 같이 제품군 (product family)의 성과 향상을 위해 필요한 신제품 개발 프로세스 상의 역량을 분석하는 데 있다. 본 연구에서는 제품군 성과의 절대적인 영향을 미치는 플랫폼 제품과 관련된 개발 프로세스에 연구 초점을 두었다.
본 연구의 목적은 첫째, 프로세스 기획 역량 (process planning proficiency)이 신제품 개발 성과에 미치는 영향을 검증하는 데 있다. 특히, 프로세스 기획 역량이 개별적인 프로젝트의 성과가 아닌 제품 전체의 성과에 얼마나 중요한 역할을 하는지 검증하려고 한다.
본 연구의 목적은 첫째, 프로세스 기획 역량 (process planning proficiency)이 신제품 개발 성과에 미치는 영향을 검증하는 데 있다. 특히, 프로세스 기획 역량이 개별적인 프로젝트의 성과가 아닌 제품 전체의 성과에 얼마나 중요한 역할을 하는지 검증하려고 한다. 또한, 프로세스 기획 역량의 영향력을 분석하는 데 있어, 개발 과정 상의 다른 역량 (마케팅/기술개발)과 어떠한 관계가 형성되는지 살펴보고자 한다.
학문적인 시사점과 함께, 본 연구는 신제품 개발 관련 실무적인 시사점을 제공하고 있다. 첫째, 기업은 신제품 개발에 직접적으로 관여하는 마케팅/기술개발 역량을 향상시키는 것도 중요하지만, 이러한 제품 개발이 효율적으로 진행될 수 있는 신제품 개발 프로세스 기획 역량을 개발하여야 할 것이다.

가설 설정

가설 1: 마케팅 역량은 제품군 성과 (H1-a 기술적 성과/ H1-b 상업적 성과)에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
가설 2: 기술 개발 역량은 제품군 성과 (H2-a 기술적성과 / H2-b 상업적 성과)에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
가설 3: 프로세스 기획 역량은 제품군 성과 (H3-a 기술적 성과 / H3-b 상업적 성과)에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
가설 4 : 프로세스 기획 역량과 마케팅 역량 간의 상호작용은 제품군 성과 (H4-a 기술적 성과 / H4-b 상업적 성과)에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
가설 5 : 프로세스 기획 역량과 기술개발 역량 간의 상호작용은 제품군 성과 (H5-a 기술적 성과 / H5-b 상업적 성과)에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

제안 방법

과거 연구는 신제품 개발 프로세스 상의 활동을 크게 마케팅 활동(고객/시장 조사, 수요예측, 제품 상업화 등)과 기술개발 활동(디자인, 설계 등)으로 구분하고 있다. 그리고 개발 프로세스 상의 마케팅(기술개발) 활동을 수행하는 질(quality)을 마케팅 역량(기술개발 역량)으로 개념화하였다. 또한, 마케팅 역량 (marketing proficiency)과 기술 개발 역량 (technical proficiency)이 신제품 개발 성과에 미치는 긍정적 영향을 보여주고 있다 [6,20,31,32].
즉, 한국어와 영어 모두에 능숙한 번역가를 활용하여, 영문 설문을 한국어로 번역하는 작업을 실시하였다. 그리고 다시 한국어로 작성된 설문을 영어로 바꾸는 작업을 하였다. 두 과정에서 발생된 차이점을 산업계 및 학계 전문가와 논의하여 언어적 의미의 차이점을 최소화 시켰다.
그리고 다시 한국어로 작성된 설문을 영어로 바꾸는 작업을 하였다. 두 과정에서 발생된 차이점을 산업계 및 학계 전문가와 논의하여 언어적 의미의 차이점을 최소화 시켰다.
즉, 개별 신제품 개발 프로젝트에 초점을 맞추기 보다는, 과거 5년 동안 진행한 제품군 개발 프로그램의 성과 및 활동 경향을 분석 하였다. 따라서, 각사 (혹은 사업단위)별로 1개의 설문만을 응답하도록 하였다.
따라서 국제적으로 일반화된 연구 결과로 인정받기 위해서는 다양한 국가 제조업에 대한 비교 연구가 필요하다. 마지막으로, 본 연구는 플랫폼 다양성만을 통제변수로 사용하였다. 하지만 보다 정확한 연구를 위해서는 제조업종 및 기업 규모 등을 고려한 연구가 필요하다.
마지막으로, 본 연구에서는 신제품 개발 프로세스 기획 역량의 개념을 과거 연구를 토대로 개발하였다 [37, 38]. 프로세스 기획 역량이란 신제품 개발 과정 및 관련 업무 분장을 얼마나 우수하게 수행할 수 있느냐를 측정 하는 개념이다.
본 연구에 사용된 자료는 설문 응답을 통해 얻어졌다. 설문지에 사용된 신제품 개발 역량 (new product development proficiency)과 신제품 개발 성과 관련 설문 항목은 과거 연구 문헌을 토대로 개발되었다 [4].
개념으로 측정되기 보다는 여러 개의 하위 개념으로 구성되어 있다[14]. 본 연구에서는 신제품 개발 성과를 두 가지 개념으로 측정하였다. 우선, 기술적 성과는 개발된 신제품이 얼마나 기술적 측면과 품질적 측면에서 우수한 가를 측정하는 개념이다[9,21,31].
본 연구에서는 프로세스 기획 역량이 제품군 성과에 미치는 영향을 확인하기 위하여 마케팅 역량과 기술개발 역량 변수를 설계하여 이들 변수를 통제하였으며, 종속변수로서 기술적 성과와 상업적 성과의 2 개 변수를 설계하였다. 이들 변수간의 개념적 타당성을 검증하기 위해 요인분석을 실시하였다.
본 연구에서는 플랫폼 제품 개발 과정 상의 역량으로 3가지 하위 개념 (프로세스 기획, 마케팅, 기술개발 역량) 을 측정하였다. 마케팅 / 기술개발 역량은 과거 연구를 기반으로 개발하였다[31,32].
표본 추출을 위해 상공회의소 데이터베이스로부터 250개의 제조업체를 무작위로 선정하였다. 선정된 제조업체를 접촉하여, 본 설문지에 응답해 줄 지식을 가지고 있는 신제품 개발 관련 업무를 수행하고 있는 관리자를 찾았다. 총 124개의 회사가 본 설문에 응해줄 수 있다고 응답했다 (응답률 48%).
이에 본 연구에서는 플랫폼 다양성을 통제변수로서 사용하고 이를 한 가지 척도로 측정하였다: “최근 5년 동안, 자사 (혹은 사업부)는 경쟁업체 보다 더 많은 플랫폼을 보유하고 있다”.
본 연구의 분석단위 (unit of analysis)는 해당 회사의 전반적인 신제품 개발 프로그램이다. 즉, 개별 신제품 개발 프로젝트에 초점을 맞추기 보다는, 과거 5년 동안 진행한 제품군 개발 프로그램의 성과 및 활동 경향을 분석 하였다. 따라서, 각사 (혹은 사업단위)별로 1개의 설문만을 응답하도록 하였다.
특히 영문으로 작성된 설문지를 국문으로 옮기는 작업은 Craig & Douglas[10]의 국제 연구 가이드라인을 따랐다. 즉, 한국어와 영어 모두에 능숙한 번역가를 활용하여, 영문 설문을 한국어로 번역하는 작업을 실시하였다. 그리고 다시 한국어로 작성된 설문을 영어로 바꾸는 작업을 하였다.
최종 선정된 124개 회사로부터 설문 응답을 받기 위해 6명의 써베이 진행 보조자를 고용 하였다. 진행 보조자는 해당 회사의 설문 응답자에게 설문지를 전달하고, 완료된 설문 작성을 최종 수거하는 역할을 수행하였다. 124개 회사에서 수거된 설문지 중, 103개 설문 응답이 본 연구에서 활용 가능하였다.
본 연구가설을 검증하기 위해 회귀 분석을 사용 하였다. 회귀분석에 앞서, 본 연구에서 사용된 변수들간의 상관관계를 분석하였다. 가설 1, 2, 3을 검증하기 위해 3가지 신제품 개발 역량을 포함하여 회귀분석을 실시하였다.

대상 데이터

진행 보조자는 해당 회사의 설문 응답자에게 설문지를 전달하고, 완료된 설문 작성을 최종 수거하는 역할을 수행하였다. 124개 회사에서 수거된 설문지 중, 103개 설문 응답이 본 연구에서 활용 가능하였다. 최종 설문 응답률은 41.
본 설문 응답자들은 4년 이상 신제품 개발 전략 및 제품 관리 부문에서 근무하는 사람들로써, 자사 신제품 개발 과정을 잘 이해하고 있는 사람들이었다. 본 설문에 응답한 기업의 종업원 수는 100명 이하에서 수천 명에 이르는 다양한 기업이 포합되어 있다 (100명 이하 23%, 101~500명 33%, 501~1000명 16%, 1001~2000명 16%, 2001명 이상 12%).
본 연구 표본은 상공회의소 (Korea Chamber of Commerce and Industry)에 등록된 제조업체를 대상으로 삼았다. 본 표본에는 자동차 및 수송기계 분야, 통신기계, 반도체, 전기/전자 엔지니어링, 의료/정밀 기계에 이르는 다양한 제조 분야가 포함되어 있다.
선정된 제조업체를 접촉하여, 본 설문지에 응답해 줄 지식을 가지고 있는 신제품 개발 관련 업무를 수행하고 있는 관리자를 찾았다. 총 124개의 회사가 본 설문에 응해줄 수 있다고 응답했다 (응답률 48%). 최종 선정된 124개 회사로부터 설문 응답을 받기 위해 6명의 써베이 진행 보조자를 고용 하였다.
총 124개의 회사가 본 설문에 응해줄 수 있다고 응답했다 (응답률 48%). 최종 선정된 124개 회사로부터 설문 응답을 받기 위해 6명의 써베이 진행 보조자를 고용 하였다. 진행 보조자는 해당 회사의 설문 응답자에게 설문지를 전달하고, 완료된 설문 작성을 최종 수거하는 역할을 수행하였다.
표본 추출을 위해 상공회의소 데이터베이스로부터 250개의 제조업체를 무작위로 선정하였다. 선정된 제조업체를 접촉하여, 본 설문지에 응답해 줄 지식을 가지고 있는 신제품 개발 관련 업무를 수행하고 있는 관리자를 찾았다.

데이터처리

회귀분석에 앞서, 본 연구에서 사용된 변수들간의 상관관계를 분석하였다. 가설 1, 2, 3을 검증하기 위해 3가지 신제품 개발 역량을 포함하여 회귀분석을 실시하였다. 가설 4와 5를 검증하기 위해 신제품 개발 역량과 함께 두 가지 상호작용 변수 (프로세스 기획 역량 * 마케팅 역량 및 프로세스 기획 역량 * 기술개발 역량)를 포함하여 회귀분석을 실시하였다.
가설 1, 2, 3을 검증하기 위해 3가지 신제품 개발 역량을 포함하여 회귀분석을 실시하였다. 가설 4와 5를 검증하기 위해 신제품 개발 역량과 함께 두 가지 상호작용 변수 (프로세스 기획 역량 * 마케팅 역량 및 프로세스 기획 역량 * 기술개발 역량)를 포함하여 회귀분석을 실시하였다. 이러한 연구방법은 SPSS 통계패키지를 통해 실행되었다.
본 연구에 사용된 설문변수에 대한 신뢰성 및 판별타당성을 평균상관 관계(Cronbach Alpha값) 및 주성분 요인 분석 (Principal Components Analysis)을 통해 검증하였다. 본 연구가설을 검증하기 위해 회귀 분석을 사용 하였다. 회귀분석에 앞서, 본 연구에서 사용된 변수들간의 상관관계를 분석하였다.
본 연구에 사용된 설문변수에 대한 신뢰성 및 판별타당성을 평균상관 관계(Cronbach Alpha값) 및 주성분 요인 분석 (Principal Components Analysis)을 통해 검증하였다. 본 연구가설을 검증하기 위해 회귀 분석을 사용 하였다.
본 연구에서는 프로세스 기획 역량이 제품군 성과에 미치는 영향을 확인하기 위하여 마케팅 역량과 기술개발 역량 변수를 설계하여 이들 변수를 통제하였으며, 종속변수로서 기술적 성과와 상업적 성과의 2 개 변수를 설계하였다. 이들 변수간의 개념적 타당성을 검증하기 위해 요인분석을 실시하였다. 요인추출 방법으로는 주성분 분석 (principal components)을 이용하였으며, 배리맥스 회전방법을 사용하였다.
가설 4와 5를 검증하기 위해 신제품 개발 역량과 함께 두 가지 상호작용 변수 (프로세스 기획 역량 * 마케팅 역량 및 프로세스 기획 역량 * 기술개발 역량)를 포함하여 회귀분석을 실시하였다. 이러한 연구방법은 SPSS 통계패키지를 통해 실행되었다.

이론/모형

본 연구에서는 연구모형의 완성도를 높이기 위해, 플랫폼 다양성을 통제 변수(control variable)를 사용하였다. 과거 연구는 플랫폼이 모든 산업분야에서 수익성 있는 제품 개발을 위해 필요한 전제조건으로 간주하고 있다[36,29].
이들 변수간의 개념적 타당성을 검증하기 위해 요인분석을 실시하였다. 요인추출 방법으로는 주성분 분석 (principal components)을 이용하였으며, 배리맥스 회전방법을 사용하였다. 표 2과 표 3에서 제시된 바와 같이, 이들 요인들은 각각 전체 분산의 65%와 67%를 설명하고 있다.
특히 영문으로 작성된 설문지를 국문으로 옮기는 작업은 Craig & Douglas[10]의 국제 연구 가이드라인을 따랐다.

성능/효과

결과를 살펴보면 우선 프로세스 기획 역량은 마케팅 역량(r=.51, p<.001)과 정의 상관관계가 있으며, 기술 개발 역량(r=.52, p<.001)과도 정의 상관관계를 가지고 있는 것으로 분석되었다.
기술적 성과는 프로세스 기획역량 (r=.45, p<.001)과 정의 상관관계를 가지고 있으며, 마케팅 역량(r=.49, p<.001) 및 기술개발 역량(r=.36, p.<01)과정의 상관관계를 가지고 있는 것으로 분석되었다.
기술적 성과를 종속변수로 하는 회귀분석의 모델 1을 살펴보면, 마케팅 역량(β=.38, p<.001)이 기술적 성과에 유의미한 영향을 미치는 반면, 기술개발 역량(β=.15, p>.10)은 유의미한 영향을 갖지 못하는 것으로 분석 되었다.
넷째, 기술개발 역량의 주효과는 유의하지 못하였으나, 기술개발 역량과 프로세스 기획 역량 간 상호작용 효과는 제품군의 기술적 성과에 유의적인 영향을 미치는 것으로 나타났다(β=.28, p<.01).
다섯째, 기업의 플랫폼 다양성은 제품군 전체의 기술적 성과 (β=.28, p<.01) 및 상업적 성과 (β=.40, p<.001) 모두에 유의한 정의 영향을 미치는 것으로 분석되었다.
둘째, 기업은 신제품 전체의 관점에서 성과를 향상시키기 위해서는 ‘마케팅 역량’ 개발에 보다 관심을 가져야할 것이다.
둘째, 마케팅 역량은 제품군 전체의 기술적 성과 향상에 유의한 정의 영향을 미쳤으나 (β=.24, p<.05), 상업적 성과에는 유의한 영향을 미치지 못한 것으로 분석되었다.
또한 상업적 성과는 프로세스 기획 역량(r=.38, p<.01)과 정의 상관관계를 가지고 있으며, 마케팅 역량 (r=.29, p<.01) 및 기술개발 역량(r=.23, p.<05)과 정의(+) 상관관계를 가지고 있는 것으로 분석되었다.
셋째, 신제품 개발 관련 연구의 단위가 개별 프로젝트에서 회사 차원 혹은 개발 프로그램 차원과 함께 병행되어야 함을 제시하고 있다. 본 연구 결과, 분석 단위 (개별 프로젝트 VS. 회사 또는 개발 프로그램)에 따라 신제품 개발 역량의 영향력은 달라질 수 있음을 보여 준다. 예컨대, 과거 연구가 마케팅 역량뿐만 아니라, 기술개발 역량은 신제품 개발 성과에 정의 영향을 미치고 있음을 보여주고 있다.
우선, 기술적 성과는 개발된 신제품이 얼마나 기술적 측면과 품질적 측면에서 우수한 가를 측정하는 개념이다[9,21,31]. 본 연구에서는 3가지 항목으로 기술적 성과를 측정하였다: ① 투자 비용에 비해, 제품군은 기술적인 면에서 매우 성공적이다, ② 제품군 내 신제품들의 전반적인 품질은 경쟁업체 보다 높다, ③ 자사 (혹은 사업부)는 하나의 플랫폼을 가지고 경쟁업체 보다 더 경제적으로 파생제품을 개발할 수 있 었다.
10)은 유의미한 영향을 갖지 못하는 것으로 분석 되었다. 상기 결과를 바탕으로 가설 1(마케팅 역량이 기술적 성과(H1-a) 및 상업적 성과(H1-b)에 미치는 정의 영향)은 채택되었다. 그러나 가설 2(기술개발 역량이 기술적 성과(H2-a) 및 상업적 성과(H2-b)에 미치는 정의 영향)는 기각되었다.
10)이 상업적 성과에 미치는 영향은 통계적으로 유의하지 않다. 상기 결과를 바탕으로, 가설3 (프로세스 기획 역량이 기술적 성과(H3-a) 및 상업적 성과 (H3-b)에 미치는 정의 영향)은 채택되었다.
반면, 마케팅 역량은 프로세스 기획 역량과 상호작용 함으로써 그 영향력이 부정적으로 변화될 수 있음을 보여주고 있다. 셋째, 신제품 개발 관련 연구의 단위가 개별 프로젝트에서 회사 차원 혹은 개발 프로그램 차원과 함께 병행되어야 함을 제시하고 있다. 본 연구 결과, 분석 단위 (개별 프로젝트 VS.
셋째, 플랫폼 제품 개발 과정 상의 기술 개발 역량은 제품군 전체의 기술적 또는 상업적 성과, 어떤 성과에도 유의한 영향을 미치지 못하였다. 이는 과거 연구 결과에 반하는 결과이다.
표 5는 가설 검증을 위한 회귀 분석 결과를 보여준다. 우선 통제변수로 사용된 플랫폼 수의 경우 기술적 성과와 상업적 성과에 모두 유의한 영향을 미치고 있는 것으로 분석되었다. 기술적 성과를 종속변수로 하는 회귀분석의 모델 1을 살펴보면, 마케팅 역량(β=.
즉, 본 연구에서도 기술개발 역량이 기술적 성과 (r=.36, p<.01) 및 상업적 성과 (r=.23, p<.05)와 유의한 상관관계를 가지고 있음을 보여준다.
첫째, 플랫폼 제품 개발 과정 상의 프로세스 기획 역량은 제품군 전체의 기술적 성과 (β=.28, p<.05) 및 상업적 성과 (β=.33, p<.01) 향상에 유의한 정의 영향을 미치는 것으로 나타났다.
한편, 상업적 성과를 종속변수로 하는 회귀분석의 모델 4를 살펴보면, 마케팅 역량(β=.20, p<.05) 이 상업적 성과에 유의미한 영향을 미치는 반면, 기술개발 역량(β=.11, p>.10)은 유의미한 영향을 갖지 못하는 것으로 분석 되었다.

후속연구

향후 연구는 플랫폼 개발뿐만 아니라 파생제품 개발 관련 역량이 제품군 성과에 미치는 종합적인 영향에 대한 종합적인 분석이 필요하다. 둘째, 본 연구는 국내 제조업에 한한 연구이다. 따라서 국제적으로 일반화된 연구 결과로 인정받기 위해서는 다양한 국가 제조업에 대한 비교 연구가 필요하다.
플랫폼 다양성은 기업의 신제품 개발 성과에 직접적인 영향을 미칠 것으로 예상한다. 또한 다양한 플랫폼을 가지고 있는 기업은 그렇지 못한 기업에 비해 보다 우수한 플랫폼 개발 역량을 보유할 것으로 기대한다. 이에 본 연구에서는 플랫폼 다양성을 통제변수로서 사용하고 이를 한 가지 척도로 측정하였다: “최근 5년 동안, 자사 (혹은 사업부)는 경쟁업체 보다 더 많은 플랫폼을 보유하고 있다”.
학문적인 시사점과 함께, 본 연구는 신제품 개발 관련 실무적인 시사점을 제공하고 있다. 첫째, 기업은 신제품 개발에 직접적으로 관여하는 마케팅/기술개발 역량을 향상시키는 것도 중요하지만, 이러한 제품 개발이 효율적으로 진행될 수 있는 신제품 개발 프로세스 기획 역량을 개발하여야 할 것이다. 특히, 후발업체가 자원의 한계성을 극복하기 위해서는 개발 프로세스를 제대로 설계할 수 있는 역량이 중요할 것으로 예상된다.
본 연구 결과를 해석함에 있어 몇 가지 고려하여야 할 사항이 있다. 첫째, 본 연구는 제품군을 구성하는 개발 프로그램 중 플랫폼 제품 프로젝트들을 연구 대상으로 삼고 있다. 반면, 제품군을 구성하는 또 다른 프로그램인 파생 제품들에 대한 분석은 본 연구에 포함하지 않았다.
마지막으로, 본 연구는 플랫폼 다양성만을 통제변수로 사용하였다. 하지만 보다 정확한 연구를 위해서는 제조업종 및 기업 규모 등을 고려한 연구가 필요하다.
반면, 제품군을 구성하는 또 다른 프로그램인 파생 제품들에 대한 분석은 본 연구에 포함하지 않았다. 향후 연구는 플랫폼 개발뿐만 아니라 파생제품 개발 관련 역량이 제품군 성과에 미치는 종합적인 영향에 대한 종합적인 분석이 필요하다. 둘째, 본 연구는 국내 제조업에 한한 연구이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	신제품 개발 프로세스의 13단계는 어떻게 구성되는가?	학자마다 다소 차이는 있으나, 신제품 개발 프로세스는 약 13개의 단계로 구성되어 있다 [8]. -(1) 아이디어 발굴, (2) 초기 아이디어 선별 (screening), (3) 사전 시장 평가, (4) 사전 기술 평가, (5) 사전 생산 평가, (6) 사전 재무적 평가, (7) 시장 연구, (8) 제품 개발, (9) 사내 제품 평가, (10) 고객 신제품 테스트, (11) 시장 테스트, (12) 상품화 前 재무적 평가, (13) 상품화. 과거 연구는 이러한 신제품 개발 프로세스 상의 각 단계를 빠짐없이 모든 과정을 거쳐 가는 것 자체가 신제품 성과를 향상시킨다고 제안하고 있다[3,6].
	기업 입장에서 제품 다양성의 증가가 의미하는 것은?	최근 기업들은 다양한 소비자 필요와 요구에 대응하기 위해 제품 다양성을 증가시키고 있다[1]. 하지만 기업 입장에서 제품 다양성의 증가는 매출 및 수익성 향상을 의미하기도 하지만, 비용의 증가를 의미하기도 한다 [16]. 이에, 제품 다양성을 경제적으로 증가시키기 위해 기업들은 제품군 (product family) 개발을 활용하고 있다.
	제품군이란 무엇인가?	이에, 제품 다양성을 경제적으로 증가시키기 위해 기업들은 제품군 (product family) 개발을 활용하고 있다. 제품군이란, 주요 기술적 / 성능적 기반인 플랫폼 (platform) 공유를 통해 다양한 파생제품 (derivative products)을 늘리는 방법이다[34]. 다양한 산업 분야(전기/전자, 자동차, 정밀기계 등)에서 플랫폼 공유를 통한 제품군 개발은 신제품 개발의 일반적인 방법이 되었으며[26], 플랫폼 기반 제품 개발에 대해 다양한 관점의 연구 (제품굼 포지션닝 전략, 개발과정, 생산 등)가 진행되어 왔다[15].

참고문헌 (38)

Bayus, B. L.,Putsis, W.P. Jr., “Product proliferating: an empirical analysis of product line determinants and market outcomes”, Marketing Science, Vol.18, No.2, pp. 137-153, 1999.

상세보기
Booz, Allen and Hamilton., “New Product Management for 1980s:, NewYork: Booz, Allen & Hamilton Inc., 1982.
Calantone, Roger J., Schmidt, Jeffrey B. and di Benedetto. C. Anthony., “New product activities and performance: the moderating role of environmental hostility.”, Journal of Product Innovation Management, Vol.14, No.3, pp. 179-189, 1997.

상세보기
Churchill, Gilbert, Jr., “A paradigm for developing better measures of marketing construct.”. Journal of Marketing Research. Vol.16, pp. 64-73. 1979.

상세보기
Clark, Kim B. and Fujimoto, T., “Product Development Performance: Strategy, Organization, and Management in The World Auto Industry”, Harvard Business School Press, Boston. 1991.
Cooper, Robert G., “Identifying industrial new product success: project NewProd." Industrial Marketing Management. Vol.8, pp. 124-135. 1979.

상세보기
Cooper, Robert G., “Third generation new product processes.”, Journal of Product Innovation Management, Vol.11, No.1, pp. 3-14, 1994.

상세보기
Cooper, Robert G. and Kleinschmidt, Elko J., An investigation into the new product process: steps deficiencies and impact. Journal of Product Innovation Management. Vol.3, No.2, pp. 71-85, 1986.

상세보기
Cooper, Robert G. and Kleinschmidt, E. J., "Benchmarking the firm's critical success factors in new product development.", Journal of Product Innovation Management. Vol.12, No.5,　pp. 374-39, 1995.

상세보기
Craig, C. S. and Douglas, S. P., “International Marketing Research”, Chichester: John Wiley & Sons, Ltd. 2000.
Cusumano, Michael A. and Nobeoka, Kentaro., “Thinking Beyond Lean: How Multi-project Management is Transforming Product Development at Toyota and Other Companies.”, New York: Free Press., 1998.
DeVellis, R. F., “Scale development: theory and application.”, Applied Social Research Method Series, 26, California: Sage Publication Inc., 1991.
Griffin, A. and Page, A. L., “An interim report on measuring product development success and failure.”, Journal of Product Innovation Management, Vol.10, No.4, pp. 291-308, 1993.

상세보기
Griffin, A. and Page, A. L., “PDMA success measurement project: recommended measures for product development and failure.”, Journal of Product Innovation Management, Vol.13, No.6, pp. 478-496, 1996.

상세보기
Jiao, Jianxin, Simpson, Timothy W., Siddique, Zahed., “Product family design and platform-based development : a state-of-the-art review.”, Journal of Intelligent Manufacturing, Vol.18, pp. 5-29, 2007.

상세보기
Kekre, S. and Srinivasan, K., “Broader product line: a necessity to achieve success.”, Management Science, Vol.36, No.10, pp. 1216-1231, 1990.

상세보기
Kleinschmidt, Elko J. and Cooper, Robert G., “The relative importance of new product success determinants perception versus reality.”, R&D Management, Vol.25, No.3, pp. 281-298, 1995.

상세보기
Kotler, Philip., “Marketing Management: Analysis, Planning, Implementation and Control”, 7th Edition, Prentice-Hall International Inc., 1994.
Kotler, Philip., Armstrong, Gary, Saunders, John and Wong, Veronica., “Principles of Marketing”, European Edition, London:Prentice-Hall., 1999.
Maidique, Modesto A. and Zirger, Billie Jo., “A study of success and failure in product innovation: The case of the U.S. electronics industry.”, IEEE Transactions on Engineering Management, EM-31, No.4, pp. 192-203, 1984.

상세보기
Meyer, M. H., Tertzakian, P. and Utterback, J. M., “Metrics for managing research and development in the context to the product family.”, Management Science, Vol.43, No.1, pp. 88-111, 1997.

상세보기
Millson, Murray R. and Wilemon, David, "Impact of new product development (NPD) proficiency and NPD entry strategies on product quality and risk.", Journal of Product Innovation Management, Vol.38, No.5, pp. 491-509, 2008.
Mishra, Sanjay, Kim, Dongwook and Lee, Dae Hoon, "Factors affecting new product success: cross-country comparisons.", Journal of Product Innovation Management, Vol.13, No.6, pp. 530-550, 1996.

상세보기
Nobeoka, Kentaro and Cusumano, Michael, "Multiproject strategy and sales growth: the benefit of rapid design transfer in new product development.", Strategic Management Journal, Vol.18, No.3, pp. 169-186, 1997.

상세보기
Page, Albert L., "Assessing new product development practices and performance establishing crucial norms.", Journal of Product Innovation Management, Vol.10, No.4, pp. 273-290, 1993.

상세보기
Pine, B. J., "Mass Customization: The New Frontier in Business Competition", Harvard Business School Press, Boston, 1993.
Sanderson, S. W. and Uzumeri, M. V., "Managing Product Families", R.D. IrwinPress, Chicago, 1996.
Schmidt. Jeffrey B., Sarangee, Kumar R., and Montoya, Mitzi M., "Exploring new product development project review practices.", Journal of Product Innovation Management, Vol.26, No.5, pp. 520-535, 2009.

상세보기
Skold, Martin and Karlsson, Christer, "Multibrand platform development: a corporate strategy with multi-managerial challenges", Vol.24, No.6, pp. 554-566, 2007.

상세보기
Song, X. M. and Parry, Mark E., "What separates Japanese new product winners from losers.", Journal of Product Innovation Management, Vol.13, No.5, pp. 422-439, 1996.

상세보기
Song, X. M. and Parry, Mark E., "A cross-national comparative study of new product development process: Japan and United Stated.", Journal of Marketing, Vol.61, No.2, pp. 1-18, 1997a.

상세보기
Song, X. M. and Parry, Mark E., "The determinants of Japanese new product successes.", Journal of Marketing Research, Vol.34, pp. 64-76, 1997b.

상세보기
Sundgren, Niklas., "Introduction interface management in new product family development.", Journal of Product Innovation Management, Vol.16, No.1, pp. 40-51, 1999.

상세보기
Tatikonda, Mohan V., "An empirical study of platform and derivative product development projects.", Journal of Product Innovation Management, Vol.16, No.1, pp. 3-26, 1999.

상세보기
Thomke, Stefan and Fujimoto, Takahiro, "The effect of "front-loading" problem-solving on new product performance.", Journal of Product Innovation Management. Vol.17, No.2, pp. 128-142, 2003.
Ulrich, K. T., "The role of product architecture in the manufacturing firm.", Research Policy, Vol.24, pp. 419-440, 1995.

상세보기
Wheelwright, Steven C. and Clark, Kim B., "Creating project plans to focus product development.", Harvard Business Review, Vol.70, No.2, pp. 70-82, 1992.
Von Hippel, Eric, "Task partitioning: an innovation process variable.", Research Policy, Vol.19, No.5, pp. 407-418, 1990.

상세보기

저자의 다른 논문 :

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증