본 연구는 KESLI 컨소시엄을 안정적으로 운영하기 위한 실천 가능한 대응 전략을 마련하도록 유도하려는 연구목적에 따라 외국 문헌연구를 통해 전자저널 컨소시엄의 당면과제를 국내와 비교하여 해결방안을 도출하였다. 연구된 주요 당면과제는 학술커뮤니케이션 변화와 전자저널 비중 증대, 빅딜 계약중심의 컨소시엄 가격 모델 성행, 컨소시엄의 가격 인상과 예산 확보 곤란, 이용통계 표준화에 의한 분석 결과의 활용, 아카이빙 및 아카이브 보장의 불확실성, 계약과 서비스 조건의 외부 공개 가능성 등 6개 항목으로 정리하였다. 연구결과 국내외 전자저널 컨소시엄 연구동향과 이슈는 대체로 유사하지만 내용과 연구의 깊이는 달라 국내에서 전자저널 컨소시엄에 대해 더 많은 연구와 보고가 KESLI를 중심으로 이루어져 합리적 인식과 과학적 근거에 기반한 문제제기와 대안제시가 실무현장에서 더 활성화될 필요가 있었다.
본 연구는 KESLI 컨소시엄을 안정적으로 운영하기 위한 실천 가능한 대응 전략을 마련하도록 유도하려는 연구목적에 따라 외국 문헌연구를 통해 전자저널 컨소시엄의 당면과제를 국내와 비교하여 해결방안을 도출하였다. 연구된 주요 당면과제는 학술커뮤니케이션 변화와 전자저널 비중 증대, 빅딜 계약중심의 컨소시엄 가격 모델 성행, 컨소시엄의 가격 인상과 예산 확보 곤란, 이용통계 표준화에 의한 분석 결과의 활용, 아카이빙 및 아카이브 보장의 불확실성, 계약과 서비스 조건의 외부 공개 가능성 등 6개 항목으로 정리하였다. 연구결과 국내외 전자저널 컨소시엄 연구동향과 이슈는 대체로 유사하지만 내용과 연구의 깊이는 달라 국내에서 전자저널 컨소시엄에 대해 더 많은 연구와 보고가 KESLI를 중심으로 이루어져 합리적 인식과 과학적 근거에 기반한 문제제기와 대안제시가 실무현장에서 더 활성화될 필요가 있었다.
This study was aimed to establish a workable strategies to operate KESLI consortium reliably. To encourage the research purposes, it was mainly investigated international literature on current challenges for the e-journals consortium in comparison with the domestic implications. Major issues and cha...
This study was aimed to establish a workable strategies to operate KESLI consortium reliably. To encourage the research purposes, it was mainly investigated international literature on current challenges for the e-journals consortium in comparison with the domestic implications. Major issues and challenges are divided to six items by scholarly communication changes and e-journals percentage increase, a big deal for a contract -based consortium pricing model in vogue, a consortium of the price hikes and making budget difficulties, use the standard statistics by the results of the use, archiving and archive security uncertainty, and contracts public availability of such external conditions. As a result, the international challenges of E-journals consortium was similar to KESLI, but the depth of information and research on domestic was weaker than the international research. To see more research and a rational perception based on scientific evidence and alternatives that enable KESLI working in the field was needed to be.
This study was aimed to establish a workable strategies to operate KESLI consortium reliably. To encourage the research purposes, it was mainly investigated international literature on current challenges for the e-journals consortium in comparison with the domestic implications. Major issues and challenges are divided to six items by scholarly communication changes and e-journals percentage increase, a big deal for a contract -based consortium pricing model in vogue, a consortium of the price hikes and making budget difficulties, use the standard statistics by the results of the use, archiving and archive security uncertainty, and contracts public availability of such external conditions. As a result, the international challenges of E-journals consortium was similar to KESLI, but the depth of information and research on domestic was weaker than the international research. To see more research and a rational perception based on scientific evidence and alternatives that enable KESLI working in the field was needed to be.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구의 목표는 그동안 제기된 KESLI 현장의 여러 당면과제를 재정리하고 이를 외국 문헌에 나타난 당면과제와 비교하여 한국의 연구 및 학술 도서관들이 전자저널 컨소시엄의 도래로 인해 겪는 고충이 한국만의 문제인지 아니면 국제적으로 대동소이한 문제인지를 살펴보고 KESLI가 해결해야만 할 문제에 대해서는 이를 명확히 하여 단계적으로 해결해 나갈수 있는 기반을 마련하도록 시사점을 도출해 KESLI 운영 개선을 위한 대응 전략의 단초를 제시하고자 한다. 도서관 현장의 문제를 현장에서 실무자에 의해 제기되고 실행될 때 참다운 도서관의 모습이 될 수 있다고 믿어 본 연구에서는 KESLI의 당면과제를 외국 문헌연구를 통해 주요 항목별로 재정리하고 그러한 당면과제에 대해 KESLI 운영 방향 설정을 위한 우선적 해결책을 찾도록 유도하는 방향으로 연구를 진행하였다. 따라서 본 연구에서는 국내외 문헌연구와 분석이 주요한 연구방법으로 사용되었으므로 본 연구에서 제시되지 않은 연구내용과 그 결과들이 본 동향 연구에 제대로 반영되지 못한 한계점이 있다.
본 연구의 목표는 그동안 제기된 KESLI 현장의 여러 당면과제를 재정리하고 이를 외국 문헌에 나타난 당면과제와 비교하여 한국의 연구 및 학술 도서관들이 전자저널 컨소시엄의 도래로 인해 겪는 고충이 한국만의 문제인지 아니면 국제적으로 대동소이한 문제인지를 살펴보고 KESLI가 해결해야만 할 문제에 대해서는 이를 명확히 하여 단계적으로 해결해 나갈수 있는 기반을 마련하도록 시사점을 도출해 KESLI 운영 개선을 위한 대응 전략의 단초를 제시하고자 한다. 도서관 현장의 문제를 현장에서 실무자에 의해 제기되고 실행될 때 참다운 도서관의 모습이 될 수 있다고 믿어 본 연구에서는 KESLI의 당면과제를 외국 문헌연구를 통해 주요 항목별로 재정리하고 그러한 당면과제에 대해 KESLI 운영 방향 설정을 위한 우선적 해결책을 찾도록 유도하는 방향으로 연구를 진행하였다.
검토대상 선행연구가 자의적인 제한점이 있지만 망라적으로 연구된 주요 이슈는 학술커뮤니케이션 변화와 전자저널 비중 증대, 빅딜 계약 중심의 컨소시엄 가격 모델 성행, 컨소시엄의 가격 인상과 예산 확보 곤란, 이용통계 표준화에 의한 분석 결과의 활용, 아카이빙 및 아카이브 보장의 불확실성, 계약과 서비스 조건의 외부 공개 가능성 등 6개 항목으로 정리할 수 있었다. 이러한 외국의 연구결과를 통해 제시된 이슈와 KESLI 컨소시엄 이슈를 비교해 보고 성공적인 KESLI 운영을 위한 시사점을 도출하여 제시하였다. 연구결과 국내외 전자저널 컨소시엄 연구동향과 이슈는 유사하지만 내용과 결과의 깊이는 달라 국내에서 더 많은 연구와 보고가 KESLI를 중심으로 이루어져 합리적 인식과 과학적 근거에 기반한 문제제기와 대안 제시가 실무현장에서 활성화될 필요가 있다고 할 수 있다.
이제 KESLI가 출발할 당시의 목적과 사업방향을 외국 전자저널 컨소시엄의 동향과 이슈 연구를 통해 당면과제를 되짚어 보고 새로운 청소년기의 융성한 모습으로 KESLI가 계속 성장하기 위한 반성과 성찰의 시간이 필요한 시점이 되었다. 이에 본 연구는 외국 사례를 기반으로 국내에서 전자정보 수집과 서비스의 근간이 된 KESLI 운영 환경에 대한 전자저널 컨소시엄의 당면과제를 정리하고 해결방안을 모색하여 KESLI 컨소시엄을 안정적으로 운영하기 위한 실천 가능한 대응 전략을 마련하도록 유도하는 데 궁극적인 연구목적이 있다.
제안 방법
최근 전자저널 빅딜 계약의 문제점에 대한 대응으로 Big Deal Contract Project 등 빅딜 계약의 경제적 이슈에 대한 논란이 이어지고 있다. 26개 대학과 3개 컨소시엄 등이 Elsevier사와의 계약서를 제공하는 등 이 프로젝트에서 Elsevier사 외에도 Springer사나 Wiley사 등의 계약서 수집과 분석을 통해 계약 및 서비스 조건에 대한 도서관의 정보 공유를 시도하였다. ARL에 의하면, 학술커뮤니케이션 조정 위원회(scholarly communication steering committee)의 의견에 따라 총회 의결을 거쳐 현재의 시장과 빅딜 계약 라이선스 조건에 대한 정보를 수집하고자 회원들이 전자자원이나 도서관 구독 업무의 비공개나 비밀 조항 계약을 삼가고 계약 내용의 공유를 독려하는 조치를 2009년 6월 5일에 공개적으로 발표했다.
경제 위기 상황에서 도서관 예산 감소로 한 번 구독 취소된 자료를 재구독 하려면 엄청난 노력이 소요되므로 전향적 자세로 도서관과 함께 위기 상황을 극복하기 위해 ARL이 출판사와 벤더에게 권유한 선언문이었다. ARL은 ICOLC 선언문을 바탕으로1) 신규 상품에 대한 출판사의 신중한 투자, 2) 운영비 감축 등 효율적 방안을 통해 완전한 구독중단의 필요성을 감소시키는 상호간의 노력, 3) 가격 안정화와 실제 가격 인하를 내포한 ICOLC 입장의 재강조, 4) 전통적인 구독 접근 외에 소속기관 저자들 콘텐트의 OA 제공 모델 수용, 5) 실현 가능한 다년 계약의 대안과 옵션을 제안, 6) 계약기간 중도 재협상 허용, 7) 사업 실패에 따른 제3자 아카이빙 서비스의 관리 책임을 도서관과 공유, 8) 구독 중단된 과거분의 지속적인 접근 제공과 기존 계약조건 준수 의무에 관대, 9) 확립된 출판물 가치의 비용 감소와 취약성을 줄이는 새 출판 모델의 모색 등으로 정리하여 출판사 등에 제안하였다.
위에서 살펴본 전자저널 컨소시엄 관련 현황을 기초로 이하에서는 국외 문헌에 나타난 전자저널 컨소시엄 관련 당면과제를 편의상 6개 항목으로 나누고 국내 연구를 추가해 살펴본다.
지금까지 입수된 문헌연구 등을 통해 외국의 전자저널 컨소시엄 연구동향과 이슈를 알아보고 이를 국내와 비교해 보았다. 검토대상 선행연구가 자의적인 제한점이 있지만 망라적으로 연구된 주요 이슈는 학술커뮤니케이션 변화와 전자저널 비중 증대, 빅딜 계약 중심의 컨소시엄 가격 모델 성행, 컨소시엄의 가격 인상과 예산 확보 곤란, 이용통계 표준화에 의한 분석 결과의 활용, 아카이빙 및 아카이브 보장의 불확실성, 계약과 서비스 조건의 외부 공개 가능성 등 6개 항목으로 정리할 수 있었다.
대상 데이터
KISTI 용역과제로 2007년에 수행된 KESLI 효율성 분석을 통한 미래형 컨소시엄 운영모형 개발연구를 통해 논문 3편이 정보관리연구 지에 연속 게재되었다. 김성진, 정은경, 한민혜(2008)는 전자저널 컨소시엄을 둘러싼 학술 커뮤니케이션의 쟁점과 대응동향에 대한 논문을 발표하였고, 전혜영과 박수희(2008)는 전자저널 컨소시엄의 이해관계자 요구 분석 연구를 하였고, 이소연(2008)은 새로운 학술커뮤니케이션 환경과 KESLI의 미래형 전자저널 컨소시엄 운영모형을 발표하여 앞의 두 연구 결과를 정리하였다.
성능/효과
지금까지 입수된 문헌연구 등을 통해 외국의 전자저널 컨소시엄 연구동향과 이슈를 알아보고 이를 국내와 비교해 보았다. 검토대상 선행연구가 자의적인 제한점이 있지만 망라적으로 연구된 주요 이슈는 학술커뮤니케이션 변화와 전자저널 비중 증대, 빅딜 계약 중심의 컨소시엄 가격 모델 성행, 컨소시엄의 가격 인상과 예산 확보 곤란, 이용통계 표준화에 의한 분석 결과의 활용, 아카이빙 및 아카이브 보장의 불확실성, 계약과 서비스 조건의 외부 공개 가능성 등 6개 항목으로 정리할 수 있었다. 이러한 외국의 연구결과를 통해 제시된 이슈와 KESLI 컨소시엄 이슈를 비교해 보고 성공적인 KESLI 운영을 위한 시사점을 도출하여 제시하였다.
장기 보존 체계에 출판사의 참여 속성이나 폭에 대해서는 이해도가 서로 달라 장기 보존 관련 운동(initiatives)에 어느 정도 참여하기는 하지만 출판사들은 장기 접속(long-term access)과 장기 보존(long-term preservation)을 엄격히 구분하였다. 디지털 자원의 보존 체계 중 지역 중심의 체계보다 국제적인 PubMedCentral, Portico, LOCKSS, CLOCKSS 순으로 친숙하게 여겼으며 정부 재원으로 생산된 논문은 늦어도 1년 이내에 등재를 권유하는 PubMedCentral 정책을 72%가 인지함에도 불구하고 전자저널의 과거분에 비용을 부과하는 현실에서 이를 이용하는 곳은 4%뿐이었다. 장기 보존을 위한 비용, 자원, 기술 등이 주요 관심사이지만 이들은 장기 보존에 대한 책임 주체로 국가도서관이나 법적 기탁 도서관이 맡아야 한다는 의견이 70% 이상인 반면, 출판사 자체적으로 맡아야 한다는 의견이 44%였다.
미국 OhioLINK의 78개 참가도서관 중 80%정도의 이용량을 차지하는 13개 주요 대학교에서 한 출판사의 저널당 전체 다운한 논문수 통계를 분석하기 위해 빅딜의 어떤 저널이 지속적으로 이용되지 않는지와 구독 취소한 기관에 어떤 영향을 미쳤는지를 규명하기 위해 이용 순위의 상관성을 알아본 결과, 도서관 사이에 높은 평균적 상관성이 발견되었다. 따라서 OhioLINK처럼 단일대오를 형성하여 유사한 이용행태를 보이는 경우 장기적으로는 콘텐트 당 비용 접근에 의해 개별 도서관이 아니라 전체 컨소시엄 차원에서 구독저널의 취소가 고려되어야 하지만 이러한 질서정연한 저널별 선택 구독 취소도 비교적 소규모 빅딜 계약에는 비효율적일 수 있다고 보았다(Gatten, Sanville 2004).
빅딜 계약과 패키지 라이선스는 종종 도서관과 출판사의 상호 승자 게임이라고 언급되지만, KESLI에서도 빅딜 계약의 문제점만 제시할 것이 아니라 컨소시엄 내에서도 큰 도서관과 작은 도서관의 상호 승자 게임이 될 수 있고 출판사들이 수용 가능한 대안 모델을 마련하고 검증해 제시해야만 현안해소로 KESLI 컨소시엄이 안정적으로 지속될 수 있다. 따라서 실무를 기반으로 한 연구활동의 활성화를 위해 빅딜 계약의 대안 모델에 대해서는 국내에서도 더 심화된 연구가 필요하다.
이처럼 매년 전자저널 컨소시엄 가격 인상이 확보 가능한 도서관 예산 증가분을 추월해 빅딜 계약이 지속될수록 점점 더 빅딜 계약을 위한 도서관 예산 확보가 어려워지고 있는 것으로 나타났다.
후속연구
도서관 현장의 문제를 현장에서 실무자에 의해 제기되고 실행될 때 참다운 도서관의 모습이 될 수 있다고 믿어 본 연구에서는 KESLI의 당면과제를 외국 문헌연구를 통해 주요 항목별로 재정리하고 그러한 당면과제에 대해 KESLI 운영 방향 설정을 위한 우선적 해결책을 찾도록 유도하는 방향으로 연구를 진행하였다. 따라서 본 연구에서는 국내외 문헌연구와 분석이 주요한 연구방법으로 사용되었으므로 본 연구에서 제시되지 않은 연구내용과 그 결과들이 본 동향 연구에 제대로 반영되지 못한 한계점이 있다.
본 연구를 통해 밝혀진 이슈와 문제점의 대응 방안은 KESLI 이해관계자들의 협력과 참여의식 및 관심을 토대로 우선순위에 따라 하나씩 실행되어 간다면 보다 나은 컨소시엄과 제대로 된 역할을 다하는 학술커뮤니케이션 참여자로써 도서관의 역할과 기여가 늘어날 것이다. 결국 참가 도서관들과 출판사 간에 효율성과 형평성을 극대화하기 위한 새 컨소시엄 모델이 계속 시험되고 연구되어 지속적으로 이용자들에게 혜택이 돌아가도록 상호 신의성실로 계속 노력해야만 한다.
이제는 KESLI의 문제점 파악과 도출에 주력할 것이 아니라 문제 해결과 개선책의 실천이 중요하다. 이를 위해 본 동향연구를 참고해 단기간에 적은 노력으로 해결 가능한 것, 개선에 따른 파급효과가 큰 것, 컨소시엄 유지에 필수불가결한 개선점 등에 우선순위를 두고 순차적으로 시급히 하나씩 개선해 나가야만 성공적인 KESLI 운영이 가능하다. KESLI가 바로 서지 않으면 NDSL은 사상누각이 되어 학술커뮤니케이션을 위해 노력해 온 도서관, 출판사, 대행사, 컨소시엄 주관기관의 노력이 모두 물거품으로 사라질 것이다.
이러한 국내 연구계의 아쉬움에 대해 근원적이고 심오한 연구가 활성화 되어 세계 컨소시엄계를 주도하는 KESLI 실무자들과 이들을 이론적으로 뒷받침하는 학자들이 많이 배출되어 왕성한 활동이 필요한 시점이 되었다. 즉, 빅딜 계약과 가격 인상에 대한 문제점 제기와 대안 제시 등에 대해 더 많은 연구와 깊이 있는 연구가 이루어져야 국제 학술계를 선도해 가는 국내 학술계의 모습을 기대할 수 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
영국의 RIN은 최근 무엇을 발표하였는가?
영국의 RIN(Research Information Network 2008b)은 최근 학술커뮤니케이션 시장 현황에 대한 조사 보고서를 추정하여 발표하였다. 보고서에 의하면, 세계에서 영어로 이루어진 연구 시스템 활동의 연간 총 비용 약 3490억 달러 중 14.
외국의 전자저널 컨소시엄 연구동향과 이슈를 알아본 결과 검토대상 선행연구의 주요 이슈는 무엇인가?
지금까지 입수된 문헌연구 등을 통해 외국의 전자저널 컨소시엄 연구동향과 이슈를 알아보고 이를 국내와 비교해 보았다. 검토대상 선행연구가 자의적인 제한점이 있지만 망라적으로 연구된 주요 이슈는 학술커뮤니케이션 변화와 전자저널 비중 증대, 빅딜 계약 중심의 컨소시엄 가격 모델 성행, 컨소시엄의 가격 인상과 예산 확보 곤란, 이용통계 표준화에 의한 분석 결과의 활용, 아카이빙 및 아카이브 보장의 불확실성, 계약과 서비스 조건의 외부 공개 가능성 등 6개 항목으로 정리할 수 있었다. 이러한 외국의 연구결과를 통해 제시된 이슈와 KESLI 컨소시엄 이슈를 비교해 보고 성공적인 KESLI 운영을 위한 시사점을 도출하여 제시하였다.
전자저널 컨소시엄은 무엇인가?
전자저널 컨소시엄은 인쇄저널 시대의 개별 도서관에 의한 자료 수집의 한계를 극복하기 위하여 전자저널을 구독하려는 여러 도서관이모여 하나의 단체(컨소시엄)를 중심으로 공동 구매 형태로 구매력을 높여 경제적 이익을 실현하고자 도서관 사이에 상호 의존관계를 맺어 공동으로 활동하는 것이다. 한국의 KESLI 전자저널 컨소시엄의 운영 목적은 다양한 전자저널을 보다 저렴한 가격으로 이용하고 전자정보의 구입과 관리 등의 절차를 단순화시켜 출판사와 도서관에 최적의 서비스를 제공 하는 것이다.
참고문헌 (46)
김상준, 김정아, 이미나. 2001. 과학논문의 전자출판과 무료 전자 아카이브. 한국정보관리학회 2001년도 제8회 학술대회 논문집, 2001: 259-264.
Bucknall, Tim. 2009. "A comparative evaluation of journal literature access options at the University of North Carolina at Greensboro." Interlending & Document Supply, 37(3): 140-142.
Chae, Kyun-Shik, Jong-Seon Park, and Ho-Nam Choi. 2006. "E-journals in Korea: the electronic site licence initiative." The Electronic Library, 24(3): 322-334.
Choi, Ho Nam and Eun G. Park. 2007. "Preserving perpetual access to electronic journals: a Korean consortial approach." Library Collections, Acquisitions, and Technical Services, 31(1): 1-11.
Choi, Ho Nam(Kazuko Takagi, transl.). 2001. "The Electronic site licence initiative in Korea(KESLI)." Journal of Information Processing and Management, 44(11): 779-789.
Cox, John and Laura Cox. 2006. Scholarly publishing practice: academic journal publisher's policies and practices in online publishing. ALPSP. [cited 2010.03.14]. .
Cox, John and Laura Cox. 2008. Scholarly publishing practice, third survey 2008: academic journal publisher's policies and practices in online publishing. ALPSP. [cited 2010.03.14]. .
Durrant, Sarah. 2008. Long-term preservation: results from a survey investigating preservation strategies amongst ALPSP publisher members. [cited 2010.03.14]. .
Frazier, Kenneth. 2001. "The librarians' dilemma: contemplating the costs of the 'Big Deal'." D-Lib Magazine, 7(3). [cited 2010.03.08]. .
Gatten, Jeffrey N. and Tom Sanville. 2004. "An orderly retreat from the big deal: is it possible for consortia?" D-Lib Magazine, 10(10). [cited 2010.03.08]. .
Hahn, Karla. 2006. "The state of the large publisher bundle: findings from an ARL member survey." ARL Bimonthly Report, 245: 1-6.
International Coalition of Library Consortia. 2009. Statement on the global economic crisis and its impact on consortial licenses. ICOLC. [cited 2010.03.08]. .
Jackson, M. E. 2005. "The 'bigger deal' is OpenURL." Interlending & Document Supply, 33(3): 172-174.
Kohl, David F. 2007. Ten Years of Big Deals. [cited 2010.03.08]. .
Kyrillidou, Martha and Les Bland. 2009. ARL statistics 2007-2008. Washington, DC: Association of Research Libraries. [cited 2010.03.08]. .
Murphy, S. A. 2007. "The effects of portfolio purchasing on a specialized subject collection." Journal of the Medical Library Association, 95(1): 9-13.
Park, E. G. and H. N. Choi. 2006. "Korean electronic site license initiative: archiving of electronic journals." Online Information Review, 30(6): 731-736.
Research Information Network. 2008a. Activities, costs and funding flows in the scholarly communications system in the UK: report commissioned by the Research Information Network(RIN). [cited 2010.03.14]. .
Research Information Network. 2008b. Activities, costs and funding flows in the scholarly communications system: key findings. [cited 2010.03.14]. .
Research Information Network. 2009. E-Journals: their use, value and impact. [cited 2010.03.14]. .
Rowse, Mark. 2003. "The consortium site license: a sustainable model?" Libri, 53: 1-10.
Russell, Ian. 2009. ALPSP survey of librarians: responding to the credit crunch - what now for librarians and libraries? [cited 2010.03.14]. .
Schmid, S. L., G. Ward, and M. Leader. 2007. "MBC and the economics of scientific publishing." ASCB Newsletter, (Apr. 2007): 4-6. [cited 2010. 03.14]. .
Shin, Eun-Ja. 2008. "The Effect of mass purchase on document supply service at south korean medical libraries." Libri, 58(4): 257-264.
Taylor-Roe, Jill. 2009. "To every thing there is a season: reflections on the sustainability of the 'big deal' in the current economic climate." Serials, 22(2): 113-121.
Termens, M. 2008. "Looking below the surface: the use of electronic journals by the members of a library consortium." Library Collections, Acquisitions, & Technical Services, 32(2): 76-85.
Wolverton, R. E. and T. Bucknall. 2008. "Are consortium "Big Deals" cost effective?: a comparison and analysis of E-journal access mechanisms-workshop report." Serials Librarian, 55(3): 469-477.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.