$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

전자저널 컨소시엄의 당면과제와 해결방안 모색
Challenges and Solutions of Electronic Journal Consortium 원문보기

정보관리연구 = Journal of information management, v.41 no.4, 2010년, pp.93 - 118  

김상준 (한국생명공학연구원 도서관 및 충남대학교 문헌정보학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구는 KESLI 컨소시엄을 안정적으로 운영하기 위한 실천 가능한 대응 전략을 마련하도록 유도하려는 연구목적에 따라 외국 문헌연구를 통해 전자저널 컨소시엄의 당면과제를 국내와 비교하여 해결방안을 도출하였다. 연구된 주요 당면과제는 학술커뮤니케이션 변화와 전자저널 비중 증대, 빅딜 계약중심의 컨소시엄 가격 모델 성행, 컨소시엄의 가격 인상과 예산 확보 곤란, 이용통계 표준화에 의한 분석 결과의 활용, 아카이빙 및 아카이브 보장의 불확실성, 계약과 서비스 조건의 외부 공개 가능성 등 6개 항목으로 정리하였다. 연구결과 국내외 전자저널 컨소시엄 연구동향과 이슈는 대체로 유사하지만 내용과 연구의 깊이는 달라 국내에서 전자저널 컨소시엄에 대해 더 많은 연구와 보고가 KESLI를 중심으로 이루어져 합리적 인식과 과학적 근거에 기반한 문제제기와 대안제시가 실무현장에서 더 활성화될 필요가 있었다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

This study was aimed to establish a workable strategies to operate KESLI consortium reliably. To encourage the research purposes, it was mainly investigated international literature on current challenges for the e-journals consortium in comparison with the domestic implications. Major issues and cha...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 본 연구의 목표는 그동안 제기된 KESLI 현장의 여러 당면과제를 재정리하고 이를 외국 문헌에 나타난 당면과제와 비교하여 한국의 연구 및 학술 도서관들이 전자저널 컨소시엄의 도래로 인해 겪는 고충이 한국만의 문제인지 아니면 국제적으로 대동소이한 문제인지를 살펴보고 KESLI가 해결해야만 할 문제에 대해서는 이를 명확히 하여 단계적으로 해결해 나갈수 있는 기반을 마련하도록 시사점을 도출해 KESLI 운영 개선을 위한 대응 전략의 단초를 제시하고자 한다. 도서관 현장의 문제를 현장에서 실무자에 의해 제기되고 실행될 때 참다운 도서관의 모습이 될 수 있다고 믿어 본 연구에서는 KESLI의 당면과제를 외국 문헌연구를 통해 주요 항목별로 재정리하고 그러한 당면과제에 대해 KESLI 운영 방향 설정을 위한 우선적 해결책을 찾도록 유도하는 방향으로 연구를 진행하였다. 따라서 본 연구에서는 국내외 문헌연구와 분석이 주요한 연구방법으로 사용되었으므로 본 연구에서 제시되지 않은 연구내용과 그 결과들이 본 동향 연구에 제대로 반영되지 못한 한계점이 있다.
  • 본 연구의 목표는 그동안 제기된 KESLI 현장의 여러 당면과제를 재정리하고 이를 외국 문헌에 나타난 당면과제와 비교하여 한국의 연구 및 학술 도서관들이 전자저널 컨소시엄의 도래로 인해 겪는 고충이 한국만의 문제인지 아니면 국제적으로 대동소이한 문제인지를 살펴보고 KESLI가 해결해야만 할 문제에 대해서는 이를 명확히 하여 단계적으로 해결해 나갈수 있는 기반을 마련하도록 시사점을 도출해 KESLI 운영 개선을 위한 대응 전략의 단초를 제시하고자 한다. 도서관 현장의 문제를 현장에서 실무자에 의해 제기되고 실행될 때 참다운 도서관의 모습이 될 수 있다고 믿어 본 연구에서는 KESLI의 당면과제를 외국 문헌연구를 통해 주요 항목별로 재정리하고 그러한 당면과제에 대해 KESLI 운영 방향 설정을 위한 우선적 해결책을 찾도록 유도하는 방향으로 연구를 진행하였다.
  • 검토대상 선행연구가 자의적인 제한점이 있지만 망라적으로 연구된 주요 이슈는 학술커뮤니케이션 변화와 전자저널 비중 증대, 빅딜 계약 중심의 컨소시엄 가격 모델 성행, 컨소시엄의 가격 인상과 예산 확보 곤란, 이용통계 표준화에 의한 분석 결과의 활용, 아카이빙 및 아카이브 보장의 불확실성, 계약과 서비스 조건의 외부 공개 가능성 등 6개 항목으로 정리할 수 있었다. 이러한 외국의 연구결과를 통해 제시된 이슈와 KESLI 컨소시엄 이슈를 비교해 보고 성공적인 KESLI 운영을 위한 시사점을 도출하여 제시하였다. 연구결과 국내외 전자저널 컨소시엄 연구동향과 이슈는 유사하지만 내용과 결과의 깊이는 달라 국내에서 더 많은 연구와 보고가 KESLI를 중심으로 이루어져 합리적 인식과 과학적 근거에 기반한 문제제기와 대안 제시가 실무현장에서 활성화될 필요가 있다고 할 수 있다.
  • 이제 KESLI가 출발할 당시의 목적과 사업방향을 외국 전자저널 컨소시엄의 동향과 이슈 연구를 통해 당면과제를 되짚어 보고 새로운 청소년기의 융성한 모습으로 KESLI가 계속 성장하기 위한 반성과 성찰의 시간이 필요한 시점이 되었다. 이에 본 연구는 외국 사례를 기반으로 국내에서 전자정보 수집과 서비스의 근간이 된 KESLI 운영 환경에 대한 전자저널 컨소시엄의 당면과제를 정리하고 해결방안을 모색하여 KESLI 컨소시엄을 안정적으로 운영하기 위한 실천 가능한 대응 전략을 마련하도록 유도하는 데 궁극적인 연구목적이 있다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
영국의 RIN은 최근 무엇을 발표하였는가? 영국의 RIN(Research Information Network 2008b)은 최근 학술커뮤니케이션 시장 현황에 대한 조사 보고서를 추정하여 발표하였다. 보고서에 의하면, 세계에서 영어로 이루어진 연구 시스템 활동의 연간 총 비용 약 3490억 달러 중 14.
외국의 전자저널 컨소시엄 연구동향과 이슈를 알아본 결과 검토대상 선행연구의 주요 이슈는 무엇인가? 지금까지 입수된 문헌연구 등을 통해 외국의 전자저널 컨소시엄 연구동향과 이슈를 알아보고 이를 국내와 비교해 보았다. 검토대상 선행연구가 자의적인 제한점이 있지만 망라적으로 연구된 주요 이슈는 학술커뮤니케이션 변화와 전자저널 비중 증대, 빅딜 계약 중심의 컨소시엄 가격 모델 성행, 컨소시엄의 가격 인상과 예산 확보 곤란, 이용통계 표준화에 의한 분석 결과의 활용, 아카이빙 및 아카이브 보장의 불확실성, 계약과 서비스 조건의 외부 공개 가능성 등 6개 항목으로 정리할 수 있었다. 이러한 외국의 연구결과를 통해 제시된 이슈와 KESLI 컨소시엄 이슈를 비교해 보고 성공적인 KESLI 운영을 위한 시사점을 도출하여 제시하였다.
전자저널 컨소시엄은 무엇인가? 전자저널 컨소시엄은 인쇄저널 시대의 개별 도서관에 의한 자료 수집의 한계를 극복하기 위하여 전자저널을 구독하려는 여러 도서관이모여 하나의 단체(컨소시엄)를 중심으로 공동 구매 형태로 구매력을 높여 경제적 이익을 실현하고자 도서관 사이에 상호 의존관계를 맺어 공동으로 활동하는 것이다. 한국의 KESLI 전자저널 컨소시엄의 운영 목적은 다양한 전자저널을 보다 저렴한 가격으로 이용하고 전자정보의 구입과 관리 등의 절차를 단순화시켜 출판사와 도서관에 최적의 서비스를 제공 하는 것이다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (46)

  1. 김상준, 김정아, 이미나. 2001. 과학논문의 전자출판과 무료 전자 아카이브. 한국정보관리학회 2001년도 제8회 학술대회 논문집, 2001: 259-264. 

  2. 김성진, 정은경, 한민혜. 2008. 전자저널 컨소시엄을 둘러싼 학술커뮤니케이션의 쟁점과 대응동향. 정보관리연구, 39(1): 27-52. 

  3. 김정환, 이응봉. 2009. KESLI 컨소시엄의 주요 이슈 분석에 관한 연구. 정보관리연구, 40(3): 99-123. 

  4. 김홍렬. 2006. KESLI 참여를 위한 패키지형 전자저널의 평가요소에 관한 고찰. 정보관리연구, 37(4): 49-67. 

  5. 신은자. 2001a. 디지털세대의 연속간행물 구독취소와 대응방안에 관한 연구. 정보관리학회지, 18(1): 105-126. 

  6. 신은자. 2001b. 전자저널의 가격모형과 가격책정 현황에 관한 연구. 한국문헌정보학회지, 35(2): 151-170. 

  7. 신은자. 2001c. 전자저널의 아카이빙에 관한 연구. 정보관리학회지, 18(3): 139-158. 

  8. 신은자. 2007. 학술지 빅딜판매의 문제점 및 개선 방안. 한국문헌정보학회지, 41(1): 373-389. 

  9. 이소연. 2008. 새로운 학술커뮤니케이션 환경과 미래형 전자저널 컨소시엄 운영모형 : KESLI를 중심으로. 정보관리연구, 39(1): 1-25. 

  10. 전혜영, 박수희. 2008. 전자저널 컨소시엄의 이해관계자 요구 분석 연구. 정보관리연구, 39(1): 53-82. 

  11. 최호남, 이응봉. 2005. 해외 전자저널의 디지털 아카이브 구축 전략에 관한 연구. 한국문헌정보학회지, 39(2): 161-183. 

  12. 한국과학기술정보연구원. 2010. 2010 KESLI 전자정보 포럼: 정보유통 환경의 변화와 학술/연구정보 서비스의 미래 전망. 대전: 동 연구원. 

  13. Association of Research Libraries. 2009. ARL statement to scholarly publishers on the global economic crisis. [cited 2010.03.08]. . 

  14. Best, R. D. 2009. "Is the 'Big Deal' dead?" The Serials Librarian, 57(4): 353-363. 

  15. Bucknall, Tim. 2009. "A comparative evaluation of journal literature access options at the University of North Carolina at Greensboro." Interlending & Document Supply, 37(3): 140-142. 

  16. Chae, Kyun-Shik, Jong-Seon Park, and Ho-Nam Choi. 2006. "E-journals in Korea: the electronic site licence initiative." The Electronic Library, 24(3): 322-334. 

  17. Choi, Ho Nam and Eun G. Park. 2007. "Preserving perpetual access to electronic journals: a Korean consortial approach." Library Collections, Acquisitions, and Technical Services, 31(1): 1-11. 

  18. Choi, Ho Nam(Kazuko Takagi, transl.). 2001. "The Electronic site licence initiative in Korea(KESLI)." Journal of Information Processing and Management, 44(11): 779-789. 

  19. Cox, John and Laura Cox. 2006. Scholarly publishing practice: academic journal publisher's policies and practices in online publishing. ALPSP. [cited 2010.03.14]. . 

  20. Cox, John and Laura Cox. 2008. Scholarly publishing practice, third survey 2008: academic journal publisher's policies and practices in online publishing. ALPSP. [cited 2010.03.14]. . 

  21. Durrant, Sarah. 2008. Long-term preservation: results from a survey investigating preservation strategies amongst ALPSP publisher members. [cited 2010.03.14]. . 

  22. Frazier, Kenneth. 2001. "The librarians' dilemma: contemplating the costs of the 'Big Deal'." D-Lib Magazine, 7(3). [cited 2010.03.08]. . 

  23. Frontline Global Marketing Services Ltd. 2009. Consortium Purchasing Directory. [cited 2010.03.14]. . 

  24. Gatten, Jeffrey N. and Tom Sanville. 2004. "An orderly retreat from the big deal: is it possible for consortia?" D-Lib Magazine, 10(10). [cited 2010.03.08]. . 

  25. Hahn, Karla. 2006. "The state of the large publisher bundle: findings from an ARL member survey." ARL Bimonthly Report, 245: 1-6. 

  26. International Coalition of Library Consortia. 2009. Statement on the global economic crisis and its impact on consortial licenses. ICOLC. [cited 2010.03.08]. . 

  27. Jackson, M. E. 2005. "The 'bigger deal' is OpenURL." Interlending & Document Supply, 33(3): 172-174. 

  28. K. Mulliner. 2001. "To the editor." D-Lib Magazine, 7(4). [cited 2010.03.08]. . 

  29. Karasozen, B., A. Kaygusuz, and H. Ozen. 2007. "Patterns of e-journal use within the Anatolian University Library Consortium." Serials, 20(1): 37-42. 

  30. Kohl, David F. 2007. Ten Years of Big Deals. [cited 2010.03.08]. . 

  31. Kyrillidou, Martha and Les Bland. 2009. ARL statistics 2007-2008. Washington, DC: Association of Research Libraries. [cited 2010.03.08]. . 

  32. Murphy, S. A. 2007. "The effects of portfolio purchasing on a specialized subject collection." Journal of the Medical Library Association, 95(1): 9-13. 

  33. Park, E. G. 2007. "Perspectives on access to electronic journals for long-term preservation." Serials Review, 33(1): 22-25. 

  34. Park, E. G. and H. N. Choi. 2006. "Korean electronic site license initiative: archiving of electronic journals." Online Information Review, 30(6): 731-736. 

  35. Research Information Network. 2008a. Activities, costs and funding flows in the scholarly communications system in the UK: report commissioned by the Research Information Network(RIN). [cited 2010.03.14]. . 

  36. Research Information Network. 2008b. Activities, costs and funding flows in the scholarly communications system: key findings. [cited 2010.03.14]. . 

  37. Research Information Network. 2009. E-Journals: their use, value and impact. [cited 2010.03.14]. . 

  38. Rowse, Mark. 2003. "The consortium site license: a sustainable model?" Libri, 53: 1-10. 

  39. Russell, Ian. 2009. ALPSP survey of librarians: responding to the credit crunch - what now for librarians and libraries? [cited 2010.03.14]. . 

  40. Schmid, S. L., G. Ward, and M. Leader. 2007. "MBC and the economics of scientific publishing." ASCB Newsletter, (Apr. 2007): 4-6. [cited 2010. 03.14]. . 

  41. Shin, Eun-Ja. 2008. "The Effect of mass purchase on document supply service at south korean medical libraries." Libri, 58(4): 257-264. 

  42. Stange, K., K. Hormia-Poutanen, and K. B. Gronvall. 2003. "Cost division models in BIBSAM and FinELib consortia." Serials, 16(3): 285-292. 

  43. Tattersall, M. 2003. "Big deals: reflections on electronic journal acquisition 1996-2003." Serials, 16(2): 201-204. 

  44. Taylor-Roe, Jill. 2009. "To every thing there is a season: reflections on the sustainability of the 'big deal' in the current economic climate." Serials, 22(2): 113-121. 

  45. Termens, M. 2008. "Looking below the surface: the use of electronic journals by the members of a library consortium." Library Collections, Acquisitions, & Technical Services, 32(2): 76-85. 

  46. Wolverton, R. E. and T. Bucknall. 2008. "Are consortium "Big Deals" cost effective?: a comparison and analysis of E-journal access mechanisms-workshop report." Serials Librarian, 55(3): 469-477. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로