지식기반경제의 도래와 함께 지역혁신을 분석하는 모형으로서 트리플 힐릭스에 대한 관심이 높아지고 있다. 트리플힐릭스 모형은 혁신과정에서 나타나는 산 학 관 네트워크를 삼중나선형의 움직임으로 파악한다. 트리플 힐릭스 혁신체제는 산 학 관의 관계적 구조에 따라 크게 3가지 거버넌스 형태를 가지고 있으며, 지식의 창출 및 이전 과정에서 나타나는 산 학 관의 경계중첩과 상호작용 특성에 따라 크게 3가지 발전단계를 나타낸다. 트리플 힐릭스 모형은 국가 및 지역 혁신체제론과 이론적 연계성이 큼에도 불구하고 혁신체제의 불완전성, 지식창출 메커니즘, 대학의 역할 등에 대해 상대적으로 크게 강조하고 있다는 점에서 차별성이 있다. 트리플 힐릭스는 주로 지역 단위에서 구현되는데, 이를 위해서는 지식공간, 합의공간, 혁신공간으로 구성된 3층위의 트리플 힐릭스 공간체계가 형성되고 개별적인 트리플 힐릭스 공간들이 상호작용하는 체계가 형성될 때 비로소 지역혁신이 효과적으로 일어날 수 있다. 연구방법 측면에서 트리플 힐릭스 모형을 적용한 기존의 연구들은 주로 양적 연구방법과 질적 연구방법을 선택적으로 활용하고 있으나, 향후에는 두 가지 연구방법을 적절하게 연계하여 각 연구방법의 한계를 보완하여 진행될 필요성이 있다.
지식기반경제의 도래와 함께 지역혁신을 분석하는 모형으로서 트리플 힐릭스에 대한 관심이 높아지고 있다. 트리플힐릭스 모형은 혁신과정에서 나타나는 산 학 관 네트워크를 삼중나선형의 움직임으로 파악한다. 트리플 힐릭스 혁신체제는 산 학 관의 관계적 구조에 따라 크게 3가지 거버넌스 형태를 가지고 있으며, 지식의 창출 및 이전 과정에서 나타나는 산 학 관의 경계중첩과 상호작용 특성에 따라 크게 3가지 발전단계를 나타낸다. 트리플 힐릭스 모형은 국가 및 지역 혁신체제론과 이론적 연계성이 큼에도 불구하고 혁신체제의 불완전성, 지식창출 메커니즘, 대학의 역할 등에 대해 상대적으로 크게 강조하고 있다는 점에서 차별성이 있다. 트리플 힐릭스는 주로 지역 단위에서 구현되는데, 이를 위해서는 지식공간, 합의공간, 혁신공간으로 구성된 3층위의 트리플 힐릭스 공간체계가 형성되고 개별적인 트리플 힐릭스 공간들이 상호작용하는 체계가 형성될 때 비로소 지역혁신이 효과적으로 일어날 수 있다. 연구방법 측면에서 트리플 힐릭스 모형을 적용한 기존의 연구들은 주로 양적 연구방법과 질적 연구방법을 선택적으로 활용하고 있으나, 향후에는 두 가지 연구방법을 적절하게 연계하여 각 연구방법의 한계를 보완하여 진행될 필요성이 있다.
Following the emergence of a knowledge-based economy, the triple helix model has been recognized as a new - regional and national - innovation model. This model seeks to understand the innovation process that is centered upon the university-industry-government interactions. The governance of the tri...
Following the emergence of a knowledge-based economy, the triple helix model has been recognized as a new - regional and national - innovation model. This model seeks to understand the innovation process that is centered upon the university-industry-government interactions. The governance of the triple helix innovation system can be divided into three models according to the structure and depth of university-industry-government interactions. In the context of evolution, the triple helix can be established through the following three processes of development; i) internal transformation of each helix, ii) impacts of one helix on another helix, and iii) horizontal interactions among three helices. In theory, the triple helix model can be covered as part of the innovation system perspective. Compared to the innovation system perspective, the triple helix model tends to pay, however, more attention to the incompleteness of innovation system and the role of university in the process of knowledge creation. In view of regional innovation, the triple helix can be sustained when the triple helix spaces, including knowledge space, consensus space and innovation space, are created and the three triple helix spaces interact with one another. The existing literature on the triple helix model tends to make selectively use of only a single method between the qualitative method and the quantitative method, although both have shortcomings to reveal the dynamic characteristics of university-industry-government relations. Therefore, research on the triple helix is required to reconcile with two research methods, which are distinct but complementary in nature.
Following the emergence of a knowledge-based economy, the triple helix model has been recognized as a new - regional and national - innovation model. This model seeks to understand the innovation process that is centered upon the university-industry-government interactions. The governance of the triple helix innovation system can be divided into three models according to the structure and depth of university-industry-government interactions. In the context of evolution, the triple helix can be established through the following three processes of development; i) internal transformation of each helix, ii) impacts of one helix on another helix, and iii) horizontal interactions among three helices. In theory, the triple helix model can be covered as part of the innovation system perspective. Compared to the innovation system perspective, the triple helix model tends to pay, however, more attention to the incompleteness of innovation system and the role of university in the process of knowledge creation. In view of regional innovation, the triple helix can be sustained when the triple helix spaces, including knowledge space, consensus space and innovation space, are created and the three triple helix spaces interact with one another. The existing literature on the triple helix model tends to make selectively use of only a single method between the qualitative method and the quantitative method, although both have shortcomings to reveal the dynamic characteristics of university-industry-government relations. Therefore, research on the triple helix is required to reconcile with two research methods, which are distinct but complementary in nature.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
혁신체제론은 무엇보다 혁신주체들의 혁신능력(innovation capability)을 강조한다(Dodgson & Bessant, 1996). 따라서 혁신체제론에 입각한 정책의 목표는 혁신주체들의 혁신능력 강화와 환경변화에 대한 대응 능력을 갖추는데 초점을 맞춘다. 반면에 트리플 힐릭스 모형은 혁신체제 하부구성요소의 상호작용과 순환을 강조한다.
본 연구는 새로운 (지역)혁신 모형으로서 관심이 높아지고 있으나 아직까지 체계적인 이론적 고찰이 선행되지 못한 트리플 힐릭스 모형에 대해 고찰하고, 혁신체제에 대한 연구에 있어 이 모형의 적용가능성을 탐색하는데 그 목적이 있다. 먼저 2장에서는 트리플 힐릭스 모형의 등장배경과 개념에 대해 살펴보고, 3장에서는 트리플 힐릭스 체제의 발전단계의 진화적 변화 특성과 트리플 힐릭스를 구성하는 산·학·관 관계의 거버넌스 모형에 대해 고찰할 것이다.
본 연구는 지식기반경제에서 혁신체제 분석의 새로운 분석적 도구로 활발히 논의되고 있는 트리플 힐릭스 이론을 고찰하고 이론적 개념화를 시도하였다. 연구의 결과를 요약·정리하고 이를 토대로 트리플 힐릭스의 이론적 및 경험적 연구의 발전을 위한 견해를 제시하면 다음과 같다.
트리플 힐릭스의 양적 연구방법에 관해 Leydesdorff (2003)는 트리플 힐릭스 배열에서 발생하는 상호정보의 양을 측정하는 방법에 대한 개념적 논의와 그것을 적용한 사례들을 제시하고 있다. 이 연구의 기본적전제는 대학-산업-정부 간의 관계는 지식기반 혁신 시스템에 있어 네트워크화 된 하부구조를 제공한다는 것이다. Leydesdorff는 지식창출 주체(산, 학, 관)들 간 관계들은 변수(예, 예산, 협력, 논문 인용횟수)로서 측정될 수 있는 반면, 상호작용하는 흐름은 엔트로피를 발생시킨다는 전제로 Shannon의 이론에 기반을 둔 트리플 힐릭스 지표를 통해 대학-산업-정부 간 네트워크의 역동성의 정도를 측정할 수 있다고 설명한다.
이러한 지식기반경제에서는 지속적인 연구개발을 통해 혁신을 창출 할 수 있는 학습경제(learning economy)의 창출이 중요하며 좁은 대면관계를 통해 동태적인 학습이 가능한‘제한적 사회영역’으로서의 지역이 중요한 의미를 가지게 되었다(이철우, 2003). 이에 따라 지역은 경쟁력을 확보하기 위해 다양한 혁신자원을 유기적으로 연계시키고 지역 내 경제주체의 역량을 결집시켜 지속적인 혁신을 창출하고자 노력하게 되었다.
한편 Brouwers, Duivenboden & Thaens(2009) 또한 질적 연구방법을 통해 네덜란드의 정보통신산업 클러스터의 발전 요인을 트리플 힐릭스 관점에서 분석하였다. 특히 산-학-관 네트워크의 형성 및 발전에 있어 정부의 역할에 대해 집중적으로 고찰하였다.
가설 설정
또한 특정한 지역적 환경 내에서 정부, 대학, 산업이 생성적인 관계(generative relationships)를 통하여 상호 학습하는 것을 가정한다(Leydesdorff & Etzkowitz, 1998).
제안 방법
이 연구는 푸드밸리의 진화 과정을 혁신 인프라의 구축 및 산·학·연·관 네트워크의 특성 변화에 초점을 두고 분석하였다.
5) 그리고 Danell & Persson(2003)과 Leydesdorff, Dolfsma & Panne(2006) 등은 대학-산업-정부 간 네트워크의 역동성을 넘어 국가 및 지역 간 혁신의 잠재력을 비교하는 양적 연구로 네덜란드와 독일의 지역혁신 시스템의 질을 밝히는 연구를 시도하였다. 이들은 앞의 연구들과 마찬가지로 트리플 힐릭스 지표를 이용하나 SCI 데이터나 특허 데이터가 아닌 지역적 특성, 기술적 특성, 조직적 특성을 나타내는 지표(지리적인 구분, 산업분류코드, 기업의 규모)를 조합하여 지역별 혁신 잠재력을 분석하였다는데 차별성이 있다.
(2008)은 트리플 힐릭스 관점을 기반으로 핀란드 남서부의 사이언스파크6)의 혁신체제를 분석하였다. 이를 위해 사이언스파크의 주요 혁신 주체인 정부기관, 대학, 단지 내 기업들을 대상으로 구조화된 설문지에 기초한 면담조사 방법을 통해 단지 내 산-학-관 협력관계를 평가하고 이를 바탕으로 정책적 함의를 제시하였다. 이철우 외 (2009)는 네덜란드 식품 클러스터의 트리플 힐릭스 혁신체제를 고찰하기 위해 산학연관 관계자와의 심층면담조사를 통한 질적 연구방법을 사용하였다.
이에 MIT의 학장인 Karl Compton은 이 지역의 광범위한 학문적 기반을 지역의 경쟁우위를 사용할 것과 과학 기술로부터 새로운 기업들을 시스템적으로 창출할 것을 제안했다(Etzkowitz, 2002). 이를 위해 산업, 정부, 대학의 리더들은 함께 모여서 아이디어를 발전시키고 새로운 것을 실험하고 분석하는 합의공간(consensus space)을 발전시켰다. 오늘날 New England Council은 과학기술을 기반으로 한 기업 창출뿐만 아니라 지역의 경제 및 삶의 질 향상에 관한 문제에도 중요한 목소리를 낸다.
이상에서 제시된 트리플 힐릭스에 대한 양적 연구 들은 대부분 트리플 힐릭스 3주체가 상호작용을 통해 정보를 교환하고 있음을 전제로 하고, 상호작용을 나타내는 자료의 측정을 통해 트리플 힐릭스를 밝히고자 하였다. 양적 연구는 네트워크 형성 및 작동 시 나타나는 다양한 속성과 예외적인 특성을 배제하고 동일한 연구방법을 적용함으로써 결과를 비교적 단순한 시각에서 해석한다.
성능/효과
4) 이러한 방법론을 기반으로 인터넷에서 대학-산업-정부의 관계들을‘대학’, ‘산업’, ‘정부’라는 각각의 용어와 이 용어들의 조합의 관점에서 측정하고 동일한 방법으로 SCI 데이터에서 대학-산업-정부 간의 국제적인 공동저작 관계를 밝히고 이를 바탕으로 삼자간 트리플 힐릭스의 역동성을 규명한다.
넷째, 트리플 힐릭스는 본질적으로 지리적이다. 그것은 트리플 힐릭스가 지역단위에서 가장 효과적으로 구현될 수 있기 때문이다.
다섯째, 혁신체제론과 트리플 힐릭스 모형 모두 분석 단위로서 지역 단위의 공간 규모를 강조한다. 1980년대 후반에 등장한 혁신체제론은 Freeman(1987)과 Nelson(1993) 등에 의해 국가의 과학기술 발전에 영향을 주는 다양한 요소들을 포함시킨 국가 혁신체제론으로 발전하였다.
둘째, 트리플 힐릭스 모형과 혁신체제론은 공히 제도(institution)의 중요성을 강조하는데 혁신체제론이 조직 내외의 행위를 조절하는 기제로서 제도의 역할을 강조하는 반면 트리플 힐릭스는 지식창출 행위주체로서 제도의 능동적 역할을 강조한다. 구체적으로 말하면, 혁신체제론에서는 지식창출 주체들이 국가및 지역에 뿌리내리기 위한 사회·문화적 환경 즉, 구성원들의 기회주의적인 행동을 배척하고 신뢰와 협력의 문화를 지속시킬 수 있는 상부구조의 역할을 강조한다(이철우·강현수·박경, 2000).
셋째, 지식창출 제도의 역할에 대한 측면과 관련하여 혁신체제론은 기업과 대학, 연구소 등과 같이 직접적으로 지식을 창출·확산·활용하는 조직과 함께 이들 조직이 활동하는데 필요한 물적·인적 자원을 공급해 주는 금융기관, 교육기관, 그리고 산업협회와 같이 여러 주체들의 활동을 조정해 주는 역할을 수행하는 조직들을 국가혁신체제의 구성요소에 포함시키고, 이들의 중요성을 산-학-관 혁신주체와 동일하게 둠으로써 혁신체제의 분석 시 제도의 분석이 광범위하게 이루어지는 반면, 트리플 힐릭스 모형에서는 혁신 창출제도에 대한 초점을 산-학-관 사이의 관계에 집중함에 따라 혁신체제 분석틀보다 구체적이고 일관적인 성격을 띠고 있다고 할 수 있다.
셋째, 트리플 힐릭스 모형은 혁신체제라는 큰 틀을 설명하는 모형으로서 혁신체제 연구의 범위에 속하지만 혁신체제론과는 구분되는 차이점이 있다. 트리플 힐릭스는 혁신체제론에 비해 시스템을 변화하는 불안정한 전환기적인 체제로 간주하며 이러한 시스템의 변화에 따라 나타나는 혁신 주체들 간의 네트워크 역동성을 강조한다.
여섯째, 혁신체제론과 트리플 힐릭스 모형 모두 궁극적인 목표는 혁신체제 구축을 통한 국가 및 지역의 발전에 있다. 하지만 두 이론이 강조하는 바는 조금 차이가 있다.
첫째, 트리플 힐릭스는 산·학·관 주체들의 관계 구조 특성에 따라 정부가 대학과 산업을 통제하는 정태적 모형, 3주체 간의 유기적 관계가 없는 방임주의 모형, 그리고 3주체의 관계가 수평적 네트워크 체계를 형성하고 있는 규범적 모형으로 구분된다.
트리플 힐릭스 모형에서 지역의 의미는 지역발전을 위한 규범적인 트리플 힐릭스가 구현되는 지리적 단위이다. 트리플 힐릭스 모형의 관점에서는 대학-산업-정부의 트리플 힐릭스가 제대로 갖추어진 지역이 혁신체제가 잘 발달된 것으로 간주하므로, 지역혁신체제의 구축을 위해서는 산-학-관 관계의 트리플 힐릭스가 효과적으로 작동할 수 있는 지역적 환경 조성이 중요하다는 정책적 함의를 제시한다.
후속연구
다섯째, 트리플 힐릭스 관련 연구는 양적 연구과 질적 연구가 개별적으로 진행되고 있는 상태이나 양 연구방법간의 연계가 필요하다고 판단된다. 궁극적으로 혁신체제의 트리플 힐릭스를 체계적으로 연구 하기 위해서는 질적 연구를 통해 산-학-관 네트워크의 구조와 질적 특성, 발전과정을 밝힐 뿐만 아니라 양적 연구를 통해 산-학-관 네트워크의 성과를 분석 하여 개별 연구방법론의 한계를 상호 보완하는 연계 연구들이 진행될 필요가 있을 것이다.
하지만 질적 연구방법 또한 산-학-관 네트워크 관계에 대한 맥락적인 분석을 목적으로 하고 있음에도 불구하고 트리플 힐릭스의 구조적 특성 및 진화과정을 체계적으로 분석하는 연구의 틀을 확립하지는 못한 상태이다. 궁극적으로 혁신체제의 트리플 힐릭스를 체계적으로 연구하기 위해서는 질적 연구를 통해 산-학-관 네트워크의 구조와 질적 특성, 발전과정을 밝힐 뿐만 아니라 양적 연구를 통해 산-학-관 네트워크의 성과를 분석하여 개별 연구방법론의 한계를 상호 보완하는 연계 연구들이 진행될 필요가 있다고 판단된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
트리플 힐릭스 관점이란?
지속적인 기술 혁신이 필수적인 지식기반 경제에서는 지식의 원천을 제공하는 주체로서 대학의 역할과 중요성이 갈수록 증가하고 있으며, 기업, 대학, 정부 간의 네트워크를 기반으로 한 유기적인 상호협력관계가 필수적인 요소가 되었다. 이러한 맥락에서 한 국가나 지역의 지식생산을 대학, 기업 및 정부의 네트워크를 중심으로 한 삼중나선형의 움직임으로 파악하는 트리플 힐릭스(triple helix) 관점은 혁신체제론을 보완하는 지역혁신 모형으로 인식될 수 있으며, 관련 연구자들과 정책 입안자들을 통해 국제적으로 그 논의가 발전되고 있다.
1990년대 이후 세계화와 정보화에 따른 경제 환경 변화에 따라 생산요소로서 무엇이 부각되었는가?
1990년대 이후 세계화와 정보화에 따른 경제 환경 변화에 따라 생산요소로서 지식의 중요성이 부각되 었다. 이로 인해 국가 및 지역 경쟁력은 노동이나 자본과 같은 전통적인 생산요소보다 지식과 정보 및 기술 등 무형자산에 더욱 크게 영향을 받게 되었다.
대학의 역할은 무엇으로 변화하였는가?
트리플 힐릭스 모형은 혁신 주체들 간의 다양한 협력 및 정책모형을 동태적으로 분석하는데 초점을 두고 있으며, 산·학·관의 관계뿐만 아니라 각 혁신주체의 내부 변형 문제에도 관심을 가진다(Etzkowitz, 2003). 트리플 힐릭스 모형은 대학이 단순한 교육 기관에서 탈피하여 교육과 연구를 병행하는 기관으로 전환되면서 상업적인 지식의 원천으로서 주요한 역할을 하게 된 것에 초점을 맞춘다. 이러한 대학의 역할 변화와 함께 산업계는 시장혁신과 경제성장에 있어 대학의 연구에 대한 의존도가 점차 높아지게 되었고 정부의 역할도 과거와 다르게 변화하게 되었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.