최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국생활과학회지 = Korean journal of human ecology, v.19 no.1, 2010년, pp.1 - 13
전영자 (인제대학교 생활상담복지학부) , 전예화 (인제대학교 유아교육과)
The purpose of this study was to investigate the social distance of college students toward women immigrants by marriage and influencing factors. The considered factors were stereotypes, emotions and socioeconomic variables. The subjects were 324 college students and the data were collected during O...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
다민족, 다문화 사회로 변모하고 있는 우리 사회에서 최근 농촌지역을 중심으로 급증하고 있는 여성결혼이민자에 대하여 일반인들이 갖고 있는 사회적 거리감이 어느 정도이며 이러한 사회적 거리감에 영향을 미치는 요인은 무엇인지 살펴보고자 조사 분석한 결과는? | 첫째, 대학생들이 여성결혼이민자에 대하여 갖고 있는 고정관념의 일반적 경향을 알아본 결과 부정적 고정관념은 5점 만점에 2.91점이었고 긍정적 고정관념은 2.94점으로 나와 본 조사 대상 대학생들은 부정적으로든 긍정적으로든 여성결혼이민자에 대한 고정관념이 높지 않은 것으로 보인다. 이는 일반적으로 학력이 높을수록 편견이나 고정관념이 낮다고 알려진 것처럼 대학생의 경우 소수집단에 대한 고정관념이 높지 않음을 나타낸 것이라 하겠다. 또한 감정에 있어서도 부정적 감정은 5점 만점에 2.72점, 긍정적 감정은 2.74점, 그리고 연민감정은 2.99점으로 나와 대학생들은 여성결혼이민자에 대하여 부정적 감정이나 긍정적 감정이 그리 높지 않음을 알 수 있다. 다만 연민 감정은 다른 감정에 비해 다소 높게 나왔다. 한편 사회적 거리감은 5점 만점에 2.51점으로 나와 대학생들의 여성결혼이민자에 대한 사회적 거리감은 별로 높지 않은 것으로 나타났다. 둘째, 사회인구학적 변인에 따른 고정관념, 감정, 사회적 거리감의 차이를 알아본 결과 연령과 대학생들의 거주지에 따라 유의한 차이가 나타났다. 연령이 높은 집단이 긍정적 고정관념은 낮게 부정감정은 높게, 긍정감정은 낮게 그리고 사회적 거리감은 높게 나왔다. 한편 거주지에 따른 고정관념이나 감정, 사회적 거리감은 모두 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 구체적으로 기숙사에 거주하는 학생들은 부모나 친척과 거주하거나 자취하는 학생들에 비해 고정관념과 긍정적 감정은 낮게 부정적 감정은 높게 나왔으며 사회적 거리감은 유의하게 높게 나왔다. 이는 최근 우리나라 대학 캠퍼스의 글로벌화에 따라 외국 유학생, 특히 중국이나 동남아 등지 학생들의 증가현상과 더불어 이들 유학생들의 대다수가 기숙사에 거주하므로 이들과의 접촉이 증가함으로써 고정관념은 낮아졌지만 이러한 피상적인 접촉만으로는 그들에 대한 감정을 좋게 하거나 사회적 거리감을 좁히지는 못한 것으로 보인다. 셋째, 대학생들의 여성결혼이민자에 대한 사회적 거리감에 영향을 미치는 변인들을 살펴본 결과 부정적 감정과 긍정적 감정이 유의미한 변수인 것으로 나타났으며, 고정관념은 유의미한 설명변수가 아닌 것으로 나타났다. 이로써 본 연구에서는 중요하게 알아보고자 했던 고정관념과 감정 중에서 어느 변수가 사회적 거리감에 영향을 미치는 유의미한 변수인가 하는 연구문제가 분명하게 파악되었다. 즉, 결혼이민자에 대한 부정적 감정이 높을수록 사회적 거리감이 높고 긍정적 감정이 높을수록 사회적 거리감은 낮으며 사회적 거리감에 대한 이들 2개 변수의 설명력은 44%인 것으로 나왔다. | |
2000년 우리나라의 국제결혼 건수는 몇 건인가? | 2000년 우리나라의 총 결혼건수 334,030건 가운데 국제결혼은 12,319건으로 전체의 3.7%를 차지하던 것이 2007년에는 총 결혼건수 345,592건 가운데 국제결혼이 38,491건으로 전체의 11.1%를 차지함으로서 거의 3배 가량 증가한 것을 볼 수 있다. | |
현재 국내 거주하는 결혼이민자의 수치는 어떠한가? | 현재 국내 거주 ‘결혼이민자’(내국민과 결혼한 외국인 배우자를 말함)는 총 11만 6,475명으로 이 중 남자는 1만 3,955명(12%), 여자는 10만 2,520명(88%)으로 나타났으며, 연도별로는 2003년에 44,416명, 2004년에 57,069명, 2005년에 75,011명, 2006년에 93,786명, 2007년에 110,362명으로 꾸준히 증가하고 있는 것으로 나타났다. 출신국가별로는 중국이 66,115명(중국동포 37,241명 포함), 베트남이 23,301명, 일본이 5,711명, 필리핀이 5,306명, 캄보디아가 2,564명, 몽골이 2,222명, 태국이 1,951명 순으로 7개 국가에서 온 결혼이민자가 전체의 92%를 차지하고 있다. |
김미옥. (2002). 장애인에 대한 사회적 거리감 연구. 정신보건과 사회사업, 14, 99-126.
김상학. (2004). 소수자 집단에 대한 태도와 사회적 거리감.한국사회조사연구소. 사회연구, 7, 169-206.
김영옥. (2007). 새로운 시민들의 등장과 다문화주의 논의.아시아여성연구, 46(2), 129-159.
김혜숙. (1999). 집단범주에 대한 고정관념, 감정과 편견. 한국심리학회지, 13(1), 1-33.
김혜숙. (2001). 집단범주에 대한 신념과 호감도가 편견적판단에 미치는 영향: 미국의 성편견, 인종편견과 한국의 성편견, 지역편견의 비교. 한국심리학회지,15(1), 1-16.
김혜숙. (2002). 고정관념 및 편견과 인간관계. 사회과학연구논총, 9, 83-101.
김혜숙, 오승섭. (1999). 북한사람에 대한 대학생과 일반인의 고정관념, 감정과 태도: 외국인에 대한 태도와의 비교. 심리과학, 8(1), 1-22.
김희자. (2008). 외국인에 대한 청소년의 사회적 거리감. 고려대학교 사회과학연구소. 한국사회, 9(1), 255-282.
나간채. (1988). 직업계층간의 사회적 거리감에 관한 연구.고려대학교 박사학위논문.
박수미, 정기선. (2006). 사회적 소수자에 대한 편견적 태도에 관한 연구. 여성연구, 70, 5-26.
설동훈, 이혜경, 조성남. (2006). 결혼이민자 가족실태조사 및 중장기 지원정책방안 연구. 서울: 여성가족부.
안신호, 이승혜, 권오식. (1993). 정서의 구조: 한국어 정서단어 분석. 한국심리학회지, 7(1), 107-123.
윤인진. (2000). 소수 차별의 매커니즘, 사회비평, 여름호.
이광자, 엄신자, 전신현. (2003). 현대사회심리학. 아세아문화사.
이하령. (2007). 인종에 대한 사회적 편견 연구. 한양대학교교육대학원 석사학위 논문.
이학식, 임지훈. (2002). 소비관련 감정척도의 개발. 마케팅연구, 17(3), 55-91.
장인실. (2006). 미국 다문화 교육과 교육과정. 교육과정연구, 24(4), 27-53.
장태한. (2001). 한국 대학생의 인종.민족 선호도에 관하여. 당대비평, 14, 99-113.
정혜은. (2009). 결혼이민자에 대한 사회적 인식에 관한 연구. 성신여대 석사학위 논문.
통계청. (2008). 인구동태통계연보.
한국심리학회. (1988). 심리학에서 본 지역감정. 서울: 성원사.
한국여성개발원. (2004). 차별에 대한 국민의식 및 수용성연구.
한국이주노동자인권센터. (2006). 인천지역 초등학생의 외국인 인식실태 및 다문화인권 교육을 위한 워크숍: 다름이 아름다운 인권교실. 3-24.
한국청소년개발원. (2002). 청소년의 타민족, 타문화에 대한이해 및 세계시민의식 증진방안 연구.
Allport, G. W. (1954). The Nature of Prejudice.Cambridge, Mass.: Addison-Wesley.
Aronson, E., Wilson, T. D., & Akert, R. M. (1999). Social Psychology. 3rd ed. Addison-Wesley Educational Publishers Inc.
Borgadus, E. S. (1933). A social distance scale. Sociology and Social Research, 17, 265-271.
Cook, S. W. (1984). Cooperative interaction in multi-ethnic contexts. In N. Miller & M. Brewer (Eds.), Groups in Contact: The Psychology of Desegregation (156-186). New York: Academic Press.
Fiske, S. T. (1993). Social cognition and social perception. Annual Review of Psychology, 44, 155-194.
Jussim, L., Nelson, T. E., Manis, M., & Soffin, S. (1995). Prejudice, stereotypes and labeling effects: Source of bias in person perception. Journal of Personality and Social Psychology, 68(2), 228-246.
Knox, V. J., Gekoski, W. L., & Kelly, L. E. (1995). The age group evaluation and description inventory: A new instrument for assessing stereotypes of and attitudes toward age groups. International Journal of Aging and Human Development, 40(1), 31-55.
Laumann, E. Q. (1965). Subjective social distance and urban occupational stratification. American Journal of Sociology, 71, 26-36.
Mackie, D. M., & Smith, E. R. (1998). Intergroup Cognition and Intergroup Behavior: Crossing the Boundaries, 423-450. in Sedikides, C., Schopler, J. & Insko, C. A. (eds.) 1998. Intergroup Cognition and Intergroup Behavior. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Martin, J. W. (1963). Social distance and social stratification. Sociology and Social Research, 47,179-186.
Perucci, R. (1963). Social distance strategies and intra-organizational stratification: A study of the status system on a psychiatric ward. American Sociological Review, 28(6), 951-962.
Stangor, C., Sullivan, L. A., & Ford, T. E. (1991). Affective and cognitive determinant of prejudice. Social Cognition, 9, 59-80.
Weber, R., & Crocker, J (1983). Cognitive processes in the revision of stereotype beliefs. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 961-977.
Westie, F. R. (1959). Social distances scales: A tool for the study of stratification. Sociology and Social Research, 43, 251-258.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.