선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 일음절로 구성된 발화과제를 사용하여 말명료도 및 모음의 F1값과 F2값에 영향을 줄 수 있는 전후 음성학적 문맥을 통제하였다. 그리고 목표 음절이 포함된 틀구문을 사용하여 명료도 및 모음공간이 일음절 수준과 구문 수준에서 차이가 있는지 알아보고자 하였다.
- 이상의 연구적 필요성에 따라 이 연구에서는 마비말장애 심각도가 각기 다른 경도(mild), 중도(moderate), 고도(severe)수준의 마비말장애 화자의 발화자료를 대상으로 비전문가인 청자들의 청지각적인 말명료도 평가결과(일음절어 수준)와 음향학적측정으로 나타나는 모음공간면적의 특성을 알아보고자 한다. 특히, 이 연구에서는 명료도 평가에서 문맥적 효과(정보처리)를 최대한 제한한 조건, 즉 언어학적으로 의미있는 최소단위의 발화인 단음절어와 마비말장애 화자의 발화에 친숙하지 않은 청취자들을 조건으로 실시한 말명료도와의 상관치인 음향학적 분석 결과에서 차이 여부를 파악하고자 하는데 그 의의를 두고 있다.
- 이상의 연구적 필요성에 따라 이 연구에서는 마비말장애 심각도가 각기 다른 경도(mild), 중도(moderate), 고도(severe)수준의 마비말장애 화자의 발화자료를 대상으로 비전문가인 청자들의 청지각적인 말명료도 평가결과(일음절어 수준)와 음향학적측정으로 나타나는 모음공간면적의 특성을 알아보고자 한다. 특히, 이 연구에서는 명료도 평가에서 문맥적 효과(정보처리)를 최대한 제한한 조건, 즉 언어학적으로 의미있는 최소단위의 발화인 단음절어와 마비말장애 화자의 발화에 친숙하지 않은 청취자들을 조건으로 실시한 말명료도와의 상관치인 음향학적 분석 결과에서 차이 여부를 파악하고자 하는데 그 의의를 두고 있다.
가설 설정
- 다섯째, 마비말장애 중증도 평가 결과가 동일한 자.
- 셋째, 한국어를 읽는 데 문제를 나타내지 않는 자.
- 첫째, 한국어가 모국어인 자.
제안 방법
- 10명의 평가자들에 대해서는 7점 척도를 이용한 명료도 평가를 실시한 후 일주일 뒤 5점 척도를 이용한 명료도 평가를 실시하였으며, 다른 10명의 평가자들은 5점 척도를 이용한 명료도 평가를 먼저 실시하였다. 2회에 걸친 실험은 1주일 간격으로 진행되었다.
- 10명의 평가자들에 대해서는 7점 척도를 이용한 명료도 평가를 실시한 후 일주일 뒤 5점 척도를 이용한 명료도 평가를 실시하였으며, 다른 10명의 평가자들은 5점 척도를 이용한 명료도 평가를 먼저 실시하였다. 2회에 걸친 실험은 1주일 간격으로 진행되었다. 청지각적 평가자들의 평가자내 신뢰도를 알아보기 위하여 10명의 평가자들을 대상으로 7점 척도 평가 후 1시간 후 동일한 재평가를 실시하였다.
- 일음절 구조는 CVC 구조로 초성에는 자음 ‘ㅍ’, 종성에는 ‘ㅂ’를 사용하였으며, 모음사각도 꼭지모음 ‘이, 아, 우, 애’를 연결하여, ‘핍, 팹, 풉, 팝’을 대표 음절로 구성하였다. 4개의 모음으로 구성된 4음절을 한 세트로 하였으며, 각 음절을 무작위로 섞어서 4개의 세트를 구성하고, 각 음절사이마다 0.5~1초 가량의 쉼을 두어 자연스럽게 4회 반복하여 말하도록 하여 총 16세트를 구성하였다. 검사자는 대상자들이 일음절을 반복할 때마다 최대한 일정한 속도를 유지하도록 지시하였다.
- 틀 구문은 ‘종이에 ___ 써’로 구성하여 위 음절들을 목표음절로 삽입하여(예, 종이에 ‘팝’ 써) 대상자들에게 녹음 전 미리 예문을 통해 문장에 익숙하도록 하였으며 실험과정에 대한 이해와 발화를 할 준비가 되었음을 확인한 뒤 녹음을 시작하였다. 각 문장을 4번씩 총 16회를 반복발화 하도록 하였다. 틀구문 발화 또한 각 문장(목표음절이 일관되지 않도록)을 무작위순으로 실시하였다.
- 발화크기는 스피커에서 정면으로 20cm 거리에서 소음측정기를 사용하여 일정하게 조정하였다. 각 발화는 1회만 들려준 뒤 곧바로 명료도에 대하여 점수를 매기도록 하였으며, 각 발화 간 청취 간격은 5초로 하였다.
- 검사자는 20명의 청지각 평가자들을 대상으로 척도의 각 점수가 의미하는 바를 간단하게 설명해 준 다음, 컴퓨터에 연결된 스피커를 통하여 발화를 65dB 수준에서 무작위순으로 들려주었다. 발화크기는 스피커에서 정면으로 20cm 거리에서 소음측정기를 사용하여 일정하게 조정하였다.
- 경도, 중도, 고도의 마비말장애 심각도를 대표하는 발화자료를 얻기 위해 언어치료사 1급 자격증을 소지하고 있는 2명의 언어치료사가 문장읽기와 대화 수준에서의 말명료도, 전달메시지 정확성, 조음운동력 측면에서 정상, 경도, 중도, 고도의 수준으로 분류하여 평가하였다. 또한 이 발화자들은 다음과 같은 조건으로 제한하였다.
- 이들은 모두 여성으로 4학년 언어치료 학부생들(평균 연령 23세)이었으나, 명료도 검사에 대한 전문적인 훈련을 받은 경험이 없었으며 특히, 마비말장애 유형별 및 심각도에 따른 말 특성에 대한 전문지식이나 경험이 없었다. 그러나 피험자들은 실험전 본 연구의 평가 절차에 따라 본 연구 목적에 의해 계획된 말명료도 평가 유형을 사전에 숙지하고 예비 평가를 실습한 뒤, 본 실험에 참여하였다.
- ½(F1/i/ * F2/u/ - F1/u/ * F2/i/) + ½(F1/u/ * F2/A/ - F1/A/ * F2/u/) + ½(F1/A/ * F2/æ/ - F1/æ/ * F2/A/) + ½(F1/æ/ * F2/i/ - F1/i/ * F2/æ/). 그리고 모음공간면적을 정규화(normalized) 방식(연령대에 따른 성도구조, 성대길이의 차이를 고려하여 이를 동일한 연령대 관점에서 면적을 산출하는 방식)과 비정규화된 방식(non-normalized, 연령대 차이에 따른 성도길이를 고려하지 않은 상태에서 결과처리)에 의해 산출하였다. 정규화된(nomalized) 방식은 Nearey 1 공식(Adank et al.
- 마비말장애 심각도에 따른 발화수준별 말명료도 점수에 대하여 5점 척도를 사용한 말명료도 점수와 7점 척도를 사용한 말명료도 점수의 평균과 표준편차를 알아보았다. 그리고 마비말장애 심각도와 모음에 따른 F1값과 F2값의 차이를 알아보기 위해, F1값과 F2값 각각에 대하여 말심각도(경도, 중도, 고도)와 모음(아, 애, 이, 오, 우)을 주요인으로 한 이원분산분석(two-way ANOVA)을 실시하였다.
- 마비말장애 화자들에 대한 등간척도 유형에 따른 말명료도 점수를 알아보기 위해 5점 척도와 리커트 척도(Likert scale)의 7점 척도로 말명료도 평가를 실시하였다. 5점 척도는 [1]점-최고도(extreme sever), [2]점-고도(severe), [3]점-중도(moderate), [4]점-경도(mild), [5]점-정상(normal)으로 구성되어 있으며, 7점 척도는 [1]점-전혀 알아들을 수 없음(abnormal), [2]점-거의 비정상(almost abnormal), [3]점-대체로 심각(severe), [4]점-약간 심각(moderate), [5]점-보통(mild), [6]점-거의 정상(almost normal), [7]점-정상(normal)으로 구성되어 있다.
- 검사자는 20명의 청지각 평가자들을 대상으로 척도의 각 점수가 의미하는 바를 간단하게 설명해 준 다음, 컴퓨터에 연결된 스피커를 통하여 발화를 65dB 수준에서 무작위순으로 들려주었다. 발화크기는 스피커에서 정면으로 20cm 거리에서 소음측정기를 사용하여 일정하게 조정하였다. 각 발화는 1회만 들려준 뒤 곧바로 명료도에 대하여 점수를 매기도록 하였으며, 각 발화 간 청취 간격은 5초로 하였다.
- 이 값들을 측정하기 위해 실시된 모음구간(vowel duration) 설정은 모음의 F2가 분명하게 시작(on 지점)되고 동시에 성문펄스(glottal pulse)가 나타나는 위치가 서로 일치하는 지점에서 시작하여, F2값과 성문펄스가 분명하게 나타나는 지점(혹은 이 두 개요소가 약해지기 시작하는 지점까지)까지 정하였다. 설정된 모음구간 내에서 가장 중간 위치에 해당하는 구간 30ms를 분석하였다. 스펙트로그램 내 산출된 포먼트값과 LPC 값을 비교하여 가장 일치하는 값을 선정하였다.
- 각 F1값과 F2값은 각 목표 단어 내 꼭지 모음(이, 우, 애, 아)구간의 중간지점에서 측정하였다. 이 값들을 측정하기 위해 실시된 모음구간(vowel duration) 설정은 모음의 F2가 분명하게 시작(on 지점)되고 동시에 성문펄스(glottal pulse)가 나타나는 위치가 서로 일치하는 지점에서 시작하여, F2값과 성문펄스가 분명하게 나타나는 지점(혹은 이 두 개요소가 약해지기 시작하는 지점까지)까지 정하였다. 설정된 모음구간 내에서 가장 중간 위치에 해당하는 구간 30ms를 분석하였다.
- 다음으로는 고도 수준(평균 = 234524), 중도 수준(평균 = 141126)의 순으로 나타났다. 이 결과들에 대한 대상자들간의 전체적인 비교를 그래프화 하였다. <그림 3>과 <그림 4>에서 보는 바와 같이 비정규화(non-normalization) 방식과 정규화(normalized) 한 방식의 결과가 동일한 패턴을 보여주고 있다.
- 이 연구에서는 마비말장애 심각도가 경도, 중도, 고도를 나타내는 발화를 대상으로 하여, 등간척도 유형 및 언어학적 길이에 따른 말명료도 점수, F1과 F2, 그리고 모음공간면적을 비교해 보았다.
- 일음절 구조는 CVC 구조로 초성에는 자음 ‘ㅍ’, 종성에는 ‘ㅂ’를 사용하였으며, 모음사각도 꼭지모음 ‘이, 아, 우, 애’를 연결하여, ‘핍, 팹, 풉, 팝’을 대표 음절로 구성하였다.
- 발화과제는 일음절 반복과제와 일음절이 포함된 틀구문을 반복하는 과제로 구성하였다. 일음절로 구성된 발화과제를 사용하여 말명료도 및 모음의 F1값과 F2값에 영향을 줄 수 있는 전후 음성학적 문맥을 통제하였다. 그리고 목표 음절이 포함된 틀구문을 사용하여 명료도 및 모음공간이 일음절 수준과 구문 수준에서 차이가 있는지 알아보고자 하였다.
- 2회에 걸친 실험은 1주일 간격으로 진행되었다. 청지각적 평가자들의 평가자내 신뢰도를 알아보기 위하여 10명의 평가자들을 대상으로 7점 척도 평가 후 1시간 후 동일한 재평가를 실시하였다. 신뢰도는 피어슨(Pearson) 상관 검사 결과 r= .
- 틀 구문은 ‘종이에 ___ 써’로 구성하여 위 음절들을 목표음절로 삽입하여(예, 종이에 ‘팝’ 써) 대상자들에게 녹음 전 미리 예문을 통해 문장에 익숙하도록 하였으며 실험과정에 대한 이해와 발화를 할 준비가 되었음을 확인한 뒤 녹음을 시작하였다.
- 각 문장을 4번씩 총 16회를 반복발화 하도록 하였다. 틀구문 발화 또한 각 문장(목표음절이 일관되지 않도록)을 무작위순으로 실시하였다. 이 연구 분석을 위해 사용된 발화수는 각 화자 당 총 96개이다.
대상 데이터
- 마비말장애 심각도에 대한 청지각적 말명료도 평가를 위해 20명의 비전문가인 평가자가 참여하였다. 이들은 모두 여성으로 4학년 언어치료 학부생들(평균 연령 23세)이었으나, 명료도 검사에 대한 전문적인 훈련을 받은 경험이 없었으며 특히, 마비말장애 유형별 및 심각도에 따른 말 특성에 대한 전문지식이나 경험이 없었다.
- 틀구문 발화 또한 각 문장(목표음절이 일관되지 않도록)을 무작위순으로 실시하였다. 이 연구 분석을 위해 사용된 발화수는 각 화자 당 총 96개이다.
- 이상과 같은 절차에 따라 마비말장애 심각도가 경도, 중도, 고도 수준으로 판단되는 마비말장애 남성 3명을 선정하였다 ().
데이터처리
- 마비말장애 심각도에 따른 발화수준별 말명료도 점수에 대하여 5점 척도를 사용한 말명료도 점수와 7점 척도를 사용한 말명료도 점수의 평균과 표준편차를 알아보았다. 그리고 마비말장애 심각도와 모음에 따른 F1값과 F2값의 차이를 알아보기 위해, F1값과 F2값 각각에 대하여 말심각도(경도, 중도, 고도)와 모음(아, 애, 이, 오, 우)을 주요인으로 한 이원분산분석(two-way ANOVA)을 실시하였다. 통계처리 패키지는 SPSSTM 12.
- 0를 활용하였다. 대상자간 모음면적 결과는 각 평균값과 편차를 제시하고, 그 결과에 대한 비교 그래프를 제시하였다.
이론/모형
- 모음공간면적 산출은 Johnson 등(2004)의 연구를 인용하였으며, 그 공식은 다음과 같다. ½(F1/i/ * F2/u/ - F1/u/ * F2/i/) + ½(F1/u/ * F2/A/ - F1/A/ * F2/u/) + ½(F1/A/ * F2/æ/ - F1/æ/ * F2/A/) + ½(F1/æ/ * F2/i/ - F1/i/ * F2/æ/).
- 음향분석은 TF32(Milenkovic, 2002) 프로그램을 이용하였다. 각 F1값과 F2값은 각 목표 단어 내 꼭지 모음(이, 우, 애, 아)구간의 중간지점에서 측정하였다.
- 그리고 모음공간면적을 정규화(normalized) 방식(연령대에 따른 성도구조, 성대길이의 차이를 고려하여 이를 동일한 연령대 관점에서 면적을 산출하는 방식)과 비정규화된 방식(non-normalized, 연령대 차이에 따른 성도길이를 고려하지 않은 상태에서 결과처리)에 의해 산출하였다. 정규화된(nomalized) 방식은 Nearey 1 공식(Adank et al., 2004)을 이용하여 모음공간면적을 산출하였다.
성능/효과
- 또한, 일음절과 틀구문에 따른 말명료도 점수는 두 개 척도 모두에서 동일한 점수로 나타났다. 5점 척도를 사용한 명료도 점수는 중도의 말심각도에 대해서는 3~4점으로 나타나 중도의 말명료도 저하로, 고도의 말 심각도를 나타낸 화자에 대해서는 1~2점으로 고도의 말명료도 저하를 나타낸 것으로 결론지을 수 있다. 그러나 경도의 말 심각도를 가진 화자에 대해서는 1~2점의 고도의 말명료도 저하를 나타내었다.
- 5점 척도를 이용한 말명료도 평가 결과, 마비말장애 심각도가 ‘중도’인 경우 일음절과 틀구문에서 평균 3.45와 3.65점을 나타내어 3점에 가까운 ‘중도’의 말명료도가 좋지 않은 것으로 나타났으며, 마비말장애 심각도가 ‘경도와 고도’인 경우 ‘고도’의 말명료도가 좋지 않은 2점에 가까운 점수를 나타내었다.
- 7점 척도를 사용한 명료도 평가 결과, 경도, 중도, 고도의 심각도 중심각도가 ‘중도’인 발화가 평균 3.4점으로 7점 척도로 매겨진 명료도에서 ‘대체로 심각’한 것으로 나타났으며, ‘경도 및 고도’ 의 말심각도의 경우 말명료도가 평균 2.3점으로 7점 척도 중 ‘거의 비정상’적인 것으로 나타났다.
- 01). F1값을 보면 모음 /우/를 제외하고 /이, 애, 아/에서 중도 수준의 F1값은 경도 및 고도에 비해 낮게 나타났다. ‘/아/’ 경우 일음절 수준에서 경도 및 고도에서는 각각 평균 850.
- 그래서 모음사각도의 형태가 중도의 경우 F2축에서 보면 긴 사각도의 형태를 나타내었고, 고도의 경우 F1축이 긴 사각도의 형태를 나타내었다. 결과적으로 모음공간면적 산출에서 말명료도 경도 수준화자의 모음도 면적이 중도수준과 고도수준의 화자보다 넓은 것으로 나타났다.
- 무의미음절 수준에 대한 지각적 평가에서 경도수준과 고도수준의 명료도 구분이 모호하며, 음향학적 평가에서는 중도수준과 고도수준사이의 구분이 분명하지 않다는 점이 이 연구에서 제시하는 점들이다. 그러나 일음절 수준과 틀구문 수준에서 마비말장애 화자의 명료도 평가 자체로 화자의 말심각도를 예측하기에는 무리가 있음을 알 수 있었으며, 말명료도 평가 계획에서 다양한 관점의 청지각적 평가와 음향학적 평가와 병행되어야 한다는 결론을 얻게 되었다.
- Hustad(2007)의 연구에서 경도, 중도, 고도 수준의 심각도를 가진 마비말장애 화자에게서 말명료도는 단단어와 문장에서 보다 담화에서 말명료도 점수가 더 높게 나타났다. 그리고 경도 마비말장애의 경우 단단어 보다 문장에서의 말명료도가 높았으나 중도 및 고도로 심한 마비말장애 발화에서의 문장과 단단어에서의 말명료도 차이는 나타나지 않았다. 그러나 아직까지 중증 마비말장애를 대상으로 이러한 연구들은 많지 않으며, 또한 그 관계를 좀 더 분명하게 연구 보고한 사례들이 제한적이다.
- 또한 마비말장애 심각도와 모음간의 상호작용이 나타났다(F = 49270.92, p <0.01).
- 마비말장애 심각도와 모음간의 상호작용이 나타났다(F = 8.81 , p < 0.01).
- 모음공간면적 분석결과, 일음절 구문에서 분석한 결과, 경도 마비말장애에서 유의한 수준으로 가장 높은 수치(평균 = 408979, 표준편차 = 107178)가 나타났다. 중도 말심각도평균 =213790)와 고도 말심각도(평균 = 279960)간에는 수치적으로 큰 차이가 나타나지 않았다.
- 신뢰도는 피어슨(Pearson) 상관 검사 결과 r= .812(p < .001)로 평가자내 신뢰도가 높은 것으로 나타났다.
- 음절단위에서 산출된 모음의 포먼트 분석결과, F1값에서 중도 수준의 마비말장애 화자의 수치가 경도 및 고도에 비해 낮은 경향을 보였다. 그리고 F2값에서는 고도 수준의 마비말장애 화자의 수치가 경도 및 중도에 비해 낮은 경향을 보였다.
- 이상의 연구결과들을 종합해 보면, 일음절과 틀구문에서 중도>경도>고도 순으로 목표음절에 대한 명료도가 높은 것으로 나타났다.
- 첫째, 비전문가 청자들에 의한 5점 척도와 7점 척도를 사용한 말명료도 평가결과 모두에서 중도 말심각도의 일음절과 틀 구문 점수 모두에서 높게 나타났다. 또한, 일음절과 틀구문에 따른 말명료도 점수는 두 개 척도 모두에서 동일한 점수로 나타났다.
후속연구
- , 1990) 말속도 변수의 영향력을 명료도평가와 음향학적 관점에서 분석해야 할 것이다. 그 외 명료도 평가의 핵심요인이 될 수 있는 청취자의 조건(전문성, 화자발화 친숙성, 학력 등), 명료도 평가방식(척도방식, 전사방식, 내용도 평가), 평가과제의 언어학적 특성, 그리고 음향학적 평가방식에 따른 상관성 등이 충분히 고려된 연구들이 지속되어야 할 것이다.
- 그리고 경도 마비말장애의 경우 단단어 보다 문장에서의 말명료도가 높았으나 중도 및 고도로 심한 마비말장애 발화에서의 문장과 단단어에서의 말명료도 차이는 나타나지 않았다. 그러나 아직까지 중증 마비말장애를 대상으로 이러한 연구들은 많지 않으며, 또한 그 관계를 좀 더 분명하게 연구 보고한 사례들이 제한적이다. 무엇보다 그러한 한계점에는 개인변수가 많이 작용한다.
- 따라서 추후 연구에서는 각기 다른 마비말장애 유형인 경우에는 화자개인의 말장애 특성(말속도, 조음정확도, 음성장애 정도 등)에 따라 지각되는 말명료도와 모음공간면적이 영향을 받기 때문에 이러한 마비말장애 유형과 말장애 중증도의 통제집단의 동질성과 비교집단(건강한 화자)의 다양성을 충분히 구조화할 필요가 있다. 특히 말속도 조건(습관적, 보다 빠르게, 보다 느리게)에 따라 마비말장애 말명료도가 달라지기 때문에(Hammen et.
- 전문 검사자들의 경우 말심각도를 결정짓는데 소음성을 배제하였으나, 비전문가 평가자들은 소음성에 큰 영향을 받았다는 사실이다. 따라서 추후 연구에서는 소음성이 말명료도 평가에 주는 영향을 알아볼 필요가 있을 것이다. 7점 척도를 사용한 명료도 점수 결과에서는 중도의 말심각도 화자는 3~4점으로 심한 말명료도 저하를, 경도 및 고도의 말 심각도 화자는 5점 척도에서와 유사하게 1~2점으로 아주 심한 말명료도 저하를 나타내었다.
- 그러나 명료도 평가결과와 모음공간면적이 상호 선형적인 관계 즉, 명료도 결과가 높을수록 모음공간면적이 높게 산출된다는 위 선행연구들과 다소 차이가 있다. 추후 보다 다양한 언어과제와 통제된 마비말장애 화자를 대상으로 계속 연구되어야 하겠지만, 이 연구에서 명료도 평가결과와 모음공간면적 산출 결과가 다소 상이한 경향을 보이고 있음이 흥미로운 점이다. 무의미음절 수준에 대한 지각적 평가에서 경도수준과 고도수준의 명료도 구분이 모호하며, 음향학적 평가에서는 중도수준과 고도수준사이의 구분이 분명하지 않다는 점이 이 연구에서 제시하는 점들이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.