[국내논문]초등 영재아의 학습스타일과 학습자 특성 간의 관계 연구 A Study on the Relationship between Learner Characteristics and Learning Style of Gifted Elementary School Students원문보기
본 연구는 설문지와 학습스타일 검사도구를 활용하여 학습상황 속에서 영재아의 선호하는 학습스타일이 어떻게 나타나는지 살펴보고, 학습자 특성에 따른 학습스타일과의 관계를 분석함으로써 학부모, 교사들에게 다양한 분야의 재능을 가진 영재들을 이해하여 영재아들이 잠재적 능력을 개발할 수 있도록 교수-학습 프로그램을 마련하고 구현하는데 시사점을 주고자 하였다. 영재학생이 선호하는 학습스타일이 있고, 다양한 학습자 변인과 선호하는 학습스타일 간에도 유의미한 상관관계가 있었다. 이는 학습자의 물리적, 심리적 환경이 학습스타일에 영향을 미칠 수 있음을 시사한다. 또한 영재학생들이 선호하는 학습스타일과 교사들이 자주 실시하는 교수스타일 간에도 차이가 있는 것으로 나타났다. 영재 프로그램이 학습자에 맞게 세분화되고, 학습스타일 관련 학습자 특성을 파악하여 교육 현장에서부터 차별화되고 개별화된 교육과정이 이루어져야 할 것이다.
본 연구는 설문지와 학습스타일 검사도구를 활용하여 학습상황 속에서 영재아의 선호하는 학습스타일이 어떻게 나타나는지 살펴보고, 학습자 특성에 따른 학습스타일과의 관계를 분석함으로써 학부모, 교사들에게 다양한 분야의 재능을 가진 영재들을 이해하여 영재아들이 잠재적 능력을 개발할 수 있도록 교수-학습 프로그램을 마련하고 구현하는데 시사점을 주고자 하였다. 영재학생이 선호하는 학습스타일이 있고, 다양한 학습자 변인과 선호하는 학습스타일 간에도 유의미한 상관관계가 있었다. 이는 학습자의 물리적, 심리적 환경이 학습스타일에 영향을 미칠 수 있음을 시사한다. 또한 영재학생들이 선호하는 학습스타일과 교사들이 자주 실시하는 교수스타일 간에도 차이가 있는 것으로 나타났다. 영재 프로그램이 학습자에 맞게 세분화되고, 학습스타일 관련 학습자 특성을 파악하여 교육 현장에서부터 차별화되고 개별화된 교육과정이 이루어져야 할 것이다.
Learning styles affect how students access and handle their task, so it is very important to understand how they study, when planning teaching-learning process, to enhance their potential to the maximum. In addition, in order to improve the quality of gifted education, there is a need to examine the...
Learning styles affect how students access and handle their task, so it is very important to understand how they study, when planning teaching-learning process, to enhance their potential to the maximum. In addition, in order to improve the quality of gifted education, there is a need to examine the curriculum and teaching-learning process which reflect learner characteristics. In this study, gifted student's preferred learning styles are investigated using questionnaires and learning style inventory. Also by analyzing the characteristics of the learners, it is hoped to get parents and teachers to understand the gifted who have various talents, and to support teaching programs for the gifted in order to develop their potential. This study shows that there are differences in the studying style between the gifted child and the average child. Namely, learner's physical and psychological environment can affect learning styles. Also there is a difference between the studying style which the gifted students prefer and the teaching style which teachers use most frequently. Programs for the gifted should be planned through better understanding of the characteristics of the learners.
Learning styles affect how students access and handle their task, so it is very important to understand how they study, when planning teaching-learning process, to enhance their potential to the maximum. In addition, in order to improve the quality of gifted education, there is a need to examine the curriculum and teaching-learning process which reflect learner characteristics. In this study, gifted student's preferred learning styles are investigated using questionnaires and learning style inventory. Also by analyzing the characteristics of the learners, it is hoped to get parents and teachers to understand the gifted who have various talents, and to support teaching programs for the gifted in order to develop their potential. This study shows that there are differences in the studying style between the gifted child and the average child. Namely, learner's physical and psychological environment can affect learning styles. Also there is a difference between the studying style which the gifted students prefer and the teaching style which teachers use most frequently. Programs for the gifted should be planned through better understanding of the characteristics of the learners.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
각 학습자의 주거지역과 경험에 따라 선호하는 학습스타일에 차이가 있는가를 알아보기 위해서 경기도에 인접한 신도시, 구도시, 도농복합도시 학생들의 영재교육관련 사교육 경험, 독서량, 장래희망 등에 관한 설문 문항을 검사 도구에 수록하여 함께 조사하여 그 연관성을 보고자 하였다.
이에 본 연구에서는 학습상황에서 영재아의 선호하는 학습스타일이 어떻게 다르게 나타나는지 살펴보고, 학습자 특성에 따른 학습스타일과의 관계를 분석함으로써 학부모, 교사들에게 다양한 분야의 재능을 가진 영재들을 이해하도록 하여 영재아들이 최대한 자신의 잠재적 능력을 개발할 수 있도록 교수-학습 프로그램을 마련하고 구현하는 데 실질적인 도움을 주고자 한다. 또한 영재교육에 대한 학생들의 관점을 재조명하고 효과적인 교수전략을 위한 교수스타일을 제안하고자 한다.
본 연구에서는 설문지와 Joseph S. Renzulli와 Mary G. Rizza 그리고 Linda H. Smith(2007)가 공동 제작한 ‘학습스타일검사도구Ⅲ-초등용, 교사용’을 활용하여 학습상황에서 영재아가 선호하는 학습스타일이 어떻게 다르게 나타나는지 살펴보고 여러 가지 학습자 특성에 따른 학습스타일과의 관계를 분석하였으며, 학생들이 선호하는 학습스타일과 교수스타일의 관계를 살펴보았다.
본 연구에서는 실시전 학생들에게 LSI-III 도구는 학생자신에게 흥미로운 활동을 기술하는 문항에 대해서 좋아하는 정도를 표시하는 것임을 인식시킨 후 실시하였다. 각 문항에 대하여 매우 싫어함-0, 싫어함-1, 잘 모르겠음-2, 좋아함-3, 매우 좋아함-4로 하여 좋아하는 정도를 표시하도록 되어있다.
Smith(2007)가 공동 제작한 ‘학습스타일검사도구Ⅲ-초등용, 교사용’을 활용하여 학습상황에서 영재아가 선호하는 학습스타일이 어떻게 다르게 나타나는지 살펴보고 여러 가지 학습자 특성에 따른 학습스타일과의 관계를 분석하였으며, 학생들이 선호하는 학습스타일과 교수스타일의 관계를 살펴보았다. 이를 통하여 학부모, 교사들이 다양한 분야의 재능을 가진 영재들을 이해하도록 하여 영재아들이 최대한 자신의 잠재적 능력을 개발할 수 있도록 교수-학습 프로그램을 마련하고 구현하는데 몇 가지 시사점을 주고자 하였다.
이에 본 연구에서는 학습상황에서 영재아의 선호하는 학습스타일이 어떻게 다르게 나타나는지 살펴보고, 학습자 특성에 따른 학습스타일과의 관계를 분석함으로써 학부모, 교사들에게 다양한 분야의 재능을 가진 영재들을 이해하도록 하여 영재아들이 최대한 자신의 잠재적 능력을 개발할 수 있도록 교수-학습 프로그램을 마련하고 구현하는 데 실질적인 도움을 주고자 한다. 또한 영재교육에 대한 학생들의 관점을 재조명하고 효과적인 교수전략을 위한 교수스타일을 제안하고자 한다.
제안 방법
Smith(2007)가 공동 제작한 ‘학습스타일검사도구 LSI-III(Learning Style Inventory-III)’을 사용하였다. LSI-III는 학습자가 선호하는 학습스타일을 7개로 분류하였으며, 교수책략은 직접교수(8문항), 매체를 활용한 교수(9문항), 역할놀이(8문항), 프로젝트(8문항), 독립학습(9문항), 또래교수(5문항), 상술 및 연습(7문항)으로 학생의 선호도를 측정하고자 하는 것으로 초등학생용 56문항으로 개발되었다. 구인 타당도 과정에서 각 문항 최소 .
실시 전 교사들에게 LSI-III 도구는 교사가 수업 중에 주로 실시하는 교수스타일을 표시하는 것임을 인식시켰다. 각 문항에 대하여 결코 아님-0, 경우에 따라-1, 보통-2, 자주-3, 매우 자주-4로 하여 해당 문항 학습 형태의 실시 정도를 표시하도록 하고, 산출한 요인별 평균점수를 비교하여 분석하였다. 설문과정에서 시뮬레이션 문항이 우리나라 교육과정과 다소 맞지 않아 우리나라 5, 6학년 교육과정에 맞는 내용으로 대체하고 역할극 내용이 다소 바뀔 수 있음을 설명하였다.
이는 교육학에서 많이 사용된다. 둘째, LSP(Learning Style Profile)로써 인지적 기능, 지각 반응, 적응력, 좋아하는 학습 시간, 학습 환경으로 학습스타일을 측정한다. 셋째, MBTI(MyersBriggs Type Indicator)로써 외향적-내성적, 직관적-감각적, 사고형감각형, 판단형-인지형의 네 가지 영역에서 학습스타일을 분류한다.
학교와 관련된 집단 활동에서 작업하는 것을 의미하여 과제에 대한 연구계획을 수립하고 정보를 수집하고 분석한다. 학생이 주도할 수도 교사가 주도할 수도 있는 활동을 수행하는 것을 말한다.
0 for Window를 이용하여, 일반학생과 영재학생에 대한 학습스타일의 선호정도 및 선호하는 학습스타일의 차이점을 분석하여 유의미한 차이가 있는지 알아보았다. 학습스타일은 직접 교수, 매체를 활용한 교수, 시뮬레이션, 독립연구, 프로젝트, 또래교수, 상술 및 연습으로 분류되어 있으며, 이에 대해 영재학생과 일반학생이 선호하는 학습스타일이 있는지 알아보고 집단별로 설문지 문항(성별, 거주 지역, 독서량, 영재교육관련 교육경험, 장래희망 등)에 대한 응답비율을 분류하였다.
전자는 직접적인 환경(소음, 빛, 온도, 디자인), 정서적(동기, 지속성, 책임감, 구조화), 사회적(자기, 동료, 성인, 다양한 방식), 생리적(감각, 움직임, 식욕, 공부시간, 이동성) 등의 영역에서 학습 선호도를 평가한다. 후자는 직접교수, 시뮬레이션, 프로젝트, 독립연구, 또래교수, 상술 및 연습, 토론, 게임 학습 등에 대한 선호도를 평가한다. 본 연구에서는 후자를 사용하고자 한다.
대상 데이터
본 연구에서는 LSI-III의 한국어로 번역된(이미순, 2007) 초등학생용을 사용하였으며, 전문가 3명에 의해서 검증받고 검사를 실시하였다. 실시 전 교사들에게 LSI-III 도구는 교사가 수업 중에 주로 실시하는 교수스타일을 표시하는 것임을 인식시켰다.
본 연구의 대상은 경기도 인근 신도시, 구도시 및 도농복합도시의 초등학교 5,6학년 학생 중 일반학생 166명과 영재학생 181명, 영재지도교사 및 일반초등 교사(5,6학년 지도) 58명을 대상으로 하였다.
데이터처리
독서량에 따른 각 학습스타일의 관계는 빈도분석을 통해 평균값을 비교해 보고 비교 그래프를 작성하여 보았다. <그림 8>과 같이 책을 많이 읽는 학생이 직접교수, 프로젝트, 독립연구에서 책을 적게 읽는 학생보다 선호도가 높게 나옴을 알 수 있다.
통계분석은 SPSS 14.0 for Window를 이용하여, 일반학생과 영재학생에 대한 학습스타일의 선호정도 및 선호하는 학습스타일의 차이점을 분석하여 유의미한 차이가 있는지 알아보았다. 학습스타일은 직접 교수, 매체를 활용한 교수, 시뮬레이션, 독립연구, 프로젝트, 또래교수, 상술 및 연습으로 분류되어 있으며, 이에 대해 영재학생과 일반학생이 선호하는 학습스타일이 있는지 알아보고 집단별로 설문지 문항(성별, 거주 지역, 독서량, 영재교육관련 교육경험, 장래희망 등)에 대한 응답비율을 분류하였다.
이론/모형
영재학생들과 일반 학생들의 학습스타일을 알아보기 위해서 Joseph S. Renzulli와 Mary G. Rizza 그리고 Linda H. Smith(2007)가 공동 제작한 ‘학습스타일검사도구 LSI-III(Learning Style Inventory-III)’을 사용하였다.
성능/효과
00으로써 매우 유의미한 결과를 가지며, 영재학생과 일반학생의 독립연구 학습스타일에 대한 선호도 차이가 있다. 그래프에서 보면 영재학생이 일반 학생보다 높은 쪽에 응답한 비율이 매우 높았고 낮은 쪽에 응답한 비율이 비교적 낮은 것으로 보아 영재학생이 일반학생보다 독립연구 학습스타일에 대한 선호도가 유의미하게 높다고 할 수 있다.
남녀 간의 비교에서 직접교수, 매체활용 교수, 시뮬레이션, 프로젝트, 상술 및 연습 학습스타일에서는 유의미한 결과를 가지지 못하나, 독립연구, 또래교수 학습스타일에서는 x2값 각각 11.045, 12.514에 대하여 p값이 각각 0.026, 0.014로 유의미한 결과를 가져 남학생보다 여학생의 선호도가 높은 것으로 나타났다( 참조).
따라서 교사는 영재 학생들이 선호하는 학습유형을 인식하고 있어야 한다. 둘째, 영재 학생들에게 선호하는 학습 유형을 제공하면 이들의 학업성취와 학교에 대한 태도는 긍정적으로 향상된다. 영재들의 학습유형을 평가할 수 있는 대표적인 두 가지 검사 도구에는 Dunn, Dunn & Price(1981)의 학습유형검사(Learning Style Inventory)와 Renzulli와 Smith(1978b)의 학습유형 검사(Learning Style Inventory)가 있다.
본 연구를 통하여 영재학생이 선호하는 학습스타일이 일반학생들이 선호하는 학습스타일과 어느 정도 차이가 있었고, 다양한 학습자 변인과 선호하는 학습스타일 간에도 유의미한차이가 있음을 알 수 있었다. 이는 학습자의 물리적, 심리적 환경이 학습스타일에 영향을 미칠 수 있음을 시사한다고 볼 수 있다.
각 문항에 대하여 결코 아님-0, 경우에 따라-1, 보통-2, 자주-3, 매우 자주-4로 하여 해당 문항 학습 형태의 실시 정도를 표시하도록 하고, 산출한 요인별 평균점수를 비교하여 분석하였다. 설문과정에서 시뮬레이션 문항이 우리나라 교육과정과 다소 맞지 않아 우리나라 5, 6학년 교육과정에 맞는 내용으로 대체하고 역할극 내용이 다소 바뀔 수 있음을 설명하였다.
성별로 학습스타일에 대한 선호도를 분석한 결과 여학생이 남학생보다 독립 연구, 또래교수에 대한 선호도가 더 높음을 알 수 있었다. 특히 또래 교수 학습 스타일에서 여학생들의 선호도가 높은 것이 이 시기 여학생들이 또래 관계를 중요시하는 것과 상관이 있으리라 생각되며, 여학생 대상 프로그램에서 또래 교수 방법을 활용하는 것도 도움이 되리라 생각된다.
둘째, LSP(Learning Style Profile)로써 인지적 기능, 지각 반응, 적응력, 좋아하는 학습 시간, 학습 환경으로 학습스타일을 측정한다. 셋째, MBTI(MyersBriggs Type Indicator)로써 외향적-내성적, 직관적-감각적, 사고형감각형, 판단형-인지형의 네 가지 영역에서 학습스타일을 분류한다. 이는 정의적, 기질적 측면에서 학습스타일을 측정한다.
영재교육 관련 경험이 없는 학생들이 있는 학생보다 직접교수에 대한 선호도가 높게 나타났으나, 다른 학습스타일 영역에서는 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다.
영재학생들은 프로젝트 학습, 독립연구 등 자신의 계획 하에 독립적, 혹은 팀별로 활동하는 학습스타일을 일반학생들보다 선호하는 것으로 나타났는데, 이는 현재 경기도 지역의 영재 수업이 프로젝트와 독립연구 위주로 수업이 진행되어지고 있음과 연관 지어 설명할 수 있을 것이다.
영재학생들이 선호하는 학습스타일과 교사들이 자주 실시하는 교수스타일은 어느 정도 일치하고 있으나, 학생들의 학습스타일에 대한 선호도가 다양하게 나타나는 것에 비해 교사들의 교수스타일은 직접교수, 프로젝트 학습 등에 많이 편중되어 있는 것으로 나타났다. 영재 프로그램이 현재와 같이 획일화된 형태로 진행될 것이 아니라 좀 더 학습자에 맞게 세분화되고, 학습스타일 관련 학습자 특성을 파악하여 교육 현장에서부터 차별화되고 개별화된 교육과정이 이루어져야 할 것이다.
영재학생들이 선호하는 학습스타일은 직접교수, 독립연구, 프로젝트, 상술 및 연습의 순으로 나타났으며, 영재교사들이 실시하는 교수스타일은 직접교수, 프로젝트, 상술 및 연습, 또래 교수 순으로 나타났다. 이를 통해 영재아들의 학습 스타일과 영재교사의 교수스타일은 직접교수, 프로젝트, 상술 및 연습 부분에서 일치를 보이고 있으나, 영재학생들이 선호하는 학습스타일 간의 차이는 적은 반면 영재교사들이 실시하는 교수스타일 간에는 많은 차이가 있음을 알 수 있었다.
055로 95%보다 낮은 신뢰 수준에서 유의미한 결과가 있다고 보여 진다. 이공계 계열에 장래희망을 갖고 있는 학생들은 매체활용교수 학습스타일에 흥미를 다른 학생들보다 많이 갖고 있음을 알 수 있었고, 본 연구대상이 대부분 수학, 과학 영역 영재교육대상자임을 감안할 때 학생들의 장래희망이 이공계열에 있는 학생 수가 많지 않음을 알 수 있었다.
이공계열에 장래희망을 가진 학생이 그렇지 않은 학생에 비해 매체활용교수에 대한 선호도가 다소 높은 것으로 나타났다. 이는 이공계열의 직업에서 컴퓨터나 인터넷 등의 매체활용이 더 많이 이루어짐과 연관지어 설명할 수 있을 것이다.
영재학생들이 선호하는 학습스타일은 직접교수, 독립연구, 프로젝트, 상술 및 연습의 순으로 나타났으며, 영재교사들이 실시하는 교수스타일은 직접교수, 프로젝트, 상술 및 연습, 또래 교수 순으로 나타났다. 이를 통해 영재아들의 학습 스타일과 영재교사의 교수스타일은 직접교수, 프로젝트, 상술 및 연습 부분에서 일치를 보이고 있으나, 영재학생들이 선호하는 학습스타일 간의 차이는 적은 반면 영재교사들이 실시하는 교수스타일 간에는 많은 차이가 있음을 알 수 있었다. Raid (1987)와 Kinsella (1995)는 교사는 학습자가 자신에게 맞는 최적의 학습스타일을 발견하도록 돕되 학습자가 그것에 국한되기보다는 다양한 학습에 직면했을 때에도 적절히 대처할 수 있도록 학습스타일의 융통성을 가르칠 필요가 있다고 하였다.
책을 많이 읽는 학생이 직접교수, 프로젝트, 독립연구에서 책을 적게 읽는 학생보다 선호도가 높게 나옴을 알 수 있었다. 또한 책을 1～2권 읽는 학생들은 전반적으로 모든 학습스타일에 대해 비선호하는 것으로 보아 전반적인 학습에 대한 관심과 열의가 적다고 보인다.
Griggs와 Dunn(1984), Griggs(1984)는 영재와 학습유형에 관한 다음의 두 가지 중요한 점을 지적했다. 첫째, 영재 학생들이 선호하는 학습 조건과 활동에는 개인차가 많다. 따라서 교사는 영재 학생들이 선호하는 학습유형을 인식하고 있어야 한다.
학습스타일에 대한 연구의 최종 목적은 교수스타일에의 반영이라고 보고, 영재교사를 중심으로 교수스타일을 분석해 본 결과 대부분의 영재교사들은 직접 교수, 프로젝트, 상술 및 연습의 방법을 자주 실시하고 있는 것으로 나타났다.
후속연구
그리고 본 연구에서는 영재학생의 전반적인 학습 스타일에 대하여 알아보고자 한 것이므로 학습스타일이 일반적인지, 과목 특정적인지 대한 연구가 추후에 조사되는 것이 바람직할 것이다.
이에 우리나라 교육 현실에 맞는 학습스타일 검사 도구의 개발이 이루어져서 학습스타일에 대한 검사가 좀 더 정확하게 이루어져야 할 필요가 있다. 그리고 본 연구에서는 영재학생의 전반적인 학습 스타일에 대하여 알아보고자 한 것이므로 학습스타일이 일반적인지, 과목특정적인지 대한 연구가 추후에 조사되는 것은 바람직할 것이다.
영재학생들이 선호하는 학습스타일과 교사들이 자주 실시하는 교수스타일은 어느 정도 일치하고 있으나, 학생들의 학습스타일에 대한 선호도가 다양하게 나타나는 것에 비해 교사들의 교수스타일은 직접교수, 프로젝트 학습 등에 많이 편중되어 있는 것으로 나타났다. 영재 프로그램이 현재와 같이 획일화된 형태로 진행될 것이 아니라 좀 더 학습자에 맞게 세분화되고, 학습스타일 관련 학습자 특성을 파악하여 교육 현장에서부터 차별화되고 개별화된 교육과정이 이루어져야 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
직접교수란 무엇인가?
교사 및 특정 분야의 전문가가 수업을 주도적으로 이끌어 가면서 자신이 이해하는 아이디어나 개념을 청중들과 의사소통하며 전달하는 것을 말한다. 이러한 교수학습이 이루어지는 교실에서 교사와 학생사이 상호작용의 기회는 상대적으로 적다고 볼 수 있다.
영재학생은 어떤 학습스타일을 선호한다고 나타나는가?
영재학생들은 프로젝트 학습, 독립연구 등 자신의 계획 하에 독립적, 혹은 팀별로 활동하는 학습스타일을 일반학생들보다 선호하는 것으로 나타났는데, 이는 현재 경기도 지역의 영재 수업이 프로젝트와 독립연구 위주로 수업이 진행되어지고 있음과 연관 지어 설명할 수 있을 것이다.
시뮬레이션이란 무엇인가?
역할놀이를 통해서 내용 및 기술을 가르치는 활동을 말한다. 시뮬레이션에서 학생들은 역할을 맡아 실제-세계 상황을 탐색한다.
참고문헌 (40)
강선희 (2004). 초등학교 영재아동과 일반아동의 학습유형 비교. 석사학위논문. 건국대학교.
고혜진 (2003). Sternberg의 사고 유형에 따른 초등학교 영재 학생과 일반 학생의 비교. 석사학위논문. 건국대학교.
문희진 (2005). 영재학생과 일반학생 간의 정의적 특성 비료. 석사학위논문. 경북대학교 교육대학원.
송인섭, 한기순 (2008). 한국영재교육의 새로운 지평. 학지사.
신국환 (2007). 초등학교 수학 영재와 일반 학생의 학습 양식 비교 분석. 석사학위논문. 건국대학교.
이미순 역 (2007). 학습스타일 검사도구 3판. 학생이 선호하는 교수방법 측정도구. 서울: 박학사.
이선영 (1997). 초？중？고 대학생들의 집단 간 학습유형 차이에 관한 연구. 석사학위논문. 서울대학교 대학원.
이영자 (1999). 초등학교 학생들의 학습유형과 학업성취와의 관계. 석사학위논문. 건국대학교 교육대학원.
이정희 외 역 (2000). 성격유형과 학습스타일. 서울: 한국심리검사연구소.
이해명 (2006). 영재교육의 이론과 실제. 서울: 교육과학사.
홍보경 (2002). 영어학습에서 학습스타일과 학습전략의 활용 및 지도방안에 관한 연구. 석사학위논문. 총신대학교.
Ayersman, D. J. (1993). An overview of the research on learning styles and hypermedia environments. (ERIC Document Reproductions Service No. ED356756)
Borland, J. H. (2003). The death of giftedness. In J. H. Borland (Ed.), Rethinking gifted education (pp. 105-124). New York: Teachers College Press.
Brown, B. L. (1998). Learning style and vocational education practice. (ERIC Document Reproductions Service No. ED422487)
Clark, A. (1999). Employee preferences for training delivery modes. Doctoral dissertation, University of South Alabama, Tuscaloosa, AL.
Cronbach, L. J., & Snow, R. E. (1977). Aptitudes and instructional method: A handbook for research on interations. New York: Irvington Publishers Inc.
Davis, G., & Rimms, S. (1985). Education of gifted and talented. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Dewey, J. (1938). Logic: The theory of inquiry. New York: Henry Holt.
Dunn, R., & Griggs, S. A. (1985). Teaching and counseling gifted students with their learning style perferences: Two case studies. Gifted Child Today, 15, 40-43.
Dunn, R., Dunn, K., & Price, G. E. (1975). Learning style inventory. Lawrence, KS: Price Systems.
Dunn, R., Dunn, K., & Price, G. E. (1980). The learning style characteristics of gifted students. Gifted Child Quality, 24, 33-36.
Gardner, H. (1991). Assesment in context: The alternative to standard testing. In B. Gifford & M. C. O'Connor (Eds.), Future assessments: Changing views of aptitude, achievement, and instruction (pp. 77-119). Boston, MA: Kluwer.
Jung, C. G. (1976). Psychological type, Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.
Keefe, J. W. (1979). Learning styles: An overview. In NASSP (Ed.), Student learning styles and prescribing programs. Reston, VA: National Associantion of Secondary School Principals.
Kinsella, K. (1995). Understanding and empowering diverse learners in the ESL classroom. In J. M Reid (Ed). Learning styles in the ESL/EFL classroom. 170-194. Boston, MA: Heinle & Heinle.
Kolb, D, A. (1985). Learning style inventory: Self-scoring inventory and interpretation booklet. Boston, NJ: NcBer and Company.
Lewin, K. (1935). A Dynamic theory of personalty: Selected paper. New York: MacGraw-Hall.
Marland, S. P. (1972). Education of the gifted and talented. Wachington, DC: U.S. Office of education.
Oxford, R. (1990). Language learning strategies: What every teacher should know. New York: Newbury House Publisher.
Pithers, R., & Mason, M.(1992). Learning style preferences: Vocational students and teachers. Australian Education Reseacher. 19(2). 61-71.
Renzulli, J. S. (1978). What makes giftedness? Reezamining a definition. Phi Delta Kappan, 60(3). 180-184, 261
Renzulli, J. S. (1994). Schools for talent development: A practical plan for total school improvement. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Renzulli, J. S., & Reis, S. M. (1985). The schoolwide enrichment model: A comprehensive plan for educational excellence. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Ricca, J. (1984). Learning styles and preference instructional strategies of gifted students, Gifted Child Quarterly, 28, 121-126.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.