[논문]심화.보충형 수준별 학습에 의한 컴퓨터 프로그래밍 영역별 학습 효과 분석

안유정; 김경아

doi:10.9708/jksci.2010.15.9.137

[국내논문] 심화.보충형 수준별 학습에 의한 컴퓨터 프로그래밍 영역별 학습 효과 분석
An Analysis of Learning Effect by Computer Programming Areas based on Leveled Intense and Supplementary Learning 원문보기

韓國컴퓨터情報學會論文誌 = Journal of the Korea Society of Computer and Information, v.15 no.9, 2010년, pp.137 - 144

안유정 (명지전문대학 컴퓨터정보과) , 김경아 (명지전문대학 컴퓨터정보과)

초록
AI-Helper

본 연구에서는 효과적인 컴퓨터 프로그래밍 학습을 위해 정규 수업으로 진행되는 자바 프로그래밍 수업과 병형하여 심화 보충형 수준별 스터디를 운영하고, 사후 평가를 통해 프로그래밍 학습에서의 심화.보충형 수준별 학습 효과를 증명하였다. 상 중 하위 그룹으로 구성된 세 개의 스터디 팀과 스터디 미참여 그룹 학습자들을 대상으로하여 스터디 전후의 프로그래밍 학습 향상도 검사, 스터디 후 각 수준의 학습자들의 프로그래밍 영역별 이해도 차이를 분석하고 나아가 각 학습 수준별로 심화 보충형 수준별 스터디에 효과적인 학습 영역이 무엇인지를 도출하였다. 그 결과, 심화 보충형 수준별 학습에 효과적인 프로그래밍 영역으로는 개념의 심도 있는 이해를 통해 이를 적용한 프로그래밍 능력을 키우는 부분과 여러 학습 영역들의 복합적인 연계지식을 통해 프로그래밍을 하는 영역이 이에 해당되었다. 또한 심화 보충형 수준별 스터디에 참여한 학습자들이 전체 프로그래밍 학습 영역에서 학습 수준이 향상되었음은 물론이고, 하위 수준의 학습자들이 상대적으로 가장 많은 학습 향상도를 이루었다. 스터디에 참여한 하위 학습자들은 스터디 중상위 학습자들보다 개념을 활용한 프로그래밍 응용 능력에서 상대적으로 뒤쳐졌으나 스터디에 참여하지 않은 학습자들과 비교해서는 대부분의 학습 영역에서 우수한 학습 결과를 보였다.

Abstract ▼ AI-Helper

We've run leveled intense and supplementary study groups connected with JAVA regular classes for more effective learning of computer programming. We performed the test for evaluating learning understanding degrees between before and after study to analyze learning effect for three leveled study groups and a non study group, and we also analyzed the differences of learning understanding degrees among 4 learner groups by computer programming areas. As a result, we can reach the result what programming areas are effective to be operated by intense and supplementary study groups. Those areas are the area to improve the ability of programming applying concepts through in-depth understanding of concepts, and the area of programming through mixed knowledges related each other. The study group for low-leveled learners has most improved of four groups. Low-leveled group was behind the other study groups on programming application ability, but the group was more excellent than non study group in most programming areas.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

더구나 이번 연구 대상이 되는 과목인 객체지향언어는 기존의 절차적 프로그래밍에서 다루었던 변수의 개념이나 연산자, 제어문 및 함수의 개념들은 그대로 포함하면서 객체지향프로그래밍이라는 새로운 영역을 학습하는 과목이다. 따라서 절차적 프로그래밍에 익숙한 학습자들이 적응하는데 시간이 걸릴 수 있으므로 수업의 학습 효과를 증대 시키기 위해서 본 연구에서는 수업이외에 전공스터디를 통해 학습자들에게 수준별 학습을 운영하였다.
또한 본 연구에서는 스터디를 거치지 않고 정규 수업만에서만 학습한 프로그래밍 영역에 대해서도 동일한 학습자들을 대상으로 평가해 봄으로써 심화·보충형 수준별 학습의 효과를 상대적으로 확인해 보기도 하였다.
본 연구에서는 정규 수업과 동일한 내용의 학습을 전공스터디를 통해 심화^․보충형 수준별 학습으로 함께 진행하였을때 상^․중^․하위 수준의 스터디 학습자들과 스터디에 참여하지 않은 학습자들이 프로그래밍의 세분화된 학습 영역 중 어느 영역에서 얼마나 학습 향상 효과를 나타내며, 서로 다른 수준의 학습자들 간에 유의미한 학습 차이를 보이는 영역은 무엇인지에 대해 알아보고자 한다.
또한 본 연구에서는 스터디를 거치지 않고 정규 수업만에서만 학습한 프로그래밍 영역에 대해서도 동일한 학습자들을 대상으로 평가해 봄으로써 심화·보충형 수준별 학습의 효과를 상대적으로 확인해 보기도 하였다. 본 연구의 궁극적인 목표는 이러한 결과를 토대로 효과적인 컴퓨터 프로그래밍 학습을 위한 수준별 수업 모형을 모색하는데 있다.
본 연구자는 기존에 전공스터디의 팀 구성 방법에 많은 관심을 가지고 있었으므로 수년간 다양한 팀 구성 방법을 시도해 보았고 방법에 따른 학습 효과도 비교해보았다[3][13]. 연구 결과, 테스트 결과에 의한 강제적인 팀 구성보다는 테스트 결과와 학습자의 의사를 함께 반영한 경우가 보다 좋은 학습 효과를 거두었다[3].

제안 방법

객체지향언어의 한 클래스의 학생 수는 20~35명이며 2개의 클래스를 대상으로 하여 총 55명의 학생이 연구 대상이 되었다. 객체지향언어 수업의 내용은 자바 기본 문법, 객체지향의 기본 개념 및 모델링 방법, 메소드 오버 로딩, 생성자 오버로딩, 클래스 상속, 메소드 오버라이딩, 추상 메소드를 이용한 다형성, 인터페이스를 통한 다중상속, 자바의 기본 패키지 이해 및 사용, 사용자 패키지 작성으로 구성되며 이론과 실습을 병행하여 주당 4시간씩 진행되었다.
평가 내용은 대부분의 학습자들이 평가 시점까지 객체지향 프로그래밍 학습에 대한 선수 지식이 없었으므로 자바 문법을기반으로 하되 이전까지 학습한 절차적 프로그래밍 방식으로만 평가하였다. 구체적인 평가 내용은 프로그램 실행 환경 및 프로그래밍 절차, 기본 자료형 및 연산자, 변수 선언, 조건식 작성, 조건문을 사용한 프로그래밍, 배열의 선언 및 사용, 반복문과 조건문을 복합적으로 사용한 프로그래밍, 반복문과 조건문 및 배열을 복합적으로 사용한 프로그래밍으로 구성되었다.
따라서 본 연구자는 수업에서 학습했던 동일한 내용에 대해 학습자들의 수준에 따라 학습 이해도와 만족도를 높일 수있는 쪽으로 스터디의 방향을 정하고 이에 적합한 심화․보충형 수준별 학습유형을 적용하게 되었다.
따라서 본 연구자들은 소속 대학에서 강의하고 있는 객체지향언어 수업에 참여하고 있는 학습자들을 대상으로 수업과는 별도의 심화·보충형 수준별 스터디를 진행하고 스터디 전후에 각 수준별 그룹의 학습자들의 학습 능력을 평가하여 학습자 들의 학습 능력이 얼마나 향상되었는가를 분석하였다.
따라서 본 연구자들은 소속 대학에서 강의하고 있는 객체지향언어 수업에 참여하고 있는 학습자들을 대상으로 수업과는 별도의 심화·보충형 수준별 스터디를 진행하고 스터디 전후에 각 수준별 그룹의 학습자들의 학습 능력을 평가하여 학습자 들의 학습 능력이 얼마나 향상되었는가를 분석하였다. 또한 나아가 수준이 다른 그룹들 간의 상대적인 학습 평가 결과의 비교를 통해 수준별 스터디 후에도 각 수준의 그룹들 간에 유의미한 차이를 보이는 프로그래밍 영역이 무엇인지도 분석하였다. 이러한 결과는 프로그래밍 학습을 심화·보충형 수준별 학습으로 진행하는데 있어 효과적인 수업 방법의 모델링에 좋은 근거가 될 수 있다.
문항들은 연구자가 직접 제작한 후 프로그래밍 교육 경력이 15년 이상인 전문가 5인의 검토를 받아 2차에 걸친 수정보안 후 적용하였다.
본 연구자는 세 가지 유형의 수준별 교육과정 중에서 심화^․보충형 수준별 학습을 선택하여 전공스터디 운영에 적용 하였다. 대부분의 학습자들이 이 과목에서 객체지향프로그래밍을 처음 학습하게 되는데, 과거 이 과목의 수업을 진행한 경험을 비추어 볼 때 한 번의 개념 설명만으로는 완전한 개념이해가 어려웠다.
스터디 전, 학습자들의 학습 수준 차이를 검증하기 위해 스터디 그룹 세 팀과 스터디 미참여 그룹(4팀)에 대해 동일한 문항으로 형성평가를 실시하고 네 집단의 학습 수준차이를 비교 분석하였다. 네 팀 학습자들의 평균 점수를 가지고 Scheffe 테스트를 실시하여 95% 신뢰구간으로 검증한 결과가 표 3과 같다.
스터디가 종료된 시점에서 수준별 전공스터디의 학습 효과를 조사하기 위해서 세 팀의 스터디 그룹과 스터디에 참여하지 않은 그룹의 학습자들에게 동일한 문항으로 구성된 평가지를 통해 평가를 실시하였다. 평가 영역은 총 24영역으로 자바의 기본 문법에서부터 개념이해 및 프로그래밍 응용 능력을 평가하는 문제들로 구성되었으며 다음 표 4와 같다.
전공스터디의 학습 내용은 정규 수업에서 학습한 내용과 동일한 영역을 학습하였다. 운영 방법은 팀별 학습자들의 수준에 따라서 상위 학습자 그룹은 보다 심도 있는 개념 이해와 고난이도의 다양한 프로그래밍 실습을 하였고 하위 그룹으로 갈수록 개념에 개한 추가적인 설명과 보다 쉬운 프로그래밍 실습을 통해 응용력을 키울 수 있도록 구성하였다. 스터디 기본 운영 형태는 한 학습 영역에 대해 담당교수의 개념 설명, 질의응답과 문제 풀이 그리고 프로그래밍 과제 부여 및 정답 확인으로 구성되었다.
이러한 연구 목적을 위해 스터디 전 평가를 통해 네 그룹 학습자들의 학습 수준을 평가 및 비교하고 스터디 종료 후에도 네 그룹 학습자들을 대상으로 정규 수업에서 다루었던 객체지향 프로그래밍의 학습 인지도에 대한 평가를 학습 영역별로 실시하였다.
전공스터디를 통한 심화^․보충형 수준별 학습의 효과를 알아보기 위해 스터디 참여 학생 집단과 미참여 학생 집단의 평가지 결과 점수를 분석하였다. 두 집단 간의 점수에 대한 차이를 검증하기 위해 독립표본 T검정을 실시한 결과는 표 5와 같다.
조사 도구는 전공스터디 참여자용과 미 참여자용으로 구분된 두 종류의 학생 설문지와 학습 전후의 학습인지도 평가를 위해 스터디 전후에 각각 사용된 두 종류의 평가지이다. 학생 대상 설문 내용은 대상 학생들의 기본 정보, 수강 동기에 대한 문항들과 운영 내용 및 방법, 구성원 수 등에 대한 평가를 묻는 문항, 자신의 참여 적극성 평가, 스터디 및 수업에 대한만족도 평가 등의 16문항으로 구성되었다.
평가 결과 상위 학습 수준의 팀을 1팀, 중간 수준의 학습 그룹을 2팀, 기초 수준의 학습 팀을 3팀으로 분류하여 총 세개의 스터디 팀을 구성하였으며 본인의 의사를 함께 반영하여표 2와 같이 분류하였다. 표 2에서 본인의사에 의한 상향 편입 비율이란 본인 의사에 의해 테스트 결과로 나온 자신의 수준보다 높은 학습 수준 팀에 편입한 경우이고 하향 편입 비율이란 반대로 자신의 수준보다 낮은 학습 팀에 편입된 경우이다.
평가 내용은 대부분의 학습자들이 평가 시점까지 객체지향 프로그래밍 학습에 대한 선수 지식이 없었으므로 자바 문법을기반으로 하되 이전까지 학습한 절차적 프로그래밍 방식으로만 평가하였다. 구체적인 평가 내용은 프로그램 실행 환경 및 프로그래밍 절차, 기본 자료형 및 연산자, 변수 선언, 조건식 작성, 조건문을 사용한 프로그래밍, 배열의 선언 및 사용, 반복문과 조건문을 복합적으로 사용한 프로그래밍, 반복문과 조건문 및 배열을 복합적으로 사용한 프로그래밍으로 구성되었다.
조사 도구는 전공스터디 참여자용과 미 참여자용으로 구분된 두 종류의 학생 설문지와 학습 전후의 학습인지도 평가를 위해 스터디 전후에 각각 사용된 두 종류의 평가지이다. 학생 대상 설문 내용은 대상 학생들의 기본 정보, 수강 동기에 대한 문항들과 운영 내용 및 방법, 구성원 수 등에 대한 평가를 묻는 문항, 자신의 참여 적극성 평가, 스터디 및 수업에 대한만족도 평가 등의 16문항으로 구성되었다. 학생 대상 평가 문항은 객체지향언어 수업에서 다룬 내용을 근거로 기초 학습에서 부터 고급 프로그래밍 능력까지 평가할 수 있도록 구성하였다.
학생 대상 설문 내용은 대상 학생들의 기본 정보, 수강 동기에 대한 문항들과 운영 내용 및 방법, 구성원 수 등에 대한 평가를 묻는 문항, 자신의 참여 적극성 평가, 스터디 및 수업에 대한만족도 평가 등의 16문항으로 구성되었다. 학생 대상 평가 문항은 객체지향언어 수업에서 다룬 내용을 근거로 기초 학습에서 부터 고급 프로그래밍 능력까지 평가할 수 있도록 구성하였다.

대상 데이터

본 연구의 대상이 되는 객체지향언어 수업은 M대학 컴퓨터 정보과 2학년의 1년 과정의 자바 프로그래밍 수업 중에서 첫번째 학기 수업이며 전체 정규 교과과정 중 객체지향프로그래밍을 학습하는 첫 수업이다. 객체지향언어의 한 클래스의 학생 수는 20~35명이며 2개의 클래스를 대상으로 하여 총 55명의 학생이 연구 대상이 되었다. 객체지향언어 수업의 내용은 자바 기본 문법, 객체지향의 기본 개념 및 모델링 방법, 메소드 오버 로딩, 생성자 오버로딩, 클래스 상속, 메소드 오버라이딩, 추상 메소드를 이용한 다형성, 인터페이스를 통한 다중상속, 자바의 기본 패키지 이해 및 사용, 사용자 패키지 작성으로 구성되며 이론과 실습을 병행하여 주당 4시간씩 진행되었다.
본 연구의 대상이 되는 객체지향언어 수업은 M대학 컴퓨터 정보과 2학년의 1년 과정의 자바 프로그래밍 수업 중에서 첫번째 학기 수업이며 전체 정규 교과과정 중 객체지향프로그래밍을 학습하는 첫 수업이다. 객체지향언어의 한 클래스의 학생 수는 20~35명이며 2개의 클래스를 대상으로 하여 총 55명의 학생이 연구 대상이 되었다.
연구의 대상 학습자로는 본 연구자가 담당하고 있는 M대학 컴퓨터정보과 2학년 전공과목인 객체지향 언어 과목을 수강하는 학생들 55명을 대상으로 하였다. 학습자 구성은 표1과 같다.

성능/효과

5개의 평가 영역을 제외한 19개의 영역에서 스터디 참여 학생의 평균점수가 미참여 학생의 평균점수에 비해 유의미하게 높은 것으로 나타났다. 나머지 5개의 영역도 역시 참여 학생들의 점수가 높았으나 통계적으로 유의미하게 높은 점수는 아니었다.
IV. 결론

결론적으로 여러 수준의 학습자들에게 심화^․보충형 수준별 학습으로 진행되었던 전공스터디가 효과적이었던 프로그래밍 학습 영역은 개념의 심도 있는 이해를 통해 이를 적용한 프로그래밍 능력을 키우는 부분과 여러 학습 영역들의 복합적인 연계지식을 통해 프로그래밍을 하는 영역이었다. 따라서 전공스터디의 효과를 보다 높이기 위해서는 단순지식이나 기본적인 개념 이해는 정규 수업에서 실시하고 과외의 심화^․보충형 수준별 학습을 통해서는 개념을 적용한 프로그래밍 학습과 여러 개념을 연계한 지식들을 학습자들의 이해 수준에 따라 점차적으로 학습하도록 계획하여 프로그래밍 능력을 키울수 있도록 운영하는 것이 효과적이라고 할 수 있다.
마지막으로 스터디 그룹 내의 팀들 간에 유의미한 학습 차이가 나는 영역은 스터디 미참여 그룹과 마찬가지로 패키지 사용 및 사용자 패키지 작성 영역이며 이 경우 1, 2, 3팀들 간에 모두 유의미한 차이를 보였다. 그런데 평가지의 대부분의 문제 들은 수업과 스터디 각 팀에서 모두 다루었던 학습 영역이나 패키지 영역은 수업에서는 다루었으나 스터디에서는 다루지 않 았다.
수준별 학습에 대한 기존 연구 중의 하나로 학습자들을 학습 수준별로 나누는 시점에 따라 학업성취도가 어떻게 달라지는지를 실험하여 분석한 연구가 있다[6]. 본 학습이 이루어지기 전에 진단평가에 의해 학습 수준을 구분하는 경우와 어느 정도 학습을 진행한 후 형성평가에 의해 학습 수준을 구분하는 경우의 학업 성취도를 비교해본 결과 형성평가형 학습 모형에 참여한 학습자들의 학업 성취도가 더 높았다.
그 결과 눈여겨 볼만한 점은 스터디에서 다루었던 학습 영역들과는 달리, 다루지 않았던 학습 영역에 대해서는 스터디 팀들인 1, 2, 3팀들 간에 모두 유의미한 학습 차이가 났다는 점이다. 이 결과로 다양한 수준의 학습자들이 심화^․보충형 수준별 학습을 한 학습 영역에 대해서는 대부분 유의미한 차이를 보이지 않았으나 스터디를 하지 않은 영역에 대해서는 유의미한 학습 수준의 차이를 보인다는 주장을 뒷받침하게 되었다.
이번에는 스터디 그룹 내의 팀들 간에 유의미한 차이를 보인 학습 영역을 분석해보면 1팀과 2팀간에는 자바에서 객체로 취급하고 있는 배열의 선언 및 생성 그리고 사용에 관한 학습 영역에서 유의미한 차이로 1팀이 우수했으며, 1팀과 3팀간에는 추상 메소드를 통한 다형성의 구현 영역에서 역시 1팀이 유의미하게 우수하였다. 이 경우 주목할 만한 것은 스터디 그룹중 하위 수준팀인 3팀의 학생들이 다형성의 개념 이해 부분에 대해서는 1팀과 유의미한 차이가 없었으나 다형성의 개념을 적용한 프로그래밍 부분에서는 학습 차이가 난다는 점이다.
표 6에서 보면 스터디 팀들 중에 최상위 수준의 학습자들로 구성된 1팀과 스터디를 하지 않은 4팀 간에는 총 24개의 테스트 영역 중에 14개의 학습 영역에서 유의미한 차이를 보임으로서 1집단이 더 우수함을 보였다. 그러나 스터디 그룹들인 1, 2, 3 팀들 간에 유의미한 학습 차이를 보인 영역으로는 1, 2팀 간에는 두 영역, 1, 3팀 간에 세 영역에서 유의미한 차이를 보였으며 2, 3팀 간에는 유의미한 차이를 보인 영역이 없었다.

후속연구

또한 이 네 개의 학습 그룹들을 대상으로 상대적으로 학습 효과가 두드러진 프로그래밍 영역에 대해서도 분석함으로써 향후 컴퓨터 프로그래밍 분야에 대한 효과적인 심화·보충형 수준별 수업 모형을 설계하는데 유용한 근거 자료를 제시한다.
또한 이 네 개의 학습 그룹들을 대상으로 상대적으로 학습 효과가 두드러진 프로그래밍 영역에 대해서도 분석함으로써 향후 컴퓨터 프로그래밍 분야에 대한 효과적인 심화·보충형 수준별 수업 모형을 설계하는데 유용한 근거 자료를 제시한다. 마지막으로 Ⅴ장에서는 이번 연구의 결과와 이를 토대로 한 향후 연구 방향에 대해 제언한다.
향후 연구에서는 심화^․보충형 수준별 학습의 효과를 높이기 위한 팀 분류 방법과 팀 분류 시기에 대해 비교․분석해보고 수준별 학습자들의 학습 수준 자가 인식 정도가 학습 효과에 미치는 영향에 대해서도 연구해보고자 한다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	수준별 교육과정의 유형은 어떻게 나누어지는가?	수준별 교육과정의 유형은 학생의 학습 능력, 학습 집단에따라 다양하게 분류될 수 있으나 크게는 세 가지 유형인 단계형, 심화․보충형, 과목 선택형으로 나눌 수 있다[6][9][10].
	시간이 지날수록 프로그래밍 언어 교육에서 학습 수준의 격차가 커지는 이유는 무엇인가?	이 과목의 범주인 프로그래밍 언어 교육은 동일한 수준에서 출발한 학습자들 간의 단계별 학습의 차이가 점차 증대되어 학습자의 수준별 학습이 필요한 대표적인 과목이다. 단순한 지식 습득이 아니라 오랜 시간에 걸쳐 지식이 축적되고 훈련되므로 시간이 갈수록 학습 수준의 격차가 커지게 된다. 또한 학습자들의 적성이나 선행학습의 정도에 따라서도 학습자들 간의 수준차가 현격하므로한 강의실에서 동일한 시간에 동일한 방법으로 가르치는 고전 적인 수업 방식으로는 이러한 학습자들의 학습 욕구를 만족시킬 수 없다[3][5].
	단계형 수준별 교육과정은 무엇인가?	먼저 단계형 수준별 교육과정은 학습 내용의 위계가 분명하고 학습 집단 구성원의 능력 차이가 심하게 작용하는 교과에서 난이도나 논리적 위계를 기준으로 만든 교육과정으로, 학생의학습 속도에 맞게 단계별로 세분화해 운영하는 교육과정이다.

참고문헌 (13)

안유정, "맞춤형 학습 유형에 따른 학습자들의 객체지향프로그래밍 개념 이해도 분석," 한국정보처리학회, 제 33회 춘계학술발표대회 논문집, 춘천대학교, 대한민국, 261-263쪽, 2010년
안유정, "컴퓨터 프로그래밍 수업에서 맞춤형 학습 유형과 취업률과의 관계에 관한 연구," 한국정보처리학회, 제 32회 추계학술발표대회 논문집, 건국대학교, 대한민국, 265-266쪽, 2009년.
안유정, 김경아, "수준별 맞춤형 전공 동아리 운영에서 학습 효과에 영향을 미치는 요인 분석," 명지전문대학 정보기술연구소 논문집 제 32호, 83-96쪽. 2008년.
안유정, 김경아, "컴퓨터 프로그래밍 수업에서 학습자 수준에 따른 맞춤형 교수 사례 연구," 명지전문대학 정보기술연구소 논문집 제 30호, 271-278쪽, 2006년.
김경아, 김계현, 구윤모, "프로그래밍 언어 교육에 있어서 적용 가능한 효과적 교수-학습 방법에 대한 연구," 명지전문대학 정보기술연구소 논문집 제 4집, 63-71쪽, 2004년.
한일환, 안미리, 차재혁, "수준별 교육과정을 위한 학습모형의 비교(Visual Basic 반복문을 중심으로)," 한국컴퓨터교육학회, 컴퓨터교육학회논문지, 제 4권, 제 1호, 119-126쪽, 2001년.
김미량, "컴퓨터 프로그래밍 교육에 적용 가능한 효과적 교수방법의 탐색적 대안," 한국컴퓨터교육학회, 컴퓨터교육학회논문지, 제 5권, 제 3호, 1-9쪽, 2002년.
손경아, "문제중심학습(Problem-Based Learning)을 적용한 비주얼베이직(VisualBasic) 프로그래밍 학습의 사례연구," 컴퓨터교육학회논문지, 제 5권, 제 1호, 17-25쪽, 2002년
김경아, 문남미, "수준별 프로그래밍 교육을 위한 단계별 클러스터링 기반 추천시스템," 한국컴퓨터정보학회논문지, 제 15권, 제 8호, 51-57쪽, 2010년.

원문보기 상세보기
김혜은, 유석종, "수준별 학습과 학습 관심도를 고려한 학습평가시스템," 한국컴퓨터정보학회논문지, 제 13권, 제 6호, 69-76쪽, 2008년.

원문보기 상세보기
김정렬, 한희정, "원어민 영어 보조교사 활용 수업이 학습자의 수준별 영어 학습에 미치는 영향," 교육과정평가원, 교육과정평가연구 제 12권, 125-144쪽, 2009년.
교육개발원, 수준별 교육과정안, 1996년.
김경아, 안유정, "프로그래밍 언어 교육에 있어서 적용 가능한 효과적 평가 방법에 대한 탐색," 명지전문대학 정보기술연구소 논문집 제 6집, 41-52쪽, 2006년.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증