The purpose of this study was to actually analyze students' sociability using sociometry and effectiveness of students' sociability improvement. To accomplish this purpose, subjects of this study were selected as follow. First, how students' sociability style are actually identified. And second, whe...
The purpose of this study was to actually analyze students' sociability using sociometry and effectiveness of students' sociability improvement. To accomplish this purpose, subjects of this study were selected as follow. First, how students' sociability style are actually identified. And second, when teachers give additional concern, opportunity, care, praise to experiment group(reject, isolate, neglectee), what is the effectiveness of students' sociability improvement. As sampling, from fourth to sixth grades 270 students(215 control group, 55 experiment group) of 8 classrooms of 8 elementary schools were sampled. As a tool of investigation, questionnaires about students' sociability style and effectiveness of sociability improvement had made by researcher of this study were used. And as processing of data, ANCOVA were used. The result of this study is as follow. When teachers gave additional concern, opportunity, care, praise to experiment group(reject, isolate, neglectee), students' sociability were improved. In other words, student's self-concept, proactive behavior, human relationship were improved significantly.
The purpose of this study was to actually analyze students' sociability using sociometry and effectiveness of students' sociability improvement. To accomplish this purpose, subjects of this study were selected as follow. First, how students' sociability style are actually identified. And second, when teachers give additional concern, opportunity, care, praise to experiment group(reject, isolate, neglectee), what is the effectiveness of students' sociability improvement. As sampling, from fourth to sixth grades 270 students(215 control group, 55 experiment group) of 8 classrooms of 8 elementary schools were sampled. As a tool of investigation, questionnaires about students' sociability style and effectiveness of sociability improvement had made by researcher of this study were used. And as processing of data, ANCOVA were used. The result of this study is as follow. When teachers gave additional concern, opportunity, care, praise to experiment group(reject, isolate, neglectee), students' sociability were improved. In other words, student's self-concept, proactive behavior, human relationship were improved significantly.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서는 Gronlund의 이러한 다섯 가지 특성과 함께 초등학생들의 학급생활에서 자연스럽게 시행이 가능하고, 학생들 간의 선호 관계가 직접적으로 나타날 수 있으며, 또한 초등학생들이 쉽게 이해할 수 있는 것으로 사회성 측정 기준을 마련하려고 하였다. 6명의 초등학교 교사들에게 이러한 특성이 잘 반영되도록 하는데 관련되는 기준이 무엇인가와 관련하여 자문을 구한결과, 일반적 기준, 강한 기준, 가정적 기준, 개인적 기준, 교류적 기준이 적합하다는 피드백을 구할 수 있었다.
6명의 초등학교 교사들에게 이러한 특성이 잘 반영되도록 하는데 관련되는 기준이 무엇인가와 관련하여 자문을 구한결과, 일반적 기준, 강한 기준, 가정적 기준, 개인적 기준, 교류적 기준이 적합하다는 피드백을 구할 수 있었다. 따라서 이러한 세부적인 다섯 가지 기준에 입각하여 학생들에게 사회성 측정을 위한 질문을 만들었다.
이상과 같이 자아개념에 관한 개념과 특성들을 종합적으로 고려할 때, 자아개념을 구성하는 주요 개념적 요소로서, 자아존중감, 자신감, 자기 능력감, 가치성, 확신감, 수용성 등이 포함됨을 알 수 있다. 이에, 본 연구에서는 사회성 관련 변인(자아개념)의 질문지를 만들 때, 이러한 구성요소들로 문항들을 구성한다.
이상과 같이 친사회적 행동에 관한 개념과 특성들을 종합적으로 고려할 때, 친사회적 행동을 구성하는 주요 개념적 요소로서, 협동, 이타성, 도움 제공, 긍정성 등이 포함됨을 알 수 있다. 이에, 본 연구에서는 사회성 관련 변인(친사회적 행동)의 질문지를 만들 때, 이러한 구성요소들로 문항들을 구성한다.
이상과 같이 인간관계에 관한 개념과 특성들을 종합적으로 고려할 때, 인간관계를 구성하는 주요 개념적 요소로서, 이해심, 우호적 태도, 경청, 양보 등이 포함됨을 알 수 있다. 이에, 본 연구에서는 사회성 관련 변인(인간관계)의 질문지를 만들 때, 이러한 구성요소들로 문항들을 구성한다.
그리고 본 연구의 특성상 실험처치를 수행하는 교사의 역할이 매우 중요한 만큼, 연구대상 학급의 교사들에게 본 연구의 필요성과 의의 그리고 연구수행 방법 등에 관해 설명을 해주었지만, 교사가 약 1개월이 넘는 기간 동안 얼마나 충실히 그 역할을 수행하였는지는 명확히 통제할 수는 없었다는 한계점을 갖는다. 따라서 본 연구와 같이 장기간의 실험처치가 수행되는 연구를 수행할 경우에는 이러한 문제를 명확히 해결하는 것을 전제조건으로 해야 함을 강조하고자 한다.
가설 설정
연구가설: 담임교사의 기회부여, 관심, 배려, 칭찬, 역할부여를 받은 학생의 사회성(자아개념, 친사회적 행동, 인간관계)은 개선될 것이다.
제안 방법
따라서 위의에 근거할 때, 최저한계인 3개 이하로 선택받은 학생을 격리로 분류하였다.
본 연구에서는 이러한 사회성 측정 분석 기준에 의해 고립(isolate; 누구의 선택이나 배척도 받지 못하는 사람), 격리(neglectee; 상대적으로 거의 선택을 받지 못한 사람), 배척(reject; 집단 내에서 어떤 한 사람이 부정적 선택만을 받는 사람)에 해당하는 학생들을 분류하였다. 고립과 배척은 구분이 뚜렷하지만 격리는 그 구분을 위한 판단 기준이 특별히 요구된다.
이 문제를 해결하기 위해 Bronfenbrenner(1954)가 위에서 제시한 기준표에 따라 유형을 결정하였다. 즉 최저한계이하의 선택을 받은 사람을 격리로 분류하였다. 본 연구에서는 사회성 측정 준거의 수가 3개이고, 각 준거마다 선택 수는 3개이다.
이상의 여러 학자들이 제안한 학생의 사회성 개선을 위한 기법들을 실험집단의 담임교사가 격리형, 소외형, 배척형 등으로 분류된 학생들에게 실험처치로 사용하도록 한다.
연구의 설계 방법으로는 이질통제집단 전후검사 설계를 사용하였다. 이를 도식화하여 나타내면 다음과 같다.
먼저, 담임교사가 사회성 측정 검사와 사전검사 및 사후검사를 이해할 수 있도록 2회에 걸쳐 미팅을 가졌다. 구체적으로, 사회성 측정의 목적, 의의, 시행절차, 주의할 사항, 체크리스트 작성 방법, 사전검사와 사후검사의 성격과 절차, 설문지의 배부 및 회수 등을 전달하였다.
구체적으로, 사회성 측정의 목적, 의의, 시행절차, 주의할 사항, 체크리스트 작성 방법, 사전검사와 사후검사의 성격과 절차, 설문지의 배부 및 회수 등을 전달하였다. 그런 다음, 2009년 10월에 8개 학급에 각각 사회성 측정 및 사회성 관련 변인 설문조사를 실시하였다. 그리고 사전검사에서 격리자, 배척자, 소외자 등으로 분류된 학생들에게 담임교사가 약 1달 간 실험처치를 제공하였다.
그런 다음, 2009년 10월에 8개 학급에 각각 사회성 측정 및 사회성 관련 변인 설문조사를 실시하였다. 그리고 사전검사에서 격리자, 배척자, 소외자 등으로 분류된 학생들에게 담임교사가 약 1달 간 실험처치를 제공하였다.
학생의 사회성을 개선시키기 위한 실험처치로는 앞의 이론적 배경에서 밝힌 근거들에 의해 추출된 ‘특별한 관심 보이기’, ‘칭찬하기’, ‘호명하기’, ‘높은 기대 전달’, ‘발표 기회 부여’, ‘긍정적 반응’, ‘대화하기’, ‘보상하기’, ‘격려하기’, ‘참여시키기’, ‘질문하기’, ‘미소짓기’, ‘정보나누기’, ‘도움 주기’, ‘신체적 접촉하기’, ‘역할부여’ 중에서 최소한 하루에 1가지 이상씩을 격리, 배척, 소외로 분류된 학생들에게 제공하도록 하였다. 또한, 선택한 실험처치 행동이 어떤 시간에 시행되었고 구체적으로 어떤 내용인지를 간단히 기술하도록 하였다. 실험처치 행동 사항은 <표 4>와 같다.
이들 학생들을 제외한 최종 표집은 총 215명이었고, 실험처치 대상은 총 55명이었다. 이들 학생들의 설문조사를 바탕으로 자료 분석을 실시하였다.
앞의 이론적 배경에서 밝힌 사회성 측정 기준의 형태에 입각하여 사회성 측정의 일반적 기준, 강한 기준, 가정적 기준, 개인적 기준, 교류적 기준에 따라 사회성 측정을 위한 질문을 만들었다. 그리고 사회성 측정의 준거의 수와 선택의 수 또한 앞의 이론적 배경에서 밝힌 근거를 토대로 하여, 사회성 측정 검사의 준거의 수는 선호와 배척 각 3개로 선정하였고, 준거에 할당된 선택의 수는 3개로 선정하였다.
앞의 이론적 배경에서 밝힌 연구결과와 내용을 근거로 하여 학생의 사회성 관련 변인 설문지를 학생의 자아개념, 친사회적 행동, 인간관계를 구성요소로 하여 총 26개 문항으로 구성하였다. 구체적으로, 학생의 자아개념을 구성하는 하위 요소로 자아존중감, 자신감, 능력감, 가치성으로 8개의 문항을 구성하였고, 학생의 친사회적 행동을 구성하는 하위 요소로 협동, 이타성, 도움 제공, 긍정성으로 8개의 문항을 구성하였으며, 학생의 인간관계를 구성하는 하위 요소로 이해심, 우호적 태도, 경청, 양보로 10개의 문항을 구성하였다.
앞의 이론적 배경에서 밝힌 연구결과와 내용을 근거로 하여 학생의 사회성 관련 변인 설문지를 학생의 자아개념, 친사회적 행동, 인간관계를 구성요소로 하여 총 26개 문항으로 구성하였다. 구체적으로, 학생의 자아개념을 구성하는 하위 요소로 자아존중감, 자신감, 능력감, 가치성으로 8개의 문항을 구성하였고, 학생의 친사회적 행동을 구성하는 하위 요소로 협동, 이타성, 도움 제공, 긍정성으로 8개의 문항을 구성하였으며, 학생의 인간관계를 구성하는 하위 요소로 이해심, 우호적 태도, 경청, 양보로 10개의 문항을 구성하였다. 그리고 초등학교 4~6학년 학생들이 이해할 수 있는 문항을 만들기 위해 초등학교 교사 8명에게 내용타당도의 검토 과정을 거쳤다.
본 연구의 연구문제를 해결하기 위한 자료처리 방법은 다음과 같이 하였다. 먼저, 사회성 측정 (sociometry)에 의한 학생의 사회성 유형은 어떻게 분류되는가를 알아보기 위하여 학생들에게 사회성 측정 검사 및 사회성 관련 변인에 응답하도록 하였다. 그 결과, 이론적 배경에서 밝힌 소외형, 배척형, 고립형의 분류 기준에 따라 분류된 학생들(실험집단)에게 교사가 약 1개월 동안 실험처치를 가하도록 하였다.
먼저, 사회성 측정 (sociometry)에 의한 학생의 사회성 유형은 어떻게 분류되는가를 알아보기 위하여 학생들에게 사회성 측정 검사 및 사회성 관련 변인에 응답하도록 하였다. 그 결과, 이론적 배경에서 밝힌 소외형, 배척형, 고립형의 분류 기준에 따라 분류된 학생들(실험집단)에게 교사가 약 1개월 동안 실험처치를 가하도록 하였다. 그리고 약 1개월 후 실험집단과 통제집단에게 사회성 측정 검사 및 사회성 관련 변인에 다시 응답하도록 하였다.
그 결과, 이론적 배경에서 밝힌 소외형, 배척형, 고립형의 분류 기준에 따라 분류된 학생들(실험집단)에게 교사가 약 1개월 동안 실험처치를 가하도록 하였다. 그리고 약 1개월 후 실험집단과 통제집단에게 사회성 측정 검사 및 사회성 관련 변인에 다시 응답하도록 하였다. 그런 다음, 학생의 사회성 개선을 위한 교사의 실험처치 효과는 어떻게 나타나는가를 분석하기 위해서 공분산분석(ANCOVA)을 실시하였다.
학생의 사회성을 개선시키기 위한 실험처치로는 앞의 이론적 배경에서 밝힌 근거들에 의해 추출된 ‘특별한 관심 보이기’, ‘칭찬하기’, ‘호명하기’, ‘높은 기대 전달’, ‘발표 기회 부여’, ‘긍정적 반응’, ‘대화하기’, ‘보상하기’, ‘격려하기’, ‘참여시키기’, ‘질문하기’, ‘미소짓기’, ‘정보나누기’, ‘도움 주기’, ‘신체적 접촉하기’, ‘역할부여’ 중에서 최소한 하루에 1가지 이상씩을 격리, 배척, 소외로 분류된 학생들에게 제공하도록 하였다.
대상 데이터
김병성(2000)도 이와 비슷한 제안을 하고 있는데 다만 차이가 있다면, 학생들 간의 대인관계를 다각도로 평가하고 각 학생의 집단에 의한 수용도를 밝혀보려고 할 때에는 (집단 성원의 개인적 및 사회적 관계의 주요 측면을 포괄할 수 있을 만한 기준들이 포함되어야 하기 때문에) 3～4개의 기준이 필요한 것이 보통이라고 보았다. 이에, 본 연구에서는 사회성 측정 검사의 준거의 수는 3개로 선정하였고, 준거에 할당된 선택의 수는 3개로 선정하였다. 이러한 요건을 바탕으로 하여 사회성 측정 검사지를 다음과 같이 만들었다.
이러한 요건을 바탕으로 하여 사회성 측정 검사지를 다음과 같이 만들었다. 그리고 이러한 검사지의 문항을 만들 때에 초등교사 6명에게 도움을 받았고, 이들로부터 내용타당도를 검증받았다.
즉 최저한계이하의 선택을 받은 사람을 격리로 분류하였다. 본 연구에서는 사회성 측정 준거의 수가 3개이고, 각 준거마다 선택 수는 3개이다. 따라서 위의<표 2>에 근거할 때, 최저한계인 3개 이하로 선택받은 학생을 격리로 분류하였다.
본 연구의 대상은 부산시내 초등학교에서 임의로 선정된 8개 학급의 학생들이다. 이들 8개 학급은 1~3학년을 제외한 4~6학년 학급들로 임의 선정되었는데, 이것은 사회성 관계도 측정의 이해성 및 용이성을 반영하기 위한 것이다.
이들 8개 학급은 1~3학년을 제외한 4~6학년 학급들로 임의 선정되었는데, 이것은 사회성 관계도 측정의 이해성 및 용이성을 반영하기 위한 것이다. 또한 사회성 측정의 사전검사, 실험 처치, 그리고 사후 검사의 원활한 시행과 협조를 얻기 위해서 연구자와 평소 라포(Rapport)가 형성되어 있는 8명의 교사가 담임을 맡고 있는 8개 학급을 임의 선정하였다. 사전검사 결과, 실험처치 대상(소외형, 격리형, 배척형)으로 분류된 학생들을 포함하는, 이들 8개 학급의 학생들의 특성은 <표 5>와 같다.
이들 중 전학 및 장기결석(신종플루) 등의 사유로 사전검사 및 사후검사까지 모두 응하지 못한 학생들은 총 19명(실험처치 대상 6명 포함)이었다. 이들 학생들을 제외한 최종 표집은 총 215명이었고, 실험처치 대상은 총 55명이었다.
이들 중 전학 및 장기결석(신종플루) 등의 사유로 사전검사 및 사후검사까지 모두 응하지 못한 학생들은 총 19명(실험처치 대상 6명 포함)이었다. 이들 학생들을 제외한 최종 표집은 총 215명이었고, 실험처치 대상은 총 55명이었다. 이들 학생들의 설문조사를 바탕으로 자료 분석을 실시하였다.
앞의 이론적 배경에서 밝힌 사회성 측정 기준의 형태에 입각하여 사회성 측정의 일반적 기준, 강한 기준, 가정적 기준, 개인적 기준, 교류적 기준에 따라 사회성 측정을 위한 질문을 만들었다. 그리고 사회성 측정의 준거의 수와 선택의 수 또한 앞의 이론적 배경에서 밝힌 근거를 토대로 하여, 사회성 측정 검사의 준거의 수는 선호와 배척 각 3개로 선정하였고, 준거에 할당된 선택의 수는 3개로 선정하였다. 이러한 요건을 바탕으로 하여 사회성 측정 검사지를 다음과 같이 만들었다.
데이터처리
그리고 약 1개월 후 실험집단과 통제집단에게 사회성 측정 검사 및 사회성 관련 변인에 다시 응답하도록 하였다. 그런 다음, 학생의 사회성 개선을 위한 교사의 실험처치 효과는 어떻게 나타나는가를 분석하기 위해서 공분산분석(ANCOVA)을 실시하였다. 모든 통계처리는 SPSSWIN 14.
이론/모형
고립과 배척은 구분이 뚜렷하지만 격리는 그 구분을 위한 판단 기준이 특별히 요구된다. 이 문제를 해결하기 위해 Bronfenbrenner(1954)가 위에서 제시한 기준표에 따라 유형을 결정하였다. 즉 최저한계이하의 선택을 받은 사람을 격리로 분류하였다.
성능/효과
즉, Powell(1963) 은 사회성 측정을 이용하여 교육적으로 바람직하게 활용할 수 있음을 강조하였고, Cockriel(2001) 은 학교교육 상황에서 사회성 측정을 실시하고, 그 결과를 교육적으로 활용하여 학급풍토와 학습 분위기를 최대화 하는 데 이용할 수 있다고 강조하였으며, 박도순(2005)도 사회성 측정의 교육적 활용 가능성을 나타내었다. 구체적으로, 담임교사가 자신의 학급 학생들을 대상으로 사회성 측정을 하였을 때, 배척이나 소외, 격리를 받고 있다고 나타나는 학생들에게 부가적인 관심과 기회를 부여해줌으로써 그 다음의 사회성 관계도 측정 시에 이들 학생들의 사회성이 향상될 수 있음을 강조하였다.
본 연구에서는 Gronlund의 이러한 다섯 가지 특성과 함께 초등학생들의 학급생활에서 자연스럽게 시행이 가능하고, 학생들 간의 선호 관계가 직접적으로 나타날 수 있으며, 또한 초등학생들이 쉽게 이해할 수 있는 것으로 사회성 측정 기준을 마련하려고 하였다. 6명의 초등학교 교사들에게 이러한 특성이 잘 반영되도록 하는데 관련되는 기준이 무엇인가와 관련하여 자문을 구한결과, 일반적 기준, 강한 기준, 가정적 기준, 개인적 기준, 교류적 기준이 적합하다는 피드백을 구할 수 있었다. 따라서 이러한 세부적인 다섯 가지 기준에 입각하여 학생들에게 사회성 측정을 위한 질문을 만들었다.
이상과 같이 자아개념에 관한 개념과 특성들을 종합적으로 고려할 때, 자아개념을 구성하는 주요 개념적 요소로서, 자아존중감, 자신감, 자기 능력감, 가치성, 확신감, 수용성 등이 포함됨을 알 수 있다. 이에, 본 연구에서는 사회성 관련 변인(자아개념)의 질문지를 만들 때, 이러한 구성요소들로 문항들을 구성한다.
이상과 같이 인간관계에 관한 개념과 특성들을 종합적으로 고려할 때, 인간관계를 구성하는 주요 개념적 요소로서, 이해심, 우호적 태도, 경청, 양보 등이 포함됨을 알 수 있다. 이에, 본 연구에서는 사회성 관련 변인(인간관계)의 질문지를 만들 때, 이러한 구성요소들로 문항들을 구성한다.
먼저, 담임교사가 사회성 측정 검사와 사전검사 및 사후검사를 이해할 수 있도록 2회에 걸쳐 미팅을 가졌다. 구체적으로, 사회성 측정의 목적, 의의, 시행절차, 주의할 사항, 체크리스트 작성 방법, 사전검사와 사후검사의 성격과 절차, 설문지의 배부 및 회수 등을 전달하였다. 그런 다음, 2009년 10월에 8개 학급에 각각 사회성 측정 및 사회성 관련 변인 설문조사를 실시하였다.
본 연구결과, 사회성 측정 검사 결과 소외형, 배척형, 격리형으로 분류되는 학생들에게 교사가 더 많은 관심과 배려, 기회 등을 지속적으로 제공해 줄 때, 그 학생들의 사회성은 개선되는 것으로 나타났다. 구체적으로, 학생의 사회성 관련 변인(자아개념, 친사회적 행동, 인간관계)에 의한 효과 검증에서 사후검사 결과 자아개념, 친사회적 행동, 인간관계 등에서 유의미한 개선을 보이는 것으로 나타났다.
본 연구결과, 사회성 측정 검사 결과 소외형, 배척형, 격리형으로 분류되는 학생들에게 교사가 더 많은 관심과 배려, 기회 등을 지속적으로 제공해 줄 때, 그 학생들의 사회성은 개선되는 것으로 나타났다. 구체적으로, 학생의 사회성 관련 변인(자아개념, 친사회적 행동, 인간관계)에 의한 효과 검증에서 사후검사 결과 자아개념, 친사회적 행동, 인간관계 등에서 유의미한 개선을 보이는 것으로 나타났다. 이러한 연구결과는 교사가 사회성 측정 지위가 낮은 학생에게 특별한 관심을 보여줌으로써 그 학생의 사회성 측정 지위를 높여줄 수 있다는 연구들(Edwards et al, 1984; Kosir & Pecjak, 2005)과도 맥락이 같다고 하겠다.
사전 자아개념 수준의 영향을 통제한 후의 교정된 사후 자아개념 수준의 통계적 유의성을 검정한 결과, F 통계값은 24.60, 유의확률은 .00로써 유의수준 .001에서 실험처치에 따라 교정된 자아 개념 수준에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
사전 친사회적 행동 수준의 영향을 통제한 후의 교정된 사후 친사회적 행동 수준의 통계적 유의성을 검정한 결과, F 통계값은 39.25, 유의확률은 .00로써 유의수준 .001에서 실험처치에 따라 교정된 친사회적 행동 수준에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
사전 인간관계 수준의 영향을 통제한 후의 교정된 사후 인간관계 수준의 통계적 유의성을 검정한 결과, F 통계값은 29.84, 유의확률은 .00로써 유의수준 .001에서 실험처치에 따라 교정된 인간관계 수준에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
후속연구
그리고 본 연구의 특성상 실험처치를 수행하는 교사의 역할이 매우 중요한 만큼, 연구대상 학급의 교사들에게 본 연구의 필요성과 의의 그리고 연구수행 방법 등에 관해 설명을 해주었지만, 교사가 약 1개월이 넘는 기간 동안 얼마나 충실히 그 역할을 수행하였는지는 명확히 통제할 수는 없었다는 한계점을 갖는다. 따라서 본 연구와 같이 장기간의 실험처치가 수행되는 연구를 수행할 경우에는 이러한 문제를 명확히 해결하는 것을 전제조건으로 해야 함을 강조하고자 한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
학급이란?
즉 학교는 사회의 안정화, 질서유지, 그리고 사회화 등의 기능을 수행하고 있으며, 그러한 기능은 구체적으로 학급에서 주로 비롯되어진다. 그래서 학급은 학생들에게 지식전달뿐만 아니라 올바른 가치관과 행동을 갖추도록 하고 건강한 생활을 할 수 있도록 하는 총체적 교육이 실제로 이루어지는 최소 단위조직이라고 할 수 있다. 그리고 사회는 학생들이 학급에서 안정되고 건강하게 생활할 것을 기대한다.
사회성 측정이란 무엇을 알아보고자 할 때 이용되는 방법인가?
사회성 측정(sociometry)이란 사회성 또는 동료관계를 측정한다는 것을 의미한다. 이는 집단 내에서 개인 상호 간의 매력, 배척, 무관심의 정도를 파악함으로써 개인이 사회적으로 수용되어지는 정도를 평가하고, 집단의 응집력을 알아보고자 할 때 이용하는 방법이다(박도순, 2005). 한마디로, 사회성 측정법은 집단의 구성원간의 관계에서 개인의 사회적 지위를 평가하고 집단의 사회적 구조를 파악하는 방법이다.
학급에서 한 사람의 담임교사로는 학급의 모든 학생이 건강한 생활을 책임지는 학급경영을 원활히 수행하기가 어려운 이유는 무엇인가?
다시 말해, 학급에는 다원성(학급에서 일어나는 일과 과업의 양이 많음), 동시성(학급에서는 낳은 일들이 동시에 일어남), 상반성(학급의 사태가 의도했던 것과 반대로 일어남), 즉시성(학급의 일이 빠른 속도로 진행됨), 우연성(학급 일의 진행과정이 우연의 연속으로 일어남), 불예측성(학급에서 일어나는 일들은 예기치 못한 방향으로 진행되기도 함) 등의 특성이 동반되기 때문에 한사람의 담임교사로서는 학급의 모든 학생들이 건강한 생활을 책임지는 학급경영을 원활히 수행하기가 어려운 것이 사실이다. 또한 학생의 성격 문제 및 가정환경 문제 때문에 그 연장선상에서 학급생활을 건강하게 하지 못할 수도 있다.
참고문헌 (68)
강위영(1997). 아동의 이해와 심리？행동치료교육, 대구: 대구대학교 출판부.
강인숙(2003). 교사 반응성 증진 프로그램이 유아의 사회적 상호작용에 미치는 효과, 영유아교육연구, 6, 93-114.
구본용？금명자？송수민(1997). 또래 상담자 훈련 프로그램 IV, 서울: 청소년 대화의 광장.
김달효(2006). 학생의 훈육유형과 훈육효과 분석, 부산대학교 박사학위논문.
김병성(2000). 교육연구방법, 서울: 학지사.
김정묵(2004). 아동의 무도수련 참가와 사회성 발달의 관계, 한국스포츠리서치, 15(1), 441-452.
김태경？조민선(2003). 중등학생의 스포츠 활동 참여 형태에 따른 학습태도와 사회성 발달의 관계, 한국스포츠리서치, 14(5), 835-844.
도현심 외(2005). 아동이 지각한 부모의 양육행동과 남녀 아동의 공격성 및 친사회성 간의 관계, 한국가정관리학회지, 23(3), 185-195.
최경미(2007). 초등학생을 위한 친사회성 증진 집단상담 프로그램이 친사회적 행동 및 집단응집력에 미치는 영향, 한국교원대학교 석사학위논문.
최승희？김수옥(1996). 심리학개론, 서울: 박영사.
한국유아교육학회(2001). 유아교육사전, 서울: 한국사전연구사.
한미라(1996). 아동의 자아존중감과 대인관계 스트레스 및 학교생활 부적응과의 관계, 연세대학교 석사학위논문.
Bar-Tal, D.(1979). Further evident regarding the sequential development of helping behavior. Paper presented at the biennial conference of the International Society for the Study of Behavioral Development, Lund Sweden, ERIC ED 180 592.
Bausman, K., Bent, S., Collister, J., & Post, J.(1999). Improving social skills at the elementary and secondary level, ERIC ED 433 099.
Berreth, D., & Berman, S.(1997). The moral dimensions of schools, Educational Leadership, 54(8), 25.
Borquist, M., & Schmidgall, J.(1997). Improving discipline through the use of social skills instruction, ERIC ED 411 959.
Bronfenbrenner, U.(1954). Sociometry monographs, 6, New York: Beacon House.
Cadwallader, T. W.(2001). Sociometry reconsidered: the social context of peer rejection in childhood, 100 Action Methods, 99-118.
Charles, C. M., & Senter, G. W.(1995). Elementary classroom management(2nd ed.), New York: Longman.
Cockriel, I. W.(2001). Forming instructional groups from sociometric data, Education, 93(4), 393-395, University of Missouri. Columbia.
Coie, J. D.(1990). Toward a theory of peer rejection. In S. R. Asher & J. D. Coie(eds.), Peer rejection in childhood, New York: Cambridge University Press.
Coopersmith, S.(1967). The antecedents of self-esteem, San Francisco: Freeman.
Edwards, R., Manstead, A. S. R., & Macdonald, C. J.(1984). The relationship between children's sociometric status and ability to recognize facial expressions of emotion, European Journal of Social Psychology, 14, 235-238.
Ellesson, A.(1982). Human relations, New Jersey: Englewood Cliffs Prentice-Hall.
Flanders, N., & Havumaki, S.(1960). The effect of teacher-pupil contracts involving praise on the sociometric choices of students, Journal of Educational Psychology, 51, 65-68.
Gordon, T.(1974). Teacher effectiveness training, New York: Wyden.
Gottman, J., Gonzo, J., & Rasmussen, B.(1975). Social interaction, social competence, and friendship in children, Children Development. 46, 709-718.
Griffiths, D. E.(1959). Administration theory, New York: Appleton-Century Crofts.
Gronlund, N. E.(1959). Sociometry in the classroom, New York: Harper.
Gronlund, N. E., & Anderson, L.(1957). Personality characteristics of socially accepted, socially neglected, and socially rejected junior high school pupils., Educational Administration and Supervision, 43, 329-338.
Grusec, J. E.(1991). Social concern for others in the home, Developmental Psychology, 27(2), 338-342.
Hartzell, G. N., & Petrie, T. A.(1992). The principal and discipline: working with school structures, teachers, and students, Clearing House, 65(6), 376-380.
Iannaccone, C. J., Wienke, W. D., & Cosden, M. A.(1992). Social skills instruction in secondary schools: factors effecting its implementation, The High School Journal, 75(2), 111-118.
Kontos, S., & Wilcox-Herzog, A.(1997). Influence on children's competence in early childhood classrooms, Early Childhood Research Quarterly, 12, 247-262.
Korir, J., & Karr-Kidwell, P. J.(2000). The relationship between self esteem and effective educational leadership: a literary review, recommendations, and interviews, ERIC ED 443 142.
Kosir, K., & Pecjak, S.(2005). Sociometry as a method for investigating peer relationships: what does it actually measure? Educational Research, 47(1), 127-144.
Mahoney, G.(1999). Family/child curriculum: a relationship focused approach to parent education/early intervention, Tallmadge, OH: Family Child Learning Center.
Moreno, J. L.(1934).Who shall survive? Washington, D.C: Nervous and Mental Diseases Publishing Co., Reprint. New York: Beacon House, reprinted 1953.
Moreno, J. L.(1953). Who shall survive? a new approach to the problem of human interrelations, Washington, D.C.: Nervous and Mental Disease Publishing Co.(Original work published 1934).
Patterson, C. H.(1974). Humanistic education, New Jersey: Prentice-Hall.
Powell, M.(1963). The Psychology of adolescence, New York: The Bobbs-merrill, Co.
Roff, M., Sells, S. B., & Golden, M. M.(1972). Social adjustment and personality development in children, Minneapolis: University of Minnesota Press.
Stainback, W.(1987). Structuring the classroom to prevent disruptive behaviors, Teaching Exceptional Children, 19(4), 12-16.
Stephens, T. M.(1992). Social skills in the classroom, Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Walsh, D.(1983). Our schools come to order, American Teacher, 68(1).
Zanolli, K. M., Saudargas, R. A., & Twardosz, S.(1990). Two year old's responses to affectionate and caregiving teacher behavior, Child Study Journal, 20, 35-54.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.