선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 동일한 위탁급식 전문업체가 운영하는 52개 업장의 2004∼2008년까지 발생한 급식소 안전 사고 자료를 분석하여 급식안전사고 실태를 파악하고 조리종사원들을 대상으로 조리작업안전에 대한 인식조사를 실시하고자 한다. 또한 연구를 통하여 각종 안전사고 및 산업재해를 예방하고 급식소의 쾌적한 근무환경을 조성하는데 도움을 주고자 하며, 향후 급식소 안전교육 프로그램과 평가지표 개발을 위한 기초자료로 활용하고자 한다.
- 본 연구는 동일한 위탁급식 전문업체가 운영하는 52개 업장의 2004∼2008년까지 발생한 급식소 안전 사고 자료를 분석하여 급식안전사고 실태를 파악하고 조리종사원들을 대상으로 조리작업안전에 대한 인식조사를 실시하고자 한다.
제안 방법
- 안전사고 분석을 위해 인구통계학적 특성을 성별, 연령, 재직기간, 직무, 급식형태로 분류하였으며, 발생한 안전사고에 대한 특성을 알아보기 위해 사고가 일어난 급식생산공정을 바탕으로 ‘전처리 및 세척’, ‘주조리 과정’, ‘이동 및 운반’, ‘청소 및 뒷정리’로 분류하였고(배 등 2006), 상병명과 사고부위는 선행 연구(Jeong 1996)를 참고하여 ‘화상’, ‘염좌’, ‘창상 또는 열상’, ‘골절’로 분류하였으며, 사고부위는 ‘얼굴과 목’, ‘손과 팔’, ‘몸통과 허리’, ‘발과 다리’로 구분하여 분석에 이용하였다. 사고대상자의 일반사항에 따른 사고발생 시기(월)의 경향을 보기 위해 1년을 각각 2개월씩 분류하여 분석하였고, 발생된 안전사고에 대한 공식적인(산업재해) 처리 및 부상에 대한 회사의 처리사항 등을 조사하였다.
- 설문문항은 조리종사원의 급식시스템에 대한 인식과 안전사고에 대한 인식 2개 하위영역으로 구성하였고, 급식시스템 인식은 ‘원활한 급식을 위해 가장 중요하게 생각하는 요소’, ‘현재 급식시스템의 문제점’, ‘급식시스템(동선, 설비, 기기, 조리공정도, 위생 등)의 효율성에 대한 만족도’ 등 3개 문항으로 이루어져 있다.
- 안전사고 분석을 위해 인구통계학적 특성을 성별, 연령, 재직기간, 직무, 급식형태로 분류하였으며, 발생한 안전사고에 대한 특성을 알아보기 위해 사고가 일어난 급식생산공정을 바탕으로 ‘전처리 및 세척’, ‘주조리 과정’, ‘이동 및 운반’, ‘청소 및 뒷정리’로 분류하였고(배 등 2006), 상병명과 사고부위는 선행 연구(Jeong 1996)를 참고하여 ‘화상’, ‘염좌’, ‘창상 또는 열상’, ‘골절’로 분류하였으며, 사고부위는 ‘얼굴과 목’, ‘손과 팔’, ‘몸통과 허리’, ‘발과 다리’로 구분하여 분석에 이용하였다.
- 조리작업안전에 대한 인식조사의 내용은 선행연구(Lee & Lee 2005; Jung 2007; Kim 2007; Song 등 2007)를 일부 수정 · 보완하여 위탁급식업체 본사 운영담당자들에게 질문의 타당성과 표현의 어색함을 수정하고 본 조사에 활용하였다. 인구통계학적특성으로는 성별, 연령, 재직기간, 교육정도, 연봉 등을 조사하였으며, 급식소 현황으로 급식형태, 종사원의 수, 하루 급식인원, 메뉴형태, 배식횟수, 서비스 형태 등을 조사하였다. 설문문항은 조리종사원의 급식시스템에 대한 인식과 안전사고에 대한 인식 2개 하위영역으로 구성하였고, 급식시스템 인식은 ‘원활한 급식을 위해 가장 중요하게 생각하는 요소’, ‘현재 급식시스템의 문제점’, ‘급식시스템(동선, 설비, 기기, 조리공정도, 위생 등)의 효율성에 대한 만족도’ 등 3개 문항으로 이루어져 있다.
- 조리작업안전에 대한 인식조사의 내용은 선행연구(Lee & Lee 2005; Jung 2007; Kim 2007; Song 등 2007)를 일부 수정 · 보완하여 위탁급식업체 본사 운영담당자들에게 질문의 타당성과 표현의 어색함을 수정하고 본 조사에 활용하였다.
대상 데이터
- 급식안전사고 실태조사는 동일한 위탁급식 전문업체에서 운영하는 52개 업장에서 2004년 1월부터 2008년 12월까지 5년 동안 종사원들에게 발생한 안전사고 기록을 제공받아 분석에 이용하였다. 안전사고 분석을 위해 인구통계학적 특성을 성별, 연령, 재직기간, 직무, 급식형태로 분류하였으며, 발생한 안전사고에 대한 특성을 알아보기 위해 사고가 일어난 급식생산공정을 바탕으로 ‘전처리 및 세척’, ‘주조리 과정’, ‘이동 및 운반’, ‘청소 및 뒷정리’로 분류하였고(배 등 2006), 상병명과 사고부위는 선행 연구(Jeong 1996)를 참고하여 ‘화상’, ‘염좌’, ‘창상 또는 열상’, ‘골절’로 분류하였으며, 사고부위는 ‘얼굴과 목’, ‘손과 팔’, ‘몸통과 허리’, ‘발과 다리’로 구분하여 분석에 이용하였다.
- 본 연구는 동일한 위탁급식 전문업체에서 운영하는 전체 52개 업장의 2004∼2008년까지 발생한 급식소 안전사고 자료를 분석하여 급식안전사고 실태를 파악하고, 동일한 위탁급식 전문업체 52개 업장의 조리종사원을 대상으로 조리작업안전에 대한 인식 조사를 2009년 4월 12부터 4월 20일까지 설문지 총 400부를 각 급식소에서 주간 근무하는 조리종사원 수에 맞추어 배부하여 이 중 336부(84%)의 자료를 분석하였다.
- 조리작업안전에 대한 인식조사는 동일한 위탁급식 전문업체 52개 업장의 주간동안 근무하는 조리종사원을 대상으로 2009년 4월 12부터 4월 20일까지 8일 동안 자기기입법을 이용하여 실시하였다. 총 400부를 배포하였고, 응답 상 오류 및 불성실한 답변을 제외한 후 336부(84%)를 통계처리에 활용하였다.
- 조리작업안전에 대한 인식조사는 동일한 위탁급식 전문업체 52개 업장의 주간동안 근무하는 조리종사원을 대상으로 2009년 4월 12부터 4월 20일까지 8일 동안 자기기입법을 이용하여 실시하였다. 총 400부를 배포하였고, 응답 상 오류 및 불성실한 답변을 제외한 후 336부(84%)를 통계처리에 활용하였다. 조리작업안전에 대한 인식조사의 내용은 선행연구(Lee & Lee 2005; Jung 2007; Kim 2007; Song 등 2007)를 일부 수정 · 보완하여 위탁급식업체 본사 운영담당자들에게 질문의 타당성과 표현의 어색함을 수정하고 본 조사에 활용하였다.
데이터처리
- 0) Package Program을 이용하여 분석하였다. 급식 안전사고실태 조사 및 조리작업안전에 대한 인식조사에서 대상자의 인구통계학적 특성은 기술통계분석(descriptive statistical analysis)을 실시하였다.
- 인구통계학적 특성과 안전사고에 대한 특성 및 조리작업 안전에 대한 인식 항목 간의 유의적인 차이는 χ2-test, t-test, 일원분산분석을 실시하였고, 사후검정은 Duncan's multiple range test를 사용하여 분석하였다.
성능/효과
- ‘안전사고 예방 및 근무 스트레스 개선을 위해 가장 우선적으로 개선할 사항’에 대한 질문에서 140명(41.7%)이 ‘급식소 종사원의 수’를 가장 우선적으로 개선해야 한다고 하였으며, 다음으로 ‘조리작업장 설비 및 기기(매뉴얼)’ 101명(30.1%), ‘조리작업장 동선’ 46(13.7%), ‘업무지시’ 28명(8.3%), ‘급식소 위생환경’ 21명(6.3%) 순이었다.
- 고등학교 이상의 학력에서 ‘원활한 급식을 위해 가장 중요하다고 생각하는 요소’로 ‘충분한 근무인원’이라고 응답한 종사원이 많은 것으로 보아 고학력으로 갈수록 근무환경과 위생보다는 대상 급식인원에 적합한 근무인원의 충원이 선행되어야 원활한 급식을 할 수 있다고 하여 항목 간 유의적인 차이를 보였다(P＜0.05).
- 근무 기간에 따라서는 7∼10년 근무한 종사원의 만족도가 가장 좋은 것으로 나타났으며, 다음으로 4∼6년, 1년 미만, 1∼3년 순으로 만족도가 낮아졌다.
- 근무기간에 따라서는 1년 미만과 1∼4년 종사한 경우 ‘손과 팔’에 안전사고가 많았으며, 급식소에서 재직기간이 5∼8년인 종사원의 경우 반복되는 동작과 누적된 피로로 인하여 ‘몸통과 허리’에 입은 상해가 많았다.
- 급식생산시스템 개선이 조리종사원 안전사고 예방 및 근무스트레스 개선에 영향을 미칠 것인지에 대한 질문에서 남성의 경우 ‘영향이 크다’라고 응답한 인원이 22명(6.5%)으로 가장 많았으며, 여성의 경우 ‘보통이다’라고 응답한 인원이 111명(33.0%)으로 가장 많아 남성이 여성보다 안전사고 예방 및 근무스트레스 개선에 영향이 많을 것으로 생각하고 있었다.
- 급식생산시스템(동선, 설비, 기기, 조리공정도, 위생 등)의 효율성에 대한 만족도 질문에서 여성이 2.97±0.868로 남성 2.86±1.050보다 높은 만족도를 나타냈으며, 50세 이상 종사원의 만족도가 가장 높았으며 다음으로 40∼49세, 40세 미만 순이었다.
- 급식안전사고에 대해서 남성과 여성, 조리종사원과 영양사, 산업체 및 학교 급식소 등에서는 ‘공상처리(아차사고)’가 많은 것으로 나타났다.
- 다음으로 산업체 급식소의 경우 ‘입원 후 통원’, ‘규칙적인 통원치료’ 순이었고, 학교 급식소의 경우 ‘규칙적인 통원치료’, ‘입원 후 통원’ 순으로 나타났는데, 이러한 결과로 종사원의 사고발생률이 높은 산업체 급식소에서 부상에 대한 강도도 높음을 알 수 있었다(P＜0.05).
- 이상의 결과를 통하여 급식안전사고의 책임은 급식관리자 및 조리종사원 모두에게 있음을 인지하고 안전사고가 발생하지 않도록 충분한 근무인원 확보와 쾌적하고 위생적인 작업장으로의 물리적 환경개선이 선행되어져야 할 것으로 보여진다. 또한 작업동선의 개선과 시설 및 설비의 점검을 철저히 하고 종업원들에게 기기의 안전취급, 작업방법, 작업 동작 등에 대한 체계적인 안전교육 방법의 개발과 지속적인 교육이 필요할 것으로 사료되며, 조리종사원 교육에 따른 수당과 출장비의 지급, 영양사 및 일반사원들과 같은 처우개선도 안전사고 예방에 중요한 요건임을 알 수 있었다. 무엇보다 중요한 것은 조리종사원 자신이 급식생산시스템과 조리작업안전에 대한 중요성을 인식하여 원활한 업무가 될 수 있도록 의욕적으로 임하는 자세를 갖도록 하여야 할 것이다.
- 분석결과 여성이 64명(70.3%)으로 남성 27명(29.7%)보다 많았으며, 연령별로는 51∼60세가 36명(39.6%)으로 안전사고 발생률이 높았고 다음으로 41∼50세 20명(22.0%), 20∼30세 19명(20.9%)으로 나타났다.
- 성별 및 20대를 제외한 연령, 재직기간, 급식형태에서 산업체와 학교급식소 모두 ‘이동 및 운반’ 중 일어난 사고가 많았다.
- 성별, 연령, 근무기간, 학력 등에서 ‘급식소 종사원의 수’를 가장 우선적으로 개선해야 한다고 하였으며, 근무기간과 안전사고 예방 및 근무 스트레스 개선을 위해 가장 우선적으로 개선해야 할 항목 간에 유의적인 차이가 있었다(P＜0.05).
- 안전사고 예방 및 근무 스트레스를 위해 가장 우선적으로 개선할 사항에서 140명(41.7%)이 ‘급식소 종사원의 수’를 가장 우선적으로 개선해야 한다고 하였으며, 다음으로 ‘조리작업장 설비 및 기기(매뉴얼)’, ‘조리작업장 동선’, ‘업무지시’, ‘급식소 위생환경’ 순이었다.
- 학교급식 운영특성과 환경시스템, 안전지식, 심리적불안과의 차이조사에서 환경시스템에 대한 인식의 경우는 학력이 낮은 중 · 고졸과 비정규직, 이직의향이 없는 집단에서 높은 것으로 나타났다. 안전지식의 경우 이직의향이 없는 집단과 도시형에서 높은 것으로 나타났으며, 심리적 불안은 단독조리교에서 높은 것으로 나타났다.
- 여성의 경우 ‘보통이다’라고 응답한 인원이 111명(33.0%)으로 가장 많았으며, 다음으로 ‘영향이 크다’, ‘영향이 매우 크다’ 순으로 나타나 남성이 여성보다 영향이 더 크게 미칠 것으로 생각하고 있었으며, 항목 간 유의적인 차이가 있었다(P＜0.01).
- 연령이 늘어날수록 ‘골절’ 사고가 많았는데 재직기간에서도 재직기간이 늘어날수록 ‘골절’ 사고가 많아지는 양상을 보여 항목간 유의적인 차이를 보였다(P＜0.05).
- 원활한 급식을 위해 가장 중요하게 생각하는 요소로 ‘충분한 근무인원’이라 응답한 종사원이 126명(37.5%)으로 가장 많았으며, 다음으로 ‘청결한 위생 관리’ 96명(28,6%), ‘적절한 설비 및 기기(매뉴얼)’ 46명(13.7%), ‘작업에 편리한 동선’ 41명(12.2%), ‘명확한 작업지시’ 27명(8.0%) 순으로 조사되었다.
- 재직기간 모든 항목에서 ‘진료비 지급’이 가장 많았으며, 다음으로 1년 이하의 재직기간의 경우 ‘규칙적인 통원치료’가 많았고, 1∼4년과 5∼8년을 재직한 종사원들은 ‘입원 후 통원’이 많았다.
- 재직기간 모든 항목에서 ‘진료비 지급’이 가장 많았으며, 다음으로 1년 이하의 재직기간의 경우 ‘규칙적인 통원치료’가 많았고, 1∼4년과 5∼8년을 재직한 종사원들은 ‘입원 후 통원’이 많았다. 재직기간이 길어질수록 간단한 통원치료보다는 병원에 입원하는 사례가 많은 것을 알 수 있었다(P＜0.05). 직무에서 조리종사원의 경우 ‘진료비 지급’, ‘규칙적인 통원치료’, ‘입원 후 통원’ 순으로 나타났으며, 영양사와 일반사원의 경우 ‘진료비 지급’ 및 ‘입원 후 통원’이 동등한 결과를 나타내었다(P＜0.
- 조리작업에 직접 참여하고 작업동선이 긴 직무의 ‘이동 및 운반’ 중 사고발생이 많은 것으로 나타나 항목 간 유의적인 차이가 있었다(P＜0.05).
- 조리작업장에서 남성은 대부분 조리사들로 칼을 많이 사용하므로 ‘창상 또는 열상’이 많았으며, 여성의 경우 이동과 운반 중 과도한 관절운동과 반복되는 행동으로 누적된 ‘골절’이 많은 것으로 나타났다.
- 직무에서 조리종사원의 경우 뜨거운 화기와 세척기를 이용한 경우가 많으므로 ‘화상’이 많았으며, 영양사의 경우 작업공정 확인을 위해 주방을 돌아다니다 관절을 지탱하는 인대의 섬유가 늘어나거나 찢어진 상태가 지속되어 관절 주변이 부어오르고, 닿으면 매우 아프며, 관절이 뻣뻣해지는 ‘염좌’가 가장 많은 것으로 나타났다.
- 학교급식 운영특성과 환경시스템, 안전지식, 심리적불안과의 차이조사에서 환경시스템에 대한 인식의 경우는 학력이 낮은 중 · 고졸과 비정규직, 이직의향이 없는 집단에서 높은 것으로 나타났다.
- 근무기간에서는 4∼6년과 7∼10년을 근무한 종사원은 ‘영향이 크다’라고 응답한 종사원이 많았으며, 1년 미만과 1∼3년, 10년 이상의 종사원의 경우 영향이 ‘보통이다’라고 응답한 종사원이 많았다. 학력에서는 학력수준이 높아질수록 조리종사원의 안전사고 예방 및 근무스트레스 개선에 영향이 클 것이라고 생각하는 종사원이 많았으며, 연봉에서는 낮은 연봉을 받는 종사원보다 1,500만원 이상을 받는 종사원들이 안전사고 예방 및 근무스트레스 개선에 영향이 클 것으로 생각하고 있었으며 항목 간 유의적의 차이가 있었다(P＜0.01).
- 회사의 조치사항으로 남성과 여성 모두 ‘진료비 지급’이 많았고, 다음 순으로 남성은 ‘규칙적인 통원치료’ 여성은 ‘입원 후 통원’으로 나타났으며, 항목 간 유의적인 차이가 있었다(P＜0.05).
- 회사의 처리사항으로 남성과 여성 모두 ‘진료비 지급’이 많았고, 다음 순으로 남성은 ‘규칙적인 통원치료’ 여성은 ‘입원 후 통원’으로 나타났다.
후속연구
- 한편 전체 위탁급식업체들의 자료협조에 대한 어려움으로 한 개의 위탁급식업체가 운영하는 52개 업장에만 국한되어 연구가 진행되었고, 2004∼2008년 안전사고 발생현황 분석에서는 지난 과거자료를 회사에 요청하여 현재 남아있는 자료만 제공 받아 진행하였던 점, 사고대상자와 관련 담당자들이 퇴사나 이직으로 사고대상자의 급식소 환경과 현황에 대한 자료를 얻을 수 없어 안전사고와의 연관성을 분석하는데 어려움이 있었다. 앞으로 한 개의 위탁급식업체가 아닌 전반적인 급식산업에서 조리종사원 안전사고에 대한 현황조사가 이루어져야 할 것으로 생각되며, 다양한 급식소 환경과 안전사고 발생과의 연관성에 대한 연구와 안전사고 예방을 위한 교육 및 훈련이 안전사고 발생에 어떻게 영향을 주는지에 대한 연구가 향후 이루어져야 할 것으로 사료된다.
- 이상의 결과를 통하여 급식안전사고의 책임은 급식관리자 및 조리종사원 모두에게 있음을 인지하고 안전사고가 발생하지 않도록 충분한 근무인원 확보와 쾌적하고 위생적인 작업장으로의 물리적 환경개선이 선행되어져야 할 것으로 보여진다. 또한 작업동선의 개선과 시설 및 설비의 점검을 철저히 하고 종업원들에게 기기의 안전취급, 작업방법, 작업 동작 등에 대한 체계적인 안전교육 방법의 개발과 지속적인 교육이 필요할 것으로 사료되며, 조리종사원 교육에 따른 수당과 출장비의 지급, 영양사 및 일반사원들과 같은 처우개선도 안전사고 예방에 중요한 요건임을 알 수 있었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.