최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국건축시공학회지 = Journal of the Korea Institute of Building Construction, v.11 no.3 = no.47, 2011년, pp.208 - 220
박준모 (Department of Architectural Engineering, Chungbuk National University) , 김옥규 (Department of Architectural Engineering, Chungbuk National University) , 김진이 (Department of Civil Engineering and Construction Engineering Management, California State University)
공동주택 하자분쟁을 해결하고자 하는 노력의 일환으로 최근 하자분쟁조정제도가 도입되었다. 하지만, 당해 제도는 현재의 하자분쟁의 쟁점사항과 분쟁 당사자들의 입장을 제대로 반영하고 있지 못하다. 또한, 제도의 내용과 절차에서 많은 미비점이 존재한다. 본 연구에서는 하자분쟁의 여러 내용적인 측면 중에서 기술적 쟁점사항에 대해 정리하고 하자분쟁조정제도가 정착되기 위한 대안마련을 검토하였다. 그 결과 현행 하자분쟁의 판정논리체계요소에 대해 정리할 수 있었고, 이에 효과적으로 대응하기 위한 전략으로서 활성화 방안을 제시하였다. 그 기본 원칙은 조정자와 분쟁 당사자간의 신뢰관계를 구축해야 하는 것이며, 사회적 기대사항에 대한 부합, 제도적 차원의 활성화 방안이 뒷받침되어야 할 것으로 판단된다.
Recently, the arbitration system for defect disputes has been introduced to settle the disputes arising from defects in apartment buildings. However, the conciliation system did not reflect the current technical issues of defect disputes and the opinions of each party involved in the disputes. Moreo...
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
하자분쟁조정제도의 도입 목적은 무엇인가? | 공동주택 하자분쟁을 해결하고자 하는 노력의 일환으로 최근 하자분쟁조정제도가 도입되었다. 하지만, 당해 제도는 현재의 하자분쟁의 쟁점사항과 분쟁 당사자들의 입장을 제대로 반영하고 있지 못하다. | |
하자에 대한 문제는 어떤 객체와 연관되어 있는가? | 하자에 대한 문제는 분쟁의 주요 당사자인 입주자와 건설 회사 간의 내용만이 아니라, 입주자대표회의, 설계사, 감리 자, 사업주, 관리업체, 보증사, 금융사, 엔지니어링업체, 변호사, 지방자치단체, 중앙정부 등 다양한 객체와의 연관사항이 거미줄처럼 복잡하게 얽혀있어, 문제의 인식은 물론 해결방안을 찾기도 어렵다. 더욱이 극심한 분쟁의 최종단계인 하자소송을 하게 된 경우에서는 판결결과에 분쟁 당사자들이 납득하지 못하는 경우가 많아, 상급 법원에 재차 항소하는 등 끊임없는 분쟁이 가중되고 있다. | |
하자분쟁의 문제해결에 도움이 될 수 있는 방안을 제안하기위한 본 연구의 방법은 무엇인가? | 연구의 방법은 구체적으로 다음과 같은 과정으로 진행하였다.(Figure 1) 첫째, 우리나라에서의 하자분쟁에 대한 이해와 현황파악을 위하여 관련 문헌고찰을 실시하였으며, 하자분쟁에 대한 문제점을 명확히 인식하기 위해 실시하였다. 둘째, 하자분쟁에서의 기술적인 쟁점사항을 정리하고 이에 대한 분쟁 당사자별 관점을 해석하였다. 셋째, 현행 하자판 정의 논리를 고찰, 정리함으로서 그 내용을 숙지하고 이와 관련된 미비한 부분에 대해 논하였다. 마지막으로 하자분쟁 조정제도의 활성화를 위한 방안을 모색하였다. |
Jang ss. [Transition of Housing Market and Countermeasures of Housing Firms]. Seoul (Korea): Korea Housing Institute; 1999. 76 p. Korean.
Seo DS, Cho KR. [A Study on the Direction of Defect lawsuit Solutions on Apartment Buildings from Resident`s Respect]. journal of the Architectural Institute of Korea Structure & Construction. 2008 Jun;24(6):119-26. Korean.
Financial News [Internet]. Seoul: [cited 2006 December 25] Construction firms are at law; Available from: http://www.fnnews.com/view?raSent0501m_View&corpfnnews&arcid00000920888371&cDateYear2006&cDateMonth12&cDateDay25. Korean.
Park JM, Choi JH. [The overseas statue and related legislative system about defect dispute in apartment building]. Construction Engineering and Management. 2010 Apr;11(2):17-8. Korean.
Park JM, Choi Jh, Seo DS, Kim OK. [A study on the cost property of apartment house defect claim related on the precedent]. 2009. Nov 19-20; Daejeon. Seoul (Korea): Korea Institute of Construction Engineering and Management; 2009. p. 237-41. Korean.
Kang YM, Kim BS, Park JM, Choi JH, Seo DS, Kim OK. [Regression analysis on the dispute cost property in apartment housing claims]. Proceedings of the Korean Institute of Building Construction Conference; 2010. May 14; Seoul. Seoul (Korea): the Korea Institute of Building Construction; 2010. p. 225-8. Korean.
You YW. An analytic study on influencing factors of maintenance costs in apartment housing by defect claim precedents [master's thesis]. Cheongju (Korea): ChungBuk National University; 2010. 82 p. Korean.
Rhim HG, Lee TH. Dictionary of law. Paju (Korea): Bobmunsa; 2007. 2132 p. Korean.
Seoul south district court. Case-No.2007가합10079. Korea, Seoul:Seoul south district court; 2008.09.19. Korean.
Seoul south district court. Case-No.2002가합7931. Korea, Seoul:Seoul south district court; 2004.09.16. Korean.
Seoul central district court. Case-No.2005가합86083. Korea, Seoul:Seoul central district court; 2007.10.19. Korean.
Seoul south district court. Case-No.2004가합20105. Korea, Seoul:Seoul south district court; 2008.12.04. Korean.
Seoul central district court. Case-No.2004가합53499. Korea, Seoul:Seoul central district court; 2006.10.10. Korean.
Seoul central district court. Case-No.2004가합1100521. Korea, Seoul:Seoul central district court; 2006.12.19. Korean.
Seoul south district court. Case-No.2003가합14226. Korea, Seoul:Seoul south district court; 2007.11.22. Korean.
Newsis [Internet]. Seoul: [cited 2009 April 7] Sweep to authenticate the defect lawsuit of apartment building by giving a bribe;Available from: http://www.newsis.com/article/view.htm?cID &ar_idNISX20090407_0001841900. Korean.
Daejeon district court. Case-No.2007가합845. Korea, Daejeon: Daejeon district court; 2008.08.14. Korean.
Choi JH, Park JM, Seo DS, Jo JH, Park KW, Kim OK. [A study on legal issues about defect repair claim on apartment building]. journal of the Architectural Institute of Korea Structure & Construction 2009 Oct;25(11):147-53. Korean
Seoul central district court. Case-No.2006가합77437. Korea, Seoul:Seoul central district court; 2008.10.28. Korean.
Korea concrete institute (KR). Standard concrete construction specification. Seoul (Korea): Kimoondang; 2009. 360 p. Korean.
Daejeon high court. Case-No.2004나7420. Korea, Daejeon :Daejeon district court; 2007.01.26. Korean.
Center for housing renovation and dispute settlement support (JA). Law of perform a guaranty for a house by cartoon. Tokyo: Center for housing renovation and dispute settlement support; 2010. 18 p. Japanese.
Center for housing renovation and dispute settlement support (JA). Chord report 2010. Tokyo: Center for housing renovation and dispute settlement support; 2010. 10 p. Japanese.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.