선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 도출된 평가항목들은 그 중요도에 따라 성공요인을 판단하는데 있어서 영향력이 크다고 볼 수 있기 때문에 건설 IT 및 융합 분야의 전문가와 실무자를 대상으로 중요도에 대한 설문을 실시 하여 우선순위를 도출하고 어떤 항목이 건설IT융합 사업의 성공요인에 영향을 끼치는지 알아볼 것이다. 이를 위해 의사결정방법 중 하나인 AHP기법을 이용하여 성공요인 분석 및 중요도, 우선순위 분석을 실시하였으며 이를 바탕으로 건설∙IT융합 분야의 평가지표 작성의 가능성을 제시할 수 있다.
- 하지만 성공사례를 판단하기 위한 평가기준이 모호하고 각 분야의 참여자들의 관점이 달라서 판단주체가 누구냐에 따라 결과가 다르게 도출될 수 있어, 어떤 기준으로 성공사례를 판단하고 성공모델로 보급할 지에 대한 기준을 마련하여 발전방향을 제시할 필요가 있다. 따라서 본 연구에서는 건설IT 융합 산업의 활성화를 위해 건설IT융합 사업의 성공요인과 그 중요도를 도출 하여 건설IT융합 성공사례의 평가기준을 제시하는 것을 목적으로 한다.
- 현재 건설IT융합 산업은 발전 초기단계로 성공요인 및 평가 기준에 대한 연구가 전무하다. 따라서 본 연구에서는 그 평가기준을 건설분야, IT분야, 기타 IT융합 분야의 성과측정, 사업화전략, 타당성 분석 등의 자료에서 도출하였다. 사례수집의 기준은 건설IT융합 산업이 정부의 정책적 지원으로 이끌어져 나가고 있다는 점에서 공공기관에서 연구한 사례를 중심으로 수집하였고, 융합분야의 대표적인 성공사례로 평가된 사업을 대상으로 지표를 작성한 사례를 수집하였다.
- 본 연구는 IT융합 신사업 육성의 일환으로 건설ㆍIT 융합 산업의 활성화를 위해 건설 산업내의 IT 활용을 증대시키고 비즈니스 성과 창출을 위해 전략적으로 투자할 수 있는 기준으로 성공요인을 도출하였다. 주요 결과는 다음과 같다.
- 본 연구는 건설 및 IT분야의 사업을 대상으로 하여 건설∙IT 분야의 성공지표 분석을 통해 성공사례를 평가할 수 있는 기준을 도출하여 건설∙IT융합 시장의 활성화를 도모하는데 있다. 연구의 수행방법은 다음 그림1과 같다.
- 또한 정성적 요인과 정량적 요인들의 단계별 분석을 통해 통합된 데이터로 산출 할 수 있으며 특히 설문대상자의 지식, 경험, 감정의 통합을 통해 결과를 도출 할 수 있다는 점에서 본 연구에 활용가능성이 높다. 본 연구는 건설∙IT 융합 사업화 사례의 성공요소라는 정량화 할 수 없는 대상의 효과를 평가하는 것으로 전문가의 지식 및 경험을 바탕으로 평가 및 설문조사를 실시하고 데이터를 수집한다. 따라서 AHP기법 적용을 통해 수치화된 결과를 도출하고 요인의 중요도 분석으로 성공요인의 우선순위를 분석할 수 있다.
제안 방법
- 이 단계에서는 수집된 자료에서 나타난 지표들을 재정리하여 표 2의 13가지 항목을 도출하였다. 13개 항목은 하부항목을 포괄하는 정도, 수집 사례에 대해 해당하는 정도를 기준으로 도출하였고 이를 전문가 검토, 설문을 통한 제거, 보완으로 8개의 평가영역(Level 1)을 선정하였고 각 영역에 대한 정의를 내렸다.
- 건설IT분야의 실무자 및 전문가에게 설문을 요청, 회수한 뒤 마지막으로 AHP기법을 적용하였다. AHP 분석을 위해 Expert Choice 2000을 사용하여 건설과 IT의 두 집단의 항목의 우선순위 및 중요도를 도출하며, 일관성 지수를 통해 응답자 및 항목이 합당한지 판단하였다.
- AHP기법 적용을 위한 계층모델(그림3)을 구성하고 설문지를 작성하였다. 평가영역으로 도출한 8가지 항목이 상위계층으로 놓이며 그 하위 항목은 표6의 Level 2, Level 3로 구성된다.
- A사례는 건설기술 연구개발 사업의 성과측정에 관한 연구로 효율성 분석, 산업연관표를 이용한 산업연관분석 등 정량적 분석 방법을 통해 성과를 분석하였고 기술학술적 성과, 생산성 향상성과, 경제사회적성과의 세부분으로 나눠 정량적, 정성적 지표체계 작성하였다(배용호 외, 2003).
- B사례는 연구 성과의 심층분석을 통한 현황 진단을 목표로 연구 성과에 대해 항목별로 분석하였으며 건설교통 특성이 반영된 표준성과지표를 구축하고 성과지표 설정 매뉴얼을 제시하였다. 지표는 33개의 성과항목과 각 성과항목의 세부 지표들로 구성되어 있으며 이 중 논문, 산학연협력, 연구 성과 확산노력과 같은 학술적 측면의 지표를 제외하고 건설IT사업 평가에 적합한 항목으로 구성하였다(KICTEP, 2009).
- D사례는 BSC(balanced scorecard) 개념을 IT 성과평가에 적용한 IT-BSC를 통해 사업유형 및 IT 아웃소싱 특징에 따라 측정 지표간 가중치가 어떻게 달라지는지 분석하고 측정지표들의 4가지 관점(경영성과 기여도, 사용자 적합성, 운영 효율성, 미래 대응성)을 기준으로 세부지표는 IT-BSC 관련 논문들의 지표 중 빈도수가 높은 항목을 중심으로 재구성히하였다(임영희 외, 2005).
- E사례는 전자정부사업의 성과지표 표준화를 위해 개발된 성관 지표들을 분석, 공통 지표 추출하여 표준성과지표 개발하였다. 4개의 평가영역(전략적 가치, 사회경제적 가치, 거버넌스 가치, 기술적 가치)과 12개의 세부평가항목을 제시하고 있다 (호진원, 2009).
- G사례는 U-city 사업의 해외진출전략을 위한 사업 타당성 평가로 수출전략수립을 위한 평가항목, 강화 항목 등을 작성하였다. 이 연구에서는 전략수립을 위한 지표가 명확히 작성되어 있지 않으나 사업타당성 평가항목, 수출전략수립을 위한 평가항목, 수출역량 강화를 위한 분야에 내용을 토대로 전략수립을 위한 평가항목 및 세부평가기준을 작성할 수 있었으며 기술성, 법/정책성.
- H사례는 자동차 산업의 품질경영 및 생산혁신을 위한 경쟁력 강화를 위한 체크리스트를 도출하여 TPS(Toyota Production System)관점에서 KPI 및 성과지표를 개발하였다. 이 연구는 타 분야와 IT분야의 융합사례지만 IT융합 산업의 사례 중 가장 대표적인 사례로 평가된 것으로 본 연구에서는 IT융합사례 부분으로 수집하였다(김태호 외, 2008).
- 이를 바탕으로, 세번째 단계에서는 AHP기법 적용을 위한 계층모델을 구성하고 설문지를 작성하였다. 건설IT분야의 실무자 및 전문가에게 설문을 요청, 회수한 뒤 마지막으로 AHP기법을 적용하였다. AHP 분석을 위해 Expert Choice 2000을 사용하여 건설과 IT의 두 집단의 항목의 우선순위 및 중요도를 도출하며, 일관성 지수를 통해 응답자 및 항목이 합당한지 판단하였다.
- 이를 바탕으로 5점 척도를 반영한 설문지를 건설IT분야의 실무자및 전문가에게 요청, 설문을 회수한 뒤 마지막으로 AHP기법을 적용하였다. 건설과 IT의 두 집단의 항목의 우선순위 및 중요도를 도출하며, 일관성 지수를 통해 설문자 및 항목이 합당한지 판단하였다. 회수한 설문지를 토대로 설문대상을 크게 건설/IT 두 분야로 분류하고 각 분야별로 성공요인 Level 1(평가영역), Level 2(평가항목), Level 3(평가지표)의 우선순위 및 가중치를 도출하였다.
- 다음 단계에서 평가영역(Levle 1)의 하위항목인 level2와 3의 우선순위와 가중치(중요도)를 분석하였다.
- 본 연구는 건설∙IT 융합 사업화 사례의 성공요소라는 정량화 할 수 없는 대상의 효과를 평가하는 것으로 전문가의 지식 및 경험을 바탕으로 평가 및 설문조사를 실시하고 데이터를 수집한다. 따라서 AHP기법 적용을 통해 수치화된 결과를 도출하고 요인의 중요도 분석으로 성공요인의 우선순위를 분석할 수 있다. 또한 AHP가 그룹별 의사가 도출 가능하다는 점에서 건설 분야와 IT분야의 설문을 통해 각각의 데이터를 얻고 그 차이를 비교할 수 있다.
- 따라서 AHP기법 적용을 통해 수치화된 결과를 도출하고 요인의 중요도 분석으로 성공요인의 우선순위를 분석할 수 있다. 또한 AHP가 그룹별 의사가 도출 가능하다는 점에서 건설 분야와 IT분야의 설문을 통해 각각의 데이터를 얻고 그 차이를 비교할 수 있다. 또한 차후 비교된 데이터를 통해 건설∙IT 융합에 대한 양 분야의 인식 차이 및 개선방안을 찾을 수 있을 것이다.
- 네 번째 단계에서는 재구성한 항목들에 분석기법을 적용하여 각 항목의 중요도와 우선순위를 도출한다. 마지막 결과분석 단계에서는 중요도 분석을 통한 결과를 정리하고 중요도를 이용한 성공사례의 상대비교 방법과 건설∙IT융합 사업의 평가지표 작성의 가능성에 대해 제시한다.
- 1단계에서는 상호 관련된 의사결정 사항들의 계층을 통해 문제를 분류, 의사결정계층을 설정하고, 2단계에서는 의사결정 요소들 간의 쌍대비교로 판단자료를 수집하고, 이때 9점 척도와 같은 기준척도를 사용한다. 본 연구에서는 응답자들의 편의를 위해 척도를 5점으로 수정하여 사용하였다. 단계 3에서는 고유값 계산방법을 사용하여 의사결정 요소들의 상대적 가중치를 산정, 일관성 지수로 체크하여 그 비율이 10% (0.
- 본 연구에서는, AHP기법 적용을 위해, 첫 단계로 건설 분야와 IT분야에 대한 문헌고찰 및 자료 수집을 통해 공공기관, 학회의 성과분석 지표를 수집하고, 두 번째 단계에서는 수집된 지료를 재정리 하여 건설∙IT융합센터 포럼 위원 등의 전문가에게 검토를 받아 성공요인 항목들을 도출하였다. 이를 바탕으로, 세번째 단계에서는 AHP기법 적용을 위한 계층모델을 구성하고 설문지를 작성하였다.
- 상위 항목내의 생산성 항목에서 각 분야의 중요도 차이가 나타났는데 이에 대한 원인은 전문가 자문을 통해 분석하여 두 분야의 의견 차이를 줄일 수 있는 항목으로 나타났다.
- 첫 번째 단계에서 건설∙IT융합 산업의 현황을 분석하여 문제점과 해결방법을 제시하고, 두 번째 단계에서는 성공사례를 판단하는 항목들을 도출하기 위한 건설∙IT 분야의 성과지표에 대한 문헌 고찰을 통해 사례를 수집한다. 세 번째 단계에서 수집한 지표를 바탕으로 평가항목을 재구성하여 평가영역, 평가항목, 평가지표의 3단계로 분류하여 제시한다. 네 번째 단계에서는 재구성한 항목들에 분석기법을 적용하여 각 항목의 중요도와 우선순위를 도출한다.
- G사례는 U-city 사업의 해외진출전략을 위한 사업 타당성 평가로 수출전략수립을 위한 평가항목, 강화 항목 등을 작성하였다. 이 연구에서는 전략수립을 위한 지표가 명확히 작성되어 있지 않으나 사업타당성 평가항목, 수출전략수립을 위한 평가항목, 수출역량 강화를 위한 분야에 내용을 토대로 전략수립을 위한 평가항목 및 세부평가기준을 작성할 수 있었으며 기술성, 법/정책성. 경제성, 시장성의 4가지 항목이다(강용호 외, 2010).
- 평가영역으로 도출한 8가지 항목이 상위계층으로 놓이며 그 하위 항목은 표6의 Level 2, Level 3로 구성된다. 이를 바탕으로 5점 척도를 반영한 설문지를 건설IT분야의 실무자및 전문가에게 요청, 설문을 회수한 뒤 마지막으로 AHP기법을 적용하였다. 건설과 IT의 두 집단의 항목의 우선순위 및 중요도를 도출하며, 일관성 지수를 통해 설문자 및 항목이 합당한지 판단하였다.
- 본 연구에서는, AHP기법 적용을 위해, 첫 단계로 건설 분야와 IT분야에 대한 문헌고찰 및 자료 수집을 통해 공공기관, 학회의 성과분석 지표를 수집하고, 두 번째 단계에서는 수집된 지료를 재정리 하여 건설∙IT융합센터 포럼 위원 등의 전문가에게 검토를 받아 성공요인 항목들을 도출하였다. 이를 바탕으로, 세번째 단계에서는 AHP기법 적용을 위한 계층모델을 구성하고 설문지를 작성하였다. 건설IT분야의 실무자 및 전문가에게 설문을 요청, 회수한 뒤 마지막으로 AHP기법을 적용하였다.
- 도출된 평가항목들은 그 중요도에 따라 성공요인을 판단하는데 있어서 영향력이 크다고 볼 수 있기 때문에 건설 IT 및 융합 분야의 전문가와 실무자를 대상으로 중요도에 대한 설문을 실시 하여 우선순위를 도출하고 어떤 항목이 건설IT융합 사업의 성공요인에 영향을 끼치는지 알아볼 것이다. 이를 위해 의사결정방법 중 하나인 AHP기법을 이용하여 성공요인 분석 및 중요도, 우선순위 분석을 실시하였으며 이를 바탕으로 건설∙IT융합 분야의 평가지표 작성의 가능성을 제시할 수 있다. 이 단계에서는 수집된 자료에서 나타난 지표들을 재정리하여 표 2의 13가지 항목을 도출하였다.
- 첫 번째 단계에서 건설∙IT융합 산업의 현황을 분석하여 문제점과 해결방법을 제시하고, 두 번째 단계에서는 성공사례를 판단하는 항목들을 도출하기 위한 건설∙IT 분야의 성과지표에 대한 문헌 고찰을 통해 사례를 수집한다. 세 번째 단계에서 수집한 지표를 바탕으로 평가항목을 재구성하여 평가영역, 평가항목, 평가지표의 3단계로 분류하여 제시한다.
- 법/정책성은 해당기술 및 사업에 대한 국가정책 및 기업의 전략적 측면으로 정책 및 제도, 국가 정책을 반영하는 기업적 측면을 반영하는 전략 및 조직으로 나뉜다. 학습 및 성장성은 인력과 사업성장 측면을, 마지막 기타는 최근 사회적, 정책적으로 중요해 지고 있는 환경성으로 작성하였다. 특히 환경성은 다수의 설문 대상자가 추가 항목으로 응답하여 포함하였다.
- 건설과 IT의 두 집단의 항목의 우선순위 및 중요도를 도출하며, 일관성 지수를 통해 설문자 및 항목이 합당한지 판단하였다. 회수한 설문지를 토대로 설문대상을 크게 건설/IT 두 분야로 분류하고 각 분야별로 성공요인 Level 1(평가영역), Level 2(평가항목), Level 3(평가지표)의 우선순위 및 가중치를 도출하였다.
대상 데이터
- 따라서 본 연구에서는 그 평가기준을 건설분야, IT분야, 기타 IT융합 분야의 성과측정, 사업화전략, 타당성 분석 등의 자료에서 도출하였다. 사례수집의 기준은 건설IT융합 산업이 정부의 정책적 지원으로 이끌어져 나가고 있다는 점에서 공공기관에서 연구한 사례를 중심으로 수집하였고, 융합분야의 대표적인 성공사례로 평가된 사업을 대상으로 지표를 작성한 사례를 수집하였다. 표1은 평가항목 도출을 위해 수집한 건설, IT, 기타 성과지표 및 사례의 일반적인 사항을 정리한 표이다.
- 세 번째 단계에서는 건설ㆍ토목ㆍIT분야 전문가 22명, 건설 및 IT 분야 기업 실무진 34명, 기타 건설 및 IT 분야 실무 경험이 있는 박사과정 8명, 총 64명에게 설문조사를 실시하였다. 이중 건설 분야에서 18부, IT분야에서 15부, 기타 전문가 8부를 회수하였으며 결과를 신뢰도를 높이기 위해 5년 이상의 실무 및 연구경험이 있는 응답자와 일관성 지수가 0.
- 세 번째 단계에서는 건설ㆍ토목ㆍIT분야 전문가 22명, 건설 및 IT 분야 기업 실무진 34명, 기타 건설 및 IT 분야 실무 경험이 있는 박사과정 8명, 총 64명에게 설문조사를 실시하였다. 이중 건설 분야에서 18부, IT분야에서 15부, 기타 전문가 8부를 회수하였으며 결과를 신뢰도를 높이기 위해 5년 이상의 실무 및 연구경험이 있는 응답자와 일관성 지수가 0.1 이상인 응답자의 설문을 채택하였다. 설문개요는 표4와 같다.
이론/모형
- B사례는 연구 성과의 심층분석을 통한 현황 진단을 목표로 연구 성과에 대해 항목별로 분석하였으며 건설교통 특성이 반영된 표준성과지표를 구축하고 성과지표 설정 매뉴얼을 제시하였다. 지표는 33개의 성과항목과 각 성과항목의 세부 지표들로 구성되어 있으며 이 중 논문, 산학연협력, 연구 성과 확산노력과 같은 학술적 측면의 지표를 제외하고 건설IT사업 평가에 적합한 항목으로 구성하였다(KICTEP, 2009).
성능/효과
- (1) 건설∙IT융합 분야의 성공요인을 도출한 결과, 경제성, 시장성, 생산성, 기술성이 우선순위가 높은 상위항목으로 분석되었으며 사회성과 학습 및 성장성은 영향 정도가 낮은 것으로 분석되었다. 이는 건설∙IT융합 사업 및 기술이 적용되는 것이 현장 및 산업 중심이고 평가자가 실무자 및 전문가 대상이기 때문이라 볼 수 있다.
- (2) 상위항목과 하위항목내의 순위변동이 있었지만 건설-IT, 두 분야의 실무진 및 전문가들이 판단하는 중요 요소는 어느 정도 일치하는 것으로 나타났다. 상위 항목내의 생산성 항목에서 각 분야의 중요도 차이가 다른 항목에 비해서 크게 나타났는데, 차이를 가진 항목들을 도출함으로써 이에 대한 원인을 분석하여 두 분야의 차이를 줄일 필요가 있을 것이다.
- (3) 건설∙IT∙융합 산업의 동향 및 기존 사례의 평가요소를 바탕으로 건설∙IT융합산업의 핵심 성공요인과 중요도, 우선순위 등 정량적인 자료를 제시하였다. 향후 이를 이용한 평가지표 개발을 통해 건설∙IT융합 산업의 활성화를 위한 기준을 제시할 수 있다.
- IT 분야와 건설 분야의 설문결과를 분석한 결과 평가항목 중 생산성, 시장성을 제외한 다른 6개의 영역은 건설 및 IT 분야별 평가항목의 우선순위가 일치하였으나, 생산성과 시장성 부분의 평가항목의 우선순위는 상반되게 나타났다. IT분야의 답변자들은 품질보다 작업에 우선순위를 두는 반면에 건설 분야의 답변자들은 품질에 더 높은 순위를 두었다.
- 경제성에서는 비용(0.379)이, 생산성에서는 작업(0.544), 사회성에서는 고객 측면보다 기업 측면(0.570), 기술성에서는 기술자체(0.607), 시장성에서는 마케팅, 시장점유율, 신시장개척 부분이 높게 나타났으며, 법/정책성 에서는 기업의 전략 및 조직보다 국가의 정책과 제도가 건설IT융합 산업의 성공에 더 영향을 끼친다고 나타났다. 또 학습 및 성장성과 기타환경 부분에서는 성장(0.
- 총결과를 정리하면 첫 번째, 건설∙IT융합 분야의 성공요인을 도출한 결과, 경제성, 시장성, 생산성, 기술성이 우선순위가 높은 상위항목으로 분석되었으며 사회성과 학습 및 성장성은 영향 정도가 낮은 것으로 분석되었다. 두 번째, 상위항목과 하위항목 내의 순위변동이 있었지만 건설-IT, 두 분야의 실무진 및 전문가들이 판단하는 중요 요소는 어느 정도 일치하는 것으로 나타났다. 세 번째, 상위 항목내의 생산성 항목에서 각 분야의 중요도 차이가 다른 항목에 비해서 크게 나타났는데, 중요도 차이가 큰 항목 및 우선순위 불일치 항목을 도출하여 협력 및 효율성을 상승시킬 수 있는 항목으로 볼 수 있다.
- 분석결과 건설 분야와 IT분야에서 우선순위의 차이가 존재하지만 상위 항목(경제성, 시장성, 기술성, 생산성) 및 하위항목(법/정책성, 환경성, 학습 및 성장성, 사회성)의 항목들은 같았으며 건설 분야에서는 경제성을, IT분야에서는 시장성은 가장 중요한 성공요인 평가영역으로 나타났다(그림4).
- 두 분야 공통적으로 사회성의 중요도를 가장 낮게 평가하였는데 이는 건설∙IT융합 사업 및 기술이 적용되는 것이 현장 및 산업 중심이고 평가자가 실무자 및 전문가 대상이기 때문이라 볼 수 있다. 상위항목과 하위항목내의 순위변동이 있었지만 건설-IT, 두 분야의 실무진 및 전문가들이 판단하는 중요 요소는 어느 정도 일치하는 것으로 나타났다.
- 두 번째, 상위항목과 하위항목 내의 순위변동이 있었지만 건설-IT, 두 분야의 실무진 및 전문가들이 판단하는 중요 요소는 어느 정도 일치하는 것으로 나타났다. 세 번째, 상위 항목내의 생산성 항목에서 각 분야의 중요도 차이가 다른 항목에 비해서 크게 나타났는데, 중요도 차이가 큰 항목 및 우선순위 불일치 항목을 도출하여 협력 및 효율성을 상승시킬 수 있는 항목으로 볼 수 있다.
- 총결과를 정리하면 첫 번째, 건설∙IT융합 분야의 성공요인을 도출한 결과, 경제성, 시장성, 생산성, 기술성이 우선순위가 높은 상위항목으로 분석되었으며 사회성과 학습 및 성장성은 영향 정도가 낮은 것으로 분석되었다. 두 번째, 상위항목과 하위항목 내의 순위변동이 있었지만 건설-IT, 두 분야의 실무진 및 전문가들이 판단하는 중요 요소는 어느 정도 일치하는 것으로 나타났다.
후속연구
- 이러한 문제점들을 해결하기 위해 수익성 있는 건설IT융합 사업의 발굴과 서비스 제공이 필요하다. 그리고 발굴된 사업을 실행하고 평가하여 산업 전반에 알리고 활성화를 도모하는 움직임 또한 뒷받침되어야 할 것이다. 하지만 현재 건설∙IT 융합 사업들은 평가기준이 없어 비즈니스 모델에 대한 명확한 평가가 불가능하며 건설 및 IT분야의 해석에 따라 성공요인이 달라져 산업 관계자들의 통합된 의견을 제시하기 어렵다.
- 본 연구에서 도출된 요인들에 대한 검증을 위해 사례 분석을 통한 건설∙IT융합 성공사례의 성공요인에 대한 심층적인 분석이 요구되며 향후 연구로 진행될 것이다. 또한 건설∙IT융합 산업의 발전 초기단계에서 이뤄진 연구라는 점에서 발전 단계별로 적용할 수 있는 유용한 평가 기준을 제시하는 것이 필요하다고 사료되며 평가기준에 대한 구체적인 측정 방법을 제시할 필요가 있다. 또한 건설과 IT분야별로 도출한 결과를 바탕으로 사업의 이해관계자(개발자, 투자자, 운영자, 수요자)에 따라 평가할 수있는 요인을 분류하고 향후 평가체계를 작성할 필요가 있다.
- 또한 건설∙IT융합 산업의 발전 초기단계에서 이뤄진 연구라는 점에서 발전 단계별로 적용할 수 있는 유용한 평가 기준을 제시하는 것이 필요하다고 사료되며 평가기준에 대한 구체적인 측정 방법을 제시할 필요가 있다. 또한 건설과 IT분야별로 도출한 결과를 바탕으로 사업의 이해관계자(개발자, 투자자, 운영자, 수요자)에 따라 평가할 수있는 요인을 분류하고 향후 평가체계를 작성할 필요가 있다.
- 다양한 사업 참여자들에게 공동의 기준을 제시함으로써 협력 및 효율화를 추구할 수 있을 것이다. 또한 실무자 및 산업의 현 전문가를 대상으로 설문을 실시하여 참여주제 및 기업 차원의 효과를 기대할 수 있을 것으로 사료된다.
- 또한 정성적 요인과 정량적 요인들의 단계별 분석을 통해 통합된 데이터로 산출 할 수 있으며 특히 설문대상자의 지식, 경험, 감정의 통합을 통해 결과를 도출 할 수 있다는 점에서 본 연구에 활용가능성이 높다. 본 연구는 건설∙IT 융합 사업화 사례의 성공요소라는 정량화 할 수 없는 대상의 효과를 평가하는 것으로 전문가의 지식 및 경험을 바탕으로 평가 및 설문조사를 실시하고 데이터를 수집한다.
- 또한 AHP가 그룹별 의사가 도출 가능하다는 점에서 건설 분야와 IT분야의 설문을 통해 각각의 데이터를 얻고 그 차이를 비교할 수 있다. 또한 차후 비교된 데이터를 통해 건설∙IT 융합에 대한 양 분야의 인식 차이 및 개선방안을 찾을 수 있을 것이다.
- 본 연구에서 도출된 요인들에 대한 검증을 위해 사례 분석을 통한 건설∙IT융합 성공사례의 성공요인에 대한 심층적인 분석이 요구되며 향후 연구로 진행될 것이다. 또한 건설∙IT융합 산업의 발전 초기단계에서 이뤄진 연구라는 점에서 발전 단계별로 적용할 수 있는 유용한 평가 기준을 제시하는 것이 필요하다고 사료되며 평가기준에 대한 구체적인 측정 방법을 제시할 필요가 있다.
- (2) 상위항목과 하위항목내의 순위변동이 있었지만 건설-IT, 두 분야의 실무진 및 전문가들이 판단하는 중요 요소는 어느 정도 일치하는 것으로 나타났다. 상위 항목내의 생산성 항목에서 각 분야의 중요도 차이가 다른 항목에 비해서 크게 나타났는데, 차이를 가진 항목들을 도출함으로써 이에 대한 원인을 분석하여 두 분야의 차이를 줄일 필요가 있을 것이다.
- 하지만 현재 건설∙IT 융합 사업들은 평가기준이 없어 비즈니스 모델에 대한 명확한 평가가 불가능하며 건설 및 IT분야의 해석에 따라 성공요인이 달라져 산업 관계자들의 통합된 의견을 제시하기 어렵다. 이를 위해 건설사 및 투자자들이 어떤 분야에 무엇을 중점을 두고 투자를 할지에 대한 기준 및 발판을 마련해줌으로써 건설∙IT융합 시장의 활성화를 도모할 수 있을 것이다.
- (3) 건설∙IT∙융합 산업의 동향 및 기존 사례의 평가요소를 바탕으로 건설∙IT융합산업의 핵심 성공요인과 중요도, 우선순위 등 정량적인 자료를 제시하였다. 향후 이를 이용한 평가지표 개발을 통해 건설∙IT융합 산업의 활성화를 위한 기준을 제시할 수 있다. 건설사 및 투자자들이 어떤 분야에 무엇을 중점을 두고 투자를 할 지 에 대한 기준 및 발판을 마련해주었다는 점에서 의미가 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.