선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이러한 모형은 다양한 분야의 연구자들 간의 활발한 교류와 다학제 간의 연구를 활성화 시키고 보다 전문적이고 창의적인 연구로의 도약하는데 전체적인 연구동향을 살펴보는 것이 중요함을 반영한 것이다. 따라서 본 연구에서는 현재까지 발표된 논문 중 최근 10년간의 논문들을 기존의 분석방법과 새로 개발된 분석방법을 참고하여 연구동향을 짚어보고, 향후 연구의 방향을 모색하는데 기초가 되고자 하였다.
- 5%순 이였다. 본 연구에서는 임상연구를 임상과 증례로 세분화 한 것 외에 동일한 방식으로 분류하였는데, 이는 한의학의 임상연구가 양의학의 임상연구의 분류와는 맞지 않는 부분이 많으므로19) 구분의 애매함과 오류를 줄이면서, 임상에 가까운 증례논문을 따로 분류하여 살펴보고자 하였다. 그 결과 임상논문과 증례가 각각 325편, 120편으로 전체 논문 중 66%로 나타났으며, 실험논문이 61편(9%)로 가장 적은 것으로 나타나, 기존연구19)의 수치보다 임상관련 논문이 약 19% 많고, 실험논문은 약 3.
- 이러한 필요성에 의해 한의학계에서도 한의학 연구동향 분석 시스템 구현을 위한 모형을 개발하기도 했다23). 아직까지 후행 연구가 되지 않아 보완할 부분이 있지만, 본 연구에서는 기존의 연구방법 및 개발된 분석시스템을 참고하고 보완하여 최근 10년 간의 사상의학의 전체적인 연구동향을 살펴보았다. 이와 같은 연구방법으로 사상의학 연구 논문의 연도별 추이와 발표된 학회지의 분포와 학술분야, 저자들의 학술분야 및 기관분석, 저자들 간의 상호 교류 및 공동연구의 정도, 교신저자들의 전공 및 기관분석, 연구주제 및 내용분석 등을 시행하였다.
- 먼저 저자와 관련된 분석에서는 전공과 소속에 따라 의학, 비의학, 의학과 비의학의 공동연구, 기타의 4가지로 나누어 보았다. 의학은 의학, 한의학, 간호학을 포함한 의료관련 전공자를, 비의학은 다른 전공인 경우를, 의학과 비의학 분야의 공동연구와 기타 분류불가인 경우로 분석하여 학제간 연구 현황을 살펴보고자 하였다. 논문 1편당 참여저자의 숫자와 소속기관의 개수, 참여 학문분야의 개수를 의약계와 비의약계로 나누어 살펴보아 의약계와 비의약계 논문 저자들의 특성들을 고찰하였다.
제안 방법
- 교신저자의 특성은 전공분야와 소속기관으로 나누었으며, 이와 함께 사상체질 전공자와 그 외 타 전공자로 나누어 분석하였다. 사상체질 전공자들과 그 외 다른 전공자들은 연구관점 및 관심분야가 상이할 것으로 예상되며, 이는 연구의 다양성과 전문성, 새로운 분야를 개척함에 있어 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.
- 의학은 의학, 한의학, 간호학을 포함한 의료관련 전공자를, 비의학은 다른 전공인 경우를, 의학과 비의학 분야의 공동연구와 기타 분류불가인 경우로 분석하여 학제간 연구 현황을 살펴보고자 하였다. 논문 1편당 참여저자의 숫자와 소속기관의 개수, 참여 학문분야의 개수를 의약계와 비의약계로 나누어 살펴보아 의약계와 비의약계 논문 저자들의 특성들을 고찰하였다.
- 논문의 목적 및 내용에 대한 분류는 학술진흥재단의 한의학 분야 소분류를 참고로 사상의학적 특징을 고려하여 기초이론(한의학 기초, 병리, 본초, 의사학), 진단(지인(知人), 지증(知證), 의공학), 치료(용약(用藥), 침구경락, 종합치료), 기타(예방, 간호, 기타)로 나누어 연구동향을 살펴보았다. 학술진흥재단의 전공 분류에 있어서 한의학분야는 3개의 중분류에서 31개의 소분류로 나눌 수가 있다.
- 좀 더 구체적으로 살펴보면 논문 발표편수와 게재된 학회지의 특성은 연도별 전체 발표 논문의 2000년 1월부터 2010년 1월까지 추이변화를 살펴보았다. 논문이 수록된 학술지의 KCI등재 여부29)와 학술지를 학술진흥재단에서의 학문분류29)인 공학, 농수해양, 복합학, 사회과학, 예술체육, 의약학, 인문학, 자연과학에서 어느 분야에 소속되었는지를 살펴보고, 연도별 변화를 분석하였다.
- 전자의 경우는 진단에 있어서는 자세한 분석이 가능했으나 진단 외의 다른 분야의 연구에 대한 동향을 살필 수 없었고, 후자의 경우는 연구자들의 관심 주제는 파악할 수 있었으나, 사상의학의 특징을 살리고 한의학적인 분류에 맞는 분석은 아니어서 연구의 큰 동향을 보는 데는 한계가 있었다. 따라서 저자들은 사상의학의 학문적, 임상적 특성을 고려하여 새로운 기준을 세워 크게 4가지, 세부적으로는 13개의 연구내용과 주제별로 나누어 분석하였다. 이는 한의학과 사상의학의 특성을 살리고 전반적인 연구주제의 동향을 살펴보기 위한 방법이긴 하나 이 분류방법이 보편화되기 위해서는 더 많은 연구가 필요할 것으로 사료된다.
- 그러나 31개의 소분류 중 사상체질의학이 들어가 있으므로 이러한 분류법을 사용한다면 모든 논문이 사상의학에 속하여 사상의학의 세부분야를 나눌 수 없게 된다. 따라서 한국학술진흥재단의 소분류와 세부분류를 참고하여 사상의학의 특성에 맞게 크게 4분야와 세부분야 13개로 나누어 연구내용을 분석하였다. 사상체질의 이론적 배경 및 철학에 관한 것과 기타 원전 등을 기초이론으로, 사상체질의 판단에 대한 것을 지인(知人)으로, 사상체질별 병증에 대한 것을 지증(知證)으로, 처방의 투여 이후 효과에 대한 것일 때 용약(用藥), 약물과 침치료 등 한 가지 이상의 치료방법을 활용할 경우를 치료(治療)로 구분하였다.
- 먼저 저자와 관련된 분석에서는 전공과 소속에 따라 의학, 비의학, 의학과 비의학의 공동연구, 기타의 4가지로 나누어 보았다. 의학은 의학, 한의학, 간호학을 포함한 의료관련 전공자를, 비의학은 다른 전공인 경우를, 의학과 비의학 분야의 공동연구와 기타 분류불가인 경우로 분석하여 학제간 연구 현황을 살펴보고자 하였다.
- 따라서 한국학술진흥재단의 소분류와 세부분류를 참고하여 사상의학의 특성에 맞게 크게 4분야와 세부분야 13개로 나누어 연구내용을 분석하였다. 사상체질의 이론적 배경 및 철학에 관한 것과 기타 원전 등을 기초이론으로, 사상체질의 판단에 대한 것을 지인(知人)으로, 사상체질별 병증에 대한 것을 지증(知證)으로, 처방의 투여 이후 효과에 대한 것일 때 용약(用藥), 약물과 침치료 등 한 가지 이상의 치료방법을 활용할 경우를 치료(治療)로 구분하였다.
- 을 참고로 하여 논문의 서지사항들과 초록을 토대로 년도 별 논문 발표편수와 게재된 학회지의 분야, KCI 등재여부, 저자의 특성(저자수, 소속기관, 학문분야) 교신저자의 특성(소속기관, 학문분야, 전공분야), 연구의 종류와 성격, 연구 목적 및 내용 등에 따라 분석하였다. 연구내용의 분석에 있어서는 학술진흥재단의 전공분류29) 중 중분류인 한의학의 소분류를 기초로 하였으며, 체질의학의 학문적 특성에 맞게 주제에 따른 추가 분류를 진행하였다.
- 연구의 유형은 기존의 임상연구, 실험연구, 문헌연구라는 대분류28)와 함께 임상 증례 4가지로 나누어 좀더 세밀하게 분석하였다.
- 원문제공이 되지 않거나 누락된 자료는 저자들이 수작업을 통해 추가하였다. 이들을 대상으로 발간년도, 학술지명, 1저자와 교신저자를 구분한 저자명, 저자의 소속, 전공분야, 국문 및 영문 논문제목, 연구의 종류, 내용 등과 같은 정보를 추출하여 데이터베이스화 했다.
- 아직까지 후행 연구가 되지 않아 보완할 부분이 있지만, 본 연구에서는 기존의 연구방법 및 개발된 분석시스템을 참고하고 보완하여 최근 10년 간의 사상의학의 전체적인 연구동향을 살펴보았다. 이와 같은 연구방법으로 사상의학 연구 논문의 연도별 추이와 발표된 학회지의 분포와 학술분야, 저자들의 학술분야 및 기관분석, 저자들 간의 상호 교류 및 공동연구의 정도, 교신저자들의 전공 및 기관분석, 연구주제 및 내용분석 등을 시행하였다. 본 연구의 결과는 사상의학의 연구 현황에 대한 평가와 연구자들 간의 교류와 공동 연구 등의 활성화, 미래의 연구 주제의 확대 및 연구방법의 개발 등을 위한 기초자료로서 활용될 수 있을 것으로 생각된다.
- 저자와 교신저자에 대한 분석을 통하여 전공 및 소속에 따라서 연구형태가 어떻게 나누어져있는지, 관심 연구 분야는 어떻게 다른지 등을 살펴보았으며, 연구를 이끌어 나가는 교신저자에 대한 분석을 통해 현재까지의 연구역량들을 분석하였다.
- 좀 더 구체적으로 살펴보면 논문 발표편수와 게재된 학회지의 특성은 연도별 전체 발표 논문의 2000년 1월부터 2010년 1월까지 추이변화를 살펴보았다. 논문이 수록된 학술지의 KCI등재 여부29)와 학술지를 학술진흥재단에서의 학문분류29)인 공학, 농수해양, 복합학, 사회과학, 예술체육, 의약학, 인문학, 자연과학에서 어느 분야에 소속되었는지를 살펴보고, 연도별 변화를 분석하였다.
- 좀 더 구체적으로 최근 10년간의 주춤의 이유를 저자들 및 교신저자들의 특성, 연구형태, 연구분야 등 다각적 방면으로 살펴보았다. 기존 연구18)에서 제 1저자들만의 전공을 분석한 방법과 연구주제별 분석에 더하여 교신저자들의 특성과 교류형태, 연구분야 등을 더 자세히 살펴본 것이다.
- 한의학 또는 의학 분야에서의 연구동향을 고찰한 기존 연구 분석 방법22-28)을 참고로 하여 논문의 서지사항들과 초록을 토대로 년도 별 논문 발표편수와 게재된 학회지의 분야, KCI 등재여부, 저자의 특성(저자수, 소속기관, 학문분야) 교신저자의 특성(소속기관, 학문분야, 전공분야), 연구의 종류와 성격, 연구 목적 및 내용 등에 따라 분석하였다. 연구내용의 분석에 있어서는 학술진흥재단의 전공분류29) 중 중분류인 한의학의 소분류를 기초로 하였으며, 체질의학의 학문적 특성에 맞게 주제에 따른 추가 분류를 진행하였다.
대상 데이터
- 연구 대상은 국내 학술지에 발표된 학술논문으로 하였으며, 발표초록이나 업적 집, 학술대회 초록, 신문기사 등은 제외하였다. 학술 논문을 검색함에 있어서, DBpia(http://www.
- 학술 논문을 검색함에 있어서, DBpia(http://www.dbpia.co.kr/), KISS(http://kiss.kstudy.com/), 과학기술 학회마을(http://society.kisti.re.kr/main.html), 한국교육학술정보원(KERIS)에서 제공하는 RISS(http://www.riss4u.kr/index.do), 한국전통지식포탈(http://www.koreantk.com/JZ0100.jsp) 및 구글학술검색(http://scholar.google.co.kr/)을 활용하였으며, ‘사상’, ‘사상의학‘, ’체질‘, ’사상체질‘, ’체질의학‘ 검색어로 2000년 1월부터 2010년 1월까지 발표된 논문을 대상으로 하였다.
데이터처리
- 본 연구 결과의 분석에 있어서 결과치는 평균±표준편차 또는 빈도(%)로 표시하였으며, 연구의 유형, 내용, 분야의 연도별 추세를 분석함에 있어서는 교차분석을 사용하였다.
성능/효과
- 고찰 논문의 유형에 따른 연구동향을 살펴본 결과 사람을 대상으로 하는 임상논문(325편)이 가장 많은 것으로 나타났으며 실험논문(61편)이 가장 적은 것으로 나타났다(Table 3). 사상의학의 연구내용에 관한 논문 분석에서는 크게 4가지의 분야로 나누었을 때, 기초이론은 103편(15.
- 본 연구에서는 임상연구를 임상과 증례로 세분화 한 것 외에 동일한 방식으로 분류하였는데, 이는 한의학의 임상연구가 양의학의 임상연구의 분류와는 맞지 않는 부분이 많으므로19) 구분의 애매함과 오류를 줄이면서, 임상에 가까운 증례논문을 따로 분류하여 살펴보고자 하였다. 그 결과 임상논문과 증례가 각각 325편, 120편으로 전체 논문 중 66%로 나타났으며, 실험논문이 61편(9%)로 가장 적은 것으로 나타나, 기존연구19)의 수치보다 임상관련 논문이 약 19% 많고, 실험논문은 약 3.5%가 낮은 것으로 나타났다(Table 3). 이는 한의학계 외부의 사상의학 연구결과에서도 마찬가지 양상을 보였다.
- 이러한 경향은 10년 동안 거의 비슷한 것으로 나타나(Table 4) 전체적으로 연구의 질적, 양적 확대가 적어 연구의 중복이 많고 효율성이 높지 못한 것으로 판단되었다. 논문 1편당 저자들의 학문분야는 1개 분야의 전공자들의 논문 편수가 가장 많고(Fig. 1), 교신저자의 경우도 한의학 전공의 경우는 계속 증가하는 반면 타 분야의 교신저자들은 점점 줄어드는 경향을 나타내었다(Fig. 2). 이는 기존의 연구들이 학문 간의 교류를 통한 공동연구나 다학제적 연구는 적고, 같은 학문분야 저자들의 연구에 치중하는 경향이 있어 연구분야에 있어 어느 정도 한계가 있는 것으로 평가된다.
- 또한 논문에 참여한 저자의 숫자는 평균 3.98±2.20명으로 약 4명이 한 논문에 참여했으나, 그 소속개수와 전공분야 모두 2개 미만이여서 서로 다른 연구기관과 전공 분야 간 교류가 활발하지 않았음을 알 수 있었다.
- 본 연구에서는 수집한 10년간의 논문은 각종 DB와 여러 차례 수작업을 거쳐 저자들의 합의에 의해 선별된 논문들임에도 불구하고, DB상의 문제와 열람이 가능하지 못한 논문 등의 경우 누락의 가능성이 있다. 그러나 그 수가 미비하여 전체 논문의 결과에 영향을 미칠 정도는 아닌 것으로 보인다.
- 교신저자의 분석은 다른 학분 분야에서는 이미 사용하는 연구동향 분석방법이며24), 한의학계에서도 최근 연구동향을 살펴보기 위해 개발된 방법23)으로 핵심 연구자의 성향과 연구동향을 연관하여 파악하고 미래 연구를 예측할 수 있는 장점이 있다. 분석 결과 한의계가 76.4%로 가장 많았고, 약학과 의학과를 비롯한 생활과학, 교육, 정보전자 및 체육학 등 한의계 외의 논문(81편)은 전체적으로 적었다(Fig. 2). 한의계 외의 연구는 한의사나 한의학자와의 협력 없이 자체적으로 수행되고 있는 경우가 많고18), 특정한 연구그룹이 꾸준한 연구를 진행하지는 못하는 것을 반영한 결과로 보인다(Table 1, Fig.
- 분석결과 최근 10년간의 사상의학 논문의 년도 별 편수와 분야별 편수는 거의 일정한 것으로 나타났으며 의학계열이 90%로 가장 많았다(Table 1). 저자들의 전공은 87.
- 연구내용 분석 결과 진단에 관련된 부분이 266편으로 가장 많았고, 치료 209편, 기초이론 103편, 기타 등의 순으로 진단과 치료중심의 연구가 주를 이루고 있음을 알 수 있었다.
- 저자들의 소속기관 개수에 있어서는, 평균 1.66±0.98분야로 1~8개 분야가 참여하고 있음을 알 수 있었다.
후속연구
- 치료분야는 침구에 관한 연구는 8편으로 약물을 연구하는 논문 121편에 비해 매우 미흡했는데, 동의수세보원에 침구에 관한 언급이 거의 없고 체질침에 관한 이론적 근거가 미약한 결과로 사료된다. 그러나 태극침법과 팔체질침법 등이 체질별 다른 효과를 나타내거나 진단에 응용되고 있는 것31)을 감안한다면 앞으로 사상의학적 체질침에 대한 연구가 확대될 필요성이 있어 보인다.
- 이는 기존의 연구들이 학문 간의 교류를 통한 공동연구나 다학제적 연구는 적고, 같은 학문분야 저자들의 연구에 치중하는 경향이 있어 연구분야에 있어 어느 정도 한계가 있는 것으로 평가된다. 따라서 앞으로 연구자들의 교류를 통한 다학제적인 연구 분위기를 조성하는 것이 연구의 영역을 다양화하고 연구자들 간의 능력을 효율적으로 활용하는 방법이 될 것으로 사료된다.
- 사상의학의 경우는 일반인들에게 많이 알려져 있고, 일상생활 및 심리 등 다양한 분야에서의 관심과 활용도가 높은 것을 생각했을 때, 의학 분야 외의 연구에 대한 활성화와 전문적인 연구가 필요하다. 따라서 타전공자들에 대한 지속적인 관심과 사상체질 전공자들 간의 교류와 공동연구가 논문의 양적, 질적 수준을 높이는데 기여 할 것으로 생각된다.
- 본 연구를 바탕으로 다학제 간의 공동연구의 활성화를 위한 방안, 진단법에 있어서 지인(知人) 또는 지증(知證)별 연구의 특징, 체질의학에서의 예방연구의학의 특징, 사상의학적 학문 체계 분류법의 개발, 사상의학의 침구 및 간호학 분야 연구 활성 등의 연구동향, 연구방법, 학문분류 연구 등이 후속으로 나올 것을 기대한다.
- 이를 통하여 본다면 연구 분야의 증가세가 크지 못하였으며 내용에 있어서는 편중되는 모습을 확인할 수 있었는데, 이는 연구자 그룹이 크지 못하다는 점, 연구자들 간의 상호 소통 및 정보가 부족하였다는 것이 가장 큰 원인이었을 것으로 사료된다. 본 연구에서의 정량적인 분석은 사상의학의 적용 및 관심 분야를 확대시켜 다양한 연구의 탐색과 상호협력을 촉진시키기 위한 연구기획의 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.
- 이와 같은 연구방법으로 사상의학 연구 논문의 연도별 추이와 발표된 학회지의 분포와 학술분야, 저자들의 학술분야 및 기관분석, 저자들 간의 상호 교류 및 공동연구의 정도, 교신저자들의 전공 및 기관분석, 연구주제 및 내용분석 등을 시행하였다. 본 연구의 결과는 사상의학의 연구 현황에 대한 평가와 연구자들 간의 교류와 공동 연구 등의 활성화, 미래의 연구 주제의 확대 및 연구방법의 개발 등을 위한 기초자료로서 활용될 수 있을 것으로 생각된다.
- 교신저자의 특성은 전공분야와 소속기관으로 나누었으며, 이와 함께 사상체질 전공자와 그 외 타 전공자로 나누어 분석하였다. 사상체질 전공자들과 그 외 다른 전공자들은 연구관점 및 관심분야가 상이할 것으로 예상되며, 이는 연구의 다양성과 전문성, 새로운 분야를 개척함에 있어 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.
- 따라서 저자들은 사상의학의 학문적, 임상적 특성을 고려하여 새로운 기준을 세워 크게 4가지, 세부적으로는 13개의 연구내용과 주제별로 나누어 분석하였다. 이는 한의학과 사상의학의 특성을 살리고 전반적인 연구주제의 동향을 살펴보기 위한 방법이긴 하나 이 분류방법이 보편화되기 위해서는 더 많은 연구가 필요할 것으로 사료된다.
- 다만, 연구방법 측면에 있어서 본 연구에서 활용한 정량적 분석이 실험, 임상, 문헌 연구들의 특성을 모두 만족하여 이루어지 못했을 가능성도 내포하고 있다. 이에 차후 연구에서는 이러한 연구방법론에 따라 달라질 수 있는 특성들을 분석할 수 있는 정성적 분석방법들이 활용되어야 할 것이다.
- 현재까지의 사상의학의 연구내용에 관한 분석은 부분적으로 진단방법에 관한 분류20,21)나, 진단, 음식, 스포츠 등 연구주제 등의 분류18)등의 연구가 있어왔다. 전자의 경우는 진단에 있어서는 자세한 분석이 가능했으나 진단 외의 다른 분야의 연구에 대한 동향을 살필 수 없었고, 후자의 경우는 연구자들의 관심 주제는 파악할 수 있었으나, 사상의학의 특징을 살리고 한의학적인 분류에 맞는 분석은 아니어서 연구의 큰 동향을 보는 데는 한계가 있었다. 따라서 저자들은 사상의학의 학문적, 임상적 특성을 고려하여 새로운 기준을 세워 크게 4가지, 세부적으로는 13개의 연구내용과 주제별로 나누어 분석하였다.
- 그러나 간호학의 경우 최근 3년 동안 한편도 없는 것으로 나타나 체질별 간호분야의 연구가 매우 부족하다는 것을 나타내었다(Table 4). 점차 의료가 치료보다는 예방과 간호분야의 중요성이 강조됨에 따라 앞으로 이 분야의 연구가 활발해야 할 것으로 사료된다.
- 2000년 이후 10년간의 논문의 수와 분야의 증가는 없는 것으로 나타나 전체적인 사상의학 연구 뿐 아니라 타 분야로의 연구 확대도 최근 10년간은 더딘 것으로 보인다(Table 1). 한의계 외의 연구들에 대한 관심과 공동연구, 기존연구 성과들의 리뷰를 통한 다음 단계의 연구설계, 실험적 연구 모델 정립 등이 앞으로 연구의 질적 양적 확대를 위한 방안이 될 수 있을 것으로 사료 된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.