선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 그러나 국내외에서 손목 통증의 수기치료에 대한 체계적 문헌고찰은 아직까지 보고되지 않았으며 선행연구들 또한 단순 증례보고 및 연구동향에 그치는 실정이다. 따라서 본 연구에서는 수기치료의 근거확장을 위하여 현재 출간된 무작위 대조군 연구 문헌을 바탕으로 체계적 고찰 및 메타분석을 시행하여 손목 통증에 대한 수기치료의 유효성을 평가하고자 하였다.
- 본 연구는 손목 통증 환자를 대상으로 수기치료를 시행한 무작위 대조군 임상 시험들을 체계적으로 고찰하여 그 유효성을 평가하고 임상 근거를 제시하기 위해 시행되었다. 2020년 5월 9일까지 국내외 9개의 학술 데이터베이스에 등록된 논문을 대상으로 문헌 검색을 실시한 결과 최종적으로 총 9편의 무작위 대조군 연구가 대상으로 선정되었다.
- 그러나 국내외를 통틀어 수기치료를 중재로 시행한 손목 통증 환자에 대한 체계적 문헌 고찰은 아직 보고되지 않은 실정이다. 이에 본 연구진은 수기치료의 근거를 마련하고자 손목 통증에 대한 수기치료의 효과를 체계적 문헌 고찰하고 메타 분석하는 연구를 시행하였다.
제안 방법
- P(Patient)에 해당하는 검색어는‘완관절’, ‘손목’, ’wrist’, I(Intervention)에 해당하는 검색어는 ‘추나’, ‘수기’, ‘chuna’, ‘tuina’, ‘manipulation’ 로 정하였으며, CAJ에서는 중국 논문 검색을 위해 ‘推拿’와‘ ’을 조합하여 추가적으로 교차 검색하였다.
- 각 데이터베이스 별로 알맞은 검색식을 활용하여 P(Patient) & I(Intervention) 교차 검색을 시행하였다.
- 2차적으로는 문헌의 전체 원문을 검토하여 본 연구의 선정/배제 기준에 해당되는 논문을 선택하였다. 두 명의 연구진이 독립적으로 문헌을 선택하고 배제한 뒤 차이를 보이는 문헌은 함께 논의 후 포함 여부를 결정하였으며, 제 3의 다른 연구자의 의견도 구하여 합의를 도출하였다.
- 비뚤림을 평가하기 위해 무작위 배정순서 생성, 배정순서 은폐, 참여자·연구자의 눈가림, 결과 평가자의 눈가림, 불완전한 결과의 처리, 선택적 결과 보고, 타당도를 위협하는 다른 잠재적 비뚤림 위험의 7가지 영역을 평가하며, 두 연구자가 각 항목에 대하여 비뚤림 위험이‘높음’(high risk of bias), ‘낮음’(low risk of bias), ‘불확실’ (uncertain risk of bias) 세 가지로 평가하였다. 만약 불일치 시 의견을 조정하거나 제 3의 다른 연구자의 의견을 구하여 결정하였다.
- 비뚤림을 평가하기 위해 무작위 배정순서 생성, 배정순서 은폐, 참여자·연구자의 눈가림, 결과 평가자의 눈가림, 불완전한 결과의 처리, 선택적 결과 보고, 타당도를 위협하는 다른 잠재적 비뚤림 위험의 7가지 영역을 평가하며, 두 연구자가 각 항목에 대하여 비뚤림 위험이‘높음’(high risk of bias), ‘낮음’(low risk of bias), ‘불확실’ (uncertain risk of bias) 세 가지로 평가하였다.
- 선정배제 작업을 거쳐 최종 선정된 각 논문들을 연구자들이 검토하여 원문 내용을 분석하였다. 저자, 출판년도, 연구대상, 중재방법(중재명, 중재내용, 중재기간), 비교중재, 평가도구, 연구결과로 구성된 양식을 사전에 미리 표로 구성하고 논문 별로 정리 및 요약하였다.
- 연구 유형 및 대상의 경우, 검색된 논문 중에서 손목 통증 환자에게 수기치료를 중재로 시행한 무작위 대조군 임상 연구(Randomized Controlled clinical Trials, RCT)를 포함하였다. 임상적인 경과가 다른 목이나 어깨, 팔꿈치 등 손목의 상부 레벨에서 기인하는 손목 통증은 일관적인 분석을 위하여 본 연구 결과에서 제외되었고, 손목 관절과 관련된 질환만을 포함시켰다.
- 손목 통증의 평가변수로 사용된 척도들을 살펴보면 유효율(Efficacy rate)이 7편8-10,12-14,16)으로 가장 많았고, Visual Analog Scale(VAS) 4편11,13-15), Patient-Rated Wrist Evaluation(PRWE) 2편9,11), Grip strength 2편9,11)이 뒤를 이었다. 이외에도 Gartland and Werley wrist score9), Self Rating Anxiety Scale (SAS)9), Wrist function score10), Disabilities of Arm, Shoulder and Hand(DASH)11), Range Of Movement(ROM)11), Dienst13), The Boston carpal tunnel questionnaire(BCTQ)15), Score and electrophysiological indexes of median nerve that including sensory nerve action potential(SNAP)15), Sensory nerve conduction velocity(SNCV), Compound muscle action potential(CMAP)15), Distal motor latency (DML)15) 등이 평가변수로 1회씩 사용되었다.
- 선정배제 작업을 거쳐 최종 선정된 각 논문들을 연구자들이 검토하여 원문 내용을 분석하였다. 저자, 출판년도, 연구대상, 중재방법(중재명, 중재내용, 중재기간), 비교중재, 평가도구, 연구결과로 구성된 양식을 사전에 미리 표로 구성하고 논문 별로 정리 및 요약하였다.
- 총 9편 중 3편9-11)의 연구에서 수기치료의 재활운동 병용군과 재활운동 대조군의 효과를 비교하였다. 이 중 유효율을 평가변수로 하는 2편9,10)의 연구에 대해 메타 분석을 시행한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 확인할 수 없었으며(P=0.
- 이질성 검정은 x2 검정과 Higgins I2 검정을 통해 나타냈으며, I2가 50% 이상일 때 이질성이 있는 경우로 판단하였다. 추가적으로 숲 그림(forest plot)을 참고하여 연구값과 신뢰구간 표시가 겹치는지를 확인하였다.
- 치료 중재의 경우 추나, 중의 수법치료(手法治療), 관절가동술, 멀리건 테크닉(Mulligan’s Mobilization with Movement, MWM) 등을 모두 포함하였고, 비교 중재의 경우에는 한방치료, 물리치료, 운동치료, 약물치료 등 기존에 빈용되는 치료방법을 포함하였다.
대상 데이터
- 2020년 5월 9일까지 각 데이터베이스에 등록된 논문을 검색한 결과, 해외 데이터베이스에서는 Pubmed 663건, Cochrane 136편, EMBASE 10편, CAJ 110편, 국내 데이터베이스에서는 KISS 0편, RISS 1편, NDSL 2편, OASIS 2편, KMBASE 0편으로 총 924편이 검색되었으며, 중복되는 문헌을 제외한 결과 총 751편이었다. 1차 선택배제에서 연구 주제와 무관하거나 무작위 대조군 연구가 아닌 문헌을 제외하여 총 21편을 선별하였고, 2차 선택배제를 시행하여 원문이 존재하지 않는 경우, 수기치료에 대한 중재가 아닌 연구, 수기치료 간의 효과를 비교하는 연구, 수기치료를 대조군으로 설정한 연구를 제외하여 최종적으로 총 9편의 논문이 분석 대상으로 선정되었고, 이 중 중재, 비교중재, 평가변수를 비교하여 수기치료의 효과 분석이 가능한 6편9-14)의 논문에서는 추가적으로 메타분석을 실시하였다 (Fig. 1).
- 본 연구는 손목 통증 환자를 대상으로 수기치료를 시행한 무작위 대조군 임상 시험들을 체계적으로 고찰하여 그 유효성을 평가하고 임상 근거를 제시하기 위해 시행되었다. 2020년 5월 9일까지 국내외 9개의 학술 데이터베이스에 등록된 논문을 대상으로 문헌 검색을 실시한 결과 최종적으로 총 9편의 무작위 대조군 연구가 대상으로 선정되었다. 1편8)은 수기치료 단독군의 중재 연구, 8편9-16)은 수기치료와 기존 치료법을 병용한 중재 연구였다.
- 문헌검색은 2020년 5월 9일까지 학술 데이터베이스에 등록되거나 출판된 논문을 대상으로 시행되었다. 해외 학술 데이터베이스는 Pubmed, Embase, Cochrane, CAJ(China Academic Journal with CDMD), 국내 학술 데이터베이스는 한국학술정보(KISS), 학술연구정보서비스(RISS), 과학기술정보통합서비스(NDSL), 전통의학정보포털(OASIS), 한국의학논문데이터베이스(KMBASE)를 활용하였다.
- 최종 선정된 9편의 연구에서 총합 716명의 손목 통증 환자가 평가되었다. 손목 통증의 평가변수로 사용된 척도들을 살펴보면 유효율(Efficacy rate)이 7편8-10,12-14,16)으로 가장 많았고, Visual Analog Scale(VAS) 4편11,13-15), Patient-Rated Wrist Evaluation(PRWE) 2편9,11), Grip strength 2편9,11)이 뒤를 이었다.
- 문헌검색은 2020년 5월 9일까지 학술 데이터베이스에 등록되거나 출판된 논문을 대상으로 시행되었다. 해외 학술 데이터베이스는 Pubmed, Embase, Cochrane, CAJ(China Academic Journal with CDMD), 국내 학술 데이터베이스는 한국학술정보(KISS), 학술연구정보서비스(RISS), 과학기술정보통합서비스(NDSL), 전통의학정보포털(OASIS), 한국의학논문데이터베이스(KMBASE)를 활용하였다. 각 데이터베이스 별로 알맞은 검색식을 활용하여 P(Patient) & I(Intervention) 교차 검색을 시행하였다.
데이터처리
- 3 for Window, Copenhagen]을 사용하여 통계적 분석이 이루어졌다. 결과변수가 범주형 자료인 경우 비교위험도 (Risk Ratio, RR)를, 연속형 자료인 경우 표준화된 평균차(Standardized mean differences, SMD)를 95% 신뢰구간(Confidence Interval, CI)으로 분석하였다. 이질성 검정은 x2 검정과 Higgins I2 검정을 통해 나타냈으며, I2가 50% 이상일 때 이질성이 있는 경우로 판단하였다.
- 선정된 문헌 중 유사한 중재 방법과 결과변수를 측정한 연구들은 [Cochrane Review Manager (RevMan) software Version 5.3 for Window, Copenhagen]을 사용하여 통계적 분석이 이루어졌다. 결과변수가 범주형 자료인 경우 비교위험도 (Risk Ratio, RR)를, 연속형 자료인 경우 표준화된 평균차(Standardized mean differences, SMD)를 95% 신뢰구간(Confidence Interval, CI)으로 분석하였다.
- 결과변수가 범주형 자료인 경우 비교위험도 (Risk Ratio, RR)를, 연속형 자료인 경우 표준화된 평균차(Standardized mean differences, SMD)를 95% 신뢰구간(Confidence Interval, CI)으로 분석하였다. 이질성 검정은 x2 검정과 Higgins I2 검정을 통해 나타냈으며, I2가 50% 이상일 때 이질성이 있는 경우로 판단하였다. 추가적으로 숲 그림(forest plot)을 참고하여 연구값과 신뢰구간 표시가 겹치는지를 확인하였다.
이론/모형
- 8편 중 1편11)은 MWM기법(Mulligan’s Mobilization with Movement technique)을, 나머지 7편8-10,13-16)은 전통 수기법을 사용하였다.
- 무작위 대조군 임상 연구의 비뚤림 위험 평가를 위해 코크란 그룹의 Risk of bias(RoB) 도구7)를 사용하였다. 비뚤림을 평가하기 위해 무작위 배정순서 생성, 배정순서 은폐, 참여자·연구자의 눈가림, 결과 평가자의 눈가림, 불완전한 결과의 처리, 선택적 결과 보고, 타당도를 위협하는 다른 잠재적 비뚤림 위험의 7가지 영역을 평가하며, 두 연구자가 각 항목에 대하여 비뚤림 위험이‘높음’(high risk of bias), ‘낮음’(low risk of bias), ‘불확실’ (uncertain risk of bias) 세 가지로 평가하였다.
성능/효과
- 선택적 결과 보고는 8편8-14,16)에서 낮은 위험성을 나타냈다. 결과 평가자의 눈가림 위험은 7편8-10,12-14,16)의 논문에서 높은 위험성을 보였고, 선별된 연구들은 모두 수기치료를 중재로 하기 때문에 연구자의 눈가림은 9편8-16) 모두 높은 위험성을 보였다.
- 2). 또, PRWE과 Grip strength를 평가변수로 하는 2편9,11)의 연구에 대해 메타 분석을 시행한 결과, PRWE 통증 점수, PRWE 총점, Grip strength에서 수기치료 병용군이 대조군에 비해 각각 SMD -0.81[95% CI -1.21, -0.40] P=0.0001, SMD -0.92[95% CI -1.50,-0.33] P=0.002, SMD 0.53[95% CI 0.13, 0.93] P=0.009로 통계적으로 유의한 통증 및 활동 장애 점수의 감소와 악력의 증가를 보였다(Fig. 3, Fig. 4, Fig. 5).
- 6). 또, VAS를 평가변수로 하는 2편13,14)의 연구에 대해 분석한 결과, 수기치료 병용군이 대조군에 비해 SMD - 0.52[95% CI -0.83, -0.21] P=0.001로 통계적으로 유의한 통증 점수의 감소를 나타냈다(Fig. 7).
- 의 연구에서 수기치료 단독 치료군 과 외용제 대조군의 효과를 비교하였다. 분석 결과 유효율에서 수기치료 단독 치료군이 대조군에 비해 유의한 치료 효과를 나타냈다(P=0.05).
- 의 연구에서 수기치료의 침 치료 병용군과 양방치료(신경차단 및 양약) 대조군의 효과를 비교하였다. 분석 결과 유효율에서 수기치료의 침 치료 병행군이 대조군에 비해 유의한 치료 효과 를 나타냈다(P=0.02).
- 분석결과 모든 평가변수에서 수기치료의 양방치료 병용군이 양방치료 대조군에 비해 유의한 치료 효과를 나타냈다(BCTQ: P<0.00001, VAS :P<0.00001, SNAP(3rd fingerwrist): P<0.0001, SNAP(thumb-wrist): P<0.00001, SNCV(3rd finger-wrist): P<0.00001, SNCV(thumb-wrist): P<0.0001, CMAP: P<0.00001, DML: P=0.0003).
- 향후 손목 통증을 질환별로 세분화하여 각 질환별 수기요법에 대한 무작위 대조군 연구가 충분히 진행되고, 이를 바탕으로 한 체계적 문헌 고찰이 이루어져야 할 것이다. 셋째, 비뚤림 위험 평가를 시행한 결과, 배정순서 은폐, 평가자와 연구자와의 눈가림 위험 항목이 높은 위험도에 해당되며, 9편 중 88-14,16)편은 중국논문으로 분석을 위해 선별된 연구의 질과 근거 수준이 높지 않다는 단점이 있다. 이러한 한계점에도 불구하고, 본 연구는 손목 통증의 수기치료 효과를 분석한 개별 연구 결과를 바탕으로 체계적 문헌 고찰 및 메타 분석을 시행하여 임상적 효과를 통합적으로 검증했다는 의의가 있다.
- 1편8)은 수기치료 단독군의 중재 연구, 8편9-16)은 수기치료와 기존 치료법을 병용한 중재 연구였다. 수기치료의 재활운동 병용군과 재활운동 대조군의 효과를 비교하기 위해 유효율을 평가변수로 하는 2편9,10)의 연구를 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 확인할 수 없었고(P=0.68), PRWE 통증 점수와 PRWE 총점, Grip strength를 평가변수로 하는 2편9,11)의 연구를분석한 결과, 모두 수기치료 병용군이 대조군에 비해 통계적으로 유의하였다. 수기치료의 침 치료 병용군과 침 치료 대조군의 효과를 비교하기 위해 유효율을 평가변수로 하는 3편12-14)의 연구를 분석한 결과, 수기치료 병용군이 대조군에 통계적으로 유의하게 높았고, 이 중 VAS를 평가변수로 하는 2편13,14)의 연구에 대해 분석한 결과, 수기치료 병용군이 대조군에 비해 통계적으로 유의하게 감소하였다.
- 68), PRWE 통증 점수와 PRWE 총점, Grip strength를 평가변수로 하는 2편9,11)의 연구를분석한 결과, 모두 수기치료 병용군이 대조군에 비해 통계적으로 유의하였다. 수기치료의 침 치료 병용군과 침 치료 대조군의 효과를 비교하기 위해 유효율을 평가변수로 하는 3편12-14)의 연구를 분석한 결과, 수기치료 병용군이 대조군에 통계적으로 유의하게 높았고, 이 중 VAS를 평가변수로 하는 2편13,14)의 연구에 대해 분석한 결과, 수기치료 병용군이 대조군에 비해 통계적으로 유의하게 감소하였다. 이는 재활운동이나 침 치료에 수기치료를 추가적으로 시행하는 것이 손목질환으로 통증을 호소하는 환자의 치료에 도움이 될 수 있음을 시사한다.
- 의 연구에서 수기치료의 침 치료병용군과 침 치료 대조군의 효과를 비교하였다. 유효율을 평가변수로 하는 3편12-14)의 연구에 대해 메타 분석을 시행한 결과, 수기치료 병용군이 대조군에 비해 RR 1.34[95% CI 1.16, 1.54] P⋏0.0001로 통계적으로 유의한 높은 치료율을 보여주었고 이질성 또한 양호하였다(Higgins I2=43%)(Fig. 6). 또, VAS를 평가변수로 하는 2편13,14)의 연구에 대해 분석한 결과, 수기치료 병용군이 대조군에 비해 SMD - 0.
- 의 연구에서 수기치료의 재활운동 병용군과 재활운동 대조군의 효과를 비교하였다. 이 중 유효율을 평가변수로 하는 2편9,10)의 연구에 대해 메타 분석을 시행한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 확인할 수 없었으며(P=0.68), 연구간 이질성 또한 높은 것으로 확인되었다(Higgins I2=99%) (Fig. 2). 또, PRWE과 Grip strength를 평가변수로 하는 2편9,11)의 연구에 대해 메타 분석을 시행한 결과, PRWE 통증 점수, PRWE 총점, Grip strength에서 수기치료 병용군이 대조군에 비해 각각 SMD -0.
- 셋째, 비뚤림 위험 평가를 시행한 결과, 배정순서 은폐, 평가자와 연구자와의 눈가림 위험 항목이 높은 위험도에 해당되며, 9편 중 88-14,16)편은 중국논문으로 분석을 위해 선별된 연구의 질과 근거 수준이 높지 않다는 단점이 있다. 이러한 한계점에도 불구하고, 본 연구는 손목 통증의 수기치료 효과를 분석한 개별 연구 결과를 바탕으로 체계적 문헌 고찰 및 메타 분석을 시행하여 임상적 효과를 통합적으로 검증했다는 의의가 있다. 본 연구 결과를 기반으로 향후 손목의 개별 질환에 대한 임상 연구 및 이에 기반한 높은 근거 수준의 상위 후속연구가 활발히 이루어지기를 기대해본다.
- 각 문헌에서 언급된 추나수기법을 빈도순으로 나열해보면, 손이나 팔로 환자의 지체를 누르면서 회선하며 문질러서 피하조직이 따라 움직이도록 하는 수기법인 유법(揉法) 4회8,9,14,15), 엄지 끝 또는 지복으로 체표의 일정 부위를 누르는 수기법인 안법(按法) 4회8,10,13,14)로 가장 많았고, 이어서 손가락의 손끝이나 대어제부, 소어제부 및 장근부 등으로 일정한 부위에 적당한 힘을 가하여 전후, 좌우 등 직선 방향으로 미는 수기법인 추법(推法) 3회9,10,14,15), 대어제나 장근 또는 소어제를 일정 부위에 대고 직선 또는 회선형으로 왕복하며 마찰하는 수기법인 찰법(擦法) 2회8,14), 엄지와 검지의 횡문 부위를 이용하여 치료 부위를 잡고, 양 손가락에 대칭적으로 힘을주어 비벼주는 수기법인 염법(捻法) 2회9,14), 손가락으로 지체를 집어서 힘을 주어 진흙을 이기듯이 주물러 주는 수기법인 날법(捏法) 2회13,14), 엄지의 손끝이나 엄지의 요측 지복을 치료부위나 혈위에 갖다댄 다음 앞을 향해 밀어나가면서 완관절의 파동 동작과 동시에 엄지의 지절관절을 가볍게 굴신시켜주는 수기법인 일지선추법(一搘禪推法) 2회14,15), 손가락으로 병변 부위의 피부 및 피하조직, 근육, 근건을 집어 올리는 수기법인 나법(拿法) 1회13) 순이었다. 해당 내용을 통해 파동형 및 압력형 범주6)에 속하는 추나수기법이 손목 관절의 치료에 주로 사용된다는 것을 알 수 있었다.
후속연구
- 이러한 한계점에도 불구하고, 본 연구는 손목 통증의 수기치료 효과를 분석한 개별 연구 결과를 바탕으로 체계적 문헌 고찰 및 메타 분석을 시행하여 임상적 효과를 통합적으로 검증했다는 의의가 있다. 본 연구 결과를 기반으로 향후 손목의 개별 질환에 대한 임상 연구 및 이에 기반한 높은 근거 수준의 상위 후속연구가 활발히 이루어지기를 기대해본다.
- 둘째, 손목 통증에 관한 연구를 모두 포함하였기 때문에 수근관 증후군, 골절, 수덱 위축, 손목 염좌, 손목 연부조직 손상 등의 여러 손목 질환이 혼재되어 있으며, 최종 선정된 논문의 수도 적었다. 향후 손목 통증을 질환별로 세분화하여 각 질환별 수기요법에 대한 무작위 대조군 연구가 충분히 진행되고, 이를 바탕으로 한 체계적 문헌 고찰이 이루어져야 할 것이다. 셋째, 비뚤림 위험 평가를 시행한 결과, 배정순서 은폐, 평가자와 연구자와의 눈가림 위험 항목이 높은 위험도에 해당되며, 9편 중 88-14,16)편은 중국논문으로 분석을 위해 선별된 연구의 질과 근거 수준이 높지 않다는 단점이 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.