선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 국내에서 실시된 연구 중 편마비 환자를 대상으로 실시한 CIMT 및 mCIMT 연구를 대상으로 치료 적용시 평가한 측정도구들을 제시하고 유사한 측정도구들을 세 영역(운동손상, 운동기능과 장애, 심리)으로 분류하여 그 효과를 알아보고자 본 연구를 실시하였다. 즉, CIMT 적용시 전체 효과크기를 알아보고, CIMT의 범주형 변인(출판여부, 제한 유형, 측정도구의 세 영역 등)과 연속형 변인(대상자의 연령, 처치기간, 주당적용일(day), 1일적용시간)에 따른 CIMT의 효과크기를 알아보고자 하였다.
- 따라서 본 연구에서는 국내에서 실시된 연구 중 편마비 환자를 대상으로 실시한 CIMT 및 mCIMT 연구를 대상으로 치료 적용시 평가한 측정도구들을 제시하고 유사한 측정도구들을 세 영역(운동손상, 운동기능과 장애, 심리)으로 분류하여 그 효과를 알아보고자 본 연구를 실시하였다. 즉, CIMT 적용시 전체 효과크기를 알아보고, CIMT의 범주형 변인(출판여부, 제한 유형, 측정도구의 세 영역 등)과 연속형 변인(대상자의 연령, 처치기간, 주당적용일(day), 1일적용시간)에 따른 CIMT의 효과크기를 알아보고자 하였다.
- 기존의 개별연구들에서 CIMT 효과의 차이를 가져오는 변수가 무엇인지 알아보기 위해 선행연구에서 포함하고 있는 주요 범주형 변수에 따라 효과크기를 분석 (categorical analysis)하였다. 범주형 분석은 개별연구들의 이질성 원인을 알아보기 위하여 실시하였다.
- 개별연구의 과학적 검증을 위해 사용되고 있는 메타분석은 경제학 및 교육학 등 다양한 학문분야에서 적용되고 있지만, 특히 보건의료분야에서는 특정 치료에 대한 효과를 알아보기 위하여 여러 개별연구들을 종합하여 분석함으로써 과학적 근거를 제시하는 체계적 고찰방법으로 사용되고 있다. 따라서 본 연구에서는 우리나라에서 실시된 CIMT 적용 연구를 검색하고 분석하여 그 효과를 과학적으로 제시하고자 실시하였다.
제안 방법
- 선정결과 모든 논문은 성인 편마비 환자를 대상으로 실시된 연구였다. 분석대상인 연구 11편을 대상으로 출판 유형(학술지 게재 여부), 표본의 크기, CIMT 적용 효과를 알아보기 위해 제시한 측정도구, CIMT의 적용기간 및 시간, 제한 유형, 연구설계 유형 등의 변수를 코딩하였다(표 2).
- 05). 따라서 이 연구에서는 대상 개별연구들이 서로 다른 모집단으로부터 효과크기를 추정한 것이라는 가정을 바탕으로 랜덤효과모형을 이용해서 전체적인 효과크기를 측정하였으며(Cooper와 Hedges, 1994), 개별연구의 특성을 반영한 매개변인 별로 하위범주형 분석 및 메타회귀 분석을 통해 이질성의 원인 및 연구특성별 효과크기의 차이를 분석해 보았다. 효과크기는 실험군과 대조군의 사전-사후 검사 결과를 이용한 ‘표준화된 평균변화차이(standardized mean change difference)’로 계산하였다(Becker, 1988; Morris와 DeShon, 2002).
- 본 연구에서는 11개의 대상연구에서 88개의 효과크기를 코딩하였으며, 독립성가정 위반을 피하기 위하여 분석단위의 이동기법(shifting unit of analysis)을 적용 하여 전체효과크기를 계산할 때는 연구물(study)을 분석단위로 하고, 하위그룹분석이나 메타회귀분석을 할 때에는 효과크기를 분석단위로 적용하였다(Cooper, 2010). CIMT 적용 효과에 대한 메타분석을 실시하기 위해 CMA 2.
- 기존의 개별연구들에서 CIMT 효과의 차이를 가져오는 변수가 무엇인지 알아보기 위해 선행연구에서 포함하고 있는 주요 범주형 변수에 따라 효과크기를 분석 (categorical analysis)하였다. 범주형 분석은 개별연구들의 이질성 원인을 알아보기 위하여 실시하였다.
- 700으로 나타나 Cohen(1988)의 기준에 의거하여 비교적 큰 효과크기를 보이는 것으로 나타났다. 적용 효과는 운동손상, 운동기능과 장애, 심리적 요인의 세 분류로 나누어 알아보았다. 그 중 가장 높은 효과크기를 보이는 분류로는 심리적 요인 영역으로, 그 효과크기는 .
- 946으로 높은 효과크기를 보이는 것으로 나타났다. 운동기능과 장애 영역에는 운동성 활동기록 검사(Motor Activity Log; MAL), 실제 사용 정도 검사(Actual Amount Use Test; AAUT)와 일상생활 정도를 평가하기 위한 FIM(Functional Independence Measure), 한국형 일상생활지표(K-ADL), 한국형 도구적 일상지표(K-IADL)를 포함하였으며, 11개의 개별연구 중 8개 연구에서 운동기능과 장애를 평가하였다. 가장 많이 사용된 검사는 MAL(효과크기의 수=18)로 이었으며, 효과크기는 1.
- 그러나 본 연구에서는 표 5의 결과에서 볼 수 있듯이 학술지에 게재된 경우가 오히려 효과크기가 적었다. 분석대상인 개별연구 11편 모두 대조군은 있었으나 논문 내에서 구체적으로 무작위할당으로 실험군과 대조군을 나누었다고 기술한 논문은 없었으며, 8편에서는 편의에 따라 할당하였다고 표현하여 대조군이 있는 임상대조군 연구설계(controlled clinical trials)를 사용한 것으로 나타났다. 따라서 과학적 준거를 제시하기에는 미흡한 연구설계로 대상으로 분석하였을 뿐만 아니라, 표본수가 적은 연구를 대상으로 메타분석으로 결과를 종합하였을 때는 체계적 오류가 나타나기 쉬운데(Rerkasem과 Rothwell, 2010), 본 연구에서는 군당 표본수가 10 이하인 경우도 포함되어 있어서, 출판오류는 나타나지 않았지만 표본수가 적은 연구를 포함하였고 무작위 임상대조군 연구설계가 아닌 대조군이 있는 임상대조군 연구설계를 대상으로 분석하였으므로 과학적 준거를 제시하기에는 제한적이라 할 수 있다.
- 본 연구에서 분류한 운동손상 영역에는 Jebson 손기능검사(Jebson Hand Function test), 악력(grip Test(NHPT), 관절가동범위(손목/팔꿈치/어깨) 측정을 포함하였다. 이 중 높은 효과크기를 보인 검사는 박소연과 신인수(2011)의 연구에서 사용한 방법으로 분석했을 때, 어깨신전 관절가동범위 측정으로 1.
- Hakkennes와 Keating(2005)은 4편의 체계적 고찰연구와 14편의 RCT 논문을 대상으로 메타 분석하였을 때, 연구에서 제시한 ARA, FIM, FMA, MAL, WMFT 중 ARA에서만 효과크기가 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 이들 연구에서 사용한 도구들은 대개 편마비 환자의 상지기능을 측정하기 위한 신뢰도와 타당도를 검증한 도구들이 대부분이나 본 연구에서 사용한 측정도구는 MAL과 AAUT, FMA 이외에는 편마비 환자의 상지 기능을 측정하기에 적절하지 않은 도구들이 상당수 차지하고 있었고 각 논문마다 다양하 strength), 파지력(pinch power)과 상지 Fugl-Meyer 검사(Fugl-Myer Motor Assesment; FMA), Brunnstrom 단계(팔/손), Box and Block Test, 9 Hole Peg Test(NHPT), 관절가동범위(손목/팔꿈치/어깨) 측정을 포함하였다. 이 중 높은 효과크기를 보인 검사는 박소연과 신인수(2011)의 연구에서 사용한 방법으로 분석했을 때, 어깨신전 관절가동범위 측정으로 1.
대상 데이터
- CIMT와 관련된 국내 연구문헌 수집은 국회전자도서관 검색엔진, 한국학술정보(Korean studies information; KSI)의 학회지 원문서비스(Korean studies information service system; KISS)와 한국교육학술정보원(Korea education & research information service; KERIS)의 검색엔진(Research Information Sharing Service; RISS), 한국의학논문데이터베이스(Korean Medical Database)를 이용하여 국내 석․박사 학위논문과 학술지 발표 논문을 검색하였다.
- 주제어는 ‘편마비’, ‘기능’, ‘억제’, ‘유도’, ‘치료’였다. 검색 결과(2011년 9월 10일 기준), 학위논문은 16편, 학술지 논문은 32편으로 총 48편이 검색되었다. 학술지 및 연도별 분석대상 논문 수는 표 1과 같다.
- 이 연구에서는 검색된 총 48편의 연구에서 대조군을 제시하지 않은 연구, 단일사례연구, 동물대상연구, 파킨슨씨병 등 특정 질환의 효과를 제시한 연구를 제외한 총 11편을 선정하여 분석하였다. 선정결과 모든 논문은 성인 편마비 환자를 대상으로 실시된 연구였다. 분석대상인 연구 11편을 대상으로 출판 유형(학술지 게재 여부), 표본의 크기, CIMT 적용 효과를 알아보기 위해 제시한 측정도구, CIMT의 적용기간 및 시간, 제한 유형, 연구설계 유형 등의 변수를 코딩하였다(표 2).
- 이 연구에서는 검색된 총 48편의 연구에서 대조군을 제시하지 않은 연구, 단일사례연구, 동물대상연구, 파킨슨씨병 등 특정 질환의 효과를 제시한 연구를 제외한 총 11편을 선정하여 분석하였다. 선정결과 모든 논문은 성인 편마비 환자를 대상으로 실시된 연구였다.
데이터처리
- 효과크기는 실험군과 대조군의 사전-사후 검사 결과를 이용한 ‘표준화된 평균변화차이(standardized mean change difference)’로 계산하였다(Becker, 1988; Morris와 DeShon, 2002).
- 본 연구에서는 11개의 대상연구에서 88개의 효과크기를 코딩하였으며, 독립성가정 위반을 피하기 위하여 분석단위의 이동기법(shifting unit of analysis)을 적용 하여 전체효과크기를 계산할 때는 연구물(study)을 분석단위로 하고, 하위그룹분석이나 메타회귀분석을 할 때에는 효과크기를 분석단위로 적용하였다(Cooper, 2010). CIMT 적용 효과에 대한 메타분석을 실시하기 위해 CMA 2.0 프로그램(BiostatTM, NJ, USA)을 이용하였으며, 연속변수에 대한 메타회귀분석은 박소연과 신인수(2011)에서 사용한 분석방법으로 SAS 9.0프로그램을 이용하여 분석하였다.
- CIMT 개별연구에서 제시한 변수 중 대상군의 평균 나이, 적용기간(주), 1주당 적용일, 1일 적용시간의 연속 변수 증가에 따른 CIMT의 효과에 대하여 메타회귀분석을 실시하였다(표 8). 메타회귀분석 결과, 대상군의 평균연령이 높을수록 처치효과가 감소되었으나, 적용기간, 1주당 적용일수, 1일 적용시간이 증가할수록 프로그램의 효과가 커지는 것으로 나타났다.
이론/모형
- Corbetta 등(2010)은 뇌졸중 환자에게 적용한 CIMT와 mCIMT의 적용이 상지운동기능에 미치는 효과를 알아보기 위한 18편의 무작위 임상대조군 연구(randomized controlled trails; RCTs)를 대상으로 메타분석하였다.1) 장애정도를 알아보기 위하여 FIM과 BI로 평가하였고, 2) 환측 상지운동기능은 ARAT, WMFT, EMF, Motor Assessment Scale(MAS)로 평가했다. 장애정도에는 통계적으로 유의한 효과를 보이지 않았으며, 상지운동기능(14편)에서는 표준화된 평균 차이(standardized mean difference)가 .
성능/효과
- CIMT 연구에서 제시된 측정도구 결과(outcome)를 비교하기 위한 효과크기를 계산하기 전에 결과의 분석 모형을 선정하기 위하여 대상연구에서 사용된 표본 추출의 동질성을 검정해 본 결과(표 3), 대상연구들의 효과크기는 한 모집단에서 추출되지 않은 것으로 나타났다(Q=378.0 df=87, p<.05).
- 건측상지의 제한 유형에 따른 효과크기를 분석해 본 결과, 짧은팔보조기(short arm splint)와 슬링(sling)을 함께 적용했을 때 효과크기가 가장 큰 것으로 나타났고, 슬링과 벙어리장갑(glove)을 함께 적용했을 때 효과 크기가 가장 적은 것으로 나타났지만, 이 두 경우 모두 효과크기의 수가 적고 표준오차도 크기 때문에 해석시 유의해야 한다(표 6). 슬링만 적용시 효과크기는 .
- CIMT 적용 후 측정도구 영역에 따른 효과크기를 비교 분석해 본 결과, 심리적 요인에서 효과크기가 가장 큰 것으로 나타났으며, 마비된 상지의 활동양과 상지활동의 질을 운동기능과 장애 영역, 운동손상 영역(근력, ROM 등)의 순으로 나타났다. 그러나 자기효용감 또는 건강관련 삶의 질을 포함한 심리적 요인의 효과크기 수(대상연구의 수)가 적고 표준오차가 크므로 주의해서 해석해야 한다(표 7).
- CIMT 개별연구에서 제시한 변수 중 대상군의 평균 나이, 적용기간(주), 1주당 적용일, 1일 적용시간의 연속 변수 증가에 따른 CIMT의 효과에 대하여 메타회귀분석을 실시하였다(표 8). 메타회귀분석 결과, 대상군의 평균연령이 높을수록 처치효과가 감소되었으나, 적용기간, 1주당 적용일수, 1일 적용시간이 증가할수록 프로그램의 효과가 커지는 것으로 나타났다. 다만, 나이, 적용기간, 1주당 적용일, 1일 적용시간 모두 통계적으로 유의하지는 않았다.
- 적용 효과는 운동손상, 운동기능과 장애, 심리적 요인의 세 분류로 나누어 알아보았다. 그 중 가장 높은 효과크기를 보이는 분류로는 심리적 요인 영역으로, 그 효과크기는 .946으로 높은 효과크기를 보이는 것으로 나타났다. 운동기능과 장애 영역에는 운동성 활동기록 검사(Motor Activity Log; MAL), 실제 사용 정도 검사(Actual Amount Use Test; AAUT)와 일상생활 정도를 평가하기 위한 FIM(Functional Independence Measure), 한국형 일상생활지표(K-ADL), 한국형 도구적 일상지표(K-IADL)를 포함하였으며, 11개의 개별연구 중 8개 연구에서 운동기능과 장애를 평가하였다.
- 운동기능과 장애 영역에는 운동성 활동기록 검사(Motor Activity Log; MAL), 실제 사용 정도 검사(Actual Amount Use Test; AAUT)와 일상생활 정도를 평가하기 위한 FIM(Functional Independence Measure), 한국형 일상생활지표(K-ADL), 한국형 도구적 일상지표(K-IADL)를 포함하였으며, 11개의 개별연구 중 8개 연구에서 운동기능과 장애를 평가하였다. 가장 많이 사용된 검사는 MAL(효과크기의 수=18)로 이었으며, 효과크기는 1.034로 나타나 효과가 큰 것으로 나타났으며, AAUT의 효과크기도 1.405로 큰 효과가 있는 것으로 나타났지만 연구에서 사용된 효과크기의 수가 작고 표준오차가 크므로 그 결과를 단정 짓기는 어렵다. MAL과 AAUT는 모두 환측팔의 사용량(amount of use; AOU)과 움직임의 질(quality of movement; QOM)을 모두 평가한 양적-질적 평가로 구성되어 있다.
- 104의 높은 효과크기를 보였다. 그러나 가장 많이 사용된 Jebson 손기능검사와 NHPT는 부적합하다고 판정되어, 실제 상지 운동기능을 평가하기 위한 검사보다는 관절가동범위를 측정한 변수에서 비교적 높은 효과크기를 보이는 것으로 나타났다. 그러나 최근 외국에서 발표한 Corbetta 등(2010), Shi 등(2011), Sirtori 등(2009)의 뇌졸중 편마비 환자에게 적용한 CIMT 효과를 비교한 논문에서는 관절가동범위를 결과로 제시한 연구는 없었으며, 뇌졸중 환자의 경우에는 강직으로 인하여 관절가동범위를 측정하는 것 자체가 신뢰도를 입증하기 어렵기 때문이라 사료되므로 앞으로 CIMT의 효과를 검증하기 위한 검사로 활용하거나 본 연구의 결과를 임상에 적용하는 것은 적절하지 않을 수 있다.
- 건측 상지를 제한하기 위한 고정유형을 알아본 결과, 표 2와 표 6에서 보았을 때 국내에서는 일반적으로 슬링만 적용하는 방법을 많이 사용하는 것으로 나타났다. 가장 효과가 큰 방법으로는 비록 표준오차가 크기는 하지만 짧은팔보조기(short arm splint)와 슬링(sling)을 함께 적용했을 때로 높은 효과크기(1.
- 건측 상지를 제한하기 위한 고정유형을 알아본 결과, 표 2와 표 6에서 보았을 때 국내에서는 일반적으로 슬링만 적용하는 방법을 많이 사용하는 것으로 나타났다. 가장 효과가 큰 방법으로는 비록 표준오차가 크기는 하지만 짧은팔보조기(short arm splint)와 슬링(sling)을 함께 적용했을 때로 높은 효과크기(1.500)를 보여 건측 팔과 손목을 모두 제한한 경우에 CIMT 효과가 높게 나타날 가능성이 있는 것으로 생각되었다. 하지만 슬링과 벙어리장갑(glove)을 함께 적용했을 때 오히려 .
- CIMT의 치료효과를 비교하기 위하여 제시한 측정도구(outcome measure) 유형을 살펴보면, Sirtori 등 (2009)은 19편(619명)을 대상으로 개별연구에서 제시한 측정결과를 일차적 결과(primary outcome)와 이차적 결과(secondary outcome)로 분류하여 제시하였다. 일차적 결과에는 장애(disability)를 평가하기 위해 FIM(5편)과 Bathel Index(BI, 1편)를 사용하였고, 이차적 결과로는1) 상지운동기능(arm motor function) 평가를 위해 Action Research Arm Test(ARAT, 9편), Wolf Motor Function Test(WMFT, 6편), Emory Function Test(EMF, 1편), 2) 습득한 운동기능(perceived motor function; 사용량과 질) 평가하기 위해 MAL(16편), 3) 상지운동손상 (arm motor impairment) 평가를 위해 Fugl-Meyer motor assessment(FMA, 10편), Chedoke McMaster Impairment Inventory(CMII, 1편), Jamar hand dynamometer( 1편), 최대 악력 측정(1편)을 사용하였고, 4) 손 조작능력(dexterity) 평가는 NHPT(1편), Grooved Pegboard Test(GPT, 1편), 5) 삶의 질 평가는 Stroke Impact Scale(3편)이었으며, CIMT 적용시 일차적 평가와 이차적 평가에서 모두 중간정도의 유의한 효과는 있었다고 기술했다. Corbetta 등(2010)은 뇌졸중 환자에게 적용한 CIMT와 mCIMT의 적용이 상지운동기능에 미치는 효과를 알아보기 위한 18편의 무작위 임상대조군 연구(randomized controlled trails; RCTs)를 대상으로 메타분석하였다.
- 1) 장애정도를 알아보기 위하여 FIM과 BI로 평가하였고, 2) 환측 상지운동기능은 ARAT, WMFT, EMF, Motor Assessment Scale(MAS)로 평가했다. 장애정도에는 통계적으로 유의한 효과를 보이지 않았으며, 상지운동기능(14편)에서는 표준화된 평균 차이(standardized mean difference)가 .44로 중간 정도의 효과를 보이는 것으로 나타났다. Shi 등(2011) 역시 뇌졸중 환자에게 적용한 mCIMT와 일반치료와의 효과를 비교해 보기 위해 13편의 무작위 임상대조군 연구를 대상으로1) 운동손상수준을 평가하기 위해 FMA(9편),2) 상지운동기능 평가는 ARAT(8편)와 WMFT(2편), 3) 보호자가 보고한 상지운동기능은 MAL(11편), 4) 일상생활동작 수행 평가는 FIM(4편), BI(1편) 결과를 메타 분석하였을 때, mCIMT는 손상수준과 환측 상지기능을 높이고, 일상생활에서 환측 상지의 사용빈도를 높이는 것으로 나타났다.
- 44로 중간 정도의 효과를 보이는 것으로 나타났다. Shi 등(2011) 역시 뇌졸중 환자에게 적용한 mCIMT와 일반치료와의 효과를 비교해 보기 위해 13편의 무작위 임상대조군 연구를 대상으로1) 운동손상수준을 평가하기 위해 FMA(9편),2) 상지운동기능 평가는 ARAT(8편)와 WMFT(2편), 3) 보호자가 보고한 상지운동기능은 MAL(11편), 4) 일상생활동작 수행 평가는 FIM(4편), BI(1편) 결과를 메타 분석하였을 때, mCIMT는 손상수준과 환측 상지기능을 높이고, 일상생활에서 환측 상지의 사용빈도를 높이는 것으로 나타났다. Hakkennes와 Keating(2005)은 4편의 체계적 고찰연구와 14편의 RCT 논문을 대상으로 메타 분석하였을 때, 연구에서 제시한 ARA, FIM, FMA, MAL, WMFT 중 ARA에서만 효과크기가 통계적으로 유의한 것으로 나타났다.
- 44로 중간 정도의 효과를 보이는 것으로 나타났다. Shi 등(2011) 역시 뇌졸중 환자에게 적용한 mCIMT와 일반치료와의 효과를 비교해 보기 위해 13편의 무작위 임상대조군 연구를 대상으로1) 운동손상수준을 평가하기 위해 FMA(9편),2) 상지운동기능 평가는 ARAT(8편)와 WMFT(2편), 3) 보호자가 보고한 상지운동기능은 MAL(11편), 4) 일상생활동작 수행 평가는 FIM(4편), BI(1편) 결과를 메타 분석하였을 때, mCIMT는 손상수준과 환측 상지기능을 높이고, 일상생활에서 환측 상지의 사용빈도를 높이는 것으로 나타났다. Hakkennes와 Keating(2005)은 4편의 체계적 고찰연구와 14편의 RCT 논문을 대상으로 메타 분석하였을 때, 연구에서 제시한 ARA, FIM, FMA, MAL, WMFT 중 ARA에서만 효과크기가 통계적으로 유의한 것으로 나타났다.
- 본 연구에서 사용된 나이, 적용 시간 등의 연속변수에 대해 메타회귀분석하였을 때는 실험군의 평균 연령이 높아질수록 처치효과가 감소된 것으로 나타났다. 이 결과는 연령이 높아질수록 신경학적 회복이 어렵기 때문이라고 생각해 볼 수 있다.
- 뇌졸중 편마비환자를 대상으로 CIMT 효과와 관련하여 국내에서 실시된 연구 11편을 대상으로 메타분석하였을 때, 전체 효과크기는 .700로 전반적으로 CIMT의 적용시 환자의 상지기능을 높이는데 효과가 비교적 높은 것으로 나타났다. 특히 심리적 요인 영역(효과크기; .
- 588)은 중간정도의 효과가 있는 것으로 나타났다. 학술지 게재 여부에 따라서는 오히려 출판되지 않은 연구에서 효과크기가 큰 것으로 나타났으며, 연구에서 사용한 연속변수에 대한 메타회귀분석을 실시하였을 때 평균연령이 높아질수록 처치효과는 감소하였지만, CIMT의 적용기간(주), 1주당 적용시간(일), 1일 적용시간은 증가할수록 치료효과가 높아지는 것으로 나타났다.
- 랜덤효과모형으로 CIMT를 적용한 결과의 효과크기를 계산하였을 때 효과크기는 .700이었으며, 전체 효과크기에 대한 95%의 신뢰구간은 .482∼.918이었다(표 4).
- 700로 전반적으로 CIMT의 적용시 환자의 상지기능을 높이는데 효과가 비교적 높은 것으로 나타났다. 특히 심리적 요인 영역(효과크기; .946)과 운동기능과 장애(효과크기; .920)를 평가하기 영역에서는 높은 치료효과가 있는 것으로 나타났으며, 운동손상 영역(효과크기; .588)은 중간정도의 효과가 있는 것으로 나타났다. 학술지 게재 여부에 따라서는 오히려 출판되지 않은 연구에서 효과크기가 큰 것으로 나타났으며, 연구에서 사용한 연속변수에 대한 메타회귀분석을 실시하였을 때 평균연령이 높아질수록 처치효과는 감소하였지만, CIMT의 적용기간(주), 1주당 적용시간(일), 1일 적용시간은 증가할수록 치료효과가 높아지는 것으로 나타났다.
후속연구
- 그러나 Sitori 등(2009)의 연구에서는 팔과 손을 모두 제한했던 Myint 등(2008)의 연구에서는 효과의 차이가 없었고, 손만 제한한 Dahl 등(2008) 5개의 연구에서 효과가 있는 것으로 나타났다. 이 두 연구결과 모두 표준오차나 신뢰구간의 차이가 크기 때문에 단호한 결론을 내리기는 어려우며, 따라서 앞으로의 건측 상지 고정유형에 따른 과학적 효과를 입증하기 위한 연구가 필요하다고 볼 수 있다.
- 분석대상인 개별연구 11편 모두 대조군은 있었으나 논문 내에서 구체적으로 무작위할당으로 실험군과 대조군을 나누었다고 기술한 논문은 없었으며, 8편에서는 편의에 따라 할당하였다고 표현하여 대조군이 있는 임상대조군 연구설계(controlled clinical trials)를 사용한 것으로 나타났다. 따라서 과학적 준거를 제시하기에는 미흡한 연구설계로 대상으로 분석하였을 뿐만 아니라, 표본수가 적은 연구를 대상으로 메타분석으로 결과를 종합하였을 때는 체계적 오류가 나타나기 쉬운데(Rerkasem과 Rothwell, 2010), 본 연구에서는 군당 표본수가 10 이하인 경우도 포함되어 있어서, 출판오류는 나타나지 않았지만 표본수가 적은 연구를 포함하였고 무작위 임상대조군 연구설계가 아닌 대조군이 있는 임상대조군 연구설계를 대상으로 분석하였으므로 과학적 준거를 제시하기에는 제한적이라 할 수 있다. 또한, 국내에서 실시된 연구의 경우 외국에서 보편적으로 사용하는 기능적 평가도구를 사용하기 보다는 재활치료 임상현장에서 쉽게 접근할 수 있는 관절가동범위와 악력 측정, 손기능검사를 주로 실시하여 외국의 연구결과와 비교하는데 한계가 있었다.
- 따라서 과학적 준거를 제시하기에는 미흡한 연구설계로 대상으로 분석하였을 뿐만 아니라, 표본수가 적은 연구를 대상으로 메타분석으로 결과를 종합하였을 때는 체계적 오류가 나타나기 쉬운데(Rerkasem과 Rothwell, 2010), 본 연구에서는 군당 표본수가 10 이하인 경우도 포함되어 있어서, 출판오류는 나타나지 않았지만 표본수가 적은 연구를 포함하였고 무작위 임상대조군 연구설계가 아닌 대조군이 있는 임상대조군 연구설계를 대상으로 분석하였으므로 과학적 준거를 제시하기에는 제한적이라 할 수 있다. 또한, 국내에서 실시된 연구의 경우 외국에서 보편적으로 사용하는 기능적 평가도구를 사용하기 보다는 재활치료 임상현장에서 쉽게 접근할 수 있는 관절가동범위와 악력 측정, 손기능검사를 주로 실시하여 외국의 연구결과와 비교하는데 한계가 있었다. 따라서 앞으로의 연구에서는 질적으로 우수한 연구를 선별하기 위하여 개별연구에 대한 질적 평가를 도입하고 CIMT의 효과를 측정하기 위한 보편적 기능적 측정도구를 적용한 연구들을 대상으로 분석한다면 보다 과학적 준거를 제시할 수 있으리라 생각한다.
- 또한, 국내에서 실시된 연구의 경우 외국에서 보편적으로 사용하는 기능적 평가도구를 사용하기 보다는 재활치료 임상현장에서 쉽게 접근할 수 있는 관절가동범위와 악력 측정, 손기능검사를 주로 실시하여 외국의 연구결과와 비교하는데 한계가 있었다. 따라서 앞으로의 연구에서는 질적으로 우수한 연구를 선별하기 위하여 개별연구에 대한 질적 평가를 도입하고 CIMT의 효과를 측정하기 위한 보편적 기능적 측정도구를 적용한 연구들을 대상으로 분석한다면 보다 과학적 준거를 제시할 수 있으리라 생각한다.
- Hakkennes와 Keating(2005)은 4편의 체계적 고찰연구와 14편의 RCT 논문을 대상으로 메타분석하였을 때, 연구에서 제시한 ARA, FIM, FMA, MAL, WMFT 중 ARA에서만 효과크기가 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 이들 연구에서 사용한 도구들은 대개 편마비 환자의 상지기능을 측정하기 위한 신뢰도와 타당도를 검증한 도구들이 대부분이나 본 연구에서 사용한 측정도구는 MAL과 AAUT, FMA 이외에는 편마비 환자의 상지 기능을 측정하기에 적절하지 않은 도구들이 상당수 차지하고 있었고 각 논문마다 다양하게 제시한 측정결과 분석시에는 치료효과를 비교하기 어려울 수 있으므로(van der Lee, 2003), 앞으로 CIMT 의 효과에 대한 개별연구 진행시 보편적으로 사용하는 측정결과를 사용할 필요가 있다고 생각한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.