지속가능한 생태관광을 위한 평가지표 개발 및 적용에 관한 연구 A Study on the Development of the Indicator Sets for Evaluating the Sustainable Eco-tourism and It's Application원문보기
최근 환경에 대한 인식과 관광 산업이 성장하면서 세계적으로 확대되고 있는 생태관광은 지역 발전 전략을 위한 대안으로도 간주되고 있다. 더 나아가 생태관광은 지속가능한 개발을 위한 효과적인 도구로도 잠재성이 있는 것으로까지 인지되고 있다. 그러나 생태관광개발이 잘 계획되지 못하거나 잘못 실행되는 경우 생태관광이란 이름 하에서 가져온 경제적인 이익이 오히려 사회 생태적인 파괴를 가져오기도 한다, 본 연구는 생태관광의 지속가능성을 측정 평가할 수 있는 지표를 개발하고 개발된 평가지표를 한국의 10대 생태관광지에 적용하는데 목적을 두었다. 개발된 평가지표들을 사용한 결과 여러 생태관광지를 동시에 비교하여 생태관광지 마다의 지속가능성 상태와 특성을 확인할 수 있었으며, 개발된 평가지표 체계는 앞으로도 지속가능한 생태관광을 모니터링할 수 있음을 보여주었다. 특히 평가 영역별 가중치를 달리 부여한 결과 나타난 민감도 분석에서 순위 변화가 매우 작아서 평가 영역별 가중치 부여 문제가 심각하지 않을 수 있음을 확인하였다. 이러한 분석결과를 바탕으로 본 연구에서는 생태관광지의 지속가능성의 평가지표를 규범적, 분석적, 실증적 차원에서의 적용 가능성을 제시하였다.
최근 환경에 대한 인식과 관광 산업이 성장하면서 세계적으로 확대되고 있는 생태관광은 지역 발전 전략을 위한 대안으로도 간주되고 있다. 더 나아가 생태관광은 지속가능한 개발을 위한 효과적인 도구로도 잠재성이 있는 것으로까지 인지되고 있다. 그러나 생태관광개발이 잘 계획되지 못하거나 잘못 실행되는 경우 생태관광이란 이름 하에서 가져온 경제적인 이익이 오히려 사회 생태적인 파괴를 가져오기도 한다, 본 연구는 생태관광의 지속가능성을 측정 평가할 수 있는 지표를 개발하고 개발된 평가지표를 한국의 10대 생태관광지에 적용하는데 목적을 두었다. 개발된 평가지표들을 사용한 결과 여러 생태관광지를 동시에 비교하여 생태관광지 마다의 지속가능성 상태와 특성을 확인할 수 있었으며, 개발된 평가지표 체계는 앞으로도 지속가능한 생태관광을 모니터링할 수 있음을 보여주었다. 특히 평가 영역별 가중치를 달리 부여한 결과 나타난 민감도 분석에서 순위 변화가 매우 작아서 평가 영역별 가중치 부여 문제가 심각하지 않을 수 있음을 확인하였다. 이러한 분석결과를 바탕으로 본 연구에서는 생태관광지의 지속가능성의 평가지표를 규범적, 분석적, 실증적 차원에서의 적용 가능성을 제시하였다.
Nowadays, in the context of growing environmental consciousness and tourism industry, 'eco-tourism' has been expanding rapidly worldwide, and it is viewed as the strategy of regional development. Ecotourism is also perceived potential as an effective tool for sustainable development. However, when p...
Nowadays, in the context of growing environmental consciousness and tourism industry, 'eco-tourism' has been expanding rapidly worldwide, and it is viewed as the strategy of regional development. Ecotourism is also perceived potential as an effective tool for sustainable development. However, when poorly planned and implemented an ecotourism project, it can quickly turn economic gains into social and environmental disasters. The purpose of this study is to develop standard sets of indicators to measure sustainable ecotourism, and to evaluate ecotourism sustainability practically. This study applies the indicators sets to the ecotourism through the case studies of 10 Korean ecotourism sites. Using the indicators sets, the levels and characteristics of the sustainability of 10 eco-tour sites were measured and evaluated, which makes it possible to monitor sustainable ecotourism in the future. After setting weights among domains differently, the results of the sensitivity analysis showed that the rank changes of the eco-tourism sustainability was very small, implying that the problem of weights setting among each domain will not be critical. Base on the empirical analysis, this study suggests the application of sustainability indicator sets of eco-tourism in the normative, analytic, practical aspects.
Nowadays, in the context of growing environmental consciousness and tourism industry, 'eco-tourism' has been expanding rapidly worldwide, and it is viewed as the strategy of regional development. Ecotourism is also perceived potential as an effective tool for sustainable development. However, when poorly planned and implemented an ecotourism project, it can quickly turn economic gains into social and environmental disasters. The purpose of this study is to develop standard sets of indicators to measure sustainable ecotourism, and to evaluate ecotourism sustainability practically. This study applies the indicators sets to the ecotourism through the case studies of 10 Korean ecotourism sites. Using the indicators sets, the levels and characteristics of the sustainability of 10 eco-tour sites were measured and evaluated, which makes it possible to monitor sustainable ecotourism in the future. After setting weights among domains differently, the results of the sensitivity analysis showed that the rank changes of the eco-tourism sustainability was very small, implying that the problem of weights setting among each domain will not be critical. Base on the empirical analysis, this study suggests the application of sustainability indicator sets of eco-tourism in the normative, analytic, practical aspects.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
마지막 경제영역의 지속가능성은 생태관광으로 인해 파생되는 다양한 경제활동이 지역경제를 성장시키며, 지역의 생태관광 주체들과 객체들이 이러한 경제적 파급효과를 더욱 더 긍정적인 방향으로 이끌기 위해서 얼마나 내실 있는 노력을 하고 있는가를 측정하는 것이다. 본 연구에서는 ‘수익성, 정부지원, 연중수익의 차이, 지역주민에게 오는 경제적 효과’의 4개 지표를 설정하였다.
이를 위해 본 연구에서는 먼저 우리나라 생태관광의 특성을 반영하여 지속가능성 수준을 측정·평가할 수 있게 하는 지표와 측정변수를 설정하고, 이를 바탕으로 2010년 3월에 선정된 우리나라 10대 생태관광지를 사례로 생태관광의 지속가능성 수준을 측정·비교하려고 한다. 마지막으로 이러한 분석 결과를 토대로 하여 생태관광의 지속가능성을 실현하기 위한 지표의 적용방안 및 모니터링 시스템 구축에 대한 시사점을 제공하고자 한다.
본 연구에서는 먼저 선행연구들에서 생태관광의 지속가능성을 특정하기 위해 제시한 지표들을 폭 넓게 고찰하였다. NEAP(Nature and Ecotourism Accreditation Program; 2003)은 원시상태의 훼손되기 쉬운 생태계 보호를 목적으로 생태관광분야의 관리자나 실무자들이 의사결정지원 도구로 활용할 수 있도록 생태관광의 지속가능성 평가지표를 개발하였다.
본 연구에서는 먼저 선행연구들에서 생태관광의 지속가능성을 특정하기 위해 제시한 지표들을 폭넓게 비평적으로 고찰하였다. 문헌 연구를 토대로 평가지표의 틀을 구축하고 지표의 대표성, 방향성, 측정의 단순성, 이론적 근거, 자료 취득의 가능성을 고려하여 지표들에 대한 초안을 구축하였다.
본 연구에서는 생태관광지의 지속가능성을 평가 하는 지표 체계의 작동성을 보기 위한 예시로, 2009년 정부 투자이익이 주민에게로 돌아오지 않는다고 평화·생태특구 주민공청회에서 항의가 물의를 빚었던 화천을 사례로 살펴보고자 한다.
본 연구에서는 선행연구들에서 제시한 지표들과 세부항목들을 유사한 부문이나 항목별로 그룹화한 후, 각 항목별 지표들과 측정변수들을 목록화하였다. 그러나 연구자들의 지표 분류체계가 상이하고 선정된 지표의 이름과 변수들이 달라서 일목요연하게 종합화하여 나타내는 것은 상당히 어려웠다.
본 연구에서는 지속가능한 생태관광을 위해 생태관광지의 지속가능성 수준을 측정·평가하기 위한 지표를 설정하고 이를 한국의 10대 생태관광지에 적용 하여 지속가능성 수준을 실증 분석하는데 목적을 두었다.
특히 생태영역의 지표들을 제외한 학습, 지역문화, 거버넌스, 경제 영역의 지표들은 데이터 자체가 거의 구축되어 있지 않기 때문에 상대적으로 측정변수의 수가 매우 적었다. 여기서는 지표들 가운데 생태영역과 지역문화 영역의 지속가능성 수준을 측정하기 위해 선정된 변수들을 예시로 간략히 기술하고자 한다.
이러한 배경 하에서 본 연구의 목적은 습지와 철새, DMZ로 대표되는 우리나라 생태관광지를 대상으로 하여 생태관광의 지속가능성을 측정하는 지표를 설정하고 이를 실제 생태관광지에 적용하여 지속가능성 수준을 평가하는 방법론을 모색하는 것이다. 이를 위해 본 연구에서는 먼저 우리나라 생태관광의 특성을 반영하여 지속가능성 수준을 측정·평가할 수 있게 하는 지표와 측정변수를 설정하고, 이를 바탕으로 2010년 3월에 선정된 우리나라 10대 생태관광지를 사례로 생태관광의 지속가능성 수준을 측정·비교하려고 한다.
이렇게 분류된 다섯 개 영역별로 생태관광의 지속가능성 평가지표 항목을 설정하기 위해 선행연구들에서 가장 공통적으로 제시하고 있는 항목이나 지표들을 우선적으로 추출하고, 그 외에도 각 영역별로 생태관광의 지속가능성 원칙을 잘 반영해줄 수 있는 지표 항목들을 포함시키려고 노력하였다. 그러나 지표 항목들이 연구자들 사이에 서로 차이가 있으며, 강조하는 측면들도 상이하고 지표의 명칭도 달라서 통합화하는 것이 용이하지 않았다.
이에 따라 본 연구에서는 생태관광의 다섯 가지 영역들에 대해 가중치가 달리 부여될 경우 10개 생태관광지의 지속가능성 수준 순위에 어떠한 변화를 가져오는 가를 민감도 분석을 통해 파악하였다. 본 연구에서는 5개 영역들 간의 상대적 중요도를 달리하여 생태영역을 강조한 경우(1 안), 경제영역을 강조한 경우(2 안), 생태와 경제를 함께 중요시한 절충적 경우(3 안), 모든 영역에 같은 가중치를 부여한 경우(4 안)로 나누어 AHP 기법을 이용하여 가중치를 산출 하였다.
그러나 지표 항목들이 연구자들 사이에 서로 차이가 있으며, 강조하는 측면들도 상이하고 지표의 명칭도 달라서 통합화하는 것이 용이하지 않았다. 이에 따라 본 연구에서는 선행연구들에서 제시한 항목이나 지표들을 참조하면서 생태관광의 지속가능성 원칙을 잘 반영할 수 있는 보편성을 지니도록 분석들을 구축하였다. 각 영역별 지속가능성 개념과 지속가능성 수준을 측정·평가하기 위해 설정된 핵심지표들의 목록을 간략히 요약하면 다음과 같다.
학습영역, 거버넌스 영역, 경제 영역의 지속가능성 수준을 측정하는 변수들은 우리나라 생태관광지의 평가에 그대로 적용할 수 있으나, 생태 영역과 지역문화의 지속가능성을 측정하는 변수들은 우리나라와 식생, 지역 생태문화 상황이 다르므로 그대로 적용할 수 없다. 이에 따라 본 연구에서는 우리나라 생태관광의 특성을 반영할 수 있는 측정변수들을 선정하기 위해 기존의 우리나라 생태관광 관련 연구들을 참조하여 각 영역별로 설정된 지표들의 특성을 나타내줄 수 있는 측정 가능한 변수들의 목록을 구축하였고, 종합된 사례 지표 목록을 변수로 설정하여 전문가 설문조사 통한 검증과정을 거쳐 최종 지표를 확정지었다. 생태관광의 지속가능성 수준을 측정하는 변수를 선정하는데 있어서 현실적인 가장 큰 어려움은 가용한 데이터가 매우 제한적이라는 점이다.
특히 특정한 생태관광지의 지속가능성 수준을 시계열적으로 측정·비교하여 생태관광의 지속가능성을 지향해 나가는 실천 전략을 수립하는데 도움이 되는 정보를 제공하기 위한 목적으로 적용될 수 있다.
본 연구에서는 2010년 2월 환경부와 문화체육관광부에 의해 지정된 한국형 10대 생태관광지를 실증분석을 위한 사례로 선정하였다. 한국형 10대 생태관광지는 습지, 철새, DMZ등의 한국적 특성이 담긴 생태자원을 활용하여 우리 고유의 생태관광을 개발함으로써 지속가능하고 경쟁력을 갖은 생태관광지를 육성하고자 선정되었다. 10대 생태관광지는 DMZ, 내륙습지, 연안습지, 철새도래지, 해안자원, 산/강, 섬, 화석/동굴의 8개 유형으로 구성되었으며, 진안(산/강), 파주(DMZ), 화천(DMZ), 창녕(내륙습지), 순천(연안습지), 평창(화석·동굴), 제주(섬), 서산(철새도래지), 영주(산/강), 태안(해안자원)이 이에 속한다(Table 1).
제안 방법
각 영역별로 측정변수들을 표준화시켜 각 지표에 대한 지속가능성 점수를 산출한 후에 이를 산술평균하여 각 영역별로 지속가능성 점수를 산출하였다. 이를 토대로 하여 각 생태관광지의 지속가능성 수준을 다이아그램으로 표현하였다.
더 나아가 10대 생태관광지를 사례로 실증 분석한 결과를 토대로 하여 생태관광의 지속가능성을 실현하기 위해 지속가능성 지표의 적용방안을 규범적, 분석적, 실천적 차원에서 개념적 틀을 제시하였다. 생태관광의 지속가능한 목표를 설정하는 규범적 차원과 이를 구체적으로 실천하기 위한 정책 및 시행방안을 수립하는 실천적 차원, 그리고 지속가능성 수준을 측정하는 분석적 차원은 서로 연계되어 있으며, 피드백 과정과 모니터링을 통해 생태관광의 지속가능한 목표를 실현하게 되는 것이다.
첫째, 각 생태관광지마다 지니고 있는 다양한 특성과 발달과정 및 현재 당면하고 있는 문제점 들을 바탕으로 지속가능성 실현을 위한 목표를 설정할 수 있도록 한다(규범적 측면). 둘째, 이렇게 설정된 목표에 비해 현재와 주어진 계획시점에서의 지속가능성 수준을 측정하고 평가할 수 있게 한다(분석적 측면). 셋째, 생태관광의 지속가능성 목표 수준과 현재 또는 주어진 시점에서의 지속가능성 수준과를 비교함으로써 생태관광의 지속가능성 실현을 위한 목표에 도달하기 위한 구체적 정책으로 수립하고 이에 따른 실천 전략들을 수행한다(실천적 측면).
또한 이들을 측정하기 위한 상세지표로 생태적 가치 내에 ‘종 다양성, 식생, 생태자연도’, 환경보전과 생태적 활용 내에 ‘자연보호, 환경영향’을 설정하였다.
본 연구에서는 먼저 선행연구들에서 생태관광의 지속가능성을 특정하기 위해 제시한 지표들을 폭넓게 비평적으로 고찰하였다. 문헌 연구를 토대로 평가지표의 틀을 구축하고 지표의 대표성, 방향성, 측정의 단순성, 이론적 근거, 자료 취득의 가능성을 고려하여 지표들에 대한 초안을 구축하였다. 이렇게 구축한 평가지표들에 대해 2010년 6월에 생태관광과 관련된 프로젝트를 수행한 경험이 있는 전문가, 공무원, 업계 종사자들을 대상으로 하여 설문조사를 실시하였다.
본 연구에서는 ‘생태관광객 교육, 지역주민에게 생태관광 교육, 생태관광 교육의 전문성, 생태관광지에 대한 연구’의 4개 지표를 설정하였다.
본 연구에서는 ‘수익성, 정부지원, 연중수익의 차이, 지역주민에게 오는 경제적 효과’의 4개 지표를 설정하였다.
본 연구에서는 ‘지역주민의 참여, 환경단체의 참여, 정부 참여, 협력을 통한 활동 수준’의 4개의 지표를 설정하였다.
이에 따라 본 연구에서는 생태관광의 다섯 가지 영역들에 대해 가중치가 달리 부여될 경우 10개 생태관광지의 지속가능성 수준 순위에 어떠한 변화를 가져오는 가를 민감도 분석을 통해 파악하였다. 본 연구에서는 5개 영역들 간의 상대적 중요도를 달리하여 생태영역을 강조한 경우(1 안), 경제영역을 강조한 경우(2 안), 생태와 경제를 함께 중요시한 절충적 경우(3 안), 모든 영역에 같은 가중치를 부여한 경우(4 안)로 나누어 AHP 기법을 이용하여 가중치를 산출 하였다. 일례로 생태영역을 강조한 경우 생태영역을 가장 중요시하게 여기고, 그 다음으로 이를 뒷받침하기 위한 학습영역을, 그 뒤에는 환경단체와 환경전문가, 지역주민 의견 반영을 위한 거버넌스 영역을 두 었고, 다음에는 경제영역, 마지막으로 지역문화영역순으로 상대적 중요성을 부여한 후에 쌍별 비교 방법을 통하여 각 평가기준에 대한 가중치를 산출하였다.
본 연구에서는 5개 영역별 중요도가 이해 당사자 들에 따라 달리 인지될 수 있다는 점을 고려하여 다양한 가중치를 부여한 후에 가중치 변화에 따른 순위 변화의 민감도를 분석하였다. 즉, 생태관광의 경우 생태영역이 더욱 중요하다고 인지할 수도 있으며, 경제영역도 매우 중요하다고 평가할 수도 있으므로, 본 연구에서는 가중치를 직접 산출하는 방법 대신에 영역별로 가중치를 달리 부여하였을 경우 얼마나 가중치 부여에 따라 생태관광지의 지속가능성 수준의 변화를 보이는 가에 대한 민감도 분석을 실시하였다.
본 연구에서는 생태 영역의 지속가능성 수준을 측정하기 위해 ‘생태적 가치, 스트레스, 오염과 훼손, 환경보전과 생태적 활용’의 4개 지표를 설정하였다.
본 연구에서는 지역문화 영역을 측정하기 위하여 ‘지역생태문화가치, 생태마을로 운영정도, 부정적 영향’의 3개 지표를 설정하였다.
생태관광에 대한 선행연구를 바탕으로 하여 우리나라 생태관광의 특수성을 고려한 생태관광의 지속가능성을 측정·평가하기 위해 생태, 학습, 지역문화, 거버넌스, 경제의 5개 영역의 22개 지표와 다수의 측정 변수를 구축하였다.
생태관광의 지속가능성 평가지표 개발을 위한 분석틀을 구축하기 위해 본 연구는 먼저 우리나라의 생태관광의 지속가능성을 실현하기 위해 우리나라 생태관광의 지속가능성 개념을 생태, 학습, 지역문화, 거버넌스, 경제의 다섯 영역으로 분류하였다. 일반적으로 지속가능한 관광의 가장 중요한 세 개의 축을 환경, 사회, 경제 영역으로 간주하고 있으며, 학습과 관련된 지표나 항목들은 환경영역에, 거버넌스에 해당하는 부문은 사회영역에 포함시키고 있다(Kim et al.
생태관광지의 지속가능성을 측정하기 위한 5개 영역, 22개 지표, 36개 측정변수들에 대한 데이터베이스를 구축한 후 실제로 각 생태관광지의 지속가능성 수준을 측정할 때 대두되는 또 다른 문제점은 다양한 측정단위로 측정된 변수들의 측정치들을 서로 비교 가능한 척도로 변환(표준화)시키는 것이다. 다양한 측정단위로 측정된 변수들을 표준화시키는 방법에는 여러 가지가 있으나, 본 연구에서는 최대값 기준 선형 변환(maximum score linear scale transformation) 방법을 이용하여 표준화시켰다.
둘째, 이렇게 설정된 목표에 비해 현재와 주어진 계획시점에서의 지속가능성 수준을 측정하고 평가할 수 있게 한다(분석적 측면). 셋째, 생태관광의 지속가능성 목표 수준과 현재 또는 주어진 시점에서의 지속가능성 수준과를 비교함으로써 생태관광의 지속가능성 실현을 위한 목표에 도달하기 위한 구체적 정책으로 수립하고 이에 따른 실천 전략들을 수행한다(실천적 측면).
문헌 연구를 토대로 평가지표의 틀을 구축하고 지표의 대표성, 방향성, 측정의 단순성, 이론적 근거, 자료 취득의 가능성을 고려하여 지표들에 대한 초안을 구축하였다. 이렇게 구축한 평가지표들에 대해 2010년 6월에 생태관광과 관련된 프로젝트를 수행한 경험이 있는 전문가, 공무원, 업계 종사자들을 대상으로 하여 설문조사를 실시하였다. 이러한 설문조사 과정을 통해 최종적으로 생태관광의 평가지표 5개 영역과 22개 평가지표를 선정하였다.
이렇게 수집된 각종 다양한 변수들을 선형 표준화 방법을 이용하여 각 영역별 지표들을 합성하였으며, 가중치 부여 과정을 통하여 최종적으로 10대 생태관광지의 지속가능성을 비교하였다.
이를 위해 본 연구에서는 먼저 우리나라 생태관광의 특성을 반영하여 지속가능성 수준을 측정·평가할 수 있게 하는 지표와 측정변수를 설정하고, 이를 바탕으로 2010년 3월에 선정된 우리나라 10대 생태관광지를 사례로 생태관광의 지속가능성 수준을 측정·비교하려고 한다.
각 영역별로 측정변수들을 표준화시켜 각 지표에 대한 지속가능성 점수를 산출한 후에 이를 산술평균하여 각 영역별로 지속가능성 점수를 산출하였다. 이를 토대로 하여 각 생태관광지의 지속가능성 수준을 다이아그램으로 표현하였다. 다이아그램을 통해 볼 수 있는 바와 같이 각 생태관광지들의 지속가능성 수준을 나타내주는 하위 영역과 이를 종합화한 전체 영역은 상당한 차이를 보이고 있다.
그러나 연구자들의 지표 분류체계가 상이하고 선정된 지표의 이름과 변수들이 달라서 일목요연하게 종합화하여 나타내는 것은 상당히 어려웠다. 이에 따라 본 연구에서는 생태관광의 지속가능성 평가 지표를 설정하기 위한 분석틀(framework)을 먼저 구축하고 이 분석틀에 맞추어 선행연구에서 제시된 항목이나 지표 및 측정변수를 통합, 재분류화하는 방법을 취하였다.
본 연구에서는 5개 영역들 간의 상대적 중요도를 달리하여 생태영역을 강조한 경우(1 안), 경제영역을 강조한 경우(2 안), 생태와 경제를 함께 중요시한 절충적 경우(3 안), 모든 영역에 같은 가중치를 부여한 경우(4 안)로 나누어 AHP 기법을 이용하여 가중치를 산출 하였다. 일례로 생태영역을 강조한 경우 생태영역을 가장 중요시하게 여기고, 그 다음으로 이를 뒷받침하기 위한 학습영역을, 그 뒤에는 환경단체와 환경전문가, 지역주민 의견 반영을 위한 거버넌스 영역을 두 었고, 다음에는 경제영역, 마지막으로 지역문화영역순으로 상대적 중요성을 부여한 후에 쌍별 비교 방법을 통하여 각 평가기준에 대한 가중치를 산출하였다. 그 결과 다음과 같은 평가기준들의 중요도 순위에 따라서 다음과 같은 가중치들이 산출되었다(Table 5).
본 연구에서는 5개 영역별 중요도가 이해 당사자 들에 따라 달리 인지될 수 있다는 점을 고려하여 다양한 가중치를 부여한 후에 가중치 변화에 따른 순위 변화의 민감도를 분석하였다. 즉, 생태관광의 경우 생태영역이 더욱 중요하다고 인지할 수도 있으며, 경제영역도 매우 중요하다고 평가할 수도 있으므로, 본 연구에서는 가중치를 직접 산출하는 방법 대신에 영역별로 가중치를 달리 부여하였을 경우 얼마나 가중치 부여에 따라 생태관광지의 지속가능성 수준의 변화를 보이는 가에 대한 민감도 분석을 실시하였다.
(2001)은 델파이 조사와 AHP 방법을 사용하여 체계적인 생태관광의 지속가능성을 측정하는 방법을 제시하였다. 특히, 생태관광의 지속가능성 설정을 위하여 요인-상태-반응(DSR) 구조를 도입하여 10개 부문의 생태관광의 지속가능성 평가기준에 총 82개 지표항목을 제시하였으며, 각 기준 요소들에 대한 가중치는 부여하지 않고 산술평균을 산출하여 측정하였다. Bae et al.
한편 10대 생태관광지의 지속가능성 수준을 측정·비교하기 위한 데이터를 수집하기 위해 1차적으로 ‘환경부지리정보서비스 전국조사보고서 2차년도 데이터, 환경부 환경통계정보서비스, 관광정보시스템, 물환경정보시스템, 각 10대 생태관광지 지자체 통계연보 및 예산자료, 환경부 자연정책과 내부자료 등의 자료를 조사하였다.
대상 데이터
한편 10대 생태관광지의 지속가능성 수준을 측정·비교하기 위한 데이터를 수집하기 위해 1차적으로 ‘환경부지리정보서비스 전국조사보고서 2차년도 데이터, 환경부 환경통계정보서비스, 관광정보시스템, 물환경정보시스템, 각 10대 생태관광지 지자체 통계연보 및 예산자료, 환경부 자연정책과 내부자료 등의 자료를 조사하였다. 데이터가 부족한 생태관광지의 경우 직접 답사하여 관련 지자체 관광과 공무원과의 인터뷰와 주민 인터뷰를 통해 필요한 데이터를 수집하였다.
본 연구에서는 2010년 2월 환경부와 문화체육관광부에 의해 지정된 한국형 10대 생태관광지를 실증분석을 위한 사례로 선정하였다. 한국형 10대 생태관광지는 습지, 철새, DMZ등의 한국적 특성이 담긴 생태자원을 활용하여 우리 고유의 생태관광을 개발함으로써 지속가능하고 경쟁력을 갖은 생태관광지를 육성하고자 선정되었다.
이렇게 구축한 평가지표들에 대해 2010년 6월에 생태관광과 관련된 프로젝트를 수행한 경험이 있는 전문가, 공무원, 업계 종사자들을 대상으로 하여 설문조사를 실시하였다. 이러한 설문조사 과정을 통해 최종적으로 생태관광의 평가지표 5개 영역과 22개 평가지표를 선정하였다.
이론/모형
생태관광지의 지속가능성을 측정하기 위한 5개 영역, 22개 지표, 36개 측정변수들에 대한 데이터베이스를 구축한 후 실제로 각 생태관광지의 지속가능성 수준을 측정할 때 대두되는 또 다른 문제점은 다양한 측정단위로 측정된 변수들의 측정치들을 서로 비교 가능한 척도로 변환(표준화)시키는 것이다. 다양한 측정단위로 측정된 변수들을 표준화시키는 방법에는 여러 가지가 있으나, 본 연구에서는 최대값 기준 선형 변환(maximum score linear scale transformation) 방법을 이용하여 표준화시켰다. 만일 지표값이 클수록 지속가능성이 높다고 평가되는 경우 표준화 방법은 식 1을 사용하며, 만일 지표값이 작을수록 지속가능성이 높다고 보여지는 지표의 경우 표준화 방법은 식 2을 사용하였다.
성능/효과
이를 토대로 하여 각 생태관광지의 지속가능성 수준을 다이아그램으로 표현하였다. 다이아그램을 통해 볼 수 있는 바와 같이 각 생태관광지들의 지속가능성 수준을 나타내주는 하위 영역과 이를 종합화한 전체 영역은 상당한 차이를 보이고 있다.
본 연구를 통해 우리나라의 생태관광지의 특성과 자료의 가용성 등을 고려한 지표 설정에서부터 다양한 측정방법을 통한 자료 수집, 측정변수들에 대한 표준화과정 및 평가영역별 가중치 산출부여에 이르는 일련의 절차를 통해서 생태관광지의 지속가능성 수준을 평가할 수 있음을 보여주었다. 따라서 이러한 평가 지표 개발 및 적용 과정은 향후 우리나라 생태관광지의 지속가능성 평가 시스템을 구축해 나가는데 중요한 정보로 활용될 수 있을 것이다.
이렇게 각 영역별로 가중치를 달리 부여하여 각 생태관광지의 지속가능성 수준을 산출하여 민감도를 분석한 결과 전반적으로 볼 때 생태관광의 지속가능성 순위 변화의 폭은 매우 작게 나타났다. 특히 지속가능성 수준이 가장 높은 1, 2, 3위(제주, 창녕, 순천)는 전혀 변하지 않았으며, 또한 지속가능성 수준이 상대적으로 가장 낮은 10위(파주)도 전혀 순위 상에 변화가 없었다.
생태관광에 대한 선행연구를 바탕으로 하여 우리나라 생태관광의 특수성을 고려한 생태관광의 지속가능성을 측정·평가하기 위해 생태, 학습, 지역문화, 거버넌스, 경제의 5개 영역의 22개 지표와 다수의 측정 변수를 구축하였다. 이렇게 구축한 평가지표와 측정변수를 적용하여 10대 생태관광지를 비교해 본 결과 제주 생태관광지의 지속가능성이 가장 높게 나타났으며, 파주와 영주 생태관광지의 지속가능성이 상대적으로 낮게 나타났다. 따라서 파주와 영주 생태관광지의 경우 생태관광의 지속가능성 수준을 높이기 위한 노력이 가장 시급한 지역이라고 볼 수 있다.
후속연구
생태관광의 지속가능성을 효율적으로 실현하기 위해서는 생태관광의 원칙과 지속가능성 수준을 측정하는 지표를 설정하고 이들 지표들을 통해 생태관광의 지속가능성 수준을 체계적이고 합리적인 방법으로 평가하고 실증적으로 적용하는 방안이 모색되어야 한다. 더 나아가 생태관광의 지속가능성 수준을 평가하는 시스템을 구축하여 지속적으로 생태관광의 지속가능성 수준을 모니터링하고, 그 결과를 바탕으로 향후 생태관광 계획의 방향과 대안적인 정책을 수립하는데 필요한 정보를 제공할 수 있도록 해야 할 것이다.
이에 먼저 파로호와 백암산을 제외한 ‘양희대’와 기타 습지 지역을 중심으로 주민생태환경 해설사를 교육시켜 고용하고, 생태관광사업 지역주민 우선 고용제 등과 같은 정책을 실시하여 정부지원금의 혜택이 지역주민에게 돌아가도록 하여야 할 것이다. 더불어 경제적 측면에서 지속가능성 수준을 높이기 위하여 연중 관광수익의 변이를 줄일 수 있도록 계절별 프로그램의 다양화와 생태마을 조성을 통한 지역문화 장려 등을 통해 수입을 창출하는 방안을 모색하여야 하며, 생태학 연구와 환경단체 참여를 유도하거나 장려하여야 할 것이다.
본 연구를 통해 우리나라의 생태관광지의 특성과 자료의 가용성 등을 고려한 지표 설정에서부터 다양한 측정방법을 통한 자료 수집, 측정변수들에 대한 표준화과정 및 평가영역별 가중치 산출부여에 이르는 일련의 절차를 통해서 생태관광지의 지속가능성 수준을 평가할 수 있음을 보여주었다. 따라서 이러한 평가 지표 개발 및 적용 과정은 향후 우리나라 생태관광지의 지속가능성 평가 시스템을 구축해 나가는데 중요한 정보로 활용될 수 있을 것이다.
생태관광의 지속가능성 수준을 측정·평가하는데 있어서 드러난 가장 큰 문제점은 각 지표의 속성을 대표적으로 나타낼 수 있는 측정변수에 대한 자료 수집의 한계성과 지속가능성 수준을 판단하는 기준이 되는 최소요구치에 대한 기준치가 부재하다는 점이다. 본 연구 결과 지속가능성 수준이 상대적으로 낮게 산출된 파주와 영주 생태관광지의 경우 지속가능성을 평가하는 최소요구치가 설정된다면 이를 기준으로 하여 이들 관광지의 지속가능성을 보다 정확하게 평가할 수 있을 것이다. 앞으로 생태자원의 특성을 고려한 지표를 나타내줄 수 있는 측정변수에 대한 자료가 더 수집되고 각 지표의 지속가능성을 평가하는 최소요구치에 대한 합의가 도출된다면 다양한 생태관광지들의 지속가능성은 물론 각 영역 및 지표별로 지속가능성 수준을 평가하고 지속적으로 모니터링할 수 있을 것이다.
본 연구 결과 지속가능성 수준이 상대적으로 낮게 산출된 파주와 영주 생태관광지의 경우 지속가능성을 평가하는 최소요구치가 설정된다면 이를 기준으로 하여 이들 관광지의 지속가능성을 보다 정확하게 평가할 수 있을 것이다. 앞으로 생태자원의 특성을 고려한 지표를 나타내줄 수 있는 측정변수에 대한 자료가 더 수집되고 각 지표의 지속가능성을 평가하는 최소요구치에 대한 합의가 도출된다면 다양한 생태관광지들의 지속가능성은 물론 각 영역 및 지표별로 지속가능성 수준을 평가하고 지속적으로 모니터링할 수 있을 것이다. 특히 지속가능성 수준이 낮은 평가영역이나 지표에 초점을 맞추어 그 원인을 규명하여 우선적으로 추진되어야 할 정책을 수립하고, 각 생태관광지의 개발 역사나 환경적 특성을 반영하고 다양한 이해관계자들 사이에 대두되는 문제들을 객관적·합리적으로 해결할 수 있는 평가체제가 구축된다면 진정한 생태관광의 지속가능성을 실현할 수 있을 것이다.
이에 먼저 파로호와 백암산을 제외한 ‘양희대’와 기타 습지 지역을 중심으로 주민생태환경 해설사를 교육시켜 고용하고, 생태관광사업 지역주민 우선 고용제 등과 같은 정책을 실시하여 정부지원금의 혜택이 지역주민에게 돌아가도록 하여야 할 것이다.
앞으로 생태자원의 특성을 고려한 지표를 나타내줄 수 있는 측정변수에 대한 자료가 더 수집되고 각 지표의 지속가능성을 평가하는 최소요구치에 대한 합의가 도출된다면 다양한 생태관광지들의 지속가능성은 물론 각 영역 및 지표별로 지속가능성 수준을 평가하고 지속적으로 모니터링할 수 있을 것이다. 특히 지속가능성 수준이 낮은 평가영역이나 지표에 초점을 맞추어 그 원인을 규명하여 우선적으로 추진되어야 할 정책을 수립하고, 각 생태관광지의 개발 역사나 환경적 특성을 반영하고 다양한 이해관계자들 사이에 대두되는 문제들을 객관적·합리적으로 해결할 수 있는 평가체제가 구축된다면 진정한 생태관광의 지속가능성을 실현할 수 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
생태관광의 지속가능성을 실현하기 위해서는 무엇이 필요합니까?
생태관광의 지속가능성을 효율적으로 실현하기 위해서는 생태관광의 원칙과 지속가능성 수준을 측정하는 지표를 설정하고 이들 지표들을 통해 생태관광의 지속가능성 수준을 체계적이고 합리적인 방법으로 평가하고 실증적으로 적용하는 방안이 모색되어야 한다. 더 나아가 생태관광의 지속가능성 수준을 평가하는 시스템을 구축하여 지속적으로 생태관광의 지속가능성 수준을 모니터링하고, 그 결과를 바탕으로 향후 생태관광 계획의 방향과 대안적인 정책을 수립하는데 필요한 정보를 제공할 수 있도록 해야 할 것이다.
세계관광기구와 유엔환경계획(UNEP)에서는 생태관광을 어떻게 규정하고 있습니까?
때때로 생태관광은 생태적으로 건전한 관광, 또는 녹색 관광, 지속가능한 관광이라고 불리워지며, 더 나아가 생태관광은 지속가능한 개발을 달성할 수 있는 길이라고 전제되기도 한다. 세계관광기구와 유엔환경계획(UNEP)에서도 생태관광을 지속가능한 발전의 수단인 동시에 개별 및 소규모 단체 관광객이 교육적으로 자연지역을 방문하는 특정 관광활동이라고 규정하고 있다. 그러나 생태관광은 일반 관광과는 달리 생태적 민감성을 지니고 있어 생태관광의 가치가 지속적으로 유지되기 위해서는 많은 노력이 기울어져야 한다.
생태관광이 지역개발 영역에서 관심을 끄는 이유는 무엇입니까?
이렇게 생태관광이 지역개발 영역에서 관심을 끌고 있는 것은 생태관광이 자연환경을 보전하면서도 지역 주민에게 사회·경제적으로 혜택을 제공해주는 것으로 알려져 있기 때문이다(Weaver, 1999). 때때로 생태관광은 생태적으로 건전한 관광, 또는 녹색 관광, 지속가능한 관광이라고 불리워지며, 더 나아가 생태관광은 지속가능한 개발을 달성할 수 있는 길이라고 전제되기도 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.