선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구는 자연성 평가항목에 사용되고 있는 녹지자연도 제외 가능성을 파악하고 이를 보완할 수 있는 자연성 평가기준을 제안하는 것을 목적으로 한다.
- 자연성 평가시 가장 중요한 부분중에 하나가 식생천이에 대한 평가이다. 식생천이를 반영하기 위해 생태자연도 등급 산정을 위한 기초자료인 식생보전등급의 활용가능성을 검토하였다. 식생보전등급은 식생의 자연성, 휘귀성 및 분포상황 등에 따라 그 보전가치를 5등급으로 구분한 자료이다(환경부훈령, 2009).
- 국토환경성평가지도 자연성 평가항목은 2001년 평가기준이 수립된 이후로 변함없이 사용되고 있었으나 갱신되지 않는 녹지자연도 활용 한계등 평가기준이 개선될 필요성이 제기되었다. 이에 본 연구에서는 녹지자연도 제외 가능성과 이를 대체할 수 있는 개선안을 제시하였다. 녹지자연도 제외에 따른 등급변화지역을 살펴본 결과, 불법경작 혹은 임목 갱신 등으로 산림훼손 혹은 식생 상태의 변화가 나타난 지역으로 기존의 등급과 차이를 보였다.
제안 방법
- 하지만 녹지자연도가 가지고 있는 식생천이 등의 개념을 반영할 필요가 있으며 이를 위해 식생보전등급과 수종, 영급자료를 활용한 평가기준을 도입하였다. 개선된 평가기준은 자연림과 인공림을 구분하여 자연성이 높은 산림에 가중치를 부여하였다. 또한, 새로운 평가기준을 적용한 결과를 바탕으로 현장조사를 실시한 결과, 조사지점 중 50%이상 지역의 등급이 재조정되었다.
- 기존 자연성 평가는 녹지자연도, 임상도 영급, 생태자연도 식생보전등급을 이용하여 분석하였다. 분석결과, 1등급이 전체 면적의 46.
- 녹지자연도는 산림 및 녹지지역을 0등급 수역부터 10등급인 고산자연초원까지 총 11등급으로 평가한 도면이다. 기존의 자연성 평가시 20년 이상의 2차림을 나타내는 8등급지역 이상을 1등급으로 평가하고 그 외 2차림지역을 2등급, 조림지역인 6등급지역을 3등급으로 평가하였다. 특히, 도시 지역의 경우 녹지자연도 7, 8등급지역을 1등급으로 6등급지역을 2등급으로 상향조정하여 평가되 었다.
- 또한 본래의 녹지자연도는 1km×1km 기준으로 제작되었으나 활용도 향상을 위해 8등급 이상 지역을 재분류한 정밀녹지자연도를 제공하였으며 기존의 자연성 평가기준에는 정밀녹지자연도를 사용하였다.
- 개선안의 경우 식생보전등급 1, 2등급을 자연성 1등급으로, 식생보전등급 3, 4등급을 자연성 2등급으로 설정하였다. 또한, 임상도를 기준으로 자연림과 인공림으로 산림식생을 구분하고 자연림은 4영급이상을 1등급으로, 인공림은 5영급이상을 1등급으로 설정하였다. 도시지역의 경우, 산림지역보다 기준설정을 상향조정하여 자연림은 3영급이상, 인공림은 4영급이상 지역을 1등급으로 재조정하였다.
- 현재 국토환경성평가지도는 57개 법제적 평가항목과 8개 환경·생태적 평가항목으로 구성되어 있다. 법제적 평가항목은 개발제한구역, 백두대간보호구역등 법으로 지정하여 보호되는 지역을 국토환경의보전적 가치측면에서 구분하여 평가하였다. 환경·생태적 평가항목은 다양성, 안정성, 연계성 등을 기준으로 환경·생태적 측면에서의 보전정도를 평가하였다.
- 이를 위해 조사 지점별 10m×10m 방형구를 설치하여 식생조사를 실시하였다.
- 자연성 평가기준 개선방안은 현장조사 결과를 바탕으로 전문가 자문회의를 걸쳐 개선안을 제시 하였다. 전문가는 생태, 환경공간정보, 환경계획및 도시계획 등 다양한 분야에서 16명을 선정하였으며 총 5회에 걸쳐 평가기준 개선안 논의를 통해 등급을 재조정하였다(그림 1).
- 그 밖에 자연성을 평가함에 있어 수목의 연령이 중요하다. 특히, 임상도 영급뿐만 아니라 자연림, 인공림에 따른 차이를 대안으로 작성하여 자연성을 평가하였다. 개선안의 경우 식생보전등급 1, 2등급을 자연성 1등급으로, 식생보전등급 3, 4등급을 자연성 2등급으로 설정하였다.
- 이러한 결과는 최신자료를 바탕으로 환경정보를 제공하고자 하는 국토환경성평가지도 제작목적과 차이를 보이므로 녹지자연도를 평가기준에서 제외하였다. 하지만 녹지자연도가 가지고 있는 식생천이 등의 개념을 반영할 필요가 있으며 이를 위해 식생보전등급과 수종, 영급자료를 활용한 평가기준을 도입하였다. 개선된 평가기준은 자연림과 인공림을 구분하여 자연성이 높은 산림에 가중치를 부여하였다.
- 2009년 7월부터 9월까지, 2010년 7월부터 10월까지 경기, 충청, 강원 등 전국에 걸쳐 총 74개 지점을 대상으로 현장조사를 실시하였다. 현장조사는 크게 녹지자연도 제외에 따른 등급변화지역을 조사하여 제외 여부 및 개선된 자연성 평가기준의 적합성 여부를 조사하였다. 이를 위해 조사 지점별 10m×10m 방형구를 설치하여 식생조사를 실시하였다.
- 환경·생태적 평가항목은 다양성, 안정성, 연계성 등을 기준으로 환경·생태적 측면에서의 보전정도를 평가하였다.
대상 데이터
- 2009년 7월부터 9월까지, 2010년 7월부터 10월까지 경기, 충청, 강원 등 전국에 걸쳐 총 74개 지점을 대상으로 현장조사를 실시하였다. 현장조사는 크게 녹지자연도 제외에 따른 등급변화지역을 조사하여 제외 여부 및 개선된 자연성 평가기준의 적합성 여부를 조사하였다.
- 본 연구에서는 국토환경성평가지도 평가항목중 자연성에 대한 평가기준 개선을 위해 녹지자연도 제외 가능성 검토 및 등급 재조정을 연구의 범위로 설정하였다.
- 자연성 평가기준 개선방안은 현장조사 결과를 바탕으로 전문가 자문회의를 걸쳐 개선안을 제시 하였다. 전문가는 생태, 환경공간정보, 환경계획및 도시계획 등 다양한 분야에서 16명을 선정하였으며 총 5회에 걸쳐 평가기준 개선안 논의를 통해 등급을 재조정하였다(그림 1).
성능/효과
- 51% 감소한 것으로 나타났다. 2등급과 3등급 지역은 각각 37.62%, 23.51%로 기존 평가에 비해 2등급은 14.35% 감소, 3등급은 17.85% 증가하는 것으로 나타났다 (그림 6, 표 8).
- 자연림의 2영급지역은 교목종수에 비해 아교목층이 발달하였으며 관목층의 피복율이 70%가 넘는 것으로 조사되었다. 3영급지역은 2영급지역에 비해 교목 종수가 증가하였으며 관목피복율이 40%정도로 감소하였다. 자연림 4영급지역과 5영급지역은 종수의 구성이 유사한 경향을 보이고 있으며 덩굴식물피복율에서 일부 차이를 보이고 있다(그림 8).
- 이러한 평가기준은 산림특성 반영 및 도시지역내 추가적인 개발에 따른 산림 훼손을 최소화하기 위한 방안으로 전문가 자문회의를 통해 도출되었다(표 7). 개선된 자연성 평가기준을 바탕으로 분석한결과, 자연성 1등급지역은 전체면적의 38.87%로 분석되었으며 이는 녹지자연도를 제외한 평가기준보다 1등급 비율이 약 3.51% 감소한 것으로 나타났다. 2등급과 3등급 지역은 각각 37.
- 국토환경성평가등급 분석결과, 1등급이 41.85%로 기존의 1등급 면적보다 약 1.36% 감소하는 것으로 나타났으며 2등급지역은 약 1.31% 증가한 29.47%로 평가되었다. 3, 4, 5등급은 일부 증가하는 경향이 있으나 기존의 평가결과와 유사한 16.
- 이러한 자연성 평가기준 개선을 통해 갱신되지 않는 녹지자연도 사용으로 인한 최신자료 활용한계의 문제를 해결함으로서 국토환경성평가지도 정확도 향상에 기여하였다. 또한 녹지자연도를 대체할 수 있는 자료로서 생태자연도 작성에 활용되는 식생보전등급을 활용함으로서 자연성 평가에 중요한 식생천이 개념을 유지할 수 있 었다. 하지만 현장조사 결과, 자연림 4영급 이상의 지역에서 자연성이 우수한 것으로 나타났으나 인공림 5영급, 6영급 이상의 샘플지역 수가 작아 통계적인 차이를 확인하는데 한계를 보였다.
- 개선된 평가기준은 자연림과 인공림을 구분하여 자연성이 높은 산림에 가중치를 부여하였다. 또한, 새로운 평가기준을 적용한 결과를 바탕으로 현장조사를 실시한 결과, 조사지점 중 50%이상 지역의 등급이 재조정되었다.
- 기존 자연성 평가는 녹지자연도, 임상도 영급, 생태자연도 식생보전등급을 이용하여 분석하였다. 분석결과, 1등급이 전체 면적의 46.76%인 28,706km2로 나타났으며, 2등급지역은 29,4047km2(47.90%), 3등급지역은 3,274km2(5.33%)로 나타났다(그림 2, 표 1). 자연성 평가결과를 국토환경성평가지도에 반영한 결과, 1등급은 전체면적의 43.
- 식생구조적 측면에서 조사지점을 살펴본 결과, 자연림지역은 갈참나무, 신갈나무, 굴참나무 등의 참나무류와 소나무가 대부분을 차지하고 있었 으며, 인공림지역은 리기다소나무, 일본잎갈나무, 전나무, 잣나무 등이 출현하였다. 자연림의 2영급지역은 교목종수에 비해 아교목층이 발달하였으며 관목층의 피복율이 70%가 넘는 것으로 조사되었다.
- 이러한 과정을 통해 신규 지정된 법정보호지역이 법제적 평가항목에 반영되었으며, 환경·생태적 평가항목 중 안정성, 연계성 등의 평가기준이 현실적으로 개선되었다.
- 특히, 도시 지역의 경우 녹지자연도 7, 8등급지역을 1등급으로 6등급지역을 2등급으로 상향조정하여 평가되 었다.이러한 녹지자연도를 제외한 자연성 등급은 1등급이 전체면적의 약 42.38%로 기존의 45.76%보다 약 3.38% 감소하는 것으로 나타났으며 2등급지역은 51.97% 기존의 평가방법보다 증가하였고, 3등급지역은 약간 증가한 5.66%로 평가되었다(그림 4, 표 3).
- 이러한 자연성 평가항목을 적용한 국토환경성 평가결과, 1등급 지역은 전체 면적의 약 40.92%로 나타났으며 2등급 지역은 30.17%, 3등급은 16.81%, 4등급은 3.79%, 5등급은 8.31%로 분석되었다. 이러한 등급분석은 1등급 면적은 일부 감소하고 2등급과 3등급 면적은 약간 증가하는 것으로 나타났다(그림 7, 표 9).
- 인공림 6영급지역은 교목종수가 일부 증가하는 경향을 보이며 관목피복율은 급감하였으며 지피식물 피복율은 크게 증가하는 것으로 나타났다. 이와 같이 현장조사 결과, 자연림에서는 4영급 이상의 지역이 자연성이 높은 것으로 나타났으며, 인공림에서는 5영급 이상의 지역에서 자연성이 높은 것으로 조사되어 식생구조적 측면에서 평가기준 구분이 적합하다고 판단된다(그림 8).
- 인공림 4영급지역의 경우 자연림 4영급지역과 유사한 종구성과 피복율을 보이고 있다. 인공림 5영급지역의 경우 교목층과아교목층의 종수가 상대적으로 감소하였으며 관목층 피복비율이 상대적으로 증가하는 것으로 나타났다. 인공림 6영급지역은 교목종수가 일부 증가하는 경향을 보이며 관목피복율은 급감하였으며 지피식물 피복율은 크게 증가하는 것으로 나타났다.
- 인공림 5영급지역의 경우 교목층과아교목층의 종수가 상대적으로 감소하였으며 관목층 피복비율이 상대적으로 증가하는 것으로 나타났다. 인공림 6영급지역은 교목종수가 일부 증가하는 경향을 보이며 관목피복율은 급감하였으며 지피식물 피복율은 크게 증가하는 것으로 나타났다. 이와 같이 현장조사 결과, 자연림에서는 4영급 이상의 지역이 자연성이 높은 것으로 나타났으며, 인공림에서는 5영급 이상의 지역에서 자연성이 높은 것으로 조사되어 식생구조적 측면에서 평가기준 구분이 적합하다고 판단된다(그림 8).
- 식생구조적 측면에서 조사지점을 살펴본 결과, 자연림지역은 갈참나무, 신갈나무, 굴참나무 등의 참나무류와 소나무가 대부분을 차지하고 있었 으며, 인공림지역은 리기다소나무, 일본잎갈나무, 전나무, 잣나무 등이 출현하였다. 자연림의 2영급지역은 교목종수에 비해 아교목층이 발달하였으며 관목층의 피복율이 70%가 넘는 것으로 조사되었다. 3영급지역은 2영급지역에 비해 교목 종수가 증가하였으며 관목피복율이 40%정도로 감소하였다.
- 33%)로 나타났다(그림 2, 표 1). 자연성 평가결과를 국토환경성평가지도에 반영한 결과, 1등급은 전체면적의 43.21%로 총 43,266.43km2로 평가되었으며 2등급지역은 총 28,201km2(28.61%)인 것으로 평가 되었다(그림 3, 표 2).
- 현장조사를 실시한 결과, 주변의 자연성 2등급지역과 산림의 영급, 천이정도 등을 고려했을때 2등급과 유사한 산림 특성을 보였다. 특히, 밤 나무, 상수리나무 등 조림수종이 우점하는 것으로 나타나 기존의 1등급으로의 분류가 적합하지 않은 것으로 조사되었다(표 6).
- 평가기준 개선안의 적합성을 평가하기 위해 식생조사를 실시한 결과, 74개 지점 중 등급이한 단계(1등급→2등급 혹은 2등급→3등급) 하향조정된 지점이 32개 지점, 두 단계(1등급→3등급) 하향조정된 지점이 5개 지점으로 총 50%에 해당하는 지역의 등급이 재조정되었다.
- 녹지자연도 제외에 따른 자연성 등급변화 두번째 유형은 녹지자연도 정확도에 대한 문제이다. 현장조사를 실시한 결과, 주변의 자연성 2등급지역과 산림의 영급, 천이정도 등을 고려했을때 2등급과 유사한 산림 특성을 보였다. 특히, 밤 나무, 상수리나무 등 조림수종이 우점하는 것으로 나타나 기존의 1등급으로의 분류가 적합하지 않은 것으로 조사되었다(표 6).
후속연구
- 또한, 생태자연도 식생보전등급이 유사한 내용을 포함하고 있어 중복 평가의 우려가 있다. 따라서 본 연구에서는 국토환경성평가지도 녹지 자연도 제외여부 및 녹지자연도 제외에 따른 등급재조정이 필요하다.
- 또한 녹지자연도를 대체할 수 있는 자료로서 생태자연도 작성에 활용되는 식생보전등급을 활용함으로서 자연성 평가에 중요한 식생천이 개념을 유지할 수 있 었다. 하지만 현장조사 결과, 자연림 4영급 이상의 지역에서 자연성이 우수한 것으로 나타났으나 인공림 5영급, 6영급 이상의 샘플지역 수가 작아 통계적인 차이를 확인하는데 한계를 보였다. 향후 추가적인 현장조사를 통해 인공림에서의 자연성 평가기준을 보완할 필요가 있다.
- 하지만 현장조사 결과, 자연림 4영급 이상의 지역에서 자연성이 우수한 것으로 나타났으나 인공림 5영급, 6영급 이상의 샘플지역 수가 작아 통계적인 차이를 확인하는데 한계를 보였다. 향후 추가적인 현장조사를 통해 인공림에서의 자연성 평가기준을 보완할 필요가 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.