Kolb의 학습유형검사(The Kolb Learning Style Inventory Version 3.1: LSI)를 번역하여 한글버전 학습유형검사 도구를 개발하였고, 검사지의 적합성요소인 내적일관성 신뢰도와 내적타당도를 596명의 K 대학 학생들의 학습유형 진단을 통해 검증하였다. K대학 학생들의 학습유형 요인의 값은 구체적 경험(CE)의 평균값이 27.75, 반성적 성찰(RO)의 평균값이 27.93, 추상적 개념화(AC)의 평균값은 31.95, 능동적 경험(AE)의 평균값이 32.37로 나타났다. 또한, K대학 학생들의 학습유형은 적용형(Accommodating)이 전체의 32.0%(191명), 확산형(Diverging)이 27.2%(162명), 동화형(Assimilating)은 전체의 26.5%(158명), 수렴형(Converging)은 14.3%(85명) 인 것으로 나타났다.
Kolb의 학습유형검사(The Kolb Learning Style Inventory Version 3.1: LSI)를 번역하여 한글버전 학습유형검사 도구를 개발하였고, 검사지의 적합성요소인 내적일관성 신뢰도와 내적타당도를 596명의 K 대학 학생들의 학습유형 진단을 통해 검증하였다. K대학 학생들의 학습유형 요인의 값은 구체적 경험(CE)의 평균값이 27.75, 반성적 성찰(RO)의 평균값이 27.93, 추상적 개념화(AC)의 평균값은 31.95, 능동적 경험(AE)의 평균값이 32.37로 나타났다. 또한, K대학 학생들의 학습유형은 적용형(Accommodating)이 전체의 32.0%(191명), 확산형(Diverging)이 27.2%(162명), 동화형(Assimilating)은 전체의 26.5%(158명), 수렴형(Converging)은 14.3%(85명) 인 것으로 나타났다.
The purposes of this study were to develop Korean version of the Kolb learning Style Inventory (version 3.1) by systematic translation process and to test learning style of 596 K University-students. First, Korean version of LSI was successfully developed and tested for ensuring internal consistency...
The purposes of this study were to develop Korean version of the Kolb learning Style Inventory (version 3.1) by systematic translation process and to test learning style of 596 K University-students. First, Korean version of LSI was successfully developed and tested for ensuring internal consistency reliability and internal validity. Second, K University students' average scores of learning modes were as follows: 27.75 of Concrete Experience(CE), 27.93 of Reflective Observation(RO), Abstract 31,95 of Conceptualization (AC), and 32.37 of Active Experimentation(AE). In addition, the study reported KUT students learning style distribution: 32% of accommodating style, 27.2% of Diverging one, 26.5% of Assimilating one, and 14.3% of Converging one.
The purposes of this study were to develop Korean version of the Kolb learning Style Inventory (version 3.1) by systematic translation process and to test learning style of 596 K University-students. First, Korean version of LSI was successfully developed and tested for ensuring internal consistency reliability and internal validity. Second, K University students' average scores of learning modes were as follows: 27.75 of Concrete Experience(CE), 27.93 of Reflective Observation(RO), Abstract 31,95 of Conceptualization (AC), and 32.37 of Active Experimentation(AE). In addition, the study reported KUT students learning style distribution: 32% of accommodating style, 27.2% of Diverging one, 26.5% of Assimilating one, and 14.3% of Converging one.
콜브는 경험이 변화하여 지식을 이루는 과정을 통해 학습이 일어난다고 하였으며, 이러한 과정을 ‘구체적 경험(concrete experiences)’, ‘반성적 성찰(reflective observation)’, ‘추상적 개념화(abstract conceptualization)’, ‘능동적 실험 (active experimentation)’의 네 과정으로 제시하였다([그림1] 참조). 콜브는 ‘구체적 경험’은 특정한 행위를 하면서 감각적이고 정서적으로 몰입하는 과정이며, ‘반성적 성찰’은 구체적인 경험을 돌아보는 과정으로 이 과정을 통해 경험으로부터 얻은 것들을 상호 관련지을 수 있고, 추상적 이론이나 개념과의 관계를 이해하기도 한다고 하였다. 또한 ‘추상적 개념화’는 집중 적인 사고를 통해 이론과 개념들을 전반적인 학습과정에 통합하는 과정이며, 이러한 추상적 개념화가 있는 학습을 깊이 있는 학습(deep learning)이라 하였고, 깊이 있는 학습은 정확한 원리 및 본질적인 의미를 파악하고, 사실과 느낌을 이해하며, 이전에 획득된 지식과 통합을 이루는 것이라고 하였다.
KLSI는 무엇인가?
Kolb의 학습유형검사(Learning Style Inventory: KLSI)는 정보를 이해하고 처리할 때 선호하는 방법을 측정하는 검사지로 학습사이클의 4단계가 순환적으로 일어나는 경험적 학습 과정을 제시하였다. 학습사이클은 구체적 경험 (Concrete Experience: CE), 반성적 성찰 (Reflective Observation: RO), 추상적 개념화 (Abstract Conceptualization: AC), 능동적 실험 (Active Experimentation: AE) 등 4단계로 나타나며 어느 특정한 단계에서만 일어나는 것이 아니라 주기적으로 돌아가며 일어난다.
Alice Y. Kolb & David A. Kolb(2005)이 제시한 학습유형을 결정하는 4가지 요인은 어떤 축으로 구분할 수 있는가?
그들이제시한 학습유형을 결정하는 4가지 요인 즉, 구체적 경험(CE), 반성적 성찰(RO), 추상적 개념화(AC), 능동적 실험(AE)은 크게 두 개의 축으로 구분할 수 있다. 하나는 AC와 CE의 조합으로 이루어지는 파지축(grasping)이고, 다른 하나는 AE와 RO의 조합으로 이루어지는 전환축 (transformation)이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.