선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 대구지역 영남대학교 의과대학·의전원 학생들을 대상으로 진로 및 전공선택과 관련된 현황을 알아보고, 진로적응 고·저 집단 간 직업관, 진로선택요인, 전공미결정요인들의 차이를 비교함으로써 이를 기반으로 의과대학·의전원에서의 학생적응 및 진로지도를 위한 시사점을 알아보고자 하였다.
- 본 연구에서는 기존의 진로개발과 전공선택 영향요인에 대한 연구를 확장하여 의과대학생과 의전원생 간 비교를 넘어 진로와 전공선택에 있어서 진로적응 수준에 따른 차이를 알아보고자 하였으며, 직업관과 전공미결정요인들에 있어서도 어떤 차이가 있는지에 대해 탐색해 보고자 하였다. 특히 진로적응성은 변화하는 일과 일하는 조건에 대처하기 위한 준비도(Super & Knasel, 1981)이자 스트레스 상황에 대한 긍정적 대처와 같은 탄력성을 포함하는 미래성공적 생존가능성을 의미한다(장계영과 김봉환, 2011).
가설 설정
- 첫째, 소속 및 진로적응 정도에 따라 의과대학 지원동기, 지원에 영향을 미친 사람, 의학에 대한 흥미와 적성에 있어서 어떤 양상을 보이는가? 둘째, 소속 및 진로적응 정도에 따라 직업관에 어떤 차이가 있는가? 셋째, 소속 및 진로적응 정도에 따라 전공과 선택에 영향을 미치는 요인들에 차이가 있는가? 넷째, 소속 및 진로적응 정도에 따라 진로미결정요인들에 있어서 어떤 차이가 있는가?
제안 방법
- 마지막으로 본 연구에서는 진로결정 이유와 동기 그리고 희망전공과 관련한 일련의 정보를 1개 의과대학생들을 대상으로 과거회상방법으로 동 시점에 질의하였다. 회상정보가 갖는 신뢰성 문제를 고려하여 보다 많은 수의 학생들을 대상으로 하는 종단연구를 통해 의과대학 진학동기와 이후의 변화, 그리고 성취와 진로성공 정도를 장시간에 걸쳐 살펴볼 필요가 있다.
- 먼저 조사대상자의 인구통계학적 특성 및 진로 관련 특성들을 알아보기 위하여 권성준(2001)의 연구에서 사용된 설문을 참조하였으며, 성별, 학년, 출신 지역 및 입학 시 희망진로와 지원동기, 현재 희망직업과 의학에 대한 흥미와 적성, 전공선택 여부와 그 이유 등을 알아보기 위하여 16개 문항으로 구성된 질문지를 개발하였다.
- 본 연구를 위한 설문은 2012년 9월에 시행되었으며, 실습 중인 학생들을 고려하여 지필형과 웹형 설문을 동시에 진행하였다. 설문은 연구 참여에 사전 동의한 학생들을 대상으로 실시하였으며, 설문소요시간은 약 30분이었다.
- 본 연구에서는 소속집단 간 비교를 위하여 의과대학생과 의전원생 집단을 구분하였으며, 진로적응성 척도 전체점수의 평균 3.60을 기준으로 진로적응 저·고 집단을 구분하였다.
대상 데이터
- 본 연구를 위하여 대구소재 영남대학교 의과대학·의학전문대학원 소속 135명의 학생이 설문에 참여하였으며, 이 중 불성실 응답을 포함하는 2명의 자료가 제외되어 총 133부의 자료가 분석되었다.
- 본 연구를 위한 설문은 2012년 9월에 시행되었으며, 실습 중인 학생들을 고려하여 지필형과 웹형 설문을 동시에 진행하였다. 설문은 연구 참여에 사전 동의한 학생들을 대상으로 실시하였으며, 설문소요시간은 약 30분이었다. 수집된 자료는 SAS ver.
- 본 연구를 위하여 대구소재 영남대학교 의과대학·의학전문대학원 소속 135명의 학생이 설문에 참여하였으며, 이 중 불성실 응답을 포함하는 2명의 자료가 제외되어 총 133부의 자료가 분석되었다. 조사대상자 중 의과대학생은 77명, 의전원생은 56명이었으며, 성별, 학년별, 출신지역별 빈도는 표1과 같다.
데이터처리
- 설문은 연구 참여에 사전 동의한 학생들을 대상으로 실시하였으며, 설문소요시간은 약 30분이었다. 수집된 자료는 SAS ver. 8.2 (SAS Institute Inc., Cary, NC, USA)로 분석되었으며, 기초통계치와 함께 집단 간 비교를 위한 t검증이 실시되었다.
이론/모형
- 본 연구에서는 Lischke (2000)와 이지혜 외(2009)가 사용한 전공선택 결정요인에 대한 25개 문항을 사용하였으며, ‘전혀 아니다’부터 ‘매우 그렇다’의 5점 척도를 사용하였다.
- 본 연구에서는 장계영(2010)이 개발한 진로적응성 척도를 사용하였으며, 이 척도는 총 8개 하위요인, 45개 문항으로 구성되며, ‘전혀 아니다’부터 ‘매우 그렇다’의 5점 척도를 사용하였다.
성능/효과
- 그 첫 번째로 진로적응 수준에 따른 지원동기를 살펴보면, 진로적응성이 높은 학생집단은 ‘가치관, 보람, 의지,’ ‘적성,’ ‘경제적인 안정’의 순으로 응답하였으며, 진로적응성이 낮은 학생들 또한 ‘가치관, 보람, 의지’를 동기요인으로 가장 많이 선택하였으나 ‘경제적 안정’과 ‘가족의 바램,’ ‘사회적 명예’ 등의 외적 동기가 상대적으로 높게 보고되었다.
- 또한 본 연구의 결과에 따르면 진로적응 수준에 따라 진로와 전공결정 정도에서 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 진로적응이 높은 집단의 진로결정과 전공결정 정도가 유의하게 높았다.
- 또한 이러한 결과는 본 연구의 전공선택 영향요인들에 대한 집단차이 분석결과에서도 다소 지지되는데, 전공선택에 있어 ‘타 전공에 비해 수입이 높은 경우’ 의과대학생이 의전원생들에 비하여 높았으며, p=0.0544로 그 유의성을 조심스럽게 해석할 수 있었다.
- 또한 전공미결정요인들에 대한 탐색결과, 전반적으로 학생들이 더 많은 정보(4.20±0.74)와 지원(3.92±0.82)이 필요하다고 인식하고 있었으며, 의과대학생들이 의전원생들에 비하여 선택에 대한 만족의 불확실성(t=2.01, p<0.05)과 본인의 능력에 대한 지각(t=3.27, p<0.01) 정도가 낮았으며, 또한 전공선택을 적극적으로 생각하지 않고 있는 것으로 나타났다(t=2.12, p<0.05).
- 또한 지원에 영향을 미친 사람으로 의전원생들의 10.71%와 의과대학생들의 40.25%가 ‘부모’라고 응답했다는 점에서도 알 수 있듯이 의과대학 진학생들이 진로결정에 있어 자기 주도적 태도가 부족하며, 이 또한 의과대학 교육과정 및 대학생활에서 획득되어야 할 중요한 역량 중 하나임을 확인할 수 있었다.
- 반면 진로적응 수준에 따라 유의한 차이가 있는 요인들은 ‘전공과에서 다루는 내용들’(t=-2.50, p< 0.05), ‘환자의 연령 특성’(t=-2.20, p<0.05), ‘환자와의 접촉기회’(t=-2.20, p<0.05), ‘연구기회’(t=-2.18, p<0.05), ‘선진 첨단의료기술의 사용’(t=2.33, p<0.05)이었으며, 이들 요인 모두에서 진로적응이 높은 집단의 점수가 유의하게 높았다.
- 반면 진로적응이 낮은 학생들은 본인의 능력(t=3.16, p<0.001)과 흥미(t=3.90, p<0.001)를 잘 파악하지 못하며, 가고 싶은 과가 별로 없고(t=3.54, p<0.001), 자신이 선택한 것이 잘 이루어지지 않는다는 믿음(t=3.36, p<0.01)과 전공선택 자체가 귀찮다(t=4.56, p<0.001)는 문항에 서 통계적으로 유의하게 높은 것으로 나타났다.
- 진로적응이 높은 학생들의 경우, 희망하는 과가 다수이거나 흥미로운 것이 너무 많은 것과 같이 동기나 흥미도 수준이 높아서 발생되는 미결정요인들에서 높은 점수를 보였다. 반면, 진로적응이 낮은 학생들은 본인의 능력이나 흥미를 잘 파악하지 못하고, 가고 싶은 과가 없거나 본인의 기대가 잘 이루어지지 않는다는 믿음, 혹은 전공선택 자체를 귀찮아하는 등 동기나 흥미가 낮은 요인들에서 상대적으로 유의한 차이를 보였다.
- 보다 구체적으로 전공선택에 영향을 미치는 요인들에 있어서는 두 집단 모두에서 ‘학교에서의 실습경험,’ ‘의과대학에서의 환자접촉경험,’ ‘가족을 위한 시간과 레저활동시간,’ ‘교수님이나 전공의 선생님들의 사례,’ ‘진료 외 문제가 상대적으로 적음,’ ‘근무시간 예측가능성’ 등의 순으로 나타났다.
- 본 연구에서는 또한 진로적응성이 높은 학생들은 상대적으로 전공과에서 다루는 내용이나 환자의 연령특성, 환자와의 접촉기회, 연구기회, 그리고 첨단기술의 사용 등과 같이 전공과와 관련된 구체적 요인들을 더 많이 고려하는 것으로 나타났다. 이는 일반적인 진로선택 및 진로개발과정에서 매우 중요한 요소로 성공적인 진로개발 및 적응을 위해서는 관련 정보를 적극적으로 수집하고 본인의 흥미나 적성, 능력 등을 객관적으로 비교분석하는 일련의 노력이 요구된다.
- 49%).의전원학생들의경우에는임상의학교수희망자는줄었지만 개원의 희망자 수는 8%, 봉직의 희망자 수는 약 18%가량 증가하였다. 이러한 변화는 의사직과 의료사회의 현황을 반영하는 것이자 학년이 높아짐에 따라 진로개발이 현실화됨을 의미한다.
- 이러한 쏠림현상은 과거 안정적인 것으로 인식되던 개업의로의 직업선택보다 봉직의로서의 삶이 더 안정적이라는 인식을 확산시키고 있으며, 2012년 7월 중앙일보에서도 개업의에 비해 수입 안정성과 업무에서의 수월성이 확보되는 봉직의가 점차 증가하고 있음을 기사화하고 있다(장치선, 2012). 이러한 특성은 설문 후 실시한 학생들과의 인터뷰에서도 확인할 수 있었는데, 개업의의 경제적 위험부담과 환자와의 관계형성 및 유지가 어렵다는 점에서 보다 수월하고 안정적인 봉직의 선택이 늘고 있음을 알 수 있었다.
- 진로결정과 전공결정에 있어서는 의과대학생과 의전원생들 간 유의한 차이가 없었으나, 진로적응 수준에 따라서는 통계적으로 유의한 차이가 있었다(t=-2.94, p<0.01; t=-2.16, p<0.05).
- 진로적응 수준에 따른 전공미결정요인들을 살펴보면, 진로적응이 높은 집단이 더 많은 정보(t=-3.00, p<0.01)와 지원(t=-3.47, p<0.001)의 필요성을 인식하고 있었으며, 전공미결정원인 중 희망전공과가 다수인 점(t=-2.60, p<0.05), 흥미로운 것이 너무 많은 점(t=-4.04, p<0.001) 등이 통계적으로 유의하게 높았다.
- 진로적응 수준에 따른 직업관을 살펴보면, ‘안정추구’에서는 유의한 차이가 없었으나 ‘성취/자기개발/소명의식,’ ‘보수와 보상추구,’ ‘자율추구’에 있어서는 진로적응성이 높은 학생들이 그렇지 않은 학생들에 비해 모두 유의하게 높은 것으로 나타났다.
- 진로적응 정도에 따른 직업관을 살펴보았을 때, 진로적응이 높은 집단이 낮은 집단에 비해 ‘성취/개발과 소명’(t=-6.98, p<0.001), ‘보상/보수추구’(t=-2.84, p<0.01), 그 리고 ‘자율추구’(t=-3.93, p<0.001)에서 통계적으로 유의하게 높은 것으로 나타났으며, 반면 ‘안정추구’ 성향은 두 집단 간 차이가 없었다.
- 또한 본 연구의 결과에 따르면 진로적응 수준에 따라 진로와 전공결정 정도에서 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 진로적응이 높은 집단의 진로결정과 전공결정 정도가 유의하게 높았다. 그러나 진로와 전공결정 평균이 모두 3점 미만이었으며, 따라서 전공미결정 요인들에 대한 탐색결과를 주의 깊게 해석할 필요가 있다.
- 학생들은 ‘학교에서의 실습경험,’ ‘의과대학에서의 환자접촉경험,’ ‘가족을 위한 시간과 레저활동시간,’ 그리고 ‘교수님이나 전공의 선생님들의 사례’ 등의 순으로 영향을 받고 있는 것으로 나타났다.
후속연구
- 우리의 교육대상이자 미래의 의사직 종사자인 의과대학·의전원생들의 직업관과 진로개발에 대한 인식, 그리고 끊임없는 자기개발을 위한 선택과 준비가 어느 정도 이루어졌는가는 지속적인 관심대상이자 탐색이 필요한 영역이다. 따라서 보다 많은 표집과 변수들을 포함한 후속연구를 통해 기술적인 연구를 넘어 처방적인 지원방안의 모색이 이루어져야 할 것이다.
- 이 변수는 집단 간 차이를 유발하는 유일한 변수였다. 이러한 결과가 해당 표집 집단의 특수성에 기인하는 것인지, 아니면 진학 동기에서부터 차별화되는 개인차 특성인지에 대하여 추후 연구할 필요가 있으며, 의과대학 체제 혹은 의전원 체제를 유지하는 대학에서는 정의적 영역의 부족해소와 의사로서의 직업관을 형성시키는 방안 등을 추가로 모색할 필요가 있다.
- 이들의 연구에서는 ‘가족이나 친구들의 사례,’ ‘교수님이나 선배들의 사례,’ ‘학교실습경험,’ ‘의과대학에서의 환자와의 접촉경험’ 등 교육과 환경적 요인들을 주요 영향요인으로 보고하고 있다. 이러한 차이가 조사대상자 집단 차이에 의한 것인지, 응답에 있어서의 바람직성 경향에 의한 것인지 등은 보다 많은 표집 집단을 포함한 추후 연구를 통해 밝힐 필요가 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.