선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 논문에서는 문제바탕학습 수업 시행 후 학생들을 대상으로 문제바탕학습에 관한 만족도를 조사하고 이를 통해 향후 문제바탕학습 수업의 운영에 있어서 개선점을 알아보고자 하였다.
- . 본 논문에서는 설문을 통해 문제바탕학습 과정 이후의 학생 만족도를 통해 문제바탕학습에 대한 전반적인 평가를 하고자 하였고, 임상실습 과정 중인 학생들에게 문제바탕학습이 임상학습에 얼마나 도움을 주었는지를 측정하고자 하였다.
- 본 연구에서는 문제바탕학습 강의를 이수한 한의학전문대학원생을 대상으로 문제바탕학습 시행에 따른 학생들의 만족도를 알아보고, 이를 통해 향후 문제바탕학습의 실행 및 운영에 대한 개선점을 알아보고자 한다.
제안 방법
- 문제바탕학습 수업 운영에 대한 학생들의 의견을 묻는 문항은 ‘문제바탕학습 수업 시행 시기’, ‘문제바탕학습 사례별 만남 횟수’, ‘문제바탕학습 수업 시수’에 대한 3개의 문항으로 구성하였다. 마지막으로 문제바탕학습 수업과 관련하여 건의할 사항이나 개선사항을 자유롭게 기술하는 1문항이 설문지에 포함되었다.
- 문제바탕학습 평가 이외에도 향후 문제바탕학습 수업 운영에 대한 학생들의 의견을 알아보고자 ‘문제바탕학습 수업 시행 시기’, ‘문제바탕학습 사례별 만남 횟수’, ‘문제바탕학습 수업 시수’에 관한 3개의 문항을 설문지에 배치하였다.
- 문제바탕학습 평가에 관한 항목은 ‘사례 및 학습자원에 대한 적절성 평가(5문항)’, ‘튜터 평가(2문항)’, ‘그룹 평가(3문항)’, ‘개인 평가(3문항)’, ‘임상학습 효용성 평가(2문항)’의 5개 항목으로 세분하였고 문제바탕학습 전반에 대한 학생들의 만족도를 알아보는 1개의 문항을 추가로 배치하였다.
- 본 논문에서 사용된 설문에서는 이를 약간 변형하여 사례 및 학습자원 적절성 평가, 튜터 평가, 그룹 평가, 자기 평가, 임상 학습 효용성 평가 등 총 5개의 항목으로 구성하였다. 기존 설문과 다른 점은 사례와 학습자원에 해당하는 환경요소를 통합해서 평가했다는 것과, 문제바탕학습이 학생들의 임상학습에 도움이 되었는지를 알아보는 임상학습 효용성 평가 항목을 추가하였다는 점이다.
- 사례 및 학습자원이 적절하였는지를 묻는 문항은 총 5가지로 구성되었다. 이들 각각의 문항에서 ‘그렇다(4점)’이상에 대답한 비율은 ‘사례의 주제와 수준은 적절하였다(M=3.
- 설문문항은 총 20개 문항으로 크게 문제바탕학습 학생 만족도 평가에 관한 16문항, 문제바탕학습 수업 운영에 대한 학생들의 의견을 묻는 3문항, 문제바탕학습 수업과 관련된 의견을 자유롭게 기술하는 1문항으로 구성하였다. 문제바탕학습 평가에 관한 항목은 ‘사례 및 학습자원에 대한 적절성 평가(5문항)’, ‘튜터 평가(2문항)’, ‘그룹 평가(3문항)’, ‘개인 평가(3문항)’, ‘임상학습 효용성 평가(2문항)’의 5개 항목으로 세분하였고 문제바탕학습 전반에 대한 학생들의 만족도를 알아보는 1개의 문항을 추가로 배치하였다.
- 수업은 2학점 총 40시간으로 구성되어 있으며 2011년 1월 17일부터 5월 31일까지 임상실습 과정과 병행하여 실시되었다. 학생들은 7명씩 6개조로 나뉘어, 개발된 18개의 사례 중에서 조별로 6개 사례를 배정받아 학습하도록 구성되었으며, 사례별 3번의 모임을 갖도록 하여 수업 시행 기간 동안 총 18번의 모임을 갖게 하였다.
대상 데이터
- 연구대상은 부산대학교 한의학전문대학원 1기 학생들로 『문제바탕학습』수업을 이수한 42명을 대상으로 하였으며 이중 41명이 설문에 참여하였다.
- 자유의견에서는 11명의 학생이 ‘튜터의 개입정도가 튜터에 따라 혹은 사례에 따라 상이하였다.
이론/모형
- 김10), 소23), 김24), 윤25)의 기존 의과대학에서 실시한 만족도 조사에 관한 설문 문항, 학생들의 수업에 대한 참여 수준을 측정하는 NSSE(National Student Survey of Engagement)의 문항26) 및 교사용 자기주도성 측정도구(selfdirected learning inventory for teacher)27)를 참조하였다.
성능/효과
- (M=4.4±0.8)’의 문항에서는 87.8%의 학생들이 ‘그렇다(4점)’ 이상에 답하였으며, ‘학생들 간에 이루어진 학습의 질은 적절하였다(M=4.0±0.8)’는 82.9%, ‘학생들에 의해 선정된 학습 주제가 적절하였다(M=4.0±0.7)’는 80.5%가 ‘그렇다(4점)’ 이상에 응답하였다.
- 3%가 ‘그렇다(4점)’ 이상에 응답하였다. 개인 평가 영역의 평균 만족도는 4.0점(표준편차=0.8)으로 다른 영역들에 비해 높은 만족도를 보여 주었다.
- 그룹 평가와 개인 평가는 문제바탕학습의 인적 요소 중 학습자(그룹, 개인)에 대한 자가 평가에 해당한다. 그룹 평가 영역의 평균 만족도는 4.1점(표준편차=0.8)으로 모든 영역 중 가장 높은 만족도를 보여 주었고, 개인 평가 영역의 평균 만족도는 4.0점(표준편차=0.8)으로 두 번째로 높은 만족도를 보여 주었다.
- 5%가 ‘그렇다(4점)’ 이상에 응답하였다. 그룹 평가 영역의 평균 만족도는 4.1점(표준편차=0.8)으로 모든 영역 중 가장 높은 만족도를 보여 주었다.
- 6%로 그 다음을 차지하였다. 또한 대폭 확대되어야 한다는 의견이 9.8%를 차지하였고, 축소되어야 한다는 의견은 2.4%에 그쳤다(Table 2).
- 문제바탕학습 사례 구성에 관한 설문에서 현행대로 3번 만남이 적절하다는 의견이 69%, 2번 만남으로 충분하다는 의견이 13%였고, 4번 만남으로 만남의 횟수를 늘려야 한다는 의견은 없었다.
- 문제바탕학습 수업 운영에 대한 학생들의 의견을 종합해 볼 때 4학년 1학기 임상실습 기간 중 현행대로 운영하는 것이 적합하다고 판단된다.
- 문제바탕학습 시행 시기에 관한 설문에서 현행 4학년 1학기 임상실습 기간 중에 문제바탕학습 을 시행하는 것이 적절하다는 의견이 80.0%, 3학년 임상강의 중 강의를 대체하는 것이 적절하다는 의견이 15.6%, 1,2학년 기초강의 동안 실시하는 것이 적절하다는 의견과 4학년 2학기에 실시하는 것이 적절하다는 의견이 각각 2.2%를 차지하였다.
- 문제바탕학습 시행 시기에 관한 설문에서 현행 4학년 1학기 임상실습 기간 중에 문제바탕학습 을 시행하는 것이 적절하다는 의견이 80.0%, 3학년 임상강의 중 강의를 대체하는 것이 적절하다는 의견이 15.6%, 1,2학년 기초강의 동안 실시하는 것이 적절하다는 의견과 4학년 2학기에 실시하는 것이 적절하다는 의견이 각각 2.2%를 차지하였다.
- 문제바탕학습 평가의 총 5개 항목별 평가에서는 사례 및 학습자원 평가에서 3.5점(표준편차=0.9)의 만족도를 보였고, 튜터 평가 3.1점(표준편차=0.9), 그룹 평가 4.1점(표준편차=0.8), 개인 평가 4.0점(표준편차=0.8), 임상학습 효용성 평가 3.9점(표준편차=0.8)의 만족도를 보였다(Fig. 2).
- 문제바탕학습에 대한 전반적인 학생들의 만족도를 묻는 16번 문항 ‘전체적으로 PBL 수업은 유익하였다.
- 문제바탕학습의 만족도에서 그룹 평가 및 개인 평가 영역에서 높은 만족도를 보여 주었고 학습 효용성 평가 영역에서도 긍정적 반응을 보여주었다. 하지만 개발된 학습 사례에서 상대적으로 낮은 만족도를 보여주었고 튜터 평가에서는 가장 낮은 만족도를 보여 이에 따른 개선이 요구된다.
- 문제바탕학습의 영역별 만족도를 살펴보면 그룹 평가에서 4.1점(표준편차=0.8)으로 학생들의 만족도가 가장 높았으며, 개인 평가의 만족도는 4.0점(표준편차=0.8)으로 그 다음으로 높았다. 임상학습 효용성 평가에서 학생들의 만족도는 3.
- 문제바탕학습의 인적 요소 중 튜터에 대한 평가에서 학생들의 만족도는 3.1점(표준편차=0.9)으로 모든 영역 중 가장 낮은 만족도를 보여 주었다. 튜터 평가의 세부 문항에서 학생들은 ‘튜터가 각 학생들에게 해준 피드백은 적절하였다(M=3.
- 사례 및 학습자원 적절성 평가는 총 5개의 문항으로 구성되었는데 이들 각 문항에서 ‘그렇다(4점)’이상에 대답한 비율은 ‘사례의 주제와 수준은 적절하였다(M=3.7±1.0)'가 56.1%, ‘사례에 대한 참고자료가 잘 제시되었다(M=3.1±1.0)’가 39%, ‘사례는 한의학 학습을 위한 동기부여에 적절하였다(M=3.3±0.8)’가 43.9%, ‘과제와 평가는 적절하였다(M=3.3±0.8)’가 39%, '문제해결을 위해 활용된 학습자원(PBL실, 학습도구)은 적절하였다(M=3.9±0.8)‘가 75.6%로 다른 영역의 세부 문항에서 보여준 긍정적 응답 비율보다 다소 낮음을 알 수 있다.
- 6%였다. 사례 및 학습자원 적절성 항목의 평균 만족도는 3.5점(표준편차=0.9)으로 다른 영역들에 비해 낮은 만족도를 보여 주었다.
- 이들 각각의 문항에서 ‘그렇다(4점)’이상에 대답한 비율은 ‘사례의 주제와 수준은 적절하였다(M=3.7±1.0)'가 56.1%, ‘사례에 대한 참고자료가 잘 제시되었다(M=3.1±1.0)’가 39%, ‘사례는 한의학 학습을 위한 동기부여에 적절하였다(M=3.3±0.8)’가 43.9%, ‘과제와 평가는 적절하였다(M=3.3±0.8)’가 39%, '문제해결을 위해 활용된 학습자원(PBL실, 학습도구)은 적절하였다(M=3.9±0.8)‘가 75.6%였다.
- 임상학습 효용성 평가는 문제바탕학습에 대한 평가가 아닌 문제바탕학습을 통해 학생들의 학업성취도나 학업에 대한 태도의 변화가 있었는지를 측정하기 위한 영역이다. 임상학습 효용성 평가 영역은 총 2문항으로 구성하였는데 평균 만족도는 3.9점(표준편차=0.8)으로 비교적 높은 만족도를 보여 주었다. ‘진료의 시작부터 종결까지의 전체적인 절차를 숙지하게 되었다(M=3.
- 1%의 학생들이 ‘그렇다(4점)’ 이상에 응답하였다. 임상학습 효용성 평가 영역의 평균 만족도는 3.9점(표준편차=0.8)을 보여 주었다.
- 8)으로 그 다음으로 높았다. 임상학습 효용성 평가에서 학생들의 만족도는 3.9점(표준편차=0.8)을 보였으며, 사례 및 학습자원 평가에서는 3.5점(표준편차=0.9)의 만족도를 보여주었다. 튜터 평가에서 만족도는 3.
- 5%가 ‘그렇다(4점)’ 이상에 대답하였다. 튜터 평가 영역의 평균 만족도는 3.1점(표준편차=0.9)으로 모든 영역 중 가장 낮은 만족도를 보여 주었다.
- 9)의 만족도를 보여주었다. 튜터 평가에서 만족도는 3.1점(표준편차=0.9)으로 문제바탕학습 영역별 평가에서 가장 낮은 만족도를 보여주었다(Fig. 2).
- 한의학 교육에서 문제바탕학습에 대한 전반적인 학생들의 만족도는 높았으나, 영역별 만족도에서는 차이를 보였다.
후속연구
- 김10)도 매년 튜터 워크숍을 통한 튜터의 질적 양적 향상에 노력한 결과라고 보았다. 이러한 튜터 만족도의 상승 경향성은 단순히 시간이 지남에 따라 만족도가 상승한 것이 아닌, 튜터 워크샵을 통해 튜터의 교수법에 대한 지속적인 교육 프로그램이 실시된 결과라는 점을 고려할 때 앞으로 문제바탕학습에서 튜터의 역할에 대한 명확한 정립과 지속적인 튜터 워크샵의 운영이 필요하다.
- 김30)은 이에 대한 해결책으로 튜터들이 직접 사례를 운영해 본 후 사례 개발자와 다시 모여서 실제 상황에서는 학생들이 어떤 식으로 운영해 나갔으며 사고의 흐름이 어떠했는가를 알려줌으로서 사례를 수정하거나 운영방법을 개선할 것을 제시하였다. 향후 사례 개발 및 보완에 있어 이를 참조하여 튜터와의 협조를 통해 양방 한방 균형이 맞는 사례 개발 및 보완이 필요하다고 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.