선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 논문에서는 이용에 기반한 다양한 의사 결정을 지원하고, 보다 정확하고 신뢰할만한 저널 가치 측정 도구의 개발을 지원하기 위해, 선행 연구 측면에서 현재 보편적으로 활용되고 있는 출판사 생성 이용통계의 품질을 검증해보고자 한다. 본 논문의 구성은 다음과 같다.
- 이용 지수 프로젝트에서 밝힌 바대로 결함이 있는 IF가 가진 막대한 영향력에 대응하기 위해 이용에 기반한 저널 평가는 연구자, 사서들이 환영하는 바이지만, 우선 이용통계 데이터의 품질과 신뢰도가 보장되어야 한다. 따라서 본 연구에서는 생성 주체별 이용통계 데이터의 장단점에 대해 논의하고, 현재 가장 보편적으로 활용되고 있는 출판사 생성 이용통계 데이터의 품질을 분석한다.
- 이를 통해 이용자가 어떤 자원을 검색하는지, 그러한 자원으로의 접근이 얼마나 성공적으로 이루어지는지를 도서관에서 파악할 수 있어, 검색한 자원 중 원문으로의 접근이 성공적으로 이루어지지 못한 자원을 모아 구독 후보 저널리스트를 생성할 수 있다. 또 어떠한 경로가 이용자로 하여금 도서관의 전자 원문으로 가장 많이 연결하는지를 파악할 수 있다. 예를 들어 링크 리졸버에서 생성된 이용통계를 분석함으로써 한 도서관 내 이용자들이 원문에 접근하는 경로로 Google Scholar가 타 데이터베이스보다 압도적으로 많이 사용되었음을 밝힐 수 있었다(Orcutt 2009).
- 본 논문에서는 최근 연구가 활성화되고 있는 전자저널 이용통계의 개념과 필요성에 대해 알아보고 COUNTER가 수행 중인 이용 지수 프로젝트 동향을 조사하였다. 그리고 생성 주체별 이용통계 데이터가 가지는 장점 및 한계점을 살펴보았고, 31개 출판사의 실제 이용통계 데이터를 분석하여 5가지 오류 유형과 5가지 문제 유형을 발견함으로써 출판사 생성 이용통계 데이터의 품질이 완전히 신뢰할만한 수준이 아님을 밝혔다.
- 총 11개 출판사 데이터를 검사하였는데, 해당 검사에서 출판사에서 제공하는 이용통계 데이터 자체의 오류를 발견하였다. 이에 본 절에서는 31개 출판사5)의 이용통계 데이터를 분석하고 데이터에서 발견되는 다양한 오류를 분석함으로써 현재 출판사 생성 이용통계의 품질을 평가하였다.
가설 설정
- ∙ JUF 데이터 총괄 기구: 현재 도서관과 출판사 양측의 신임을 받고, JUF 데이터를 집계/검증할 수 있는 역량을 가진 기구는 없다. 따라서 도서관과 출판사 양측의 협력관계가 필요하며, 개별적으로도 역할을 담당해야 할 것이다.
- ∙ 논문 버전: 균형적이고 공정한 평가를 위해서는 논문의 모든 버전에 대해 JUF가 산출되어야 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.